Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство

Подождите немного. Документ загружается.

сутствии

и при

наличии молодого поколения леса, других

его

компонентов

и т. д.

Некоторое уменьшение грибов

почве потенциально луго-

виковой вырубки наблюдала наша сотрудница

А. С.

Творого-

ва

(1959). Ей же

принадлежат интересные данные

составе

и развитии бактериальной флоры

почвах луговиковых

кипрейно-паловых вырубок.

По

этим данным,

почвах луго-

виковых вырубок 5—7-летнего возраста

старше содержание

аэробных целлюлозо-разлагающих бактерий незначительно;

почве

же

однолетних вырубок, наоборот, наблюдается вспыш¬

ка роста этих бактерий.

По

микрофлоре почвы кипрейно-пало-

вые вырубки значительно отличаются

от

луговиковых интен¬

сивным развитием почти всех представителей аэробной бак¬

териальной флоры: нитрифицирующих, целлюлозо-разлагаю-

щих, денитрифицирующих бактерий. Таким образом,

почвах

кипрейно-паловых вырубок разложение органических материа¬

лов происходит весьма интенсивно,

что

способствует быстро¬

му накоплению питательных веществ

и,

следовательно, соз¬

дает благоприятные предпосылки

для

возобновления леса

улучшения роста

его

молодого поколения

этом типе выруб¬

ки.

Последующие исследования показали,

что по

мере насту¬

пления

формирования лесного этапа

подстилке кипрейно-

паловых вырубок намечается ослабление деятельности цел¬

люлоза-разлагающих бактерий

(А. С.

Творогова,

1968).

Луго-

виковые вырубки,

как

показали исследования

В. И.

Шубина

В. М.

Данилев-ич

(1962) в

Карелии, характеризуются,

свою очередь, несколько более высоким содержанием микро¬

организмов

почве

по

сравнению

долгомошными, вереско-

во-лишайниковыми

вересково-паловыми вырубками.

Итак, комплексный подход

изучению типов вырубок

подтверждает объективный характер

их

существования

и вы¬

деления.

Динамика типов вырубок

Представление

типе вырубки

не

должно ограничивать¬

ся пространственно-территориальными рамками.

Тип

вырубки

динамичен,

он

представляет собой определенный раститель¬

ный

или

точнее лесоводственно-биогеоценотический этан, поэ¬

тому должен рассматриваться

не

только

пространстве,

но и

во времени. Необходимо вовремя выявить начальную фазу

этапа, дающую возможность предвидеть

его

потенциальное

развитие, установить время апогея, спад

переход

на

новый

растительный этап. Таким образом, надо различать этапные

смены покрова

смены, протекающие

пределах этапа.

Нашими исследованиями выявлен

изучен

ряд

таких смен

применительно

наиболее характерным .типам вырубок евро¬

пейского Севера СССР.

143

Типы выруоок могут различаться по продолжительности.

Одни из них эфемерны, кратковременны — до 3—5 лет, про¬

должительность других растягивается на более длительный

срок — до 10 лет и более.

Например, луговиковый и долгомошный типы вырубок

обычно отличаются большей длительностью существования,

чем кипрейный. Однако различия в продолжительности суще¬

ствования одного и того же типа связаны с рядом условий, в

том числе с почвенными, наличием или отсутствием на вы¬

рубке остатков древостоя, характером их, а при сплошных,

лесосечных полосных рубках шириной и направлением леоо-

секи и т. д.

Понятия апогея, как и спада растительного покрова, и

типа вырубки могут заключать неодинаковый смысл. Луговик

извилистый достигает наилучшего жизненного развития на

3—4 годы после рубки, на 6—7 годы он в биологическом

смысле деградирует. Но в лесоаодственном отношении на

5—6, часто на 7 годы он играет наибольшую роль, так как в

то время луговиковый покров (пусть даже отмирающий) с

его мощной дерниной наиболее отрицательно влияет на возоб¬

новление древесных пород.

Таким образом, границы «биологического апогея» могут не

совпадать с «лееоводственным апогеем» типа вырубки. Это

еще одно доказательство того, что понятие «тип вырубки» не

повторяет имеющиеся ботанические классификационные еди¬

ницы.

Заслуживают внимания также изменения в облике типа

на протяжении одного вегетационного периода, особенно свя¬

занные с фенофаэами. При этом имеет значение состояние

покрова на вырубке не только в период вегетации. Например,

весной луговиковые вырубки с их сухой прошлогодней соло¬

мой — «ветошью» не только препятствуют прорастанию дре¬

весных семян, но и представляют большую пожарную, опас¬

ность. Весенние пожары часто возникают именно на таких

лесосеках, откуда они перебрасываются на лесные массивы.

Пожароопасный период на луговиковых вырубках наступает

сразу же после таяния снегового покрова. По данным. В. Ф.

Киблера и С. С, Топоркова

(1963),

влажность ветоши в это

время составляет около 7%.

Эволюция растительности и среды тесно связаны. Поэто¬

му, говоря о динамике типа вырубки, мы имеем в виду не

только внешнюю сторону. Должны изучаться во времени как

напочвенные, так и почвенные изменения. На первых порах

при подборе объектов может быть применен сравнительный

метод или метод аналогий, но наиболее точен и ценен метод

стационарный.

Всестороннее изучение типологии вырубок позволит лесо¬

водам эффективно использовать благоприятные и своевремен-

144

но предотвращать неблагоприятные

для

возобновления леса

условия.

Ценный материал

для

познания динамики типов вырубок

в еловых лесах Тянь-Шаня

планирования лесокультурных

работ получен

А. Н.

Медведевым.

первые

1—2

года после

рубки можно предопределить дальнейший характер смены

растительности,

формирования тгапов вырубок

горно-ело¬

вых лесах.

При

наличии

на

лесосеке более

1 тыс. шт.

кустар¬

ников

на J га, к 5—10

годам можно ожидать развития

раз-

нотравно-злаково-кустарникового типа вырубок,

а -к П —15

годам

—

кустарникового

или

рябино-ивового, если

составе

кустарников последние составляют

30—40%. При

отсутствии

или малом числе кустарников образуются разнотравно-злако¬

вые типы вырубок

переходом

к 16—20

годам

разнотрав-

но-злаково-кустарниковый. Типологическое изучение вырубок,

изучение

природе смен различных растительных этапов,

их

лесоводственная оценка должны помочь разработке эффек¬

тивных методов возобновления леса.

Вопросы лесовозобновления

как

естественного,

так и ис¬

кусственного

связи

типами вырубок

все

более привлекают

внимание лесоводов

находят отражение

литературе

практике (Сахаров,

1955;

Соловьев.

1956;

Огиевскип,

1957;

Синников,

1957;

Воронова,

1957;

Чертовской,

1959; 1963; Ме¬

лехов

Стальская,

1959;

Стратонович.

1960;

Мгберов,

1960;

Лисенков, Сбоева,

I960;

Набатов.

(960, 1964;

Зубарева,

1961;

Попов. Синькевич, Шубин,

1961;

Таланцев,

1964;

Маслаков,

1964;

Ронкенен,

1964;

Бобруйко.

1965;

Медведев,

1965;

Нилов,

1967, 1968;

Кожухов,

1968, "1970 и др.).

На основе типологии вырубок начинают строиться реко¬

мендации

по

лесным культурам

учебниках (Огиевский,

Рубцов,

I960;

Лисенков,

1905), в

практических руководствах

и наставлениях (Мелехов, Львов, Анурьев,

1957;

Мелехов,

Анурьев, Патранин

и др., 1961;

Воронова, Казимиров,

1961;

Незабудкин,

1961;

Декатов,

1964 и др.).

При современном уровне знаний природы вырубок реше¬

ние вопросов посева

(в том

числе аэросева), посадки, ухода

за культурами, охраны

от

пожаров

на

таежных сплошных

концентрированных вырубках вряд

ли

оправдано

целесооб¬

разно

отрыве

от

типологии вырубок.

указанных выше

работах

по

лесокультурным вопросам имеется много убеди¬

тельных фактов

положений, подтверждающих необходи¬

мость современного типологического подхода

вопросам воз¬

обновления леса.

Так,

изучая культуры сосны

на

концентри¬

рованных вырубках

Горьковской области

течение

6 лет,

Н. М.,Набатов

(1964)

пришел

заключению,

что

«более пол¬

ная характеристика успешности культур сосны выявляется

при оценке

их по

типам вырубок.

ракитниковом типе выру¬

бок погибла одна треть посевных культур,

вересковом более

145

40% и в вейниковом более 60%». А. Н. Медведев установил в

горных лесах Тянь-Шаня, что рябино-ивовые вырубки с коли¬

чеством 6 семенников на 1 га и более целесообразно остав¬

лять под естественное заращиванне, а «остальные типы выру¬

бок во всех типах леса при наличии 10 семенников и менее

должны быть закультивированы» (Медведев, 1965, стр.

103). В районах европейской тайги в СССР наиболее труд¬

ные условия для 'возобновления леса имеют место на выруб-

ках таволговых (с Filipendula

ulmaria),

сформировавшихся

луговиковых (с

Deschampsia

flexuosa)

и др., а более легкие'

условия — на кипрейно-паловых (с Epilobium

angustifolium),

вересковых (с Calluna

vulgaris)

и др. Передовые производст¬

венники успешно используют типологию вырубок на прак¬

тике.

Необходимо расширить типологическое изучение вырубок.

Задача сводится к тому, чтобы:

1. Продолжить выделение типов вырубок, характерных для

различных районов.

2. Углубленно изучать природу этих типов.

3. Изучить смены их и последующие этапы формирования

леса.

4. Разработать пути эффективного возобновления леса в

разных типах вырубок.

5. Использовать типологию вырубок при определении по¬

жарной опасности и охране лесов от пожаров.

Название типов и их систематика

Название типа вырубки должно в наиболее сжатом виде

отражать его сущность, но требовать от названия раскрытия

всего содержания невозможно. Громоздкие длинные назва¬

ния никогда не имели успеха в научной, тем более в прак¬

тической терминологии.

По мере того, как будет возрастать изученность природы

вырубок, их конкретных типов, за определенными, порой даже

условными, но вошедшими в обиход названиями будет пра¬

вильно и полно пониматься скрывающееся за ними содержа¬

ние.

Ведь если мы говорим о типе леса «сосняк-брусничник»,

то представляем, что здесь речь идет не только о сосне и

бруснике (брусника может встречаться даже и в долгомош-

никах), а об определенном закрепившемся за этим названи¬

ем сочетании древостоя и среды.

Более того, известно, что есть лесотипологические школы,

которые в основу названия типа леса кладут только один или

два вида растений из напочвенного покрова, не указывая да¬

же древесную породу (например, Myrtillus — тип, Oxalis —

тип и т. д.).

146

Конечно, номенклатуру типов леса, как и номенклатуру

любых других категорий, надо совершенствовать, уточнять,

изменять, если в этом возникает необходимость и позволяет

накопившийся материал. Например, черника обладает боль¬

шим эдафическим диапазоном, и таежные лесоводы начали

разделять черничники на свежие и влажные. И это целесооб¬

разно.

В основу названия типа вырубки мы берем наиболее

характерные растения-индикаторы и эдифпкаторы, отражаю¬

щие особенности среды вырубок, учитывая и их потенциаль¬

ные возможности.

Названия «луговиковый», «долгомошпый», «лишайнико¬

вый» и другие типы вырубок, если природа их, в том числе

связь с типами леса, изучена в данном районе, дают доста¬

точное представление об их существе.

Если связь типа вырубки установлена с исходным типом

леса (а это должен уметь делать квалифицированный лесо¬

вод-практик), то тем самым становится известна и почва,

и весь основной комплекс современных лесорастительиых

условий вырубки. Это может закрепляться символическим

обозначением выделов на плане.

В тех случаях, когда лесовод не в состоянии установить

на вырубке исходный тип леса, можно в название некоторых

отдельных типов вырубок вносить краткое дополнение, отра¬

жающее, например влажность почвы или ее механический со¬

став.

Это целесообразно делать применительно к вырубкам с.

растениями большого эдафического диапазона, подобно тому,

как в свое время мы рекомендовали разделять черничники

на свежие и влажные, отмечали необходимость географиче¬

ской дифференциации типов леса с багульниковым покровом

и т. д. Но, повторяем, если эта определенность уже внесена в

название типа леса (например, «влажный ельник-черничник»),

то она тем самым отразится и на типе вырубки. Во влажном

черничнике — один тип вырубки, например долгомошный,

название которого не нуждается в добавлении «влажный», -в

свежем — другой — луговиковьгй, отчетливо отражающий

особенности одного из наиболее характерных северотаежных

типов вырубок.

Таким образом, уточнение названий типов вырубок в от¬

дельных случаях возможно или необходимо, но это не долж¬

но быть самоцелью.

По мере дальнейшей разработки типологии вырубок и на¬

копления фактических материалов в различных географиче¬

ских районах, все большее значение будут приобретать вопро¬

сы систематизации типов вырубок, расширение и уточнение

их классификации. Большое значение на данном этапе имеет

региональное изучение типов -вырубок, в том числе их систе¬

матизация по районам.

147

Вопросы сходства

различий типов вырубок, которые при¬

ходится учитывать

при их

систематизации, рассматривались

в предыдущих разделах.

этой связи необходимо верЕгуться

к видовым различиям растений

экологическим факторам.

В практике нередко пользуются родовыми различиями.

В ти¬

пологии вырубок, наряду

видовыми,

мы

пока допускаем

также

родовые различия.

Вполне оправдывается выделение лишайниковых вырубок,

хотя здесь

м,ы

встречаемся

большим количеством видов

пределах рода.

некоторых случаях можно допустить разде¬

ление лишайниковых вырубок

на два

типа

—

этапа:

\) бо-

кальчато-лишайниковые

и 2)

кустисто-лишайниковые.

Но,

например, луговнковые вырубки, нельзя объединять

по роду

Deschampsia в

один

тип.

Основным индикатором классических луговиковых выру¬

бок является луговик извилистый

Deschampsia Hexuosa (L)

Trip. Луговик

же

дернистый,

или

щучка

(Deschampsia caespi-

(osa (L) beam),

отличается приуроченностью

более влаж¬

ным местообитаниям

и не

может быть включен

этот

тин.

Поэтому

его мы

называем щуч-ковым

отличие

от

лугови-

кового.

Большинство выделенных

изученных

настоящее время

типов вырубок основано

на

видовых различиях растений.

Привязка

виду облегчает выявление более четкой обуслов¬

ленности.

Но имеется большая группа вырубок, носящая пока сбор¬

ное название вейниковых. Практика вынуждена опираться

на

это родовое.название из-за недостаточной изученности вейни-

ковых вырубок,

также некоторых трудностей

определении

отдельных видов вейника.

.Между

тем

экологический диапазон вейника

ряде рай¬

онов довольно широкий

и в эту

категорию вырубок потре¬

буется внесение дальнейшей дифференциации.

Вейниковые вырубки

силу

их

широкого географического

распространений, некоторого видового разнообразия

почвеи-

но-гидрологических различий требуют

себе серьезного вни¬

мания исследователей-типологов. Некоторые материалы поз¬

воляют

уже

теперь судить

об

отдельных лесоводственно-эко-

логических различиях вырубок

вейником лесным, наземным

и ланцетным. Предстоит уточнить классификации паловых

вырубок.

Наряду

расчленением

выделением

природе новых,

типы вырубок могут объединяться

группы, например

по

эко¬

логической близости, однородности рекомендуемых мероприя¬

тий

и т. п.

При систематизации типов вырубок надо учитывать

и из¬

менения

их во

времени, устанавливая определенные этапы.

В целях практического использования типологии вырубок

148

при создании лесных культур была предпринята попытка объ¬

единения отдельных типов вырубок в группы с одновремен¬

ным расчленением'их во времени (Мелехов, Анурьев, Патра-

нин и др.,

1961).

В практических же целях нами рекомендует¬

ся следующее обозначение типологических выделов на пла¬

нах вырубок:

номер выдела, год рубки (пала),

тип вырубки (тип леса).

Уже такое краткое обозначение дает ясное представление

о лесорастительиых условиях вырубки.

Таким образом, типология вырубок ставит своей задачей

возможно более полное комплексное раскрытие лесораститель-

иых условий вырубок, их изменений в пространстве и во вре¬

мени. Она включает в себя полностью все то, что связывалось

ранее с лесорастательными условиями, особенно тип леса (с

его орографией, почвой и пр.), и дает то новое, специфиче¬

ское,

что связано с вырубкой и Явилось результатом рубки.

Типология вырубок возникла сравнительно недавно —

около двух десятилетий назад. За это время по вопросам,

связанным с нею, опубликованы сотни работ, что свидетель¬

ствует о ее жизненности.

Типология вырубок положительно встречена многими уче¬

ными, в том числе В. Н. Сукачевым, А. Л. Новиковым, Б. П.

Колесниковым, Г. В. Крыловым, В. В. Огисвским, Н. П. Ре-

мезовым и производственниками. Ряд ее положений, вероят¬

но,

уже сегодня мог бы быть шире использован в лесном хо¬

зяйстве и лесохозяйственной науке.

Однако автор далек от мысли считать завершенной разра¬

ботку типологии вырубок. Напротив, необходимо ее даль¬

нейшее развитие, расширение, углубление и уточнение, появ¬

ляются новые вопросы типологии, требующие своего решения.

Важно, чтобы к ним был проявлен достаточно глубокий на¬

учный подход, без проявления предвзятости, с правильным

пониманием и использованием достигнутого.

VI!. ПУТИ ПРИМЕНЕНИЯ РУБОК ГЛАВНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНАХ СССР

Общие задачи

По объему лесозаготовок (около 400 млн. м

в год) Со¬

ветский Союз занимает первое место в мире. Лесозаготовки

будут увеличиваться и в дальнейшем, особенно в многолес¬

ных районах, не* объемы заготовленной продукции должны

возрастать не за счет увеличения площадей, а за счет белее

рационального и полного-использования заготовляемой дре¬

весины.

149

при проведении различных способов рубок главного поль¬

зования необходимо уделять серьезное внимание комплексно¬

му рациональному использованию леса, его восстановлению к

повышению продуктивности. Эти задачи решаются по-разному

в разных природных и экономических условиях.

Мировая лесохозяйственная паука и практика имеют боль¬

шой арсенал различных способов рубок. Но из этого арсенала

применительно к определенным условиям места и времени

используется очень ограниченное число, исчисляемое одним-

двумя способами, редко — более. Когда речь идет о произ¬

водственных масштабах применения того или иного способа

рубки, определяющее значение при выборе способа имеет

экономический фактор. Но в любом случае (речь идет о лес¬

ном хозяйстве) нельзя,забывать о лесоводственных требова¬

ниях, которые, предусматривая экономическую сторону, учи¬

тывают и природные условия произрастания леса, его харак-

тер,

необходимость обеспечения возобновления, предотвраще¬

ния отрицательных последствий.

Сейчас все более склоняются к необходимости восстанов-

ления леса одновременно с рубкой или сразу после нее. Что¬

бы решить эту задачу, нужно ликвидировать, прежде всего

разрыв в уровне механизации лесозаготовок и лесовосста-

новлеиия. Для этого необходимо: 1) приблизить лесозагото¬

вительную технику к запросам лесоводства, например соз¬

дать малогабаритные или другие маневренные машины и

механизмы, позволяющие проводить выборочные, постепенные

и другие рубки с сохранением лесной среды; 2) повысить

технический уровень лесовосстановительных мероприятий,

привести его в соответствие с уровнем механизации лесораз¬

работок; 3) разработать четкую комплексную технологию,

охватывающую работы по лесозаготовкам и лесовосстанов-

леиию.

Обширность нашей страны, разнообразие ее природных

условий и характера лесов, особенности экономики отдельных

районов — все это требует дифференцированного подхода к

проведению рубок, использованию и возобновлению леса в

связи с ними в различных частях страны. Разделение лесов

СССР на 3 группы отражает, хотя и не в полной мере, прин¬

цип дифференциации в использовании наших лесов, приме¬

нении различных способов рубок в них. Планирование и осу¬

ществление рубок и возобновления леса должны тесно увя¬

зываться с экономическим районированием.

Способы рубок и

возобновления леса могут быть разными в различных леео-

растительных зонах, т. е. связаны с лесорастительным райо¬

нированием. В равнинных лесах таежной зоны-и лесостепи, в

горных лесах Кавказа и Дальнего Востока, Средней Азии и

Карпат рубки и мероприятия по возобновлению леса должны

осуществляться с учетом природного своеобразия'этих райо-

130

нов.

Один и тот же способ рубки, например сплошной, может

резко отличаться в разных районах страны шириной лесосек,

их направлением, примыканием и т. п.; постепенные рубки—

различным "числом приемов и порядком выборки деревьев.

Но и в пределах одной и той же зоны нужна дифференциа¬

ция рубок в зависимости от назначения лесов и .их природ¬

ных особенностей. Очистка лесосек и другие лесохозяйствен-

ные мероприятия, связанные с рубками, также должны быть

дифференцированы.

При установлении способов рубки и лесовосстановитель-

ных мероприятий необходимо считаться и с опытом прежнего

хозяйства, результатами применения того или иного способа

рубок в данном районе. Напомним опыт применения посте¬

пенных рубок в брянских сосняках, группово-постепенных ру¬

бок в сосновых лесах Среднего Поволжья,, узкополосных

еплошнолесосечных рубок Корнаковского в воронежских дуб¬

равах, проведение постепенных рубок Кравчинским в еловых

лесах под Ленинградом и его так называемых проходных ру¬

бок в лиственно-еловых лесах там же. Эти классические опы¬

ты прошлого в лесно'М хозяйстве соответствующих районов

используются совершенно недостаточно, а практически, т. е.

в производственных масштабах, не развиваются, если не'счи-

тать рубок в елово-лиственных и в лиственно-еловых древо-

стоях.

В послереволюционные годы в различных районах СССР

проведены большие экспедиционные и стационарные исследо¬

вания, заложены многочисленные опыты по изучению рубок

и возобновления леса, а также по изучению изменений в ле-

сорастительиых условиях, происходящих в связи с рубками.

Необходима дальнейшая разработка и осуществление ос¬

новных направлений в проведении рубок и возобновлении

леса, которые бы в наибольшей мере способствовали научно-

техническому прогрессу в лесном хозяйстве.

Рубки в горных лесах

При проведении рубок в горных лесах большое значение

в биологическом, техническом и экономическом отношениях

имеет крутизна склона; важное значение, особенно з биологи¬

ческом смысле, имеет также его экспозиция, с которой связа¬

ны различия в климате, мощности почвы и т. д. Ценные ма¬

териалы, накопленные за последние годы при изучении

IC-COB

и рубок в горных районах Кавказа, Карпат, Дальнего Восто¬

ка и др., свидетельствуют о том, что необходимо улучшить

систему рубок в горных лесах, в частности, усовершенство¬

вать формы выборочных и постепенных рубок.

СИДОШНУС

особенно концентрированные рубки во многих местах >тих

районов привели к эрозии почвы, нарушению гидрологиче-

151

ского режима, отсутствию возобновления леса, ухудшению его

состава и др.

Эрозия почв — грозное, но не повсеместное явление даже

в горных районах. Она выражена по-разному в разных гео¬

графических условиях, например в горных районах Крайнего

Севера (на Кольском полуострове) опасность эрозионных

процессов не так велика, как на юге. Но и в пределах юга

эрозия выражена в разной степени в зависимости от крутиз¬

ны склонов и других факторов.

От крутизны склона зависит также и степень поврежде¬

ния молодого поколения леса при лесозаготовках. Как пока¬

зали исследования ВНИИЛМ, в лесах Северного Кавказа на •

склонах крутизной 35° очеицсильно повреждается подрост при

всех применяемых способах трелевки. Большинство лесоводов

(В.

3. Гулисашвили, С. С. Пятницкий, К. Б. Лосицкий, П. И.

Молотков, Т. М. Мамедов и др.) положительно оценивают вы¬

борочные рубки в горных лесах, особенно на крутых склонах.

К сожалению, эти рубки на деле превращаются иногда в сти¬

хийные условно-сплошные, и в этом случае они. как правило,

не приносят пользы. В горных лесах надо/ применять строго

регулируемые выборочные рубки, причем на склонах крутиз¬

ной больше 35° — со слабой интенсивностью выборки деревь¬

ев.

Особенно строгий режим установлен и должен соблю¬

даться в защитных, лесопарковых и, разумеется, в заповед¬

ных лесах. Очень важное значение имеет предохранение раз¬

личных водоемов (горных озер, рек, ручьев) от засорения.

Как показали исследования в дубовых лесах Северного

Кавказа, при расчете на предварительное возобновление ду¬

ба и содействие ему во многих случаях можно успешно про¬

водить и сплошнолесосечни'е рубки. Проведение этих рубок

допускают некоторые лесоводы и для елово-пихтовых лесов

Казахстана. Однако на крутых склонах применять их не сле¬

дует, а в дальнейшем надо переходить на другие способы ру¬

бок. В горных, как и в равнинных лесах, необходим уход *а

дубовыми насаждениями, причем не только при сплошных, но

и других способах рубок.

Узкополосные сплошнолесосечные рубки с непосредствен¬

ным примыканием на пологих (до 10°) и покатых (Ю—20°)

склонах могут быть рекомендованы для еловых, елово-пихто-

вых и елово-буковых древостоев, как показал опыт примене¬

ния их в Карпатах, а также для темнохвойных лесов некото¬

рых районов Дальнего Востока, например для северного Си-

хотэ-Алиня и отдельных районов Казахстана, в частности,

для пихтово-еловых лесов Джунгарского Алатау.

В буковых лесах Западной Европы хорошо зарекомендо¬

вала себя система постепенных рубок. Как показали работы

А. И. Ильина, П. С. Пастернака, П. И. Молоткова, П. С

Каплуновского, В. А. Бузуна и других лесоводов за послед-

152