Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство

Подождите немного. Документ загружается.

ным

(1961), В. И.

Обыденниковым

(1968), В. Т.

Чуминым

(1969) и др.; в

Сибири

Ю. П.

Хлоновым

(1957), Н. К.

Талан-

цевым

(1960, 1962, 1964), Н. Ф.

Кажеватовон

(1962), И. И.

Марадудиным

(1968); в

Башкирии

И. И.

Левицким

и А. В.

Ппсьмеровым

(1962); в

Казахстане

Д. Е.

Гуриковым

(1962),

А.

Н.

Медведевым

(1965); в

Еорьковской области

Н. М, На-

батовым

(1964).

Набатов, наряду

вейниковым

вересковым

типами, выделил

описал ракнтниковый

тип

вырубки.

среднем Приобье Таланцеа выделил

описал осочковый,

осочково-долгомошный, осочково-сфагновый типы вырубок

подзоне березоио-соепово-темнохвойных лесов;

вей ни

новый,

вейниково-осочковый, шнрокотравный

некоторые другие

ти¬

пы

подзоне сосново-бсрезовых лесов.

По его

данным, наибо¬

лее распространен

Приобье осочковый

тип

вырубки, зани¬

мающий

30%

площади всех вырубок.

Он

образуется

на

месте

мшистых кедровников.

Па

Дальнем Востоке, например, много

вырубок, зарастающих кустарниками (Солодухпн,

1961).

Мапько проанализировал образование

формирование раз¬

личных типов вырубок

пихтово-еловых лесах Северного

Сихотэ-Алння

составил региональную схему типов вырубок

в зависимости

от

типов леса

воздействия огня.

На

Сахали¬

не отмечено большое число вейнпковых вырубок, образую¬

щихся

на

месте некоторых типов темнохвойных лесов.

Там же

целесообразно выделение типа

(а

может быть, даже

нес¬

кольких типов) бамбуковых вырубок, создающих неблаго¬

приятную обстановку

для

возобновления леса. Бамбук,

как

показывают наблюдения

А. Н.

Лашкова

(1958),

захватывая

территорию вырубок

на

многие годы, препятствует возобнов¬

лению леса,

но сам

эксплуатационных размеров

не

достигает.

Ценный материал

об

экологии типов вырубок Сахалина, осо¬

бенно

об их

микроклимате, получен

А. П.

Клинцовым

(1961).

Исследования

по

типологическому изучению вырубок

горных лесах Тянь-Шаня проводит Казахский сельскохозяй¬

ственный институт.

Д. Е.

Еуриковым

(1962) в

этих лесах

от¬

мечены различные типы сплошных вырубок.

На

месте травя-

но-мшистых ельников

нижней половине крутых склонов

(2000—2400 м)

появляются злаково-разнотравные вырубки;

возобновление елью

на них

может быть обеспечено только

культурами.

На

северных склонах образуются- рябино-иво-

вые,

а на

северо-восточных

северо-западных

—

жимолост-

но-шиповниковьге вырубки.

На

месте моховых ельников верх¬

ней половины крутых склонов

(2300—2600 м)

после рубки

формируются лугово-разнотравные вырубки, естественно

не

возобновляющиеся елью.

При

рубке древостоев полнотой

0,5—0,6

образуются кустарниковые вырубки

преобладани¬

ем

ивы.

Изучение типов вырубок

еловых лесах Тянь-Шаня

проводил также

А. Н.

Медведев

(1965). Он

установил

оч§-

131

редность назначения вырубок под лесные культуры а зависи¬

мости от типа вырубки.

На основании описаний растительного покрова сплошных

вырубок в лесах Северного Кавказа (Степанов, 1934; Орлов,

1951; Иваненко, 1956; Ильин, 1956 и др.) можно прийти к

заключению о правомерности выделения там типов вырубок:

овсянпцевого, кипрейного, вейникового, рододендрового, кав¬

казско-черничного, малинпикового и др.

В Советских Карпатах на .месте еловых лесов Г. Л. Тыш¬

кевич

(1962)

и Ю. В. Юркевнч (Тышкевич, Юркевич, 1964)

выделили кипрейные, вейннковые, ежевиковые, малиннико-

вые.

полеянцеаые и папоротниковые типы вырубок. В еловых

лесах Румынских Карпат Леаидру

(Leandru,

1963) установил

образование вейннксвых вырубок с

Calamagrostis

arundi-

nacea,

а на выжженных местах — вырубок с плотным ков-

ром из овсяницы овечьей

(Fesiuca

ovina),

занимающей

70---80%

всей площади. В Болгарии ценные исследования по

типологическому изучению вырубок проводятся Н. Пеневым и

его сотрудниками (Пеиев,

1964).

Таким образом, к настояще¬

му времени уже накоплен обширный фактический материал

по характеристике типов сплошных вырубок в различных

районах Кашей страны и отчасти за рубежом. Выявляются

очертания географии типов вырубок.

Таким образом, тип вырубки, будучи элементарной еди¬

ницей лесорастительиых условий, является в то же время

средоточие:- все., основных элементов, определяющих в сово¬

купности лесорастигельную среду. Тип вырубки, как и тип

леса, понятие синтетическое, представляет своеобразный оно-

геокомплекс. Тип вырубки в указанном смысле определяет

среду для возобновления леса, особенно для начальных, наи¬

более трудных его этапов; с учетом типа леса он определяет

и условия дальнейшего существования леса и его продуктив¬

ность.

Основные типы и их фрагменты

Среди типов вырубок можно различать фоновые типы и

фрагменты других типов, вклинивающихся небольшими вкрап¬

лениями, например, на местах сожженных куч древесных от¬

ходов, на трелевочных волоках и т. п.

Так, среди лугоеикового типа вырубки, представляющего

обычно основной (фоновый) тип, могут встречаться на мес¬

тах сожженных куч как доминанты и индикаторы и эдифпка-

торы

Polytrichum

(могут быть разные виды его), иван-чай и

другие растения. Занимая незначительнуючасть площади вы¬

рубки, они образуют только фрагменты, о которых все же

приходится говорить, так как наличие их нередко вносит свое¬

образие в процессы облесения луговиковых вырубок и может

быть использовано в лесокультурной практике.

132

Могут быть, однако, и такие случаи, когда очистка лесо¬

сек, треленка. оказывая влияние на почву и растительный

покров, усиливают или ослабляют тенденции, определившиеся

в основном (фоновом) типе, т. е. ускоряЕОт или замедляют

его формирование на отдельных участках, но не вносят фраг¬

ментов другого, резко отличного типа. Это наблюдается, на¬

пример, при образовании долгомошных или долгомошно-сфаг-

новых вырубок на месте влажных ельников-черничников. По¬

добные изменения в лесоводствеппом смысле могут быть очень

существенны и лесокультурная практика должна их учиты¬

вать.

Основные (фоновые) типы вырубок можно разбить на две

группы:

1) с сохранением покрова, составляющего нижние яруса

леса, приспособляющегося по своей экологии к условиям

сплошных вырубок;

2) с резким изменением растительного покрова после

рубки.

К первой группе можно отнести, например лишайниковые

вырубки. Лишайники — растения светолюбивые, перенося¬

щие сухость почвы и воздуха, а также и временное пере¬

увлажнение. Поэтому на сплошных вырубках на месте ли¬

шайниковых боров

(Pineta

cladinosa)

они способны длитель¬

ное время сохранять свое господство.

К первой же группе может относиться и долгомошный тип

вырубки, но лишь в том случае, если до рубки был долго-

мошный тип леса. В эту же группу нередко входит и вереско¬

вый тип, хотя происхождение его и связано с воздействием

огня на лес, если это воздействие было до рубки и вереско¬

вый покров образовался также до рубки. В первую же груп-

пу.мы можем отнести и таволговые вырубки, а также выруб¬

ки с зарослями рябины, которая пышно развивается после

рубки.

Вторая группа вырубок характеризуется резким обновле¬

нием растительного покрова после рубки. На смену типичным

обитателям леса, особенно темнохвойного, «тенелюбам» —

растениям, приспособленным к повышенной влажности при¬

земного слоя воздуха (зеленые мхи, кислица, черника и др.),—

приходят светолюбивые растения, в том числе злаки. Харак¬

терны в этом отношении луговиковые, кипрейные, вейниковые

вырубки.

В эту группу может входить и долгомошный тип вырубки,

если кукушкин лен

(Polytrichum

commune

Hedwj

получил

преобладание после рубки на месте зеленомошных типов ле¬

са, например на месте влажного ельника-черничника. Одним

из преимуществ кукушкина льна перед зеленым мхом на

сплошных вырубках является его световая экология. Таким

образом, происхождение долгомошного типа вырубки может

133

лемиш и риету леса (особенпо СОСНЫ). Сильное прожигу

вырубок и последующее возобновление леса устраняет „

ослабляет опасность задернеиия лесосек, образования, t

пример, луговиковых вырубок. Таким образом, могут c.ieL

алыю создаваться своеобразные палозые вырубки в

содействия их облесению. Разумеется, шаблонно этот вопр

решаться не должен. Например, было бы неосторожно пуск;

интенсивный сплошной пал

по лишайниковым вырубкам, 0(

бенно при всхолмленном рельефе, так как:

1) это вызвало бы ухудшение почвы и последующие

труднения в возобновлении леса;

2} повело бы к уничтожению имеющегося обычно в эт

условиях молодого поколения сосны;

3) могло бы вызвать опасность эрозии почвы, причем

только в южных районах, но даже и на севере тайги.

Легкое же поверхностное обжигание напочвенного покрс

при отсутствии возобновления сосны и спокойном релье

допустимо и в лишайниковых вырубках; оно может способ

лювать последующему возобновлению сосны.

Изучение стихийно-паловых вырубок поможет подойти \

правильному решению вопросов специальной огневой под

товки лесосек, в том числе н к плановому целевому создан

паловых вырубок в строго определенных-условиях.

Целевые паловые вырубки не должны иметь недостатк

присущих стнхийно-паловым вырубкам. Это достигается

благовременной серьезной подготовкой к проведению пала

последующих лесовосстановительных мероприятий. Разуме

ся,

речь не идет об очень широком применении пала, тем

лее,

что у нас поставлена проблема полной утилизации от

дон лесозаготовок. Общая тенденция, таким образом, на

чается в направлении безогневых способов очистки лесос

Но полностью исключать разумное применение пала на ле

секах в отдельных северо-таежных районах оснований ш

нет.

Влияние огня на растительный покров весьма разнос

роине. Своеобразие вносят палы на вырубках, уже пороси

травяной растительностью. Беглый легкий пал может успл

разрастание травянистых растений, характерных для ДЙНЯ

типа вырубки, и таким образом, ускорить его формиров

это,

в частности, наблюдается на луговиковых вырубн

Итак, своевременная диагностика паловых вырубок, №)

пне их напочвенных и почвенных особенностей имеет вэ>ь

значение для лесокультуриой практики. Диагностику их н

разрабатывать с тем, чтобы вовремя устранять отриц;Л

ные и использовать положительные стороны воздействия °

[

136

Биология растений

—

индикаторов

эдификаторов

[ри изучении растительного покрова вырубок

установ-

их

типов надо обращать внимание также

на

происхож-

е растений (семенное

или

вегетативное),

так как с ним

аны

многие лесоводственные стороны.

различиями

размножении эдификаторов связаны

из-

:ния

густоте, сомкнутости

росте особей, образовании

;ния

дернины

и т. д., а эти

изменения

не

могут

не ска-

ся

на

возобновлении леса. Смены растительного покрова

лом нередко обусловлены характером размножения

рас-

й. Особенно многое

из

сказанного относится

вейиику,

ые виды которого характеризуются различиями

в раз-

кении, образовании кущения,

что

по-разному отражается

адернении

и,

следовательно,

па

возобновлении леса.

Это

сится также

и ко

многим другим злакам

(да и не

только

акам).

Одни виды вейника

силу высокой способности

меиному размножению

(а

возможно,

и по

другим причп-

, приспособлены

быстрому заселению гарей

паловых

,-бок (например,

Calamagrostls epigeos (L) Roth)

другие,

орот, преимущественно заселяют

не

тронутые огнем

уча-

(например, СаЬгг^^г^

;;i undiiwicea (L.)

Rolh).

!воеобразие размножения приходится учитывать

не

толь-

связи

видовыми различиями,

ио и в

приложении

к од-

тому

же

ботаническому виду

разных условиях;

под

)гом леса

и на

лесосеке,

на

лесосеке свежей

старой,

той

и не

задетой огнем

(с

учетом давности

степени

воз-

твия огня),

на

трелевочных волоках

п вне их it т. д. Это

сится

ряду древесных

травяных растений,

также

в.-Иван-чай

(Chamaenerium angusifolinm (L) Scop.), на-

мер,

способен размножаться

семенным

вегетативным

!М,

но при

этом

на

вырубках

палах разной давности

бу-

Преобладать

или

семенное,

или

вегетативное размножение

Если

пал

происходит

первый

год

после рубки, иван-чай

кножается обычно семенным путем, затем, через

3—4

года,

)бладает

его

вегетативное размножение. Если

же пал про-

кт повторно

уже по

сформировавшейся кипрейной, выруб-

го нельзя исключать преобладания сразу

же

вегетативно-

азмножения иван-чая.

1од пологом леса злаки,

да и

некоторые

мхи

размножа-

* преимущественно вегетативным путем,

и это

сказывает-

.а характере расселения

их

в.первые годы после рубки

на

-секе.

По

этим вопросам интересный материал получен

ими сотрудниками

А. А.

Корелиной

(1959) в

отношении

i-чая.

Л/И.

Корконосовой

(1959), П. В.

Стальской

(1959,

\) и Т. И.

Голомедовой

по

луговику извилистому,

А. В.

раниным

(1959), Л. И.

Корконосовой

(1967, 1968), В. И.

[денниковым

(1970, 1972) по

вейнику.

137

Семяпродуктивность луговика извилистого заметно возрас-

тает

уже на

второй

год

после рубки, достигая апогея

на

четы-

рех—пятилетней вырубке.

Так,

по

исследованиям

П. Б.

Сгальской, количество зерно-

вок луговика

на 1 м

луговиковых вырубок составило:

Вырубка

Число зерно-

вок луговика,

тыс.

шт.

1-летняя

108

2-летняя

4323

4-летняя

1123.!

5-летняя

679,2

7-летняя

55,0

Й-летняя

11.5

9-летняя

5,3

12-летняя

14-летняя

При изучении травяных вырубок необходимо различать

се¬

менное

вегетативное размножение,

при

изучении

же

мохо¬

вых вырубок, особенно долгомошных, надо учитывать споро¬

вое

вегетативное размножение мхов.

Имеющиеся данные (Пьяоченко,

1957;

Чертовской,

1959)

указывают

на

более ВЫСОКУЮ шоросность кукушкина льна

на

открытых местах.

По

наблюдениям

Б. Г.

Чертовского

(1959),

под пологом леса

кукушкина льна

(Polytrichum

commune

Hedw)

почти совсем

не

образуется спороносов;

на

вырубках

интенсивное появление

их

наблюдается

на

третий

год

после

рубки,

но па

вырубках усиливается также

вегетативное

размножение кукушкина льна.

Эти

изменения обусловлива-

ются, главным образом, фактором света. Разумеется,

при

прочих равных условиях интенсивность размножения кукуш¬

кина льна

и его

разрастание связаны также

и с

влажностью

почвы.

Выделение чистых

смешанных типов вырубок

Типологическое исследование вырубок

не

ограничивается

растениями

—

индикаторами

эдификаторами; необходимо

знать

сопутствующие растения,

что

будет способствовать

выяснению межвидовых отношений, роли эднфикаторов

и бо¬

лее полному раскрытию типа вырубки.

С учетом этого положения

мы

допускаем

определенных

случаях' выделение

не

только чистых,

но и

смешанных типов

вырубок.

Выделение чистых типов дает

для

лесоводствепной практи¬

ки большую определенность

направленность.

К ним

надо

.относить

и те

случаи, когда наряду

растением эдификатором

138

роизрастают в заметных количествах и другие виды, но пре-

зладанне эдификатора на данном растительном этапе все же

)вершенно очевидно. В этих случаях можно применить ус-

•вные численные придержки, подобно тому, как это лриме-

ается в лесной таксации, где, например, к чистым древо-

гаям относят и те случаи, когда до

1/10—2/10

запаса состав-

яют примешивающиеся породы.

(

Практически мы выделяем как «чистые»: луговиковые, вей-

иковые, кипрейные, таволговыс, долгомошиые и другие типы,

ля,

конечно, понимаем и учитываем при этом сопутствую-

;ие растения.

Смешанные типы отличаются уже тем, что два, три и бо-

;е растепня-эдпфнкатора, являясь доминантами или содо-

ипантамп, встречаются на данном участке примерно в близ-

количествах, оказывая заметное воздействие на среду,

вешанные типы, как и чистые, отражают особенности поч¬

инных условий, благоприятствующих их образованию; они

эгут свидетельствовать об обострении межвидовой борьбы и

феходе одной растительной группировки в другую. Бывает

такое перемежающееся очаговопятнистое размещение рас-

;нип-доминантов при близких почвенных условиях, которое

)илось результатом воздействия легкого пала в одних мес-

и отсутствия его по соседству в других. Эгп размещения

ада отличать от рассмотренных выше фрагментарных вклю-

щий в основные типы. При характеристике смешанных ти-

)в приходится прибегать к-более сложным названиям (Ha¬

мер, луговиково-вейниковьш и вейииково-луговиковый

т, широкотравпый, долгомошно-сфагиовый и т. д.), но зло-

ютреблять ими нельзя, чтобы не усложнить и не затуше-

1ть основное.

Применение сложных названий (но не чересчур сложных)

>жет быть целесообразно, если они уточняют лесорастнтсль-

?ю среду, условия возобновления леса, тенденции развития

мстительного покрова.

Исследования И. С. Мелехова и П. В. Стальскон в учеб-

-оиытном лесхозе Архангельского лесотехнического инсти-

та показали, что естественное возобновление леса па чистых

говиковых и вейннковых вырубках идет хуже, чем па сме-

анных луговико-вейниковых и венпиково-луговнковых: в

следних двух типах период естественного возообновления

"ойными равняется 8—10 годам, а в первых продолжитель-

:ть (2—15 лет и более (Мелехов, Ста.тьская,

1959).

На планах лссонясаждепЕпт определенным цветом показывается нреоб-

сающая порода, даже если она составляет 6/10 состава.

139

(

Комплексная природа типов вырубок

Исходя

из

комплексного характера типов вырубок,

при

изучении

их

необходимо выявление роли

как

биотических,

так

и абиотических компонентов.

Влияние почвенно-климатических условий

на

раститель¬

ный покров вырубок

обратное

его

влияние

на эти

факторы

должно

все

более раскрываться

при

типологическом изучении

вырубок. Взаимопроникающее влияние растительного покрова

и среды

—

важнейшая составная часть комплексного изуче¬

ния вырубок.

Сплошная рубка

во

влажном ельнике-черничнике

харак¬

терным

для

него равнинным рельефом, тяжелыми

средне-

суглинистыми прчвами приводит

при

отсутствии облесения

образованию долгомошного типа вырубки.

При

этом моховой

покров, разрастаясь

результате избытка влаги,

сам

играет

все большую роль

водном балансе, влияет

на

содержание

углекислоты

приземном слое воздуха,

на его

температур¬

ный режим, вызывает значительные изменения

водном, теп¬

ловом

биологическом режиме почвы.

Отрицательная роль кукушкина льна

сфагнума, вызыва¬

ющих

или

усиливающих заболачивание, давно известна

и все

более подтверждается

раскрывается новыми исследования¬

ми.

Однако влияние этих растенпй-эдифнкаторов может быть

не.

только отрицательным.

По

данным

A. R.

Веретенникова

(1961),

проводившего физиологические исследования

усло¬

виях долгомошньгх вырубок, вода

«напочвенных блюдцах»

обогащается кислородом, выделяющимся

процессе фотосин¬

теза временно затопляемых мхов кукушкина льна

сфагну¬

ма.

Это

проливает ЕЮВЫЙ свет

на

известные ранее факты бла¬

гоприятного влияния напочвенного покрова

из

названных

мхов

(в

начальной фазе

нх

образования)

на

возобновление

отдельных древесных пород. Таким образом, расширяющий¬

ся комплекс наших знаний

природе долгомошных,

как и

других типов вырубок, позволяет

все

более осмысленно

бо¬

роться

отрицательными

использовать

их

положительные

стороны.

На

злаковых вырубках (вейннковые, луговиковые)

кратковременный дерновый процесс почвообразования

на¬

кладывается

на

подзолистый.

Образование, например луговиковых вырубок, наиболее

характерное

для

свежих черничников

брусничников

лег¬

кими

по

механическому составу дренированными почвами,

приводит также

изменениям

физических

химических

свойств верхних горизонтов почвы.

Р. М.

Морозова

(1964)

отмечает более сильную оподзоленность

большую кислот¬

ность почв луговиковых вырубок

по

сравнению

вейнико-

выми.

Исследования

М. А.

Федченко

(1959)

выявили,

что кип-

140

реино-паловые вырубки,

по

сравнению

луговиковыми, содер¬

жат относительно больший* процент гуминовых кислот

в об-

щей сумме гумусовых веществ.

А. Л.

Паршевников

(1959) по¬

казал своеобразие биологического круговорота азота

золь¬

ных элементов

условиях кипрейного типа вырубки.

Исследования содержания химических элементов

хвое

соснового молодняка, проведенные

Ю. А.

Злобиным

и Ф. М.

Чистнкиной

(1961) в

Западной Сибири, показали закономер-

ные изменения

связи

типами вырубок. Калий, фосфор

магний оказались

большем количестве

подросте естест¬

венного происхождения

на

венниково-разнотравной вырубке

по сравнению

вырубкой вересковой.

По

этим

же

данным

обнаружены различия

связи

характером возобновления

(естественное

искусственное}, обусловленные агротехникой-:

количество названных элементов

культурах сосны

на вей-

никово-разнотравной вырубке резко снижается

при

удалении

гумусового слоя

расположении корневой системы

подзо¬

листом горизонте.

изменением

химическом составе сока

хвои связаны

годичный прирост

охвоенность сосенок.

Ис¬

следования почв

разных тинах вырубок, отличающиеся

строгой последовательностью, проведены

Южной Карелии

Морозовой

(1964). Ею

изучены почвы вересково-лишайнико-

вых, верееково-наловых, вейниковых, луговиковых

долго-

мошных вырубок

соответствующих исходных типов леса.

Полученный материал дает четкое разграничение почвенных

условий

связи

типами вырубок: например вересково-ли-

шанниковые вырубки распространены

на

железистых песча¬

ных подзолах, сухих

бедных элементами питания. Вейнико-

вые приурочены

более богатым элементами минерального

питания

азотом

—к

подзолам гумусово-железисто-иллюви-

альным

или

подзолистым почвам.

На

вересково-паловых

вы¬

рубках почва наиболее сильно прогревается, температура

на

ее поверхности может достигать

50°,

характерен недостаток

азота, фосфора

влаги. На-вейниковых вырубках происхо¬

дит минерализация лесной подстилки, приводящая

накоп¬

лению подвижных форм азота, фосфора

калия.

•

Изучение природы вырубок показало также существенные

различия

микроклимате приземного слоя воздуха

различ¬

ных типах вырубок. Луговиковые

вейниковые вырубки отли¬

чаются

дт

кипрейных, вересковых

некоторых других типов

резкими колебаниями температуры.

На

северных луговиковых

вырубках бывают частые

продолжительные заморозки

да¬

же

летние месяцы.

По исследованиям

П. В.

Стальской

Шелековском лесни¬

честве Архангельской области самосева

ели на

лутовиковой

вырубке было повреждено июньскими заморозками

в 1956 г.—

68%,

а в 1958 г.

даже

89%, в то

время,

как на

вересковой

со-

ответственно

— 16 и 23%. В

разных типах вырубки темпера-

141

тура приземного слоя воздуха изменяется

на

разной высоте

неодинаково.

С типом вырубки тесно связана опасность заболеваний

повреждений молодого поколения леса.

Так,

зараженность

сосны снежным шютте,

по

данным

В. К.

Мороз

(1964),

наи¬

более сильно выражена

на

вересково-паловых, вересково-ио-

литриховых, лишайниковых

вересковых вырубках.

По на¬

блюдениям этого

же

исследователя,

на

вейниковых

лугови-

ковых вырубках условия

для

распространения

развития

снежного шютте менее благоприятны.

При изучении типов вырубок необходимо выявлять роль

не

только

их

растительных,

но п

животных компонентов.

На¬

пр]!мер,

на

луговиковых

вейниковых вырубках какую-то

роль играют мышевидные,

кипрейными вырубками могут

быть связаны существенные изменения

составе эитомофау-

ны

и т. д.

С другой стороны, сами животные могут серьезно влиять

на возникновение

формирование типа вырубки. Убедитель¬

ным примером этого служит пастьба скота. Более того, даже

пернатые могут оказать практически ощутимое влияние

на

формирование вырубки.

Так,

образование малннниковых

вы¬

рубок,

как

показали наблюдения

Н. А.

Левина

(1959)-,

поми¬

мо почвенных услозий

воздействия огня, связано

ролью

дрозда.

Зона обитания корней

лесу заселена многочисленными

микроорганизмами

—

бактериями, актиномицетами, грибами,

протозойными

другими формами мельчайших сущестп. Дея¬

тельность

их

оказывает серьезнейшее влияние

па

плодородие

почвы,

значит

и на

рост

жизнедеятельность леса. Выяс¬

нение изменении, происходящих

составе

жизнедеятельно¬

сти микроорганизмов

на

лесосеках после рубки, представляет

большой интерес

для

типологии вырубок.

одной стороны,

состав

жизнедеятельность

их

должны различаться

раз¬

ных типах вырубок

— с

другой

—

своей деятельностью

они

должны оказывать влияние

на

формирование типа вырубки,

и самое существенное

при

этом

то, что они во

многом опре¬

деляют среду

для

начальных этапов возобновления леса.

Предварительные исследования, проведенные

Ю. В. Адо

(1955)

при

нашем участии

на

потенциально луговиковых

вы¬

рубках, показали отмирание микоризы после рубки*

на

вто¬

рой

год.

Микоризное начало сохраняется

двух формах:

Жизнеспособной,

но

недеятельной грибницы

грибном

чехле микоризных окончаний

почве.

2. Активного мицелия, образующего микоризу

на

корнях

молодняка предварительных генераций.

Таким образом,

явления отмирания

сохранения мико¬

ризы выражены по-разному,

на

разных вырубках

— при от-

142