Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

812

ское обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функ-

ции трудового права относительно производственной. Именно в этот

период, как уже отмечалось ранее, наметился поворот в научном обос-

новании трудовых прав к личности работника, к правовой защите его

чести и достоинства, когда трудовая деятельность является реализа-

цией не только права на труд, но и свободы труда, творческого потен-

циала конкретной личности, ее инициативы. В Конституции СССР

1977 г. (ст. 40) право на труд, как уже отмечалось, включало не только

получение гарантированной работы, но и выбор формы приложения

труда с учетом интересов работников и общественных потребностей.

Именно последний из названных элементов, по мнению Р.З. Ливши-

ца, и закрепляет свободу труда, т.е. свобода проявляется в обеспечен-

ной возможности выбора

. Таким образом, свобода труда рассматрива-

лась в качестве составной части права на труд. При этом юридическим

опосредованием (формой) свободы труда рабочих и служащих при-

знавался трудовой договор. Конституция закрепляла и всеобщность

труда при социализме. Этот принцип всеобщности труда уже тракто-

вался в новом обличии, отмечалось, что всеобщность труда реализу-

ется через трудовой договор, т.е. через свободный выбор трудящими-

ся рода и места работы.

Но при этом Р.З Лившиц сделал далеко идущий вывод, опережаю-

щий свое время: «…свобода труда не есть добавка, дополнение к социа-

листической организации труда, которое можно сделать, а можно не

сделать. Свобода труда – качество социалистического труда, проявле-

ние его сущности. Следовательно, все, что соответствует свободе труда,

согласуется с ней, соответствует и позитивному развитию социалисти-

ческих трудовых отношений…»

. По сути здесь провозглашался один

из основополагающих принципов трудового права – принцип свободы

труда. Это означало, во-первых, обращение к естественно-правовым

началам трудовых прав, во-вторых – к частноправовым (договорным)

методам правового регулирования трудовых отношений.

В начале 90-х годов прошлого века Л.Ю. Бугров в исследовании,

специально посвященном проблемам свободы труда в трудовом праве

России, писал, что «свобода труда означает практическую реализацию

осознанной необходимости и творческого выбора в трудовых и тесно

сопряженных с ними общественных отношениях, а с позиций пра-

ва – в правовом регулировании соответствующих связей, его процес-

См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. С. 65.

Там же. С. 69.

Глава 14. Трудовое правоотношение

813

се и результатах»

. В свою очередь принцип свободы труда прямо или

косвенно проявляется во всех нормах трудового права

. Таким обра-

зом, принцип свободы труда рассматривался как межотраслевой, так

и отраслевой правовой принцип, пронизывающий всю «ткань», все

институты трудового права.

Обоснование социальной функции трудового права, определение

правового статуса личности в трудовом праве с констатацией свободы

труда, роли локального и индивидуально-договорного регулирования

трудовых отношений были «первыми ласточками» естественно-пра-

вовых и частноправовых подходов к анализу трудовых прав.

Право на труд в постсоветской России. Авторы принятой в 1993 г. на де-

мократической «волне» Конституции РФ (ст. 37) отказались от легального

закрепления права на труд как такового и его гарантий, ограничившись

провозглашением свободы труда, определяя право каждого свободно рас-

поряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности

и профессию. В условиях рыночной экономики «с ее многообразными

формами собственности на средства производства формируется рынок

труда, для которого характерна конкуренция. Государство, лишившись

роли работодателя-монополиста, уже объективно не в состоянии гаран-

тировать предоставление работы всем своим гражданам»

Таким образом, на рубеже веков в переломный период в России мы

вновь стали свидетелями возрождения идей школ естественного права

и в определенной мере отрицания прежних позитивистских подходов.

Именно поэтому ТК РФ (ст. 2) право на труд рассматривает в качестве

составляющей свободы труда, который каждый свободно выбирает или

на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способ-

ностями к труду, выбирать профессию, род деятельности. Отсюда пра-

во на труд не обеспечивается встречной обязанностью государства или

работодателя предоставить каждому работу. Конституционный Суд РФ

делает вывод, что из положений ст. 37 Конституции не вытекает субъек-

тивное право человека занимать определенную должность, выполнять

конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности

и профессией и соответственно обязанность кого бы то ни было такую

работу или должность предоставить. Свобода труда в сфере трудовых от-

ношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в сво-

боде трудового договора. Именно в рамках трудового договора на осно-

Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.

С. 29.

См. там же. С. 68.

Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 20.

Раздел IV. Общая часть трудового права

814

ве соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе на

определенной должности, по определенной профессии, специальности

и других условиях, на которых осуществляется деятельность

Отметим, что не все государства бывшего «социалистического ла-

геря» и бывшие союзные республики СССР сохранили в своих кон-

ституциях и трудовых кодексах «право на труд». Так, Трудовой кодекс

Республики Казахстан (2007 г.) не упоминает права на труд, а ограни-

чивается провозглашением и определением содержательного напол-

нения принципа свободы труда, согласно которому каждый имеет

право свободно выбирать труд или свободно соглашаться на труд без

какой то бы то ни было дискриминации и принуждения к нему, пра-

во распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профес-

сию и род деятельности (ст. 6). В конституциях Венгрии, Польши, Ру-

мынии также отсутствует государственное признание права на труд,

вместо права на труд государством гарантируется свобода рода заня-

тий и трудоустройства

Возвращаясь к Конституции РФ (ст. 37), обратим внимание на раз-

личные оценки этой статьи в юридической литературе. Одни авторы

заявляют, что в Конституции РФ отсутствует цельное понятие права на

труд и это является серьезным пробелом в Основном Законе государ-

ства

. Другие полагают, что право на труд все же существует, но в не-

полном объеме

. Действительно в Конституции РФ, с одной стороны,

признается свобода труда, с другой – утверждается, что каждый име-

ет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности,

гигиены, право на защиту от безработицы, право на отдых, право на

индивидуальные и коллективные трудовые споры. Это приводит к не-

однозначному толкованию права на труд. Третьи авторы выводят су-

ществование права на труд в правовой системе нашего государства из

международных актов о правах человека и ратифицированных между-

народных договоров, где это право признается и гарантируется

. Со-

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 378-О-П «Об отка-

зе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края

о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской

Федерации».

См. подробнее: Конституции зарубежных стран. М., 2003.

См.: Гейхман В.Л. Свобода труда и право на труд в России (в постсоветский пери-

од) // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обес-

печения. М., 2007. С. 156.

См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 154.

См.: Бугров Л.Ю. О праве на труд в России и за ее рубежом // Современные тенденции

в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007. С. 163–165.

Глава 14. Трудовое правоотношение

815

гласно Конституции РФ (ст. 15) общепризнанные принципы и нор-

мы международного права и международные договоры РФ являются

составной частью ее правовой системы. В этой связи многие ученые-

трудовики пишут о необходимости полноценной текстуальной фор-

мулировки права на труд в ТК РФ и Конституции РФ

, и с этими пред-

ложениями нельзя не согласиться.

Право на труд закреплено в конституциях многих стран, в том числе

Бельгии, Италии, Мексики, Турции, Японии и др. Легализация права

на труд в конституциях, как правило, сопровождается закреплением

обязанности государства по обеспечению занятости населения. Так,

в Основном Законе Финляндии указывается на обязанность государ-

ственных органов содействовать занятости и предоставлению всем

права на труд. Конституция Португалии возлагает на государство обя-

занность гарантировать право на труд, обеспечивая: проведение поли-

тики полной занятости; равенство возможностей в выборе профессии

или рода трудовой деятельности; культурную, техническую и профес-

сиональную подготовку трудящихся

. Из бывших советских республик

нормы, закрепляющие право на труд, сегодня имеются в конституци-

ях Республики Беларусь, Украины, Молдовы, Таджикистана, Узбе-

кистана. Так, в Украине действует в новой редакции Кодекс законов

о труде 1971 г., который закрепляет право граждан Украины на труд,

т.е. право на получение работы с оплатой не ниже установленного го-

сударством минимального размера, включая право на свободный вы-

бор профессии, рода занятий и работы, обеспечивается государством

(ст. 2). Трудовой кодекс Республики Беларусь (1999 г.) к основным

правам работника относит право на труд, которое означает право на

выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призвани-

ем, способностями, образованием, профессиональной подготовкой

и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безо-

пасные условия труда (ст. 11).

Отметим также, что право на труд является общепризнанной циви-

лизационной ценностью, международным стандартом трудовых прав.

Во Всеобщей декларации прав человека, одобренной Генеральной Ас-

самблеей ООН 10 декабря 1948 г. в виде резолюции, неотъемлемым

См.: Валитов М.Г., Силин А.А. Регулирование трудовых отношений на Западе: взгляд

из России. М., 2005. С. 51; Мелешенко Н.Т. О легализации права на труд в Трудовом ко-

дексе и Конституции РФ // Закон и право. 2004. № 7. С. 43–46; Толкунова В.Н. Трудо-

вое право. М., 2002. С. 98 и др.

См.: Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. М., 1996; Конститу-

ции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 1–3.

Раздел IV. Общая часть трудового права

816

и неотчуждаемым правом человека провозглашается право на труд:

«Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на

справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработи-

цы». Международный пакт об экономических, социальных и культур-

ных правах, также одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 де-

кабря 1966 г., ратифицированный СССР

, не только закрепляет право

на труд, но и устанавливает обязанность государств принять надлежа-

щие меры по обеспечению этого права. Во-первых, это означает гаран-

тированность права на труд путем проведения государством опреде-

ленной социально-экономической политики, которая включает про-

граммы профессионально-технического обучения, профессиональной

ориентации, обеспечение неуклонного экономического, социально-

го и культурного развития и полной производительной занятости. Во-

вторых, в Пакте право на труд определяется как право каждого чело-

века на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом,

который он свободно выбирает или на который он свободно соглаша-

ется, т.е. трактуется в единстве со свободой труда.

Европейская конвенция прав человека (Европейская социаль-

ная хартия) вносит «дополнительные нюансы в характеристику пра-

ва на труд, на первый план выдвигает обязанность государств про-

водить политику полной занятости как средства эффективного осу-

ществления права на труд. Государство должно обеспечивать право

на труд, содействуя профессиональной подготовке, профессиональ-

ной ориентации. Право на труд включает в качестве неотъемлемой

части право работников на защиту при увольнениях, в том числе…

и в случаях коллективных увольнений… банкротства работодателя»

В Европейской социальной хартии основным составляющим права

на труд корреспондируют соответствующие социальные обязатель-

ства государства.

Полагаем, что именно международно-правовые стандарты легали-

зации права на труд и должны составить основу легальной конститу-

ционной формулировки права на труд в Конституции РФ. Это долж-

но повлечь и соответствующие изменения и дополнения в ТК РФ,

касающиеся характеристики принципов трудового права (ст. 2) и ос-

новных прав и обязанностей работника (ст. 21). Право на труд в ме-

ханизме правового регулирования трудовых отношений означает на

стадии нормативного регулирования «ядро» правового статуса работ-

Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 1831.

Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 539–540.

Глава 14. Трудовое правоотношение

817

ника. Каждому лицу предоставляются равные права вступать в трудо-

вые правоотношения на основе конституционного принципа свободы

труда и запрета принудительного труда, а равно запрета дискримина-

ции в сфере труда и занятости. Конституция РФ в духе естественно-

правовых идей сделала акценты на свободу труда в контексте защиты

гражданина от посягательств со стороны государства, иных лиц, на его

возможность свободно выбирать и распоряжаться своей способностью

к труду. Иными словами, свобода труда свидетельствует о возможно-

сти лица избежать определенных ограничений со стороны государства,

а право на труд предполагает возможность и гарантированность полу-

чения социальных благ.

В трудовом законодательстве акценты должны быть расставлены

иначе. Договорный характер привлечения к труду означает наличие у

лица законного интереса (охраняемого законом интереса) в заключе-

нии трудового договора и возникновение субъективного права на труд

на условиях, предусмотренных соглашением сторон на основе норма-

тивных стандартов трудовых прав. Это предполагает две стадии реали-

зации права на труд. При обращении лица к работодателю с предло-

жением о заключении трудового договора право на труд опосредуется

юридической конструкцией «законного интереса», которому коррес-

пондируют обязанности работодателя, назовем их обязанностями ор-

ганизационного характера. Это не обязанность по предоставлению ра-

боты, а обязанность особого рода. Законный интерес включает в себя

правомочие вступить в переговоры с работодателем, при отрицатель-

ном результате переговоров – право на получение обоснованного от-

каза (в том числе в письменной форме). Таким образом, праву на труд

(на первой стадии в форме законного интереса) корреспондируют со-

ответствующие обязанности работодателя (организационного харак-

тера). На второй стадии, после заключения трудового договора, пра-

ву на труд в конкретных трудовых правоотношениях корреспондиру-

ют соответствующие обязанности работодателя предоставить работу.

На этой стадии право на труд приобретает характер субъективного

права. Право на труд, так же как и трудовое правоотношение, носит

сложный, длящийся характер, оно включает в себя не только право

на заключение трудового договора, но и на его изменение и растор-

жение, а также право на предоставление работы, обусловленной тру-

довым договором

Догматический анализ субъективных прав и законных интересов более подробно

будет нами осуществлен в третьем разделе настоящего Курса.

Раздел IV. Общая часть трудового права

818

Право на труд служит основой для иных прав работников, как ин-

дивидуальных (на справедливые условия труда, на профессиональное

обучение и др.), так и коллективных. Право на объединение деклари-

руется во многих конституциях государств, не является исключени-

ем и Конституция РФ (ст. 30). Во многих странах право на коллек-

тивные переговоры возведено в ранг конституционного (Франция,

Италия, Испания, Турция, Польша и др.), наш законодатель в Кон-

ституции ограничился только правом на коллективные споры. В не-

которых конституциях гарантируется и право на участие работников

в управлении организацией (Франция, Италия, Португалия и др.).

Названные права нашли отражение в ТК РФ (ст. 2, 21). В литерату-

ре многие авторы отмечают, что набор и содержание трудовых прав

в российском трудовом законодательстве в целом отвечают междуна-

родно-правовым стандартам.

В заключение сделаем следующие выводы.

1. Исторический опыт свидетельствует, что перед государством

и обществом (в современном звучании – гражданским обществом)

на всех этапах его развития стояла и стоит сегодня проблема опреде-

ления пределов и гарантий свободы труда и права на труд. Чем выше

уровень экономического и культурного развития общества, тем шире

круг социальных потребностей, подлежащих удовлетворению. Обес-

печение достойного уровня жизни означает не только удовлетворение

биологических потребностей (в пище, крове, лечении и т.д.), но и со-

циальных (доступ к образованию, культурным ценностям общества).

Соответственно, все сводится не только к определенному размеру за-

работной платы, но и к обеспечению комплекса трудовых прав, в том

числе неимущественного характера. Право на трудовую помощь в со-

временном варианте легализовано на уровне международно-правовых

стандартов и национального законодательства. Речь идет о праве на

защиту от безработицы и содействии в трудоустройстве, праве безра-

ботного на профессиональную подготовку и переподготовку. Так, на-

пример, имеются в виду следующие Конвенции МОТ: № 2 «О безра-

ботице» (1919 г.), № 159 «О профессиональной реабилитации и заня-

тости инвалидов» (1983 г.), № 168 «О содействии занятости и защите

от безработицы» (1988 г.) и др.

2. Право на существование как естественное и неотчуждаемое право

человека является предпосылкой права на труд и других трудовых прав

(на охрану труда, на заработную плату и др.), обусловливая общность их

происхождения. Между тем «наполняемость», содержание конкретных

трудовых прав обеспечиваются социальной политикой государства.

Глава 14. Трудовое правоотношение

819

3. В основе современной концепции трудовых прав в России лежат

принципиальные положения действующей Конституции РФ о при-

знании их неотчуждаемыми, принадлежащими гражданину от рожде-

ния (ст. 17), о свободе труда. Конституция РФ содержит главным об-

разом гарантии свободы труда путем запретов принудительного труда,

дискриминации. Между тем государство должно признать не только

свободу труда, но и право на труд, а также заявить (именно на уровне

Конституции) о своих социальных обязательствах по принятию мер

по обеспечению этого права, по содействию занятости. В ТК РФ сво-

бода труда коррелируется с позитивными трудовыми правами работ-

ника, в том числе с правом на труд, правом на справедливые условия

труда, правом на защиту трудовых прав и т.д. (ст. 2 ТК РФ). На этом

основании можно констатировать стремление законодателя к поиску

баланса естественно-правовых и позитивистских подходов к правово-

му регулированию трудовых отношений.

14.8. Работодатель как субъект трудового правоотношения

В качестве работодателя выступает юридическое или физическое

лицо, заключившее трудовой договор с работником и на этом основа-

нии вступившее с ним в трудовые отношения. В связи с тем, что осно-

ванием возникновения трудового правоотношения в дореволюционной

России был договор личного найма, цивилисты обращали внимание

на правовой статус нанимателя или наемщика, т.е. лица, нанимающе-

го услуги. Он определялся как хозяин, если заключал один из трех ви-

дов договоров личного найма, которые предполагали подчинение его

власти второй стороны договора – слуги или рабочего. К этим видам

относились: наем для личного услужения в доме; наем для определен-

ной работы; наем для любых не запрещенных законом работ. Если це-

лью найма была не личная деятельность рабочего по указанию и под

надзором хозяина, а приобретение изделий, производимых трудом,

то стороны именовались только как наниматель и наемщик. Помимо

прав на пользование чужим трудом при ограждении личной свободы

от безусловного подчинения хозяин был обязан: обходиться с людьми

справедливо и кротко; требовать только установленного личного труда,

личной работы и услуги; платить исправно установленную заработную

плату за отработанное время или единицу продукции

. Ученые в целом

придерживались этой гражданско-правовой терминологии, закреп-

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательст-

ва. СПб., 1896. С. 393–402.

Раздел IV. Общая часть трудового права

820

ленной в Уставе о промышленности (изд. 1893 г.). В.Г. Яроцкий наря-

ду с термином «хозяин» именовал нанимателей «хозяевами предпри-

ятий» и просто «предпринимателями»

. В.П. Безобразов, И.И. Янжул

и ряд других экономистов использовали как термин «работодатель»,

так и термин «фабрикант»

. Немецкие ученые В. Эндеманн и Ф. Лот-

мар последовательно употребляли термин «работодатель», который

и закрепился на уровне доктрины, сочетаясь на русской почве с тер-

мином «хозяин». Так, Л.С. Таль писал: «Хозяйская власть не исчер-

пывается правами работодателя как договорной стороны, а является

правовым положением, занимаемым хозяином как главою предпри-

ятия»

. По Германскому гражданскому уложению 1896 г. наниматель

был обязан платить лицу, обещавшему услуги, установленное возна-

граждение, а также приспосабливать и содержать помещение, устрой-

ство их и орудия, которые он предоставляет для исполнения работ.

Кроме того, наниматель должен был так вести работы, чтобы служа-

щий был огражден от опасностей для здоровья и для жизни настоль-

ко, насколько это возможно по свойству работы.

Использование такой терминологии вполне закономерно, так как

трудовое право как самостоятельная отрасль права имеет с граждан-

ским общую цивилистическую основу, связано со становлением за-

конодательства о предпринимательстве (торгового права). Предпри-

ниматель как субъект торгового права призван был обеспечить опти-

мальное соединение «труда и капитала» с целью извлечение прибыли.

Г.Ф. Шершеневич так писал об этом: «Лицо, которое организует тор-

говое предприятие, выделяет для него часть своего имущества, несет

на себе риск успеха и пользуется всеми выгодами, называется пред-

приниматель... При сложности предприятия оно нуждается в содей-

ствии большего или меньшего числа лиц. Вспомогательный персо-

нал – управляющие, приказчики, конторщики, рабочие, служители –

призывается предпринимателем, который распределяет между ними

обязанности, наблюдает за ними, вознаграждает их труд»

. При этом

использование наемного труда – лишь одна из функций предприни-

мателя. С начала XIX в. до 30-х годов ХХ в. предприниматель ассоции-

ровался с владельцем, хозяином предприятия и трудовые отношения

См.: Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. Ч. 1 (Об-

щая). СПб., 1887. С. II, V, 70 и др.

См., напр.: Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действий

новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. С. 4, 6 и др.

Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 22.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 71.

Глава 14. Трудовое правоотношение

821

рассматривались как договорные отношения личного найма работ-

ника и хозяина предприятия. Например, Свод законов Российской

империи (Устав промышленности фабричной и заводской) содержал

«Особые правила об отношениях между хозяевами фабричных заве-

дений и рабочими», позднее Законом от 3 июня 1886 г. эти Прави-

ла были приближены к уровню кодифицированного акта о трудовом

договоре. Устав о промышленном труде (изд. 1913 г.) определял, что

его нормы регулируют наем на фабрично-заводских, горных и гор-

нозаводских предприятиях (ст. 42). От имени предприятия в силу за-

кона представительство осуществляли управление как коллегиаль-

ный орган и заведующий предприятием. По смыслу ст. 48 договоры

заключались между управлением предприятия и рабочими. По об-

щему правилу от имени управления выступал владелец предприятия,

который ранее в законодательстве именовался хозяином. В пред-

приятиях, не состоявших в личном заведовании их владельцев или

принадлежавших нескольким лицам, товариществам или акционер-

ным компаниям, обязанности владельца исполнялись особым заве-

дующим предприятием – лицом по назначению владельца, который

и выступал от имени управления (ст. 90). Можно сказать, что в дан-

ном случае владение отделялось от управления путем делегирования

полномочий. Заведующий осуществлял делегированную ему хозяй-

скую власть под личную ответственность. Но в то же время правовое

положение назначенного управляющего довольно существенно от-

личалось от положения лиц – законных представителей в граждан-

ском праве. УПТ устанавливал взыскания за нарушения постановле-

ний о промышленном труде как в отношении владельцев-управляю-

щих, так и в отношении назначенных заведующих предприятиями

(ст. 211–214). В случаях, когда нанимателем выступало физическое

лицо, его правосубъектность определялась на основании общих норм

гражданского права.

Одной из важных проблем, поднятых Л.С. Талем и связанных с ра-

ботодательской правосубъектностью, стали власть над человеком

в гражданском праве и природа хозяйской власти как института ча-

стного права

. Хозяйская власть, по мнению Л.С. Таля, возникала на

основании трудового договора и прекращалась вместе с его расторже-

нием. Она формировала частный правопорядок предприятия, преж-

де всего через правила внутреннего распорядка, которым работники

См.: Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юриди-

ческий вестник. 1913. III. С. 103–140; Он же. Автономное правотворчество в частном

праве. М., 1916.