Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

792

ность, а часы простоя подлежат оплате. Во-вторых, работник вправе

предупредить, направить соответствующую жалобу о моральном пре-

следовании в представительные органы на предприятии (комитет по

гигиене, безопасности и условиям труда, комитет предприятия, деле-

гату персонала). В-третьих, он может направить жалобу инспектору

труда, который обязан предпринять попытки по примирению сторон

конфликта, обратиться в суд. При этом бремя доказывания фактов

лежит на работодателе. Работодатель должен доказать, что его дейст-

вия не имеют характер морального преследования. Суд может пере-

квалифицировать увольнение работника по собственному желанию,

подвергшегося моральному преследованию со стороны работодателя.

на расторжение договора по вине работодателя со всеми предусмот-

ренными в этом случае последствиями. В-четвертых, представители

профсоюзных организаций вправе обращаться в суд с иском в защи-

ту работников, подвергшихся моральному преследованию, при усло-

вии, что на это имеется их письменное согласие

На наш взгляд, названный зарубежный опыт достоин заимствова-

ния российским законодателем. Он адекватно соответствует принци-

пам российского трудового права.

Право на равные возможности в продвижении по работе. Большин-

ство работников заинтересованы в карьерном росте, который означает

как высокую оценку их прошлого труда, так и повышение социально-

го статуса на будущее. Как правило, это связано и с повышением зара-

ботной платы. При этом остается открытым вопрос о праве работника

требовать повышения по службе, что в некотором роде сходно с оцен-

кой права требовать морального поощрения за добросовестный труд.

ТК РФ в перечне основных принципов правового регулирования на-

зывает обеспечение равенства возможностей работников без всякой

дискриминации продвижения по работе с учетом производительности

труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 3). Евро-

пейская социальная хартия называет это право правом на равные воз-

можности и равное обращение без дискриминации по признакам пола

в области профессиональной карьеры, включая поощрение.

В советском трудовом законодательстве названное право трактова-

лось в несколько ином ключе – без акцентов на запрет дискримина-

ции. КЗоТ 1971 г. в качестве меры поощрения предусматривал преиму-

щество при продвижении по работе (ст. 133), предоставление работы

См. подробнее: Рекош К.Х. Правовое регулирование во Франции вопроса о мо-

ральном преследовании на рабочем месте // Трудовое право. 2002. № 10. С. 71–80;

Он же. Моббинг как новый рецидив эксплуатации // Там же. 2002. № 12. С. 84–85.

Глава 14. Трудовое правоотношение

793

в соответствии с полученной квалификацией по завершении профес-

сионального обучения на производстве (ст. 186). В советской науке

рассматриваемое право работников было предметом специального ис-

следования. Основная дискуссия развернулась по вопросу о природе

права на продвижение по работе. Первая группа авторов (М.И. Бару,

М.В. Молодцов, В.Г. Сойфер, К.П. Уржинский и др.) рассматривала

право на продвижение по работе как субъективное право в трудовом

правоотношении, которое было основано, по мнению одних, на за-

коне, вытекало из закона. Так, К.П. Уржинский считал необходимым

принятие специального закона о продвижении рабочих и служащих,

в котором должны быть закреплены принципы продвижения (добро-

вольность, объективность, гласность продвижения, участие трудового

коллектива в организации и контроле за продвижением, надежность

гарантий для выдвиженцев и др.), установлены правила работы с ре-

зервом, систематизированы гарантии для продвижения

. По мнению

других ученых, оно возникало у работника лишь в силу специального

соглашения о продвижении, включенного в качестве одного из усло-

вий в трудовой договор

Вторая группа авторов (О.В. Смирнов, Б.К. Бегичев) признавала

право на продвижение в качестве элемента трудовой правоспособности

и реализацию этого права связывала либо с наличием в организации

соответствующих вакантных должностей

, либо с наличием условий,

названных в законе

. Третьи авторы (Р.З. Лившиц, А.И. Ставцева и др.)

отрицали наличие у работника субъективного права на продвижение

и вели речь о преимуществе, преимущественном праве работника на

продвижение по служебной лестнице, поскольку это связано как с на-

личием вакантных работ, так и с согласием работника на перевод на

другую, более квалифицированную работу

Возвращаясь к действующему трудовому законодательству и меж-

дународным стандартам трудовых прав, еще раз отметим, что право на

профессиональную карьеру определяется как «право на право», т.е. в ка-

См.: Уржинский К.П. Правовые проблемы организации труда рабочих и служащих

и укрепление трудовой дисциплины. Калинин, 1984. С. 40–42; Он же. Гарантии права

на труд. М., 1984. С. 125–126.

См.: Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.,

1976. С. 87.

См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда

на предприятиях. М., 1968. С. 92–94.

См.: Бегичев Б.К. Указ. соч. С. 145–146.

См.: Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. М., 1972. С. 61; Ставцева А.И. Право-

вые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. М., 1974. С. 92.

Раздел IV. Общая часть трудового права

794

честве правовой возможности (элемента трудовой правосубъектности)

работника. Трудовым законодательством обеспечиваются равные воз-

можности (без дискриминации) претендовать на продвижение по ра-

боте. При этом критериями оценки служат производительность тру-

да, квалификация и стаж работы. Мы это называем «охраняемым за-

коном интересом», когда законодатель определяет границы, порядок

реализации работником «права на право». Работодатель вправе, но

не обязан обеспечить работнику продвижение по работе, но если он

этим правом воспользовался, то обязан соблюдать требования о за-

прете дискриминации и учете объективных критериев (квалифика-

ции, стажа работы и др.). Речь идет о защите трудовых интересов ра-

ботника. Интерес может перерасти в субъективное право, но только

в случае, когда на работодателя будет возложена обязанность предос-

тавить работнику работу более высокой квалификации в случаях пря-

мого указания закона, либо локального нормативного акта, либо ин-

дивидуального трудового договора.

Подведем итоги.

1. Условиями правосубъектности работника традиционно призна-

ются возрастной и волевой критерии. Последний связан с психиче-

ским состоянием лица. Некоторые авторы выделяют третий крите-

рий – физическое состояние лица. На наш взгляд, законодатель вво-

дит только возрастной критерий правосубъектности, а психическое

и физическое здоровье влияют на ее объем.

2. Трудовая правосубъектность физических лиц характеризуется

одновременно равенством и дифференциацией. Все физические лица

наделены законом равной возможностью применять свои способно-

сти к труду. В то же время в зависимости от различных факторов (воз-

растных, половых, квалификационных и иных) необходима диффе-

ренциация трудовой правосубъектности лица. К числу таких факторов

относят объективные факторы, обусловленные характером и условия-

ми труда, и субъективные, связанные со свойствами личного харак-

тера (гражданство, возраст, пол, состояние здоровья, наличие специ-

ального образования и др.).

Нормативную дифференциацию надо отличать от индивидуального

ограничения трудовой правосубъектности. В отличие от дифференциа-

ции ограничение трудовой правосубъектности: 1) носит индивидуальный

характер, 2) применяется в судебном порядке, 3) ограничено по времени,

4) ограничено в отношении отдельных видов работ или профессий.

3. Основные (статутные) права работника, предусмотренные ст. 21

ТК РФ, можно классифицировать по крайней мере по трем критери-

Глава 14. Трудовое правоотношение

795

ям: 1) по порядку (форме) реализации – на индивидуальные и коллек-

тивные; 2) по правовой природе – на регулятивные и охранительные

трудовые права; 3) по характеру обеспечиваемого интереса можно вы-

делить трудовые права, реализация которых обеспечивает материаль-

ный интерес, и права, связанные с обеспечением нематериального ин-

тереса (личные неимущественные трудовые права).

4. Личные неимущественные трудовые права работника имеют сле-

дующие характеристики: а) носителями таких прав по общему правилу

могут быть только работники, а права на труд – лица, обладающие трудо-

вой правосубъектностью; б) осуществляются всегда в рамках относитель-

ных правоотношений, субъектами которых являются по общему правилу

работник и работодатель; в) имеют преимущественно «активное» содер-

жание, т.е. работники вправе требовать не только воздержания работо-

дателя от каких-либо действий, нарушающих его права, но и активных

действий, направленных на реализацию и защиту этих прав; г) метод пра-

вового равенства сторон «в чистом виде» неприменим в процессе реали-

зации трудовых прав работников. Основу этих прав составляет право на

достоинство работника в период трудовой деятельности, так же как пра-

во на труд составляет основу для всех иных трудовых прав.

5. В структуре Общей части трудового права самостоятельное ме-

сто должен занять институт представительства работников и работо-

дателей, охватывающий как индивидуальные трудовые правоотноше-

ния, так и социально-партнерские. Правовой статус представителей

в трудовом праве имеет отраслевую «окраску», отраслевые особенно-

сти и не сводится к правовому статусу представителей в гражданско-

правовых и процессуальных правоотношениях.

14.7. Право на труд и свобода труда

как основа правового статуса работника

Право на труд и свобода труда составляют ядро правового стату-

са работника, все остальные права и свободы носят производный, со-

путствующий характер.

У истоков идеи права на труд. Если право на труд – феномен XIX–

ХХ вв., то идеи труда имеют более чем тысячелетнюю историю. На Древнем

Востоке идея труда не получила должного развития. В Древнем Египте

некоторое время существовал закон, по которому каждый египтянин под

страхом смерти должен был избрать себе какой-либо род труда. Древ-

неримский историк Плиний считал, что даже строительство пирамид

было связано с целью недопущения безделия плебса. Забегая вперед,

Раздел IV. Общая часть трудового права

796

отметим, что этот обычай перекочевал в Древнюю Грецию. Со времен

правителя архонта Дракона (автора «драконовых законов») также про-

водится принцип обязательности труда, что впоследствии нашло выра-

жение в предписании родителям обязательно обучать детей какому-ли-

бо ремеслу. В противном случае родители в старости лишались права на

помощь со стороны детей. По законам Солона каждый гражданин мог

обвинить другого в праздности, и тогда уличенного в ней постигало бес-

честье. Все эти меры были направлены в значительной мере на предот-

вращение праздности, нищенства и бродяжничества. В Древнем Риме

наемный труд для свободного римлянина считался делом унизительным,

о чем более подробно говорилось во втором разделе Курса.

Как мы уже констатировали выше, христианство несло в себе мощ-

ные импульсы идеи труда. Непреложным считалось, что хлеб челове-

ку должен доставаться «в поте лица своего». При этом оценка труда

как наказания за грехи очень быстро была замещена его квалифика-

цией как высшей добродетели. Христос и апостолы сами трудились,

подавая пример своей пастве. Апогеем идеи труда стали слова апосто-

ла Павла: «Аще кто не хощет делати, ниже да яст».

Привлечение нищих к труду можно считать и государственными

мероприятиями в борьбе с нищенством. Первые карательные меры

против них были плодом политического анализа ситуации в период

последних римских императоров и первых византийских базилевсов.

Опасность и постоянная нестабильность содержания на средства церк-

ви огромной армии нищих породили идею разделения нуждающих-

ся на способных к труду и неспособных к нему. В отношении первых,

именуемых «нищими-профессионалами», предполагалось принимать

репрессивные меры, прежде всего изгонять из городов и принуждать

к труду. Нетрудоспособных должна была призревать только церковь,

и для них допускался сбор милостыни.

Данные идеи о привлечении к труду были реализованы в двух ак-

тах, ставших впоследствии образцами для дальнейшего законодатель-

ства. Речь идет о 80-й новелле Кодекса Юстиниана и 5-м каноне 2-го

Собора в Туре 567 г. Поскольку Кодекс Юстиниана стал своеобраз-

ным прототипом правового регулирования помощи бедным, то идея

о разделении нищих на трудоспособных и нетрудоспособных отрази-

лась во всех законодательных актах вплоть до Нового времени. Соглас-

но 80-й новелле неспособные к труду получили право нищенствовать,

а затем должны были призреваться и государством. Способные к тру-

ду нищие назначались на общественные работы, отсылались к месту

своего рождения. Напомним, что новеллами именуются конституции

Глава 14. Трудовое правоотношение

797

535–565 гг., большинство из которых касалось публичного и церков-

ного права

. Постановление Турского собора также имеет явно выра-

женное трудовое начало. Запрет скитаться по другим приходам был

связан с тем, что нуждающемуся должны помогать в том месте, где он

трудился, где трудились его родители и родственники.

С началом Нового времени ситуация резко изменилась. Протес-

тантская трудовая этика не только признавала труд высшей доброде-

телью, но и определяла успехи в земной деятельности как показатель

покровительства небесных сил. В этом контексте «кровавые законы

против бродяг», принимаемые повсеместно высшей властью в XV–

XVI вв., приобретают несколько иной смысл. Это была не только по-

пытка полицейскими средствами уменьшить масштабы нищеты пос-

редством репрессий против трудоспособных нищих, но и способ «при-

вить» последним иное отношение к труду, заставить работать за любую

плату и на любых условиях. Органическим пороком этого каратель-

ного законодательства было то, что борьба против бедных сопровож-

далась запретом права на свободный труд, в том числе на выбор про-

фессии, перемещение в поисках работы и др.

Идея «права на помощь», в том числе посредством предоставления

труда, зародилась в Англии, но была оглашена французскими энцик-

лопедистами. Так, Ш.Л. Монтескье (1689–1755) утверждал, что «го-

сударство должно обеспечить всем своим гражданам средства к жиз-

ни». В числе требований гражданина к государству этот французский

ученый выводил обеспечение такого способа добывания средств, ко-

торый «не был бы сопряжен с вредом для здоровья». В 1755 г. привер-

женец утопического коммунизма француз Морелли написал фразу,

обычно приписываемую Д. Дидро, о том, что «всякому гражданину

общество должно обеспечить занятия и средства к жизни». Вольтер

(1694–1778) был сторонником помощи бедным посредством предос-

тавления им труда (трудовой помощи). Сама идея социального страхо-

вания явилась следствием осознания опасности необеспечения рабо-

чих на случай потери трудоспособности. Впервые на это указал фран-

цузский философ-просветитель и политический деятель Ж. Кондорсе

(1743–1794) еще в конце XVIII в.

Отметим, что право на труд первоначально было тождественно по-

нятию свободы труда. Именно в этом контексте надо понимать сло-

См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и об-

щая характеристика. М., 1956. С. 36.

См.: Иоллос Г.Б. Страхование рабочих в Германии // Русская мысль. 1895. Кн. 1.

С. 124.

Раздел IV. Общая часть трудового права

798

ва первого министра французского короля Людовика XVI А. Тюрго:

«Право на труд не есть заповедная вещь, которую государь может про-

дать, а его подданные – покупать». Этот французский государствен-

ный деятель и ученый видел связь между прибылью и издержками на

рабочую силу. Как и впоследствии экономисты-классики, он считал,

что заработок рабочего должен быть на уровне прожиточного мини-

мума. Но А. Тюрго интересы общества ставил выше интересов эконо-

мики, а первые из них требуют защиты прав личности на удовлетво-

рение потребностей. Соответственно, в борьбе права на существова-

ние и права собственности первое выше

Существенный импульс развитию идеи труда дала Великая фран-

цузская революция 1789 г. Глава Комитета о нищенстве Национально-

го собрания герцог П. Ларошфуко-Лакур выразил это в четкой фразе:

«Если каждое лицо имеет право сказать обществу: «Дай мне средства

к жизни», то и общество со своей стороны имеет право ответить ему:

«Дай мне твой труд»». Во Франции спустя несколько лет эти идеи бы-

ли отвергнуты, и только революция 1848 г. позволила вырвать у пра-

вительства легализацию права на труд и создание национальных мас-

терских. Получив право на труд в этих мастерских, в них сосредоточи-

лось свыше 100 тыс. рабочих. Отсутствие организации работ привело

к хаосу, а отказ правительства от них – к вооруженному восстанию,

подавленному правительственными войсками. Это был первый опыт

краха упрощенного понимания права на труд, которому корреспон-

дирует обязанность государства предоставлять оплачиваемую работу

всем нуждающимся в ней. Такое было возможно, на наш взгляд, только

во времена египетских фараонов или при тоталитарном режиме, когда

государство является единственным работодателем. Примечательно,

что Декрет Временного правительства, опубликованный 25 февраля

1848 г., содержал следующее положение: «Правительство Французской

республики гарантирует рабочему существование путем предоставле-

ния ему права на труд». Одним из проявлений экономической свободы

человека стала свобода труда, выбора рода занятий, свобода в обеспе-

чении себя источниками средств к существованию.

Этот период дал нам печальный пример смешения права на труд

и права на общественное призрение, как это имело место в Англии.

6 мая 1795 г. мировые судьи графства Беркшир, собравшиеся в Спин-

хэмленде (отсюда название закона), постановили, что в дополнение

См. подробнее: Цвидинек-Зюденгорст О. Теория и практика заработной платы,

в особенности исследование вопроса об установлении минимальной заработной пла-

ты. М., 1905. С. 117 и далее.

Глава 14. Трудовое правоотношение

799

к заработной плате беднякам следует выдавать денежное пособие в со-

ответствии со специальной шкалой, привязанной к ценам на хлеб. Та-

ким образом, нуждающимся работникам обеспечивался минимальный

доход независимо от размера заработка. Вслед за этим в 1799–1800 гг.

принимается антипрофсоюзное законодательство. В итоге уровень за-

работной платы был понижен даже относительно прожиточного ми-

нимума, что стало по сути субсидированием работодателей со стороны

общества. Г. Спенсер назвал это «эрзац-зарплатой», а в официальных

актах фигурировал термин «денежное пособие». Вероятно, по право-

вой природе это было нечто среднее между компенсацией и социаль-

ной выплатой. В итоге «страшное сорокалетие» 1795–1834 гг. ознаме-

новалось ослаблением материальных стимулов к труду, а провозгла-

шенное «право человека на жизнь» независимо от результатов труда

означало право на нищенское существование и порождало массо-

вый пауперизм. Пособие рабочим формировалось в основном за счет

уменьшения их законных заработков и в виде налогов перекладыва-

лось на все общество. Все это снижало заработную плату до уровня

физического выживания лиц наемного труда. Отсюда невероятный

рост производства при полунищем существовании широких масс ра-

ботников. Очевидно, что низкие заработки значительной массы ра-

ботников не могут компенсироваться средствами социального обес-

печения. От этого проиграют все, кроме работодателей. В этой связи

современные российские реалии несут на себе некоторый отпечаток

нашего «спинхэмленда».

Примером совершенно иного плана стали доктринальное обоснова-

ние и практическая реализация права на трудовую помощь через пре-

доставление бедным права трудиться за определенное вознаграждение.

Первыми, кто осознал, что вынужденная безработица и бедность явля-

ются следствием какого-то порока в системе организации труда и что

его надо преодолеть, были английские квакеры. Еще в 1650 г. Г. Ро-

бинсон предложил создать «службу поиска и найма». Десятью годами

позже Т. Лоусон предложил создать биржу труда – в смысле современ-

ных государственных агентств занятости. После «славной революции»

(1688) еще один квакер – Д. Беллерс выдвинул идею учредить «коллегии

труда», построенные на принципе обмена трудовыми услугами бедня-

ков. По сути предлагалась организация ассоциаций бедняков, которые

своим трудом не только могли обеспечивать свое существование, но

и получать некоторую прибыль. На этой идее трудовой самопомощи

были основаны впоследствии «союзные поселки» Р. Оуэна. Но если

целью проекта Д. Беллерса было самообеспечение бедняков и безра-

Раздел IV. Общая часть трудового права

800

ботных, то при его реализации предприниматели имели в виду преж-

де всего прибыль. В 1697 г. Д. Кэри учредил Бристольскую корпора-

цию помощи бедным, но она оказалась делом неприбыльным и вскоре

была закрыта. В 1696 г. Д. Локк предложил систему «труд в счет нало-

га», согласно которой сельских бедняков должны были распределять

среди местных налогоплательщиков, чтобы они выполняли работу со-

образно суммам, вносимым этими последними. Отсюда берет истоки

система «рабочих на подхвате», санкционированная Актом Гилберта

(1782 г.). Порочная идея о возможности «делать деньги» на использо-

вании труда бедных начала проникать в экономическое сознание, как

и идея о пагубности помощи бедным

В этой части показателен памфлет талантливого писателя и жур-

налиста, но беспринципного политика Д. Дефо (автора «Робинзо-

на Крузо») (1660–1731) «Милостыня не есть благотворительность,

а обеспечение работой неимущих – пагуба для нации» (1704 г.), где

были затронуты глубинные проблемы экономики. Он утверждал,

что если бедняки будут получать пособие, то они не будут работать

за плату; использование же их для производства товаров в государ-

ственных заведениях лишь увеличит безработицу в частном секто-

ре. Д. Дефо вывел своеобразную дилемму, согласно которой приту-

пление жала голода тормозит производство и таким образом толь-

ко порождает нужду. Работа для бедных представлялась ему вредом

для нации, так как создание товаров за счет общих средств приво-

дит к их избытку и разорению частных предпринимателей. В этом же

духе была написана «Басня о пчелах» доктора Б. Мандевиля (1670–

1733), повествующая о развращенных пчелах, чье общество процве-

тает только потому, что в нем поощряются порок и мотовство. Впро-

чем, этот автор басни ограничился поверхностным морализаторст-

вом о пользе жизни за свой счет. Но общую проблему допустимости

и продуктивности траты общественных средств на помощь бедным

посредством обеспечения их занятости оба автора обрисовали доста-

точно рельефно

. Уже здесь в духе индивидуализма провозглашалась

идея личной ответственности каждого, когда человек должен обес-

печивать себя и своих близких собственным трудом, не рассчитывая

на помощь государства или общества. Как мы уже убедились из вы-

шесказанного, право на труд изначально рассматривалось в связке

с правом на существование.

См.: Бунге Н.Х. Полицейское право. Т. 1. 1869. С. 13–14.

См. подробнее: Поланьи К. Великая трансформация. СПб., 2002. С. 120–125.

Глава 14. Трудовое правоотношение

801

Право на существование как первичная основа права на труд

. Мы

уже упоминали о теоретическом обосновании права на существова-

ние западными учеными в конце XVIII – начале ХХ в. (С. Сисмонди,

А. Менгер и др.). В России идея права на существование «носилась

в воздухе», вероятно, уже на рубеже XVIII–XIХ вв., впрочем, имея сла-

бую опору в крепостной действительности. Некоторые исследователи

считают, что уже у декабристов прослеживается «расширенное пони-

мание права на жизнь»

, от которого совсем немного до обоснования

права на существование. Но эта подготовительная интеллектуальная

работа заняла почти век. Впервые право на существование концеп-

туально было рассмотрено в работе философа В.С. Соловьева (1853–

1900) «Оправдание добра» (1897 г.)

. Отметим два наиболее важных

момента в ключе интересующей нас проблемы. Во-первых, выдаю-

щийся русский философ открыто выступил против славянофильской

трактовки ненужности права. В этой связи юрист П.И. Новгородцев

(1866–1924) отмечал: «Юрист найдет здесь, конечно, много промахов

и недосмотров, но вместе с тем он должен оценить и серьезную заслу-

гу. Эта заслуга касается самого дорогого и ценного для всей юриди-

ческой науки, а именно доверия к идее права… Нравственная задача

права – смирять злые наклонности, обуздывать упорный эгоизм лиц,

бороться с несправедливостью и произволом сильных, обеспечивать

общее равенство и свободу»

. В.С. Соловьев первым из отечественных

исследователей перенес проблему социальной поддержки неимущих

слоев населения из сферы морали в сферу права. По мнению Б.А. Кис-

тяковского, он сделал это последовательнее и убедительнее, чем даже

его сторонники – профессиональные юристы. Само государство ви-

делось русскому философу В.С. Соловьеву как «собирательно-орга-

низованная жалость», в связи с чем должна была решаться проблема

обеспечения каждому материальных средств к достойному существо-

ванию (в том числе через минимальную заработную плату и обеспече-

ние возможности трудиться) и развитию не в силу жалости, а «в силу

См. подробнее: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспе-

чения. М., 2008. С. 245–266 и др.; Лушников А.М. Право на существование как соци-

ально-правовая категория // Роль социального обеспечения в решении проблемы бед-

ности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения.

М., 2004. С. 78–87.

См.: Киянская О.И. Пестель. М., 2005. С. 102 и др.

См.: Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия // Собр. соч. В 9 т.

Т. 7. СПб. Б.г. С. 1–484.

Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева // Об общественном

идеале. М., 1991. С. 536, 538.