Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

662

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль

в трудовом праве

13.1. Нормоконтроль в трудовом праве: постановка проблемы

В науке трудового права проблемы нормоконтроля являются мало-

исследованной областью. Не претендуя на разрешение этой проблемы,

остановимся на методологических предпосылках, подходах к ее рас-

смотрению. Во-первых, если придерживаться традиционной нормати-

вистской (позитивистской) концепции, то объектом нормоконтроля

являются только нормативные правовые акты, т.е. нормативные ис-

точники трудового права. Во-вторых, субъектами, уполномоченными

осуществлять нормоконтроль, следует признать как судебные и иные

органы государства, так и международные организации и международ-

ные суды. В этой связи можно вести речь о двух видах нормоконтро-

ля: национальном и международном нормоконтроле.

О международном нормоконтроле в трудовом праве. В XXI в. ме-

ждународное сообщество вступило с Международным кодексом тру-

да и социальной защиты. Как справедливо писал И.Я. Киселев, ме-

ждународные стандарты в области труда используются как масштаб

и мерило при оценке национального трудового законодательства, как

международно признанный минимум социальных прав и гарантий

Более того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 ок-

тября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-

признанных принципов и норм международного права и междуна-

родных договоров Российской Федерации» указал, что неправильное

применение вышеназванных международных источников может яв-

ляться основанием для отмены или изменения судебного акта

. Ме-

ждународный нормоконтроль на соответствие национального трудо-

вого законодательства международным стандартам осуществляют со-

ответственно международные организации и международные суды,

прежде всего Международная организация труда и Европейский Суд

по правам человека.

Международная организация труда. Она имеет одну из эффек-

тивных систем международного контроля за соблюдением норм ме-

См.: Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. М., 2005. С. 468.

См.: Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 2003. № 12.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

663

ждународного трудового права. В эту систему включаются следую-

щие механизмы. Во-первых, ст. 22 Устава МОТ предусматривает, что

каждое государство-член обязуется представлять ежегодные доклады

в МБТ относительно принятых мер по применению в законодатель-

стве и практической деятельности положений ратифицированных

конвенций. В отношении нератифицированных конвенций в соот-

ветствии со ст. 19 Устава государства-члены должны сообщать о тех

обстоятельствах, которые препятствуют ратификации конвенции

или задерживают ее. Доклады правительств изучаются Комитетом

экспертов по применению конвенций и рекомендаций Админист-

ративного совета МОТ

Во-вторых, Уставом МОТ (ст. 24) установлена особая процедура рас-

смотрения жалоб на нарушения государствами – членами МОТ обяза-

тельств по соблюдению международно-трудовых стандартов. Организа-

ции предпринимателей и профессиональные организации трудящихся

могут подавать в МБТ представление на несоблюдение каким-либо

государством-членом ратифицированной им конвенции. Кроме то-

го, каждая страна – участница МОТ имеет право подать в МБТ жало-

бу на другое входящее в нее государство, которое, по его мнению, не

обеспечивает соблюдение какой-либо конвенции, которую они оба

ратифицировали. В последние годы контрольные органы МОТ рас-

сматривали жалобы, предъявленные к Российской Федерации за не-

соблюдение ею ратифицированных конвенций. В конце 90-х годов

прошлого века большинство из этих жалоб поступило от организа-

ции российских профсоюзов по поводу нарушения Конвенции № 95

об охране заработной платы (1949 г.) в связи массовым характером за-

держки заработной платы. Профсоюз российских моряков обращался

с жалобой на нарушение Правительством РФ положений Конвенции

№ 108 о национальных удостоверениях личности моряков. Рассмот-

рение этой жалобы специально созданным комитетом выявило не-

соответствие российских нормативных актов указанной Конвенции.

Комитет обратился с требованием внесения соответствующих измене-

ний. Правительство РФ Постановлением от 1 декабря 1997 г. № 1508

утвердило «Положение о паспорте моряка»

См.: International labour standards. A global approach. 75

anniversary of the Commitee

of Exsperts on the Applications and Conventions and Recommendations. ILO. Geneva, 2002;

Доклад Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций. Применение

международных трудовых норм 2006 (1). Общий доклад. МКТ, 95-я сессия. Доклад III

(ч. 1А). Женева: МБТ, 2006.

СЗ РФ. 1997. № 49. Ст. 5598.

Раздел IV. Общая часть трудового права

664

На 93-й сессии МКТ (2005 г.) Комитетом по применению норм

по инициативе группы трудящихся рассматривался вопрос о том, что,

по мнению российских профсоюзов, имеет место несоответствие ряда

норм ТК РФ в отношении коллективных трудовых споров и забасто-

вок положениям ратифицированной Конвенции № 87 о свободе ассо-

циации и защите права на организацию (1948 г.). В обращении Коми-

тета Конференции к Правительству РФ содержится просьба принять

все меры, для того чтобы в ближайшее время привести национальное

законодательство и практику его применения в соответствие с Кон-

венцией № 87

В-третьих, в системе контрольного механизма МОТ установлена

особая процедура рассмотрения жалоб на нарушения свободы объеди-

нения. По соглашению с Экономическим и Социальным Советом ООН

постоянный трехсторонний орган – Комитет по свободе ассоциации

рассматривает жалобы, поступающие от правительств, организаций

трудящихся и предпринимателей в связи с нарушением свободы объ-

единений. По заключениям этого Комитета были осуществлены такие

меры, как освобождение из под ареста или оправдание профсоюзных

деятелей, восстановление профсоюзов после их роспуска и регистра-

ция профсоюзных организаций, отмена решений о проведении забас-

товок и другие конфликтные ситуации в различных странах

Европейский Суд по правам человека. Соблюдение европейских

стандартов социально-трудовых прав Совета Европы (СЕ), в частно-

сти Европейской конвенции о защите прав человека и основных сво-

бод, призван обеспечить Европейский Суд по правам человека, его

юрисдикция обязательна для государств – членов СЕ. Европейский

Суд по правам человека рассматривает как межгосударственные спо-

ры, так и жалобы юридических и физических лиц о нарушении прав

и свобод, закрепленных в Конвенции, государством – участником СЕ,

ратифицировавшим Конвенцию. Возможность индивидуального об-

ращения любого российского гражданина при исчерпании националь-

ных средств судебной защиты в Европейский Суд по правам человека

является уникальным международно-правовым механизмом защиты,

в том числе социально-трудовых прав. Этот Суд не является высшей

Application of International Labour Standards 2005 (1). Report of the Committee of Ex-

perts on the Application of Conventions and Recommendations. International Labour Confer-

ence. 93 rd Session. 2005. Report III (part 1A) ILO. Geneva, 2005. P. 100–101.

См.: Свобода объединения // Сборник решений, принятых Комитетом по сво-

боде объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов.

Женева: МБТ, 1997.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

665

судебной инстанцией для судов государств – участников Конвенции

Между тем по его решениям государства-участники, как правило, при-

нимают следующие меры: отменяется вынесенный судом государства-

участника приговор (решение) по делу заявителя; вносятся изменения

в национальное законодательство; изменяется судебная практика го-

сударства-участника. Правовая позиция Европейского Суда по пра-

вам человека становится источником национального права. Россия не

составляет исключения. В Федеральном законе о ратификации Евро-

пейской конвенции по правам человека от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ

предусматривается, что Российская Федерация признает компетенцию

Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвен-

ции и Протоколов к ней. В качестве общей тенденции отметим, что

в последнее время Конституционный Суд РФ в мотивировочной час-

ти своих постановлений в ряде случаев ссылается не только на Кон-

венцию, но и на решения Европейского Суда по делам против других

стран, аргументируя ту или иную правовую позицию. По сути РФ при-

знает прецедентный характер решений Европейского Суда. Полагаем,

что не только Конституционный Суд РФ, но и общие, арбитражные

суды РФ вправе использовать и ссылаться на решения Европейского

Суда для мотивировки судебного акта. Основной костяк жалоб, кото-

рые подают россияне в названный Суд, составляют заявления о несо-

блюдении разумных процессуальных сроков, о нарушении сроков вы-

платы пенсий, пособий, заработной платы и др.

Для нас особый интерес представляет проблема определения приро-

ды, характера трудовых споров, разрешаемых Европейским Судом по

правам человека. В своих постановлениях Суд выявляет характер спо-

ра в целях решения вопроса о применимости Конвенции о защите прав

человека и основных свобод. В отношении трудовых споров в решениях

Суда отмечается их смешанная частно-публичная природа с преобла-

данием частных начал. Так, Европейский Суд в деле «Зименко против

Российской Федерации»

не согласился с доводами ответчика (властей

Российской Федерации) о том, что заявитель, незаконно уволенный

с работы, не обладает статусом жертвы, поскольку российские суды

См. подробнее: Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория

и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основ-

ных свобод. М., 2000; Славкина Н.А. Механизм защиты прав человека в Европейском Суде

по правам человека // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение

и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 465–484; Стандарты Европейского Суда

по правам человека и российская правоприменительная практика. М., 2005 и др.

См.: Дело «Зименко против Российской Федерации». Постановление Суда. Страс-

бург, 23 июня 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 75–77.

Раздел IV. Общая часть трудового права

666

удовлетворили его исковые требования об оплате времени вынужден-

ного прогула и компенсации морального вреда. Европейский Суд отме-

тил, что спор о размере компенсации ущерба, причиненного заявителю

ввиду длительного судебного разбирательства, носит материальный ха-

рактер и, несомненно, касается гражданского права по смыслу п. 1 ст. 6

Конвенции. Таким образом, Суд подчеркнул, что выдвинутое заявите-

лем требование носит гражданско-правовой характер. Европейский Суд

признал, что заявителю были причинены душевное страдание, беспо-

койство и чувство разочарования ввиду необоснованной длительности

судебного разбирательства. Исходя из принципа справедливости Евро-

пейский Суд присудил заявителю 3000 евро в отношении компенсации

морального вреда плюс сумму любых налогов, которые могут быть на-

числены на эту сумму. Вместе с тем Суд не отрицает и наличие публич-

но-правовых признаков спора. Суд пришел к выводу, что общий период

времени рассмотрения дела одним судом, составляющий в рассматри-

ваемом деле более шести лет, не может сам по себе считаться удовле-

творяющим требованию «о разумном сроке» в соответствии с п. 1 ст. 6

Конвенции. Таким образом, несмотря на то что Европейский Суд раз-

решает по существу трудовой спор, защищая частный интерес лица, тем

не менее ответчиком по делу выступает государство, которое обязано

обеспечивать соблюдение предусмотренных Конвенцией прав в отно-

шении своих граждан. В другом деле – «Шеломков против Российской

Федерации» Европейский Суд по правам человека (решение от 5 октяб-

ря 2006 г.) подчеркнул, что трудовые споры требуют особого усердия со

стороны национальных судов.

Соблюдение Европейской социальной хартии обеспечивается иным

правовым механизмом. Государства СЕ, ратифицировавшие Европейскую

социальную хартию, обязаны один раз в два года направлять Генерально-

му секретарю Совета Европы доклад о применении хартии в националь-

ном законодательстве. С жалобами на неудовлетворительное соблюдение

Хартии могут обращаться национальные и международные организации

профсоюзов и предпринимателей и другие международные неправитель-

ственные организации. Жалоба рассматривается Комитетом независимых

экспертов. В отличие от Европейского Суда процедура индивидуальных

жалоб не предусмотрена и решения по результатам рассмотрения жалоб

принимает Комитет министров Совета Европы, которое носят характер

рекомендаций соответствующему государству

См. подробнее: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право.

М., 1999. С. 538 и далее.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

667

Суд Евросоюза. Соблюдение социально-трудовых стандартов Евро-

союза (ЕС) также обеспечивается широким спектром средств защиты,

включая судебный контроль

. Суд ЕС выступает как суд общей юрис-

дикции: он принимает к производству и рассматривает дела, входящие

в юрисдикцию Европейских сообществ

. В 1994 г. была принята спе-

циальная директива, устанавливающая ответственность националь-

ных властей за неприменение на их территории европейского законо-

дательства. В Европейском Суде неоднократно рассматривались дела

и выносились частные определения в адрес Франции, Греции, Бель-

гии и других государств за несоблюдение директив.

В 1988 г. в качестве суда специальной юрисдикции был создан еще

один судебный орган ЕС – Суд первой инстанции, в его юрисдикцию

входят также все трудовые споры. Дела, рассмотренные этим Судом, мо-

гут быть обжалованы в порядке апелляции в Суд ЕС

. Например, в Ди-

рективах ЕС (2000/78/ЕС, 2000/43/ЕС и др.) в качестве гарантии прак-

тической возможности реализовать средства защиты прав для лиц, по-

страдавших от дискриминации, формулируется правило виктимизации.

Оно означает, что государства-члены должны внести в свое националь-

ное законодательство положения о защите работников и их представи-

телей от увольнения или другого ухудшения положения как реакцию ра-

ботодателя на жалобу о нарушении принципа равенства в организации.

В этой связи в многочисленных решениях Суда ЕС по делам, связанным

с дискриминацией женщин, сформулирован целый ряд принципиаль-

ных положений. Так, Суд ЕС обеспечил толкование и реализацию на

практике принципа недискриминации полов в вопросах оплаты труда.

В Суд ЕС поступил запрос одного из судов Бельгии по иску бывшей стю-

ардессы к авиакомпании (дело С-80/70 «Defrenne v. Sabena» (1970 г.)).

Истица утверждала, что в период своей работы в этом качестве она по-

лучала меньшую зарплату по сравнению с мужчинами-стюардами, не-

смотря на одинаковый характер выполняемой работы. Суд ЕС, не рас-

сматривая фактических обстоятельств дела, был призван ответить на

правовой вопрос о прямом действии принципа равенства оплаты труда,

названного в Договоре о ЕС. Суд принял решение о том, что принцип

равной оплаты мужчин и женщин за равный труд может быть исполь-

зован для обоснования требований в национальных судах

См.: Право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.

См.: Капустин А.Я. Европейский Суд: интеграция и право. М., 2000. С. 280.

См.: Основы права Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002. С. 78.

См.: Трудовое и социальное право Европейского Союза. Документы и материа-

лы. М., 2005. С. 22–23.

Раздел IV. Общая часть трудового права

668

Экономический суд СНГ. Органом в сфере международного нор-

моконтроля следует признать и Экономический суд СНГ

. Он создан

в целях обеспечения единообразного применения соглашений госу-

дарств – участников Содружества Независимых Государств и осно-

ванных на них экономических обязательств и договоров путем разре-

шения споров, вытекающих из экономических отношений. При этом

к ведению Экономического суда относится разрешение межгосудар-

ственных экономических споров. Споры рассматриваются Экономи-

ческим судом по заявлению заинтересованных государств в лице их

полномочных органов, институтов Содружества. В этом случае по ре-

зультатам рассмотрения спора Экономический суд принимает реше-

ние, в котором устанавливается факт нарушения государством-участ-

ником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо

отсутствие нарушения) и определяются меры, которые рекомендуется

принять соответствующему государству в целях устранения наруше-

ния и его последствий. Государство, в отношении которого принято

решение Суда, обеспечивает его исполнение.

Кроме того, Экономический суд осуществляет толкование приме-

нения положений соглашений, других актов Содружества и его инсти-

тутов, актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимо-

согласованного их применения, в том числе о допустимости примене-

ния этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на

их основе иным актам Содружества. Толкование осуществляется при

принятии решений по конкретным делам, а также по запросам выс-

ших органов власти и управления государств, институтов Содружест-

ва, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших орга-

нов, разрешающих в государствах экономические споры

. Толкование

международных нормативных актов СНГ, которое проводит Эконо-

мический суд СНГ, является нормативным, носит обязательный для

участников СНГ характер. Это официальное толкование является де-

легированным, т.е. осуществляется на основании переданных Суду

государствами полномочий по толкованию.

Проблемы ненадлежащего исполнения государствами СНГ норм

международного права не раз становились предметом рассмотрения

в Экономическом суде СНГ. Например, по запросу Всеобщей конфе-

дерации профсоюзов Экономический суд СНГ в Решении от 26 января

См.: Соглашение стран СНГ от 6 июля 1992 г. «О статусе Экономического суда

СНГ» // Бюллетень международных договоров. 1994. № 9.

См.: Соглашение о статусе Экономического суда СНГ от 6 июля 1992 г. // Бюлле-

тень международных договоров. 1994. № 2.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

669

1996 г. № С-1/2-96 дал толкование ст. 6 Соглашения о взаимном при-

знании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем,

профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,

связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 9 сентября

1994 г. В частности, Суд указал, что под приоритетным порядком пе-

ревода и выплаты денежных средств по возмещению вреда следует по-

нимать первоочередное, преимущественное по сравнению с другими

неторговыми платежами исполнение правительствами государств –

участников указанного Соглашения и субъектами исполнения (в лице

предприятий – причинителей вреда, учреждений банка и (или) поч-

товой связи, других организаций независимо от форм собственности)

обязательств по возмещению вреда работникам ввиду их особой соци-

альной значимости. В Решении от 7 апреля 2005 г. № 01-1/6-04 Эко-

номический суд СНГ по запросу Исполнительного комитета СНГ дал

толкование применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав гра-

ждан государств – участников Содружества Независимых Государств

в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. в отношении

порядка учета трудового стажа, приобретенного гражданами на тер-

ритории любого из государств – участников Соглашения и приобре-

тенного гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до

вступления в силу Соглашения.

Между тем в литературе отмечается, что соответствующие межго-

сударственные институты в рамках СНГ не вносят заметного вклада

в защиту социальных прав граждан. Так, хотя принятые Экономиче-

ским судом СНГ решения способствуют правильному применению за-

конодательства о социальном обеспечении государств – членов СНГ,

однако он принимает решения лишь по запросам органов СНГ. От-

дельные граждане лишены возможности обращения с заявлениями

в названный Суд

Уполномоченный по правам человека. Среди способов защиты со-

циальных прав следует назвать и обращение с жалобой к Уполномочен-

ному по правам человека (омбудсмен). Институт омбудсмена возник

в Швеции еще в 1809 г. Парламент страны принял «Документ о прав-

лении», который был основан на идее разделения властей. Начиная

с 1919 г. подобные органы постепенно учреждались в других странах

и вошли в систему правового контроля. В государственно-правовом

смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое ли-

См.: Говорухина Е.Ю. Применение норм права социального обеспечения: Авто-

реф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 21.

Раздел IV. Общая часть трудового права

670

цо, уполномоченное парламентом страны на охрану прав граждан и на

опосредованный контроль за всеми государственными должностями.

В практике зарубежных стран омбудсмен назначается и освобождает-

ся от должности парламентом. В некоторых странах, в первую очередь

в скандинавских, имеет место специализация омбудсменов примени-

тельно к кругу защищаемых им прав и интересов граждан. Среди них

есть и уполномоченные по вопросам равноправия, надзирающие за

соблюдением законов о равноправии женщин и мужчин. Несмотря

на свою двухсотлетнюю историю, институт омбудсмена отсутствовал

в странах Восточной Европы. Польша была первым государством из

стран бывшего социалистического лагеря, учредив в 1988 г. институт

Уполномоченного по правам человека.

В России идея учреждения института Уполномоченного по пра-

вам человека впервые была заявлена в Декларации прав и свобод че-

ловека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Должность Уполно-

моченного по правам человека учреждена Конституцией РФ 1993 г.

Его полномочия определены Федеральным конституционным зако-

ном от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам

человека в Российской Федерации»

. Основными направлениями его

деятельности являются рассмотрение жалоб и обращений о наруше-

нии прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их вос-

становлению, анализ законодательства Российской Федерации в об-

ласти прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его

совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанны-

ми принципами и нормами международного права, обращение в суды

общей юрисдикции и в Конституционный Суд РФ для защиты прав

и свобод граждан и др. Институт Уполномоченного по правам чело-

века получил свое развитие в нашей стране и на региональном уров-

не в субъектах РФ.

В литературе отмечается, что в России наблюдается тенденция

к формированию специализированных уполномоченных по правам

человека

. Как свидетельствует международный опыт, это омбудсме-

ны, специализирующиеся на защите прав отдельных категорий граж-

дан, группе прав или спектру общественных отношений. Например,

в 1988 г. была введена должность омбудсмена по социальным вопросам

СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

См.: Лебедев А.И. Перспективы сотрудничества Уполномоченного по правам че-

ловека в РФ с европейскими организациями и национальными омбудсменами // Рос-

сийская и европейские правозащитные системы: соотношение и проблемы гармони-

зации. Н. Новгород, 2003. С. 570.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

671

земли Шлезвиг-Гольдштейн в Западной Германии, в Великобритании

с 1973 г. функционирует Уполномоченный по делам здравоохранения,

с середины 1970-х годов в некоторых штатах в США функционируют

уполномоченные по делам престарелых и т.д.

С 2001 г. в субъектах РФ

начался процесс формирования корпуса «специализированных» упол-

номоченных по правам человека в России. Так, в 2002 г. был назначен

первый Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве. В юридиче-

ской литературе звучат предложения о создании института уполномо-

ченного по социальным правам.

Кроме того, одним из направлений деятельности Уполномоченного

по правам человека является развитие международного сотрудничест-

ва в сфере защиты прав человека. Были заключены договоры о взаи-

модействии и сотрудничестве между Уполномоченным по правам че-

ловека в РФ и уполномоченными других стран: Украины (1999 г.),

Молдовы (1999 г.), Республики Перу (1999 г.), Аргентины (2000 г.),

Мексики (2001 г.), Польши (2001 г.) и др.

Некоторые вопросы национального судебного нормоконтроля в трудо-

вом праве. В общей теории права, конституционном и процессуальных

отраслях права нормоконтроль связывают исключительно с деятель-

ностью судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституцион-

ного Суда РФ и уставных судов субъектов Федерации. Речь идет о су-

дебном нормоконтроле. В теории разграничивают два вида нормокон-

троля: опосредованный (косвенный) и непосредственный. В первом

случае проверка законности нормативного акта осуществляется в свя-

зи с рассмотрением конкретного спора о праве (дела). Вывод о невоз-

можности применения этого акта к конкретным обстоятельствам дела

является обязательным только для лиц, участвующих в деле, но не рас-

пространяется на всех прочих правоприменителей. Непосредственный

(абстрактный, целевой) нормоконтроль связан с обжалованием норма-

тивного акта (производство по делам из публичных отношений). Его

результатом является признание нормативного акта недействующим

(полностью или частично). Этот способ нормоконтроля делает реше-

ние обязательным для всех.

Судебный нормоконтроль основан на презумпции правомерности

нормативного акта, презумпция опровержима, но только в судебном по-

рядке. Предмет оспаривания – нормативный акт. Основаниями оспари-

вания служат: 1) несоответствие оспариваемого акта по содержанию акту,

См.: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт.

М., 1996. С. 14, 318 и др.