Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

692

ного круга лиц. Это правило должно распространяться и на локаль-

ные нормативные акты, т.е. работники должны быть под расписку оз-

накомлены с содержанием принятых локальных нормативных актов

и с последующими их изменениями и дополнениями.

Презумпция правомерности нормативных актов. Нормативные ак-

ты признаются недействительными (недействующими) в судебном по-

рядке. Согласно ГПК РФ и АПК РФ речь идет о производстве по де-

лам, возникающим из публичных правоотношений. Между тем ТК РФ

содержит весьма сомнительные формулировки об «автоматическом»

неприменении, недействительности нормативных актов о труде по

сути по усмотрению сторон, применяющих законодательство. Так,

если вновь принятый федеральный закон противоречит ТК РФ, то

этот федеральный закон применяется при условии внесения соответ-

ствующих изменений и дополнений в Кодекс (ст. 5 ТК РФ). По ТК

РФ (ст. 8) локальные нормативные акты, ухудшающие положение

работника по сравнению с трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудово-

го права, коллективными договорами, соглашениями или приня-

тые с нарушением порядка, установленного Кодексом, не подлежат

применению. Полагаем, что в отношении законов и подзаконных

нормативных актов о труде в ТК РФ следовало бы включить нор-

му о том, что признание нормативного акта не соответствующим

ТК РФ (и соответственно, не подлежащим применению) осуществ-

ляется в судебном порядке, а локального нормативного акта – в су-

дебном порядке или в комиссии по трудовым спорам. Таким обра-

зом, обеспечивалось бы нормативное отражение рассматриваемой

презумпции в ТК РФ.

Презумпция невиновности и презумпция вины в трудовом праве. В пуб-

личных отраслях права, как правило, господствует презумпция неви-

новности, а в частных отраслях – презумпция вины. Частно-публич-

ный характер отрасли трудового права диктует «соседство» этих двух

презумпций. На наш взгляд, имеются все основания для дифференци-

рованного подхода к нормативному опосредованию данных презумп-

ций в трудовом законодательстве. Полагаем, что в отношении трудовых

обязанностей работника, в которых доминирует личная компонента,

например случаи привлечения к дисциплинарной ответственности,

должна применяться презумпция невиновности. Об этом свидетель-

ствует и позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в выше-

названном постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении су-

дами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федера-

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

693

ции» (в ред. от 28 декабря 2006 г.)

, согласно которой бремя доказывания

вины работника в совершении дисциплинарного проступка возлагается

на работодателя. И совсем иное дело – обязанности сторон имущест-

венного характера. В отношении работодателя, его имущественных обя-

занностей вполне закономерно применение презумпции вины за ущерб,

причиненный имуществу работника, за незаконное увольнение и перевод.

Более того, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, при-

читающихся работнику, вообще предусмотрена материальная ответст-

венность независимо от вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В отношении привлечения к материальной ответственности работ-

ника речь идет как о презумпции невиновности (общее правило), так

и о презумпции вины (недостача ценностей, вверенных работнику на

основании письменного договора о полной материальной ответствен-

ности). Так, согласно ТК РФ (ст. 245) для освобождения от матери-

альной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать

отсутствие своей вины.

Не менее значимой общеправовой презумпцией является презумп-

ция добросовестности, в соответствии с которой каждый считается

действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Она самым

тесным образом связана с запретом злоупотребления правами. Эта

презумпция также имеет конституционно-правовое обоснование. Та-

ким образом, данная презумпция, как справедливо отмечается в ли-

тературе, – это элемент уважения к человеку со стороны государства

и общества, элемент, имеющий важное идеологическое и политиче-

ское значение. Она находит широкое применение практически во

всех отраслях права: в гражданском праве, будучи прямо закреплен-

ной ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в международном публичном

и частном праве, арбитражно-процессуальном, трудовом, семейном,

административном праве

. Как отмечалось нами в предшествующем

разделе настоящего Курса, рассматриваемая презумпция применима

как в индивидуальных трудовых отношениях, так и в коллективных

(социально-партнерских), что находит свое проявление в судебной

и правоприменительной практике.

К отраслевым презумпциям в трудовом праве, по-нашему мнению,

относятся следующие.

1. Презумпция трудовых отношений. Особо следует отметить названную

презумпцию приоритета трудовых отношений, который имеет практи-

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

См.: Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 14 и др.

Раздел IV. Общая часть трудового права

694

ческую направленность, обеспечивает стабильность, жизненную устой-

чивость трудового отношения. Однако эта презумпция в ТК РФ сформу-

лирована на основе презумпции гражданско-правовых отношений, что

обеспечивает преимущественную защиту социальных интересов работо-

дателя. Эта презумпция может быть опровергнута только в судебном по-

рядке. ТК РФ устанавливает, что в тех случаях, когда в судебном порядке

установлено, что договором гражданско-правового характера регулиру-

ются трудовые отношения между работодателем и работником, к таким

отношениям применяются положения трудового законодательства. Су-

ды, определяя природу сложившихся между сторонами отношений, бу-

дут руководствоваться легальным определением трудового отношения

с названными квалифицирующими его признаками: личностным, орга-

низационным и имущественным (возмездным) (ст. 15 ТК РФ). Между

тем вряд ли обосновано закрепление в трудовом законодательстве пре-

зумпции гражданско-правовых отношений. Наоборот, должна быть ле-

гально закреплена презумпция трудовых отношений, т.е. работодатель,

а не работник должен доказывать, какие отношения сложились между

ними по поводу применения труда. Рассматриваемая презумпция долж-

на обеспечить преимущественную защиту интересов работника в рам-

ках социального назначения отрасли трудового права.

В Рекомендации МОТ № 198 «О трудовом правоотношении» (2006 г.)

отмечается, что государства-члены должны содействовать применению

четких методов, позволяющих ориентировать работника и работодате-

ля в отношении определения существования индивидуального трудово-

го правоотношения. Одним из таких методов признается установление

в национальном законодательстве правовой презумпции существования

трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие од-

ного или нескольких соответствующих признаков названного правоот-

ношения. Подробнее об этом будет сказано в следующей главе.

2. Презумпция трудового договора, заключенного на неопределенный

срок. На основании указанной презумпции в ТК РФ закреплены два

принципиальных положения. Во-первых, трудовой договор, заклю-

ченный на определенный срок при отсутствии достаточных на то ос-

нований, установленных судом, считается заключенным на неопреде-

ленный срок. Во-вторых, если по истечении срока ни одна из сторон не

потребовала расторжения договора, трудовой договор считается заклю-

ченным на неопределенный срок (ст. 58 ТК). Пленум Верховного Су-

да РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами

Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

(в ред. от 28 декабря 2006 г. № 63) отмечает, что обязанность доказывать

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

695

наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового

договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работо-

дателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует

исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неоп-

ределенный срок. Более того, данным Постановлением Пленума Верхов-

ного Суда РФ (п. 14) определено, что при установлении в ходе судебного

разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых

договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же

трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела при-

знать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

3. Презумпция толкования всех неустранимых противоречий и неяс-

ностей в действующем трудовом законодательстве в пользу работни-

ка. К сожалению, в ТК РФ названная презумпция не признана зако-

нодателем, хотя активно используется в судебной практике. На наш

взгляд, эта презумпция вытекает из социального назначения отрасли

трудового права. Неустранимыми противоречиями в трудовом зако-

нодательстве должны признаваться только те противоречия, которые

не могут быть устранены путем применения всех способов толкова-

ния (историческое, грамматическое, системное) или путем аналогии

закона (права). Неясность нормативных актов в отличие от противоре-

чий предполагает не конкуренцию нескольких норм права, а отсутст-

вие в законодательном акте нормы, позволяющей непосредственно

установить волю законодателя, не прибегая к какому-либо из извест-

ных методов ее толкования. Рассматриваемая презумпция, по-наше-

му мнению, должна быть легализована в ТК РФ.

4. Презумпция недействительности условий договоров о труде, ухуд-

шающих положение работников по сравнению с трудовым законодатель-

ством. В связи с возрастанием роли договорного регулирования трудо-

вых отношений с особой остротой встает вопрос о пределах (границах)

такого регулирования трудовых отношений. К сожалению, ТК РФ не

учитывает прошлого опыта – значимости ст. 5 КЗоТ РФ 1971 г., в со-

ответствии с которой ранее признавались недействительными усло-

вия договоров о труде, ухудшающих положение работника по сравне-

нию с действующим законодательством. В ТК РФ законодатель занял

непоследовательную позицию. В отношении условий коллективных

договоров он сохранил институт недействительности (ст. 50), а в отно-

шении индивидуальных трудовых договоров отказался от понятия не-

действительности условий, ограничившись лишь указанием на то, что

такие условия не подлежат применению (ст. 9). При этом законом не

определен порядок реализации указанных положений, а именно: какие

Раздел IV. Общая часть трудового права

696

органы и в каком порядке принимают решение о неприменении (не-

действительности) таких условий коллективного или трудового догово-

ров? Наделены ли таким правом стороны названных договоров? Каковы

юридические последствия принятия такого решения и т.д.? Рассматри-

ваемая правовая презумпция, на наш взгляд, должна найти адекватное

отражение в ТК РФ. Этой проблемы отчасти мы уже касались выше.

Еще раз подчеркнем, что в ТК РФ перечисленные выше отраслевые

правовые презумпции имеют, как правило, смысловое закрепление.

Исключение составляет «презумпция наоборот» – презумпция граж-

данско-правовых отношений по применению труда (ст. 11 ТК). Рас-

смотренные правовые презумпции должны быть легально (текстуально)

закрепляться в кодифицированном акте, что обеспечит устойчивость

и определенность в правовом регулировании трудовых отношений.

Юридические фикции, как и правовые презумпции, рассматрива-

ются в качестве особых приемов юридической техники. Существова-

ние юридических фикций обусловлено таким свойством права, как

формальная определенность

. Со времен римского права юридические

фикции привлекали внимание юристов. Однако их современное по-

нимание сложилось только в XIX в. Так, русские ученые Г.Ф. Дорми-

донтов, Д.И. Мейер, немецкий ученый Ю. Барон определяли юриди-

ческую фикцию как такой прием, при котором норма права предпи-

сывает признавать существующее обстоятельство несуществующим и,

наоборот, несуществующее за существующее

. В современной интер-

претации В.К. Бабаев характеризует правовую фикцию как «приме-

няемый в праве технико-юридический прием, который несуществую-

щее положение (отношение) объявляет существующим и приобретает

обязательный характер в силу закрепления его в правовой норме»

Юридические фикции – это исключительный прием юридической

техники. В отличие от презумпции, которая опровержима по своей су-

ти, фикция признается «абсолютной истиной в мире условностей». Как

отмечается многими исследователями, этот прием используется зако-

нодателем только тогда, когда другие средства правового регулирова-

ния не позволяют эффективно достичь правового результата. Поэто-

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 277; Бабаев В.К. Советское право

как логическая система. М., 1978. С. 38 и др.

См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Кн. 1. Общая часть.

М., 1898. С. 102; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, отно-

симых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 137; Мейер Д. О юридических

вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. С. 33.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 28.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

697

му количество фикций в праве всегда было незначительно. В трудовом

законодательстве правовые фикции также явление весьма редкое. На-

пример, согласно ТК РФ (ст. 81) прекращение деятельности филиала,

представительства или иного обособленного структурного подразде-

ления организации, расположенных в другой местности, признается

ликвидацией организации в целях расторжения трудового договора по

инициативе работодателя. Согласно ТК РФ (ст. 84.1) днем прекраще-

ния трудового договора по общему правилу является последний день

работы. Другим примером может служить день фактического допуска

работника к работе, который признается днем вступления трудового

договора в силу (ст. 61 ТК). В этом случае в действительности трудо-

вой договор в письменной форме не заключался. Но законодатель ис-

пользует правовую фикцию о фактическом допуске к работе для вне-

сения определенности в трудовое правоотношение. Иными словами,

несуществующий факт заключения в письменной форме трудового

договора через фактический допуск признается законодателем суще-

ствующим. И наоборот, существующий заключенный трудовой до-

говор признается несуществующим, аннулируется, если работник не

приступил к работе в день начала работы (ст. 61 ТК).

Юридические аксиомы. Для трудового права, как и для любых дру-

гих отраслей права, характерно наличие аксиом, которые определяют-

ся как исходные положения, принимаемые без доказательств истин-

ности других положений. Чаще всего ставится знак равенства между

аксиомами права и догмами права

. В теории права под догмой права

понимаются общепринятые в юриспруденции исходные, основные

положения о позитивном праве, его установлении и действии

Под правовыми аксиомами, как правило, понимаются такие право-

вые положения, которые в результате проверки временем, обществен-

но-исторической практикой стали исходными (элементарными) исти-

нами, вне которых невозможно существование права как социального

явления. Среди признаков правовых аксиом называются следующие:

1) универсальный характер, общепризнанность: аксиомы воспринима-

ются правом различных эпох и исторических типов правовых систем;

2) историческая долговечность: аксиомы складываются постепен-

но в результате многовековой практики и обеспечивают преемствен-

ность в праве;

См.: Томашевский К.Л. Догма, доктрина и источники трудового права: понятия

и соотношение // Современные проблемы трудового права и права социального обес-

печения. Минск, 2006. С. 70.

См.: Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 1999. С. 382.

Раздел IV. Общая часть трудового права

698

3) нравственная обоснованность: аксиомы выражают нравствен-

ные основы права, его общечеловеческое содержание, соответствуют

принципам морали в обществе;

4) разумность, соответствие здравому смыслу;

5) элементарный характер и однозначность толкования;

6) неопровержимый характер, не нуждаются в доказательствах

Перечисленные признаки «роднят» правовые аксиомы с принци-

пами права. Не случайно Л.С. Явич называл правовые аксиомы идея-

ми, существующими в правосознании и служащими идеологическими

предпосылками принципов права

. С.С. Алексеев поставил знак равен-

ства между правовыми аксиомами и важнейшими принципами права.

Иными словами, правовыми аксиомами он признал не все принци-

пы права, а только основополагающие, закрепленные в нормативно-

правовых актах

. С.Н. Егоров пошел еще дальше в правовых обобще-

ниях. Он выводит содержание всей теории права, понятие общества,

государства, правовой системы из нескольких основополагающих ак-

сиом как сугубо теоретического (например, «каждый человек обладает

свободой воли»), так и нормативного характера (например, «законы

должны соблюдаться»)

. На наш взгляд, все эти положения заслужи-

вают поддержки. Это обусловлено тем, что правовые аксиомы мож-

но и должно разделять на два основных вида: 1) нормативные, кото-

рые носят характер правового веления и отражаются в нормативных

правовых актах, и 2) научные. Первые чаще всего проявляются в пра-

вовых принципах. Так, правовая аксиома «все равны перед законом

и судом» в трудовом законодательстве ассоциируется с принципом

равенства трудовых прав и запрета дискриминации в трудовых отно-

шениях. Правовая аксиома «человек и его права и свободы являются

высшей ценностью» отражается в основных принципах трудового пра-

ва (ст. 2 ТК РФ), «пронизывает всю ткань» трудового законодательст-

ва. Научные правовые аксиомы представляют собой не что иное, как

правовые догмы, порождаемые правовой доктриной. К таким аксио-

мам в трудовом праве относятся утверждения о возмездном характере

См.: Давыдова М.Л. К вопросу о понятии правовых аксиом: теоретические и тех-

нико-юридические аспекты // Юридическая техника. Н. Новгород. 2007. № 1. С. 204;

Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 31; Чечина Н.А.

Основные направления развития науки советского гражданско-процессуального пра-

ва. Л., 1987. С. 90 и др.

См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и прин-

ципы. М., 1978. С. 11.

См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 11–112.

См. подробнее: Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

Глава 13. Юридическая техника и нормоконтроль в трудовом праве

трудовых отношений, о личном выполнении трудовой функции, не-

самостоятельном характере наемного труда и др.

Таким образом, завершая общий анализ приемов изложения норм

трудового права, еще раз подчеркнем необходимость системного под-

хода к названным правовым явлениям. В качестве заключения отме-

тим следующее.

1. На наш взгляд, современное трудовое право делится на основные

структурные элементы: Общую часть и Особенную часть. Специаль-

ная часть обособляется только в структуре трудового законодательства.

С учетом зарубежного опыта Особенную часть можно разделить по субъ-

ектному составу, содержанию и правовой природе на индивидуальное

и коллективное трудовое право. Процессуальное трудовое право связа-

но с правовым регулированием порядка разрешения индивидуальных

и коллективных трудовых споров. Полагаем, что в структуре ТК РФ уже

просматриваются названные обособленные части. При некоторой ус-

ловности такое деление обозначено достаточно четко. На него мы опи-

рались при подготовке данного Курса. Структура науки трудового права

существенно обширнее трудового права и трудового законодательства.

В этой связи на структуру данного издания повлияла широта научного

подхода, обусловленная структурой отраслевой науки.

2. Отраслевые юридические категории и понятийный аппарат тру-

дового права имеют определенную специфику, но тесно связаны с об-

щетеоретическими трактовками и аналогичными феноменами смеж-

ных отраслей права.

3. На наш взгляд, в качестве основных отраслевых презумпций мож-

но выделить следующие:

1) презумпция трудовых отношений;

2) презумпция трудового договора, заключенного на неопределен-

ный срок;

3) презумпция толкования всех неустранимых противоречий и неяс-

ностей в действующем трудовом законодательстве в пользу работника;

4) презумпция недействительности условий договоров о труде,

ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым зако-

нодательством.

4. Фикции и аксиомы в трудовом праве играют достаточно важную

роль, обеспечивая определенность, устойчивость правового регулиро-

вания трудовых отношений.

700

Глава 14. Трудовое правоотношение

14.1. Становление и развитие учения

о трудовом правоотношении

Основанием возникновения трудового правоотношения по общему

правилу является трудовой договор. Исторически сложилось так, что

эти категории исследовались в неразрывном единстве. Именно анализ

трудового договора вывел ученых на изучение более общего феноме-

на – трудового правоотношения. По мнению Н.Г. Александрова, в бур-

жуазном праве была тенденция ставить вопрос не о трудовом правоот-

ношении, а только о трудовом договоре

. Л.Я. Гинцбург считал, что это

вполне обосновано тем, что юридическим выражением капиталисти-

ческого варианта связи работника с условиями труда служит договор

личного найма, или договор найма услуг

. Такой постановке проблемы

способствовало и то, что трудовое правоотношение долгое время рас-

сматривалось как гражданское правоотношение, строящееся исключи-

тельно на договорной основе. Естественно, что вне трудового договора

трудовое правоотношение не могло анализироваться. В.Н. Скобелкин

подчеркивал, что и впоследствии в литературе определение трудового

правоотношения часто «строится… по модели определения трудового

договора: условия (обязательства) сторон этого соглашения становятся

правами и обязанностями субъектов трудового правоотношения»

Первые ученые-трудовики, начиная с Ф. Лотмара и Л.С. Таля, при

изучении трудового договора акцентировали внимание на правовом

статусе его сторон, их взаимных правах и обязанностях. Они достаточ-

но редко употребляли термин «трудовое правоотношение», но де-фак-

то уже исследовали все его основные элементы. В.Г. Яроцкий, иссле-

довавший правоотношения между рабочими и хозяевами, применил

термин «экономическое правоотношение»

. Но в контексте интересую-

щей нас проблемы некоторые немецкие ученые выступали за преоб-

разование отношений власти и подчинения в правоотношение. В ана-

логичном ключе высказался русский цивилист Э. Вормс, ратовавший

См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 93.

См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 9.

Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 77.

Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. Ч. 1 (Общая).

СПб., 1887. С. 82.

Глава 14. Трудовое правоотношение

701

за превращение трудового договора из «отношения домашнего с крепо-

стническим характером в чисто обязательственный договор». Л.С. Таль

справедливо отмечал, что даже если общественное отношение урегули-

ровано нормой права, то власть и подчинение не исчезают, а ставятся

в правовые рамки

. И.А. Трахтенберг по этому поводу писал: «Рабочий

договор – это юридическое выражение фактических отношений меж-

ду работодателем и наемным рабочим…»

, т.е. в качестве правоотноше-

ния выступает урегулированное нормой права общественное трудовое

отношение между работодателем и работником, основанное на трудо-

вом договоре. Исключительная роль не только в создании теории тру-

дового договора, но и опосредованно теории трудового правоотноше-

ния принадлежит Л.С. Талю. Не случайно все наиболее известные ра-

боты советского периода о трудовых правоотношениях в той или иной

мере опирались на его труды как через согласие с ним, так и через отри-

цание, критику его положений. В своем классическом труде Н.Г. Алек-

сандров десятки раз ссылался на работы Л.С. Таля

При рассмотрении элементов (признаков) трудового правоотноше-

ния исследователи брали за основу выделенные Л.С. Талем три эле-

мента трудового договора, о чем речь пойдет далее. Так, М.П. Карпу-

шин называл трудовой, имущественный и организационный элемен-

ты

, Л.Я. Гинцбург – имущественный, личный и авторитарный эле-

менты

, О.В. Смирнов – организационный, материальный и личный

Даже сам термин «элемент» использовался авторами в том смысле, как

это делал Л.С. Таль, т.е. как признак, основная характеристика. Таким

образом, нерасторжимая связь теорий трудового договора и трудово-

го правоотношения очевидна.

Постепенно акцент в отечественных исследованиях стал смещаться

в сторону общественных отношений, регулируемых нормами трудо-

вого права. Уже в 1925 г. И.С. Войтинский первым ввел в теорию со-

ветского трудового права понятие «трудовое правоотношение», дока-

зав его нетождественность понятию «трудовой договор»

. О важности

трудовых правоотношений писал В.М. Догадов

. Эти авторы разделя-

См.: Таль Л.С. Трудовой договор. Ч. 1. Ярославль, 1913. С. 92.

Трахтенберг И.А. Коллективный договор. Харьков, 1918. С. 5.

См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. С. 17, 37, 86, 110, 168, 170, 174 и др.

См.: Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 52.

См.: Гинцбург Л.Я. Указ. соч. С. 71–72, 78–79, 89–90.

См.: Смирнов О.В. Концепция единого трудового правоотношения // Вопросы тео-

рии государства и права и трудового права: Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1988. С. 64.

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 14 и далее.

См.: Догадов В.М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 5.