Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

В основу мирового порядка положены основные ценности, имею-

щие важное значение для международных отношений в XXI в. К ним

относится признание прав и свобод человека высшей ценностью.

Их признание и защита – это обязанность государства и мирово-

го сообщества. Это утверждение в полной мере относится к трудо-

вым правам и свободам человека. Так, Генеральным соглашением

между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общерос-

сийскими объе динениями работодателей и Правительством РФ на

2008–2010 годы предусмотрена ратификация Конвенции МОТ № 144

«О трехсторонних консультациях содействия применению междуна-

родных трудовых норм» (1976 г.). Это будет способствовать гармони-

зации российского трудового законодательства с нормами междуна-

родного трудового права.

263

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

6.1. Трудовые права, свободы, интересы,

преимущественные права и льготы

Общепризнано, что понятие «права» имеет несколько значений:

1) права в их объективном выражении – это права, закрепленные

в нормативных актах, договорах;

2) права в их субъективном понимании (субъективные права) как

элемент содержания правоотношения;

3) права как элемент правосубъектности (правоспособности) ли-

ца, способности обладать правами;

4) права как элемент правового статуса лица.

При дальнейшем анализе трудовых прав мы будем учитывать все

многообразие вышеозначенных подходов.

Трудовые права и свободы. В ТК РФ применяются термины «трудовые

права», «свободы», «интересы» работников и работодателей. Между тем

из закона не следует критериев их разграничения. Более того, законода-

тель зачастую сводит эти правовые явления под общую категорию «тру-

довых прав» (ст. 2, 21, 22 ТК). Не претендуя на разрешение этой пробле-

мы, ограничимся лишь некоторыми замечаниями по указанному пово-

ду. Начнем с трудовых свобод. В нашем случае законодатель упоминает

о свободе труда (ст. 2 ТК) и свободе выбора при коллективных обсуж-

дениях вопросов, входящих в сферу труда (ст. 24 ТК). Свобода в фило-

софском понимании рассматривается как «возможность поступать так,

как хочется. Свобода – это свобода воли»

. В этом смысле свобода есть

внешнее и внутреннее состояние независимости личности. Идея не-

разделимости свободы и права зародилась еще в эпоху Просвещения.

Свобода тогда понималась как величайшая человеческая ценность, про-

тивостоящая произволу власти, она должна быть защищена законом.

Ш. Монтескье писал, что «в государстве, т.е. обществе, где есть зако-

ны, свобода… есть право делать то, что дозволено законом»

. Категория

свободы более адекватна первому поколению прав человека – полити-

ческим и гражданским личным правам. Они имеют ярко выраженную

Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 406.

Цит. по: О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной

мысли. М., 1995. С. 74.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

264

индивидуалистическую окраску, автономию и ограждают личность от

государства. Как отмечалось, именно в этой связи права первого поко-

ления признаются естественными неотчуждаемыми правами. Данные

права зачастую и формулируются в виде свободы.

Вместе с тем осуществление прав и свобод гражданина и челове-

ка не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конститу-

ции РФ). Б.Н. Чичерин писал, что «свобода не может считаться не-

прикосновенным правом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая

ее во имя чужой свободы и общественной пользы»

Напомним о том, что пользование свободой может быть совершенно

парализовано недостатком средств к существованию лица (П.И. Нов-

городцев, В.С. Соловьев, Л.И. Петражицкий и др.). Общество потре-

бовало от государства взять на себя целый ряд социальных функций.

Речь идет о втором поколении прав человека – социально-экономиче-

ских правах. Эти права предполагают иную правовую форму, ибо форма

«свободы» не обеспечивает гарантий второму поколению прав.

Свобода как особое правомочие лица реализуется в рамках абсо-

лютного правоотношения, когда другая сторона (все иные лица, неоп-

ределенный круг лиц) не должна препятствовать реализации свободы

лица. По сути свобода в правовом смысле – это возможность выбора

субъектом трудового права не запрещенных нормами права моделей

поведения, включая и возможность отказа от их реализации. Легали-

зуя свободы, государство делает акцент именно на независимый, мак-

симально возможный индивидуальный выбор личности, гарантирует

невмешательство в него со стороны государства и иных субъектов. За-

частую в юридической литературе отмечается, что термин «свобода»

призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального

выбора, не очерчивая конкретного его результата.

Еще в начале ХХ в. в российской теории права проводилось раз-

граничение субъективных публичных прав на две группы. К первой

относились так называемые права-свободы, составляющие возмож-

ность индивидуального поведения личности, которая остается за вы-

четом правовых ограничений. Г. Еллинек по этому поводу писал, что

«при ближайшем рассмотрении нетрудно, однако, убедиться, что мы

имеем дело здесь не с отдельными правами, а только с особо при-

знанными направлениями индивидуальной свободы, которая сама

по себе едина и означает свободное от вмешательства государства

состояние индивида. В силу такого своего положения лицо приоб-

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М., 1894. С. 34.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

265

ретает притязание на отмену всех нарушающих свободу распоряже-

ний государства»

. Это так называемые права-свободы («негативный

статус»

), которым соответствует обязанность невмешательства вла-

сти в сферу самоопределения, отведенную индивиду законом. Вто-

рую группу публичных прав составляют собственно права-притяза-

ния на положительные действия государства в интересах индивида.

Они являются противоположностью названным выше, их содержа-

нием является не отрицательная свобода от государства, а положи-

тельные действия последнего

Трудовые права принадлежат второму поколению прав – социально-

экономическим правам. В этой связи подавляющая часть прав сфор-

мулирована в виде права на собственные действия и права-притяза-

ния. Права в форме свободы предполагают доминирование лично-

стных элементов в характеристике возможностей, предоставленных

лицу: свободно распорядиться своей способностью к труду, свобод-

но в договорном (индивидуальном и коллективном) порядке опреде-

лить условия труда. Субъекты трудового права (работник, работода-

тель, их представители) при реализации предоставленных свобод вы-

бирают любую не запрещенную законом модель поведения. Так же как

и в отношении трудовых прав, законодатель запрещает ограничение

свобод работника в сфере труда (ст. 3 ТК). Однако большинство сво-

бод в сфере труда опосредуются правами, т.е. законодатель легализу-

ет и гарантирует трудоправовые свободы через юридическую конст-

рукцию трудовых прав, определяя порядок их реализации. Н.И. Мату-

зов отмечает, что свобода в юридическом смысле и есть субъективное

право, как и, наоборот, субъективное право есть юридически гаран-

тированная свобода

. В этой связи в ТК РФ, например, заявляется не

о свободе объединения (ассоциации), а о праве работников и работо-

дателей на объединение, в свободу труда включается право на труд,

право распоряжаться своими способностями (ст. 2).

В конвенциях МОТ и иных международных актах о труде также

применяются юридические конструкции свободы (например, свобо-

да ассоциации) и прав (например, право на равную оплату за равный

труд, на ежегодный оплачиваемый отпуск и др.). Всеобщая Деклара-

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 406.

См.: Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. СПб., 1909.

С. 108–132.

См.: Еллинек Г. Указ. соч. С. 406–407.

См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъ-

ективного права. Саратов, 1972. С. 249–250.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

266

ция прав человека (1948 г.) провозглашает, что все люди рождаются

свободными и равными в своем достоинстве и правах. Каждый чело-

век должен обладать всеми правами и свободами без какой бы то ни

было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола,

языка, религии, политических или иных убеждений, национального

или социального происхождения, имущественного, сословного или

иного положения. При этом свободы определяются как более емкая

категория, которая включает и права, в то же время реализация прав

осуществляется на основе свободного выбора. Так, в соответствии с ме-

ждународно-правовыми нормами каждый человек имеет право на сво-

боду мирных собраний и ассоциаций, включая право создавать проф-

союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (Междуна-

родный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), ст. 22).

Каждый человек имеет право на труд, который он свободно выбирает

или на который он свободно соглашается (Международный пакт об

экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), ст. 6). Та-

ким образом, взаимосвязь и взаимообусловленность прав и свобод –

необходимая основа международно-правовых стандартов трудовых

прав. Между тем каждое государство с учетом национальной право-

вой системы устанавливает порядок реализации и защиты трудовых

прав и свобод. Во Франции и Великобритании, например, существу-

ют противоположные концепции (юридические конструкции) права

на забастовку. В первой – это конституционное право, тогда как во

второй – это свобода, гарантирующая участникам только защиту от

судебного преследования (если забастовка не сопровождалась нака-

зуемыми преступлениями), но не от увольнений

Сделаем предварительный вывод. Понятия права и свободы име-

ют как сходство, так и различия. Сходство определяется через пра-

вовую возможность, меру возможного поведения. В отношении раз-

личий очевидно, что права предполагают возможность получения

каких-либо социальных благ, и государство берет на себя ответст-

венность за их обеспечение. В то же время свободы – это возмож-

ность лица избежать определенных ограничений со стороны госу-

дарства

. Иными словами, государство берет на себя обязательства

не препятствовать реализации свобод индивида, но осуществляет

контроль, чтобы индивид не использовал свободу во вред другим ли-

цам и государству.

См.: Труд в мире. Трудовые отношения, демократия и социальная стабильность.

1997–1998. Женева: МБТ, М., 1998. С. 38.

См.: Воеводин Л.В. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 133–134.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

267

Субъективные трудовые права. Трудовые права в объективном смыс-

ле – это права, закрепленные в законе. Субъективные трудовые права

всегда персонифицированы. Права и обязанности, писал Н.М. Кор-

кунов, составляют принадлежность субъекта. Они должны быть чьи-

нибудь. Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении

к субъекту. Они имеют отвлеченный характер и поэтому называются

правом в объективном смысле

. Таким образом, субъективные права

составляют содержание конкретного правоотношения.

В учении о субъективных правах до настоящего времени дискуссион-

ными остаются целый ряд вопросов. Их можно свести к двум основным

проблемам: о существовании субъективных прав вне правоотношений

и о структуре субъективных прав. Среди ученых отраслевых юридиче-

ских наук получила распространение теория, согласно которой субъ-

ективные права возникают и реализуются только в рамках конкрет-

ных правоотношений

. Мы не согласны с высказанной в юридической

науке позицией о возможности существования ряда прав (как прави-

ло, конституционных) вне правоотношений. По мнению сторонни-

ков этой концепции, вне правоотношений правовое регулирование

обеспечивает реализацию всеобщих абсолютных прав, объем кото-

рых предусмотрен законом. Речь идет об отношениях типа «государ-

ство – гражданин» (М.С. Строгович, Л.С. Явич

и др.). В отечествен-

ном гражданском праве теория о возможности существования субъ-

ективных прав вне правоотношения была поддержана С.Н. Братусем,

Д.М. Генкиным и др.

Вслед за Г. Еллинеком ряд русских дореволюционных юристов

обосновывали идею признания субъективных публичных прав

. В со-

ветской теории права С.С. Алексеев теорию субъективных публичных

прав интерпретировал через теорию правоотношений общерегулятив-

ного (абсолютного) характера, которые складываются в связи с наделе-

нием гражданина и использованием им конституционных прав и сво-

бод

. Ряд ученых-теоретиков в развитие теории правоотношений об-

щего типа вводят конструкцию стадийности в развитии субъективного

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 1909. С. 119.

См., напр.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977;

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

См., напр.: Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 109.

См. подробнее: Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли // Избранные тру-

ды по гражданскому праву. М., 2000. С. 291.

См., напр.: Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом госу-

дарстве. М., 1966. С. 142 и др.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

268

права: 1) стадия правоспособности – потенциальное состояние субъ-

ективного права, или субъективное право в стадии правового статуса

гражданина, принадлежащее всем субъектам; 2) реализация субъек-

тивного права в конкретном правоотношении

. На наш взгляд, подоб-

ная конструкция приводит к смешению категорий правосубъектности

и субъективных прав, разрушает целостность функционирования ме-

ханизма правового регулирования как единства стадий: нормы, право-

отношения, акты реализации прав и обязанностей. Таким образом, на

наш взгляд, субъективные трудовые права существуют только в рам-

ках правоотношений (относительных и абсолютных) и не подверже-

ны некоему «потенциальному состоянию».

Дискуссию относительно структуры субъективного права и сущ-

ности права на защиту можно свести к двум основным позициям.

Н.Г. Александров, с позицией которого соглашались практически все

ученые-трудовики, считал, что субъективное право представляет со-

бой единство трех возможностей (правомочий): а) возможности по-

ведения самого обладателя права; б) возможности требовать опре-

деленного поведения от обязанных лиц; в) возможности прибегнуть

к принудительной силе государства в случае невыполнения требова-

ний обязанными лицами

. При этом третье правомочие и есть право

на защиту. Таким образом, право на защиту рассматривается как эле-

мент самого субъективного права и сводится только к возможности

обращения с требованием защиты к соответствующим государствен-

ным органам. В.П. Грибанов справедливо не соглашался с такой уз-

кой трактовкой содержания права на защиту. Он писал о том, что это

право не сводится только к возможности обращения за защитой в го-

сударственные органы, но и включает возможность управомоченного

лица использовать дозволенные законом средства собственного при-

нудительного воздействия на нарушителя, защищать принадлежащее

ему право собственными действиями фактического порядка (самоза-

щита гражданских прав, применение самим управомоченным лицом

мер оперативного воздействия)

Максимально широко трактует содержание субъективного права

Е.А. Лукашева, включая в его структуру: 1) свободу поведения инди-

См.: Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. С. 152 и др.; Патюлин В.А. Го-

сударство и личность в СССР. М., 1974. С. 198 и др.

См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.,

1955. С. 108–109.

См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

С. 154–155.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

269

вида в границах установленных нормой права; 2) возможность для

индивида пользоваться определенным социальным благом; 3) пол-

номочия осуществлять определенные действия и требовать соответ-

ствующих действий от других; 4) возможность обратиться в суд за

защитой нарушенного права

. Между тем свобода не может вклю-

чаться в структуру субъективного права, являясь самостоятельным,

самодостаточным правовым явлением. А возможность пользовать-

ся определенным социальным благом реализуется либо через пол-

номочия на определенные действия, либо путем право-требования

действий от других лиц. Само же социальное благо является предме-

том (объектом) правоотношения и в структуру субъективного пра-

ва не входит.

В современной теории права в связи с широким признанием раз-

граничения регулятивных и охранительных правоотношений получи-

ли распространение концепция регулятивных и охранительных субъ-

ективных прав и принципиально иной взгляд на квалификацию пра-

ва на защиту

С этим связана трактовка субъективных трудовых прав. Мы выде-

ляем регулятивные субъективные права, существующие в рамках ре-

гулятивных правоотношений, и охранительные субъективные права

(право на защиту). В свою очередь регулятивные субъективные трудо-

вые права можно разделить на две основные группы. Первая связана

исключительно с собственными односторонними действиями упра-

вомоченного лица. Например, речь идет о праве работодателя рас-

торгнуть, изменить трудовой договор с работниками по основаниям,

установленным ТК РФ, праве работодателя поощрить работников.

Вторая группа регулятивных субъективных прав предполагает право

требовать определенного поведения от обязанного лица. Например,

право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудо-

вым договором, право на полную и достоверную информацию об ус-

ловиях труда, право на своевременную и полную выплату заработной

платы и др. Таким образом, субъективное регулятивное право может

См.: Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 35.

См.: Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме

правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социа-

листической законности. Вып. 1. Ярославль, 1975; Бутнев В.В. Понятие механизма за-

щиты субъективных гражданских прав // Механизмы защиты субъективных граждан-

ских прав. Ярославль, 1990; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические

вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986; Он же. Структура субъективного

права и права на защиту // Проблемы защиты субъективных гражданских прав и граж-

данское судопроизводство. Вып. 4. Ярославль, 1979 и др.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

270

включать как право на свои действия, так и право на чужие действия

(право-притязание).

Регулятивные правоотношения – это результат нормального, бес-

конфликтного позитивного правового регулирования. В тот момент,

когда механизм позитивного регулирования дает «сбои», субъектив-

ные права нарушаются или оспариваются, тогда возникает необходи-

мость в охранительном механизме защиты субъективных прав. Охра-

нительное субъективное право – это право на защиту. Оно реализует-

ся в рамках особых охранительных правоотношений. В свою очередь

охранительные правоотношениях подразделяются на материальные

и процессуальные. Субъективное право на защиту в материальных ох-

ранительных правоотношениях реализуется усилиями управомоченно-

го лица, чьи права нарушены (действительно или мнимо), не прибегая

к принудительной силе государственных органов. Так, в трудовом праве

работодатель реализует свое право на защиту в рамках охранительных

правоотношений в случаях привлечения работника к дисциплинарной

или материальной ответственности без обращения в юрисдикционный

орган. Работник реализует свои права на самозащиту также в рамках ох-

ранительных материальных правоотношений. Таким образом, содержа-

ние права на защиту (в материально-правовом смысле) включает также

две возможности: возможность совершения охранительных действий

самим управомоченным лицом и возможность притязания к правона-

рушителю. Первая может быть реализована только усилиями самого

управомоченного, а вторая как его усилиями, так и в принудительном

порядке – юрисдикционными органами. Право на защиту в процессу-

альном (точнее, в юрисдикционном) смысле означает возможность ли-

ца обратиться за защитой своих прав (нарушенных или оспариваемых)

в юрисдикционные органы, например в органы по рассмотрению тру-

довых споров, органы государственной инспекции труда.

Субъективные трудовые права и законные интересы. Проблема охра-

няемых законом интересов (законных интересов)

относится к разря-

ду малоисследованных в юридической науке. Между тем еще дорево-

люционные ученые-юристы разграничивали понятия «субъективное

право» и «интерес», писали об их самостоятельности (Г.Ф. Шершене-

вич, Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский и др.)

. Позднее это мне-

Мы придерживаемся позиции о синонимичности понятий «законный интерес»

и «охраняемый законом интерес».

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912; Гамбаров Ю.С. Курс граж-

данского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911; Рождественский А.А. Теория субъектив-

ных публичных прав. М., 1913 и др.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

271

ние разделялось большинством советских и современных ученых-ю-

ристов. В законодательстве термин «законный интерес» содержался

еще в ГПК РСФСР 1923 г., а впоследствии он активно применялся

в Основах законодательства о судопроизводстве Союза ССР, союзных,

автономных республик 1958 г. и других нормативных актах. В настоя-

щее время о защите не только прав, свобод, но и законных интересов

упоминается в ГПК РФ (ст. 3), Кодексе РФ об административных пра-

вонарушениях (ст. 1.2), Семейном кодексе (ст. 1, 7, 56), ГК РФ (ст. 1,

13) и т.д. Не является исключением и ТК РФ (ст. 1, 2, 20–23, 30, 33,

36 и др.). Между тем в юридической литературе многими исследова-

телями отмечается, что законодатель зачастую употребляет термины

«интерес», «законный интерес» достаточно произвольно, не вклады-

вая в них определенного правового смысла.

Одной из предпосылок такой ситуации является то, что в теории

права и отраслевых юридических науках до сих пор не сложились об-

щепризнанные подходы к определению этого понятия. Среди циви-

листов получили распространение различные точки зрения, их при-

верженцев условно можно разделить на два лагеря

. Одни вслед за

Р. Иерингом считают, что интерес входит в содержание самого субъек-

тивного права, является его сущностным моментом

. По сути законный

интерес существует в форме субъективного права, т.е. субъективное пра-

во, по Р. Иерингу, – это юридически защищенный интерес. По мнению

других, интерес является внешним моментом по отношению к субъ-

ективному праву и в содержание этого права не включается, является

предпосылкой возникновения субъективных прав либо субъективное

право рассматривается как средство удовлетворения интереса

. При та-

ком подходе интересы подразделяются на две группы. Наиболее типич-

ные интересы законодатель опосредует, закрепляет через юридическую

конструкцию субъективных прав. Часть интересов, которые и названы

собственно «законными интересами», – это те интересы субъектов пра-

ва, которые по тем или иным причинам не опосредованы в субъектив-

См.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и пра-

во. 1967. № 1. С. 49–56.

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 144;

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948; Иоффе О.С.

Советское гражданское право. Л., 1958. Т. 1. С. 73; Толстой Ю.К. К теории правоотно-

шения. Л., 1959. С. 45 и др.

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 59; Бра-

тусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20 и далее; Грибанов В.П. Осуще-

ствление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 241–244; Тархов В.А. Гражданское

право. Уфа, 1998. С. 124 и др.