Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

172

не ослабело и «антиимпериалистическая» направленность отража-

лась даже в названиях исследований

. Все это не позволило в пол-

ном объеме достаточно объективно оценить и использовать зару-

бежный опыт.

Вернемся к проблемам развития советского трудового права в кон-

це 20-х – начале 50-х годов. В этот период интеллектуальная свобо-

да исследований была жестко ограничена, а с конца 30-х до начала

50-х годов просто отсутствовала. Трудовое право было в существенно

большей степени идеологизировано по сравнению с другими отрас-

лями права. Трудоправовая проблематика напрямую соприкасалась

с такими находящимися в центре внимания вопросами, как диктатура

пролетариата и обострение классовой борьбы, темпы экономического

развития и социалистического строительства, профсоюзное движение

и его взаимоотношение с коммунистической партией и др. Более то-

го, ученые-трудовики были вынуждены включить в число классиков

трудового права И.В. Сталина

Ученые оказались на своеобразной развилке, обозначенной офи-

циальной партийной доктриной. Отстаивание социальной функции

трудового права, самостоятельности роли профсоюзов как защитни-

ков интересов работников означало «правооппортунистический ук-

лон». Наоборот, акцент на производственную функцию трудового

права означал «левый загиб». При этом грань между правым уклоном

и левым загибом была достаточно условной и могла быть определена

только партийными, но никак не научными работниками. Нередки

были случаи обвинения сразу в «право-левом уклоне», что невозмож-

юзные права в капиталистических странах. М., 1959; Он же. Проблемы международ-

ного регулирования труда. М., 1964; Киселев И.Я. Капитализм и рабочая молодежь. М.,

1964; Пашерстник А.Е. Правовое регулирование труда в капиталистических странах.

М., 1955; Усенин В.И., Баглай М.В. Правовое регулирование труда в капиталистических

странах. М., 1963 и др.

См.: Андросов В.А. Методы борьбы американских монополий против рабочего клас-

са. М., 1958; Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением.

М., 1960; Современное трудовое законодательство на службе монополий (Очерки) / Под

ред. Н.Г. Александрова. М., 1962; Усенин В.И. Классовая борьба и буржуазное трудовое

законодательство на новом этапе общего кризиса капитализма. М., 1961 и др.

См.: Александров Н.Г. Против антипартийных извращений в понимании категорий

советского трудового права // Советская законность. 1937. № 3. С. 25–38; Догадов В.М.

Вопросы труда и трудового права в трудах товарища Сталина // Советская юстиция.

1939. № 21–22. С. 24–33; Он же. Активная роль советского трудового права в свете уче-

ния И.В. Сталина о базисе и надстройке // Ленинградский юрид. институт: Ученые за-

писки. Вып. 5. 1951. С. 24–43; Пашерстник А.Е. Природа советского трудового права //

Советская юстиция. 1938. № 22. С. 16–20; № 23–24. С. 16–20.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

173

но осмыслить в рациональных понятиях. Начинающие ученые, за ред-

ким исключением, были лишены возможности знакомиться с иссле-

дованиями дореволюционного периода, работами зарубежных коллег

и западным трудовым законодательством. Любое неверное высказы-

вание могло привести к обвинению в уклоне или даже во «вредитель-

стве на научном фронте». Это привело к полной стагнации теоретико-

правовых исследований. П.И. Стучка не без основания писал: «Гро-

маднейшие изменения в трудовых отношениях проходят без участия

теоретиков трудового права»

. От себя отметим, что правовое регули-

рование труда в 30-х годах и не нуждалось в теоретической основе,

опираясь на политическую целесообразность, экономическую необ-

ходимость и властный произвол. Соответственно непредвзятый уче-

ный просто не нашел бы теоретических основ для хаотичного пере-

краивания трудового законодательства, особенно в конце 30-х годов,

о чем мы писали выше.

В этот период в порядке вещей было «навешивание идеологических

ярлыков», что коснулось многих ведущих ученых. Особенно усердст-

вовал З.З. Гришин, сам впоследствии репрессированный. Так, К.М. Вар-

шавский был им обвинен в «извращении классовой сущности трудо-

вого права», П.Д. Каменская – «в маскировке своих буржуазных уста-

новок» и в воспроизведении «буржуазной дребедени о коллективных

договорах», поскольку последняя в своих работах обращалась к тру-

дам немецких ученых Г. Зинцгеймера и Р. Зейделя. И.С. Войтинско-

му также приписывались «ошибки буржуазного характера»

. В этот

период некоторые ученые предпочли заниматься более безопасной

цивилистической и общетеоретической проблематикой. Это касает-

ся, например, Д.М. Генкина и П.Д. Каминской, занимавшихся пре-

имущественно гражданско-правовыми исследованиями. Некоторые

из трудовиков были репрессированы, в том числе И.С. Войтинский

(умер в заключении), К.М. Варшавский (провел в лагерях шесть лет),

крупный ученый-цивилист, а впоследствии трудовик Л.Я. Гинцбург

(1901–1976) (провел в заключении около 17 лет), М.Ю. Жемчужни-

Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М.,

1931. С. 224.

См.: Гришин З. К вопросу об экономических и правовых категориях по труду

в КЗоТ // Вопросы труда. 1933. № 8. С. 67–78. Отметим в этой части своеобразное со-

ветское «правопреемство». Даже после официальной реабилитации на К.М. Варшав-

ского, И.С. Войтинского, А.Е. Семенову навешивались ярлыки «преклоняющихся пе-

ред буржуазными теориями», а значение их работ всячески принижалось (см., напр.:

Москаленко Г.К. К вопросу о кодификации советского законодательства о труде // Во-

просы кодификации: Сборник. М., 1957. С. 114).

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

174

кова (вероятно, погибла в заключении), И.А. Кравель (расстрелян),

С.Е. Малкин (после недлительного заключения отпущен), уже упомя-

нутый З.З. Гришин (умер в заключении или казнен), а также В.В. Шмидт

(расстрелян) и др.

Как уже отмечалось, круг обсуждаемых учеными проблем в совет-

ский период был ограничен прямыми идеологическими установка-

ми. С 1937 г. концепция наемного (несамостоятельного) труда была

объявлена вредительской и на многие годы оказалась под запретом.

С того же 1937 г. директивно было дано указание включать в предмет

трудового права трудовые отношения колхозников и членов промы-

слово-кооперативных артелей и до 1955 г. даже думать иначе было за-

прещено. В качестве «научных аргументов» противники официаль-

ной позиции получали даже на страницах печати клеймо «ревизиони-

стов», «лакеев буржуазии», «сторонников юридического кретинизма»,

«приспешников социал-фашизма» и, наконец, «врагов народа». Про-

ведение дискуссий, как правило, санкционировалось руководящи-

ми инстанциями и в строго заданных идеологических пределах. Так,

большой научный резонанс имела дискуссия между М.М. Агарковым

(1890–1947) и Д.М. Генкиным (1884–1966) о соотношении предмета

и системы гражданского и трудового права, которая проходила в рам-

ках общетеоретической дискуссии 1938–1941 гг. о разграничении от-

раслей советского права, их предмете и методе

. Позиции авторов были

диаметрально противоположными и представляли собой явные край-

ности. В то же время они были едины во мнении, что трудовые право-

отношения включают в себя отношения по авторскому договору, по

изобретательству, по договору индивидуального заказа, но Д.М. Ген-

кин относил их к трудовым, а М.М. Агарков – к гражданским правоот-

ношениям. В связи с этим позиции этих авторов не нашли поддержки

у большинства коллег, но послужили основой для дальнейшей дискус-

сии. Более подробно об этом будет сказано в главе, посвященной пред-

мету трудового права.

В названный период начали издаваться учебники по трудовому пра-

ву, авторами которых были в том числе вышеназванные ученые

. Ха-

См.: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское

государство и право. 1940. № 8–9. С. 52–72; Генкин Д.М. Предмет и система советского

трудового права // Там же. № 2. С. 55–71.

См.: Александров Н.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М., 1944; Ген-

кин Д.М. Трудовое право. М., 1931; Гришин З.З. Советское трудовое право. М., 1936;

Пашерстник А.Е., Марченко В.П. Советское трудовое право. М., 1940; Советское тру-

довое право / Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. Догадова, Я.И. Карасева.

М., 1939 и др.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

175

рактерной их чертой стало «цитатничество», подкрепление любой ба-

нальной мысли изречениями И.В. Сталина, В.И. Ленина, К. Маркса,

Ф. Энгельса. На работы коллег ссылок практически не было. Крити-

ка «официальных» трудовиков запрещалась, а позитивно ссылаться

было опасно, ибо любой и в любое время мог быть объявлен «врагом

народа». В этой связи большинство работ этого жанра представляли

собой по преимуществу собрание цитат классиков марксизма-лени-

низма-сталинизма, выдержек из решений партийных и советских ор-

ганов и материалов из официальных изданий с вкраплением анализа

нормативного материала. Так, в учебнике 1952 г.

на 440 страниц тек-

ста пришлось 503 закавыченные цитаты и немало раскавыченных.

При этом исследователи крайне редко специально изучали пробле-

мы общей части трудового права

. В то же время отдельные институты

трудового права, как, например, заработная плата

, исследовались дос-

таточно активно. Охрана труда по-прежнему провозглашалась важ-

ной задачей советского трудового права, но если сравнить число и ка-

чество исследований в 20-х

и в 30-х – начале 50-х годах

, то преиму-

щество будет не на стороне последних. Это отчасти объясняется тем,

что в годы форсированной гонки за выполнением планов первых пя-

тилеток охране труда уделяли меньше внимания. Примерно такое же

соотношение можно констатировать относительно изучения инсти-

тутов рабочего времени и времени отдыха

. Несмотря на то что значе-

См.: Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М., 1952.

См.: Александров Н.Г. Вопросы труда в советском законодательстве. М., 1936; Он же.

Принципы советского трудового права – принципы подлинной свободы труда. М., 1949;

Догадов В.М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых от-

ношений // Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 38–74; Пашерстник А.Е.

Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951; Рабинович-Захарин С.Л. К вопро-

су о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского

и трудового права. Ч. 1. М., 1952. С. 95–110 и др.

См.: Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы рабочих и служа-

щих промышленных предприятий. М., 1943; Пашерстник А.Е. Правовые вопросы воз-

награждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949; Рабинович-Захарин Л.С. Оплата

труда по советскому законодательству. М., 1930 и др.

См.: Винников А.Е. Что такое инспекция труда. М., 1925; Каплун С. Десятилетие

охраны труда // Вопросы труда. 1927. № 10. С. 77–87; Малков Е.К. Надзор за трудовым

делом. М., 1925; Мостник П. Что такое охрана труда. М.; Л., 1925; Маркус Б.Л. Охрана

труда. М., 1928; Резникович Д.М. Охрана труда в СССР. Л., 1926 и др.

См.: Охрана труда и контроль профсоюзов. М., 1943; Попов П. Охрана труда – важ-

нейший участок работы профсоюзов. Магадан, 1943; Радус-Зенькович В.А. Обществен-

ные инспекции труда и их роль на производстве. М.; Л., 1933 и др.

См.: Данилова Е.Н. Регулирование времени отдыха и отпусков в современ-

ных условиях // Вопросы труда. 1924. № 1. С. 11–24; Лях А.Ф. Рабочее время и вре-

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

176

ние договорного начала в регулировании трудовых отношений бы-

ло сведено к минимуму, некоторые проблемы, связанные с трудо-

вым договором, продолжали изучаться

, но большинство из опубли-

кованных работ носило характер научно-популярного комментария

действующего законодательства. Некоторое исключение по глуби-

не теоретического осмысления составляли работы П.Д. Каминской

Коллективные договоры

и трудовые споры

исследовались недоста-

точно интенсивно, что соответствовало резкому падению их прак-

тического значения.

Отечественная наука трудового права во второй половине ХХ – на-

чале XXI в.

С 50-х годов начался новый этап в развитии советского трудового

права. Он связан как с политическими изменениями в жизни страны,

так и с закреплением в общественном сознании идеи самостоятельно-

сти названной отрасли и науки. На первые роли стали выходить иссле-

дователи, которые уже формировались как специалисты по трудово-

му праву. Они принадлежали ко второй генерации отечественных уче-

ных. Среди них особое место занимает Н.Г. Александров (1908–1974),

являвшийся общепризнанным лидером этой генерации. Он был не

только известным специалистом по трудовому праву, но и одним из

ведущих ученых в области общей теории права. Практически все ос-

новные проблемы общей части трудового права были им проанализи-

рованы на концептуальном уровне. Н.Г. Александров разработал тео-

рию социалистического трудового правоотношения

, учение о меха-

низме правового регулирования.

Среди теоретиков советского трудового права видное место зани-

мает А.Е. Пашерстник (1900–1958). На протяжении своей научной

мя отдыха. М., 1928; Он же. Отпуска основные, дополнительные, по болезни. М.,

1927 и др.

См.: Данилова Е.Н. Увольнение рабочих и служащих по действующему законода-

тельству о труде. М., 1930; Исаев А.Н. Увольнение и выходное пособие. М., 1930; Моска-

ленко Г.К. Переводы и командировки по советскому праву. М., 1952; Фрадкин Л.Е. Ко-

мандировки и переводы из одной местности в другую. М., 1935 и др.

См., например: Каминская П.Д. Понятие трудового договора в советском праве //

Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 75–120.

См.: Вейнберг Г.Д. Колдоговоры заключительного года пятилетки. М., 1932;

Исаев А., Зеленская З. Коллективный договор. М., 1930; Пашерстник А.Е. Коллектив-

ный договор. М., 1951 и др.

См.: Генкин Д.М., Серебровский В.И., Москаленко Г.К. Судебная практика по гра-

жданским делам в период войны. М., 1943; Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых

споров. М., 1950 и др.

См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

177

деятельности он рассмотрел почти все основные проблемы отрасли,

часто на монографическом уровне

. Но основной тематикой его ис-

следований стали право на труд и правовое регулирование вознагра-

ждения за труд

Наряду с Н.Г. Александровым и А.Е. Пашерстником наиболее актив-

но проблемами трудового права занимались Л.Я. Гинцбург, К.П. Гор-

шенин (1907–1978), Г.К. Москаленко (1901–?), С.С. Каринский (1905–

1984) и др.

Необходимо отметить, что во второй половине 50-х – 80-х го-

дах советская наука трудового права развивалась достаточно посту-

пательно. Существенную часть опубликованных в то время работ

можно поместить под рубрику «трудовое право на службе социали-

стического строительства». В них явно преобладала производствен-

ная направленность, связанная с текущими запросами экономики,

а зачастую и с выполнением решений очередного партийного съез-

да

. Такой подход был до известной степени оправдан, но иногда

был достаточно односторонним. Вследствие этого одними из клю-

чевых тем исследований стали организация труда, управление тру-

довыми ресурсами и обеспечение производства кадрами. Проводи-

мые в стране организационные наборы на рабочие специальности,

мобилизация трудовых ресурсов на ударные стройки пятилеток, мас-

совые отправки рабочих и служащих на сельскохозяйственные рабо-

ты, техническое перевооружение производства и необходимость ин-

тенсификации труда требовали правового обоснования. В этой связи

можно выделить прежде всего исследования В.С. Андреева (1923–

1987), Е.И. Астрахана (1897–1975), Ю.П. Орловского, А.С. Пашко-

ва, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой (1925–2004), К.П. Уржинского

См.: Пашерстник А.Е. Дисциплина труда в СССР. М., 1950; Он же. Коллектив-

ный договор. М., 1951; Он же. Соблюдение социалистической дисциплины труда –

долг каждого советского гражданина. М., 1953; Он же. Рассмотрение трудовых спо-

ров. М., 1958 и др.

См.: Пашерстник А.Е. К вопросу о понятии вознаграждения за труд рабочих и слу-

жащих // Вопросы трудового права. М.; Л., 1948. Вып. 1. С. 121–273; Он же. Правовые

вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949; Он же. Правовая

организация заработной платы в СССР. М., 1948 и др.

См., например: Трудовое право в свете решений XXI съезда КПСС / Под ред.

Н.Г. Александрова. М., 1960.

См.: Андреев В.С., Гуреев П.А. Организованный набор рабочих в СССР (Право-

вые проблемы). М., 1956; Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Роль советско-

го трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. М., 1955; Ор-

ловский Ю.П. Правовые вопросы использования труда рабочих и служащих на про-

мышленных предприятиях. М., 1966; Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

178

Отметим, что в более ранних работах, носивших в большинстве на-

учно-популярный характер, эта проблема скорее только ставилась

и отчасти намечались пути ее разрешения

Особо можно отметить ленинградскую научную школу, у исто-

ков которой стоял В.М. Догадов, а затем долгое время возглавлял

А.С. Пашков (1921–1997). В его исследованиях одно из централь-

ных мест занимала проблема определения роли трудового права

в системе управления общественным трудом. «На систему управ-

ления трудом, – отмечал А.С. Пашков, – оказывают влияние поч-

ти все отрасли советского социалистического права. Одни из них

непосредственно регулируют отношения, входящие в эту систему»

К ним относится трудовое право. А.С. Пашков отграничил трудо-

вое право от гражданского, хозяйственного, административного

и колхозного права, рассматривая их в рамках системы управле-

ния трудом. Представители ленинградской (петербургской) шко-

лы внесли существенный вклад в разработку проблем распределе-

ния и использования трудовых ресурсов и управления трудом

. Ее

представители и в настоящее время плодотворно разрабатывают это

направление на концептуальном уровне, раскрывая правовой ме-

ханизм регулирования рынка труда и обеспечения занятости, роль

государства и профессиональных союзов в регулировании рыноч-

ных отношений

Вместе с тем и теоретические проблемы трудового права не были

обделены вниманием. Вслед за Н.Г. Александровым к анализу со-

циалистического трудового отношения уже в 70–80-е годы обратились

и распределения кадров. Л., 1966; Смирнов О.В. Эффективность правового регулирова-

ния труда на предприятии. М., 1968; Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспреде-

ления трудовых ресурсов. М., 1974; Уржинский К.П. Трудоустройство граждан в СССР.

М., 1967 и др.

См.: Исаев А.Н. Плановая подготовка и распределение специалистов. М., 1929;

Фрадкин Л.Е. Перемещение специалистов. М., 1931 и др.

Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обще-

стве / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1984. С. 7.

См.: Магницкая Е.В., Пашков А.С. Распределение трудовых ресурсов (правовые

вопросы). М., 1980; Пашков А.С., Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика

и право. М., 1989; Пашков А.С., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому

праву. М., 1970; Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистиче-

ском обществе / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1984 и др.

См.: Курс российского трудового права. Т. 2. Рынок труда и обеспечение за-

нятости (правовые вопросы) / Под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова.

М., 2001; Маврин С.П. Управление трудом: теоретико-правовой аспект: Дис. ... д-ра

юрид. наук. Л., 1991; Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое пра-

во. Л., 1991 и др.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

179

такие известные ученые-трудовики, как Л.Я. Гинцбург и В.Н. Ско-

белкин (1924–2003). Будучи известным цивилистом, Л.Я. Гинцбург

как никто другой мог определить и обосновать соотношение от-

раслей трудового и гражданского права

. Венцом его творчества

и в какой-то степени научным завещанием стала его монография

«Социалистическое трудовое правоотношение». Гинцбург на кон-

цептуальном уровне рассмотрел основные проблемы правового ре-

гулирования труда

. При ярко выраженном формационном подходе

и опоре на марксистско-ленинскую методологию он смог в макси-

мально возможной для того времени мере сохранить объективность

и идеологическую беспристрастность. В.Н. Скобелкин, вопреки

сложившейся концепции единого трудового правоотношения, ак-

тивно обосновывал и отстаивал концепцию плюрализма трудовых

правоотношений

О.В. Смирновым были глубоко проанализированы природа и сущ-

ность права на труд в СССР, гарантии его реализации, а также прин-

ципы советского трудового права, последние не сводились к основным

трудовым правам работника, а определялись как самодостаточные

правовые явления

. Проблемы трудовой правоспособности советских

граждан были изложены в одноименной фундаментальной моногра-

фии Б.К. Бегичева (1924–1986), которая и в настоящее время остает-

ся одной из самых глубоких и востребованных работ по данной теме.

Он одним из первых четко разграничил гражданскую и трудовую пра-

восубъектность, раскрыл юридическое содержание последней, обос-

новал субъектную дифференциацию в трудовом праве. Он был сто-

ронником идеи о законодательном закреплении института предста-

вительства в трудовом праве

Структура предмета трудового права стала объектом двух основных

научных дискуссий. Первая, начало которой датируется 50–60-ми го-

дами, касалась судьбы колхозных трудовых отношений и трудовых

отношений в промысловой кооперации. Вторая завязалась на рубе-

же 70–80-х годов и была обусловлена обоснованием коллективно-

См.: Гинцбург Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права //

Советское государство и право. 1978. № 1. С. 62–68.

См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.

См.: Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и пра-

воотношения. М., 1982; Он же. Трудовые правоотношения. М., 1999.

См.: Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964; Он же.

Основные принципы советского трудового права. М., 1977.

Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

180

трудового правоотношения (С.А. Иванов, Р.З. Лившиц)

. В этот же

период А.И. Процевский дал развернутое теоретическое обобщение

двух ведущих системообразующих факторов отрасли трудового пра-

ва – предмета и метода, особо подчеркнув обусловленность (вторич-

ность) метода по отношению к предмету советского трудового пра-

ва

. Система советского трудового права и система законодатель-

ства о труде стали предметом специальных исследований в трудах

М.В. Молодцова

Во второй половине 70-х годов ХХ в. официально провозглаша-

ется повышение роли трудовых коллективов, бригадного подря-

да, коллективных форм стимулирования труда. Это существенно

активизировало исследовательскую деятельность по определению

правового статуса коллективных субъектов в трудовом праве

. Изме-

нения в социально-экономической и политической жизни стра-

ны в конце 80-х годов сделали актуальными проблему производ-

ственной демократии, что нашло отражение в содержании и тема-

тике исследований (А.М. Куренной, С.П. Маврин, А.С. Пашков

Р.З. Лившиц и др.)

Принципиально важное значение имело теоретическое обоснова-

ние и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового

права относительно производственной. В этой части можно отметить

работы С.А. Иванова, Р.З. Лившица, а также В.И. Курилова и В.М. Ле-

бедева

. Во всех исследованиях проблем трудового права Р.З. Лившиц

См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопро-

сы теории. М., 1978. С. 100–113; 282–313.

См.: Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.,

1972; Он же. Предмет советского трудового права. М., 1979.

Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства

о труде. М., 1985.

См.: Куренной А.М. Правовые вопросы участия трудящихся в управлении произ-

водством. М., 1983; Масленников В.А. Трудовой коллектив и его конституционный ста-

тус. М., 1984; Трудовой коллектив в системе социалистической демократии / В.А. Мас-

ленников и др. М., 1979; Участие трудовых коллективов в управлении производством /

Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1980; Цепин А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой

коллектив. М., 1986 и др.

См.: Куренной А.М. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989;

Лившиц Р.З. Развитие правового регулирования труда // Советское государство и пра-

во. 1987. № 4. С. 13–21; Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на пред-

приятии. Л., 1989 и др.

См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопро-

сы теории. М., 1978; Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве.

М., 1982; Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989; Лебедев В.М. Воспитательная

функция советского трудового права. М., 1981 и др.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

181

(1929–1997) ставил во главу угла личность работника. Он утверждал,

что в правовом регулировании должен быть обеспечен баланс про-

изводственных и социальных интересов, причем баланс не сводится

к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной

защите интересов работника. Такова специфика трудового законода-

тельства

. Социальное назначение трудового права как права охраны

труда остается неизменным как при социализме, так и при переходе

к рыночным механизмам. Лившиц писал: «Рынок сам по себе не со-

держит социальных гарантий, защищающих человека труда, они долж-

ны быть привнесены трудовым законодательством»

С начала 60-х годов ХХ в. активизировалось изучение правовых

аспектов охраны труда. Большой интерес в этой части представля-

ют публикации С.А. Голощапова, К.П. Горшенина, Я.Л. Киселева,

В.И. Семенкова и др.

Всестороннему исследованию в советский пе-

риод подверглась правовая регламентация труда женщин, подрост-

ков и учащейся молодежи в работах Ю.П. Орловского, В.Н. Толку-

новой, А.И. Шебановой и др.

Рассматривались также особенности

правового регулирования трудовых отношений работников отдель-

ных отраслей хозяйства и работающих на Крайнем Севере

. Опира-

ясь на научные исследования, в СССР были установлены достаточно

жесткие и обоснованные ограничения по применению труда женщин

и подростков. В этой части трудовое законодательство было прогрес-

сивным и социально направленным.

В конце 60-х – начале 70-х годов ХХ в. официально была объ-

явлена борьба с текучестью кадров, за стабилизацию трудовых от-

См.: Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.

С. 7–8.

Там же. С. 12.

См.: Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда. М., 1982; Горшенин К.П.

Охрана труда рабочих и служащих. М., 1971; Киселев Я.Л. Законодательство об охране

труда и техника безопасности. М., 1960; Семенков В.И. Охрана труда в СССР (правовые

проблемы). Минск, 1976 и др.

См.: Абрамова А.А. Труд женщин. М., 1982; Андреев В.С., Орловский Ю.П. Правовое

положение лиц, совмещающих обучение с производственным трудом. М., 1961; Иван-

кина Т.В. Права трудящихся женщин. Л., 1990; Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР.

М., 1974; Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. М., 1980; Шебанова А.И. Пра-

во и труд молодежи. М., 1973 и др.

См., напр.: Глозман В.А. Трудовые права работников автомобильного транс-

порта. М., 1964; Карасев Я.А. Правовое регулирование труда работников МТС и сов-

хозов. М., 1956; Киселев Я.Л. Трудовые права членов артелей и промысловой коо-

перации. М., 1955; Сергиенко Л.А. Правовая регламентация управленческого труда.

М., 1984 и др.