Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

162

В советский период он занимался преимущественно историей проф-

союзного движения

Также с марксистских позиций подходил к решению рабочего во-

проса В.Я. Канель (1873–1918). В круг его научных интересов входили

вопросы фабричной медицины, страхования рабочих, правового регу-

лирования отношений работников и работодателя

. Из числа больше-

виков это был наиболее объективный, однако далеко не беспристра-

стный исследователь. В его работах абсолютно преобладает критика

современного ему положения рабочих в царской России. В большин-

стве своем эта критика была вполне обоснованной. Особое внимание

он обращал на несоответствие конструкции договора личного найма

опосредуемым им общественным отношениям. Он справедливо по-

лагал, что патриархальные отношения между трудом и капиталом ос-

тались в прошлом, а гармония интересов предпринимателей и рабо-

чих отсутствует. Выводом из этого стало предложение о необходимо-

сти специального правового регулирования отношений между трудом

и капиталом. Канель обосновывал необходимость особого рабочего

договора, который бы учитывал личностный момент в трудовых отно-

шениях. Для него была очевидна неприменимость к рабочему договору

цивилистических конструкций, аналогичных задатку. Он полагал, что

заработная плата должна выплачиваться в полном объеме, поскольку

является единственным источником существования для рабочих. По

сути Канель, как и Л.С. Таль, писал об алиментарном характере воз-

награждения за наемный труд.

Самым известным ученым-марксистом, занимавшимся проблема-

ми правового регулирования труда до 1917 г., был М.Г. Лунц (1872–

1907). В своих работах он резко выступал против «классового мира»

и отрицал идею компромисса работников с работодателями и прави-

тельством, последовательно критиковал так называемый полицейский

социализм. Большинство его работ были связаны с изучением исто-

рии российского фабричного законодательства и фабричной инспек-

ции. Его критика современного ему законодательства была не всегда

взвешенной. Вместе с тем он правильно отметил возрастающую роль

профсоюзов в борьбе за улучшение положения работников, беспер-

См.: Святловский В.В. История профессионального движения в России. От воз-

никновения рабочего класса до конца 1917 года. Л., 1924.

См.: Канель В.Я. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса

в России. Ч. 1. М., 1907; Он же. Очерки по рабочему вопросу (Расторжение дого-

вора) // Русская мысль. 1906. № 1. С. 49–73; Он же. Судорабочие и судовладельцы.

М., 1906 и др.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

163

спективность государственной политики попечительства над рабочи-

ми

. На тираж его посмертного сборника статей «Из истории фабрич-

ного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения

в России» (М., 1909) по распоряжению властей был наложен арест,

однако значительная часть этого тиража успела разойтись. В назван-

ном сборнике был дан глубокий анализ фабричного законодательст-

ва. Он был построен на сопоставлении прав и интересов работника

и работодателя в рамках договора найма, применения санкций, на-

казаний к сторонам этого договора. Констатировалось неравноправ-

ное положение работника в договоре найма. М.Г. Лунц дискутиро-

вал с И.Х. Озеровым и В.П. Литвиновым-Фалинским, упрекая их за

приверженность идее классового мира и переоценку желания фабри-

кантов идти на компромисс с рабочими. В этом случае в качестве ар-

гументов он привлекал работы западных ученых социалистического

направления (А. Менгер, Г. Шульце-Геверниц и др.) и материалы за-

падного законодательства. По его мнению, дальнейшее развитие фаб-

ричных законов могло происходить только под давлением рабочих,

вследствие чего делался вывод о необходимости давления на законо-

дателя «снизу». Лунц резонно отмечал неразрывную связь общего по-

литического курса и развитие фабричного законодательства, неста-

бильность, а зачастую временный характер российских нормативных

правовых актов о труде

Проблемами фабричного законодательства занималась одна из наи-

более ярких личностей в большевистской партии, впоследствии пер-

вая женщина – нарком государственного призрения и первая жен-

щина-посол А.М. Коллонтай (1872–1952). Она стала автором одного

из первых исследований наравне с Х. Ренваллом

, посвященных фаб-

ричному законодательству Финляндии, которая являлась в то время

автономной частью Российской империи. А.М. Коллонтай отмечала

«половинчатый и полумерный» характер финского фабричного зако-

нодательства

. Она писала о деятельности финской фабричной (про-

См.: Лунц М.Г. Полицейский социализм в России (Зубатовщина). СПб., 1906.

См.: Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции

и рабочего движения в России: Сборник статей. М., 1909; Он же. Фабрикант и рабо-

чий. Две жизни. М., 1905 и др.

См.: Ренвалл Х. Свобода составления договоров и параграф о забастовках в Уста-

ве комитета о промышленности. Гельсингфорс (Хельсинки), 1901.

См.: Коллонтай А.М. Фабричное законодательство Финляндии // Вестник фаб-

ричного законодательства и профессиональной гигиены. 1905. № 2. С. 1–12; Она же.

Жизнь финляндских рабочих. Экономическое исследование. СПб., 1907; Она же.

По рабочей Европе. Силуэты и эскизы. СПб., 1912.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

164

мысловой) инспекции. Она предложила перечень конкретных меро-

приятий по реформе фабричного законодательства, которые включали

в себя: установление восьмичасового рабочего дня; ограничение ноч-

ного труда только теми случаями, когда он неизбежен; введение обяза-

тельного непрерывного еженедельного отдыха не менее 36 часов под-

ряд; предоставление женщинам декретного отпуска с сохранением зара-

ботной платы; запрет детского труда до 16 лет; увеличение численности

фабричных инспекторов и привлечение к контролю за соблюдением

фабричного законодательства рабочих организаций; распространение

фабричного законодательства на все категории наемных работников;

установление более строгих взысканий, налагаемых на фабрикантов за

нарушение фабричного законодательства

. Эти законодательные пред-

ложения были достаточно умеренными и реалистичными. После рево-

люции Коллонтай обратилась к вопросам трудового законодательства

в контексте проблемы женской эмансипации. Она последовательно от-

стаивала равенство трудовых прав мужчин и женщин

После 1917 г. марксизм стал идеологической основой развития со-

ветской юридической науки. Его догматизация и упрощение самым

пагубным образом сказались на развитии трудоправовой теории. Но

это связано не только и не столько с самим марксизмом, сколько с его

предвзятым и однобоким толкованием. В настоящее время марксизм

остается в инструментарии науки трудового права, но не как «един-

ственно верное учение», а как один из научно обоснованных методо-

логических подходов.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Российская наука трудового права начала формироваться в кон-

це ХIХ – начале ХХ в. При этом проблемы частного трудового пра-

ва (трудовой договор, работодательская власть, оплата труда и др.)

изучались первоначально в рамках цивилистики. Напротив, пробле-

мы публичного трудового права (охрана труда, контроль и надзор за

соблюдением трудового законодательства и др.) изучались первона-

чально в рамках полицейского (административного) права. Таким об-

разом, наука трудового права также формировалась на стыке частно-

го и публичного права.

2. Первыми российскими учеными-трудовиками были как пред-

ставители академической науки, так и фабричные инспектора, госу-

См.: Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены. 1905.

№ 4. С. 26–42.

См.: Коллонтай А.М. Труд женщин и эволюция хозяйства. От военного комму-

низма до наших дней. Л., 1928.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

165

дарственные чиновники, представители предпринимательских кругов.

Это были не только юристы, но и экономисты, инженеры, врачи. В их

исследованиях был затронут широкий спектр вопросов теории фор-

мирующейся отрасли трудового права, причем как индивидуального

(трудовой договор, дисциплина труда, рабочее время и время отдыха),

так и коллективного (коллективные договоры, коллективные трудо-

вые споры и забастовки, статус профессиональных союзов и объеди-

нений работодателей).

3. Политические воззрения оказывали существенное влияние на на-

учные исследования первых специалистов по трудовому праву. В подав-

ляющем большинстве они по меньшей мере сочувствовали социалисти-

ческим убеждениям. Исследователи марксистского направления внесли

весомый, но противоречивый вклад в рассмотрение «рабочего вопроса».

Правовая сторона решения этого вопроса была рассмотрена марксиста-

ми недостаточно подробно в силу присущего им правового нигилизма,

радикализма и излишней веры в благотворность насилия.

4. Дореволюционная научная традиция изучения правового регу-

лирования труда только начала формироваться и была прервана рево-

люционными событиями 1917 г. Советской юридической наукой она

оказалась во многом не востребована, а в отдельные периоды демон-

стративно отторгалась. Своеобразный ренессанс произошел только

в конце прошлого века.

4.2. Развитие науки трудового права в советский

и постсоветский периоды

Научное наследие первой генерации советских ученых-трудовиков. Пер-

вая генерация советских ученых-трудовиков была представлена в основ-

ном исследователями, получившими образование и начавшими свою

научную деятельность еще до 1917 г. Это И.С. Войтинский, К.М. Вар-

шавский, Д.М. Генкин, А.Г. Гойхбарг, Е.Н. Данилова, В.М. Догадов,

Я.А. Канторович (1859–1925), А.Е. Семенова, И.А. Трахтенберг (1883–

1960), З.Р. Теттенборн, с определенными оговорками П.Д. Камин-

ская, Д.Н. Хлебников и др. В годы гражданской войны результаты

научных исследований выходили, за редким исключением, в основ-

ном в виде статей в периодических изданиях и были посвящены при-

нятию КЗоТ 1918 г.

Наиболее активно публиковался А.Г. Гойхбарг

(1883–1962) в журналах «Пролетарская революция и право» и «Вест-

См.: Яблонский А. Конституция труда // Пролетарская революция и право. 1918.

№ 5–6 и др.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

166

ник жизни». На неподконтрольной большевикам территории издава-

лись и переиздавались отдельные работы по трудовому праву, в том

числе И.С. Войтинского, И.А. Трахтенберга

. В 1918 г. были опубли-

кованы и последние вышедшие в России работы Л.С. Таля по трудо-

вому праву, подготовленные еще в досоветский период

. Первая от-

носительно обширная публикация по советскому трудовому законо-

дательству представляла собой лекцию З.Р. Теттенборн (1893 – после

1930), прочитанную на курсах для инспекторов труда

. Уже здесь яр-

ко проявилась такая черта многих будущих советских исследований,

как отказ от дореволюционного российского и мирового научного на-

следия. Идеологизация и узкоклассовый подход были свойственны

официальной советской науке изначально. В этой связи не выглядит

существенным преувеличением утверждение В.И. Смолярчука о том,

что «наука советского трудового права зарождалась на базе маркси-

стско-ленинского учения под повседневным руководством КПСС»

Надо отметить, что степень интеллектуальной свободы в этот период

была крайне ограничена.

С 1922 до конца 20-х годов наука трудового права переживала свое-

образный ренессанс, связанный с введением нэпа и легализацией до-

говорных трудовых отношений. В этот период было проведено не-

сколько плодотворных дискуссий, касающихся основных проблем

отрасли: предмета, источников, соотношения с другими отраслями

права и др. Именно в этот период были заложены теоретические осно-

вы советской науки трудового права. Однако всячески подчеркивался

разрыв с дореволюционной традицией, хотя интеллектуальная и лич-

ностная преемственность была налицо. Это, в частности, выражалось

в том, что первые советские ученые-трудовики в большинстве сво-

ем были знакомы с работами своих зарубежных коллег и вели с ними

вполне цивилизованные дискуссии. Общепризнанным авторитетом

пользовались труды немецких ученых Г. Зинцгеймера и В. Каскеля,

а также были широко известны публикации Г. Ниппердея, В. Шеебар-

та, Г. Шеффера, Э. Якоби, британцев Х. Клейна и Г. Слессера, аме-

риканцев Д. Коммонса и Д. Эндрюса, французов А. Вабра и М. Эбле

См.: Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (Тарифный

договор). Екатеринодар, 1919 (издание было осуществлено Ведомством торговли и про-

мышленности Кубанского краевого правительства); Трахтенберг И.А. Коллективный до-

говор. Харьков, 1918 (издание Товарищества потребительских обществ Юга России).

См.: Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918; Он же. Трудо-

вой договор. Ч. 2. Ярославль, 1918.

См.: Теттенборн З. Советское законодательство о труде. М., 1920.

Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 139.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

167

и др. Так, например, было переведено и опубликовано фундаменталь-

ное исследование немецкого профессора В. Каскеля

Принятие КЗоТ 1922 г. существенно оживило научные исследова-

ния, а первой крупной публикацией по отдельному институту трудо-

вого права – трудовому договору стало исследование К.М. Варшав-

ского (1893–1981)

. Он широко использовал дореволюционные труды

пока еще находящегося в России, но уже не имевшего возможности

публиковаться Л.С. Таля. Эту работу К.М. Варшавского его коллеги

осудили за отсутствие строго марксистского подхода, но назвали луч-

шей из всего написанного по трудовому праву

. Вместе с И.С. Войтин-

ским он разрабатывал догматику советского трудового права. Варшав-

ский обосновал положение о трудовом праве как замкнутой системе,

которая взаимодействует с другими отраслями права, был сторонни-

ком субсидиарного применения норм гражданского законодательства

в регулировании трудовых отношений, в том числе привлечения к ма-

териальной ответственности работников на основе норм ГК РСФСР

К.М. Варшавского можно назвать представителем старой цивилисти-

ческой школы в трудовом праве. Он допускал общецивилизационный

подход к проблемам трудового права, считал несамостоятельный труд

феноменом, присущим не только капиталистической, но и социали-

стической формации. Он одним из первых дал определение предме-

та трудового права, акцентируя внимание на регулировании челове-

ческого труда, но не всякого, а именно наемного. Фактически он ста-

вил знак равенства между трудовым договором и договором личного

найма

. Варшавский рассматривал советское трудовое право в сравни-

тельном ключе и в контексте мировых тенденций. Он считал совет-

ское трудовое законодательство ответом на кризис правового регули-

рования трудовых отношений, возникший на Западе в начале ХХ в.

и обострившийся после Первой мировой войны. В противовес пози-

ции большинства советских ученых-трудовиков КЗоТ 1922 г. виделся

См.: Каскель В. Новое трудовое право. М., 1925.

См.: Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Пг., 1923.

См.: А.Л. Рецензия // Вопросы труда. 1923. № 10–11. С. 240–242.

См.: Варшавский К.М. Исковая давность при трудовом споре // Вопросы труда.

1928. № 7–8. С. 103–110; № 9. С. 61–67; Он же. О вознаграждении за вред по ст. 413

ГК // Вопросы труда. 1927. № 5. С. 69–85; № 6. С. 47–53; № 7. С. 55–69; Он же. Прак-

тический словарь по трудовому праву. М., 1927; Он же. Сроки подачи заявлений о рас-

смотрении трудовых конфликтов // Вопросы труда. 1929. № 10. С. 59–66; № 11. С. 68–

77; Он же. Ответственность нанимающихся за причиненный вред // Вопросы труда.

1927. № 2. С. 68–71; № 3. С. 46–56.

См.: Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 9–10.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

168

ему как компромисс интересов работников и работодателей. Он пи-

сал о том, что связанное исторически с фабрично-заводским законо-

дательством советское трудовое право по большей части не устанав-

ливает каких-либо совершенно новых по своему содержанию норм,

а распространяет, до известной степени механически, нормы охраны

труда фабрично-заводских рабочих на всех прочих нанимающихся

Здесь однозначно выражена мысль о преемственности дореволюци-

онного фабричного и советского трудового законодательства. Особо

следует отметить, что Варшавский был автором, по сути, первого со-

ветского учебника трудового права

. Структура данного учебника ох-

ватывала основные институты общей и особенной частей отрасли. Из-

ложение материала было построено на сравнительном анализе норм

КЗоТ 1922 г. и зарубежного трудового законодательства, а также на

сравнении с нормами КЗоТ 1918 г. При этом активно использовались

цивилистические конструкции, и по каждому вопросу у автора было

свое видение теоретических основ анализируемых проблем. В ито-

ге мы имеем дело не с традиционным учебником, где основное место

уделяется анализу действующего законодательства, а скорее с ком-

плексным исследованием, где анализ истории проблемы сочетается

с ее теоретическим осмыслением и последующим выходом на дейст-

вующее законодательство и практику его применения.

Первую теоретическую обобщающую работу по советскому трудо-

вому праву опубликовала А.Е. Семенова (1887–1950)

. Современни-

ки отнеслись к этой работе достаточно критично, а И.С. Войтинский

отмечал сложность изложения, которая искупается живостью языка.

И.С. Войтинский констатировал некоторое преувеличение при описа-

нии эксплуатации детского труда в капиталистических странах, а так-

же то, что замах на «большую теоретическую работу» обернулся только

постановкой проблемы

. Отметим, что переиздания работы А.Е. Се-

меновой, а также ее последующие публикации

встретили более бла-

гожелательные отзывы современников.

Большое значение для развитии теории советского трудового пра-

ва имело исследование И.С. Войтинского «Трудовое право СССР»

Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 17–23.

См. там же.

См.: Семенова А.Е. Очерки советского трудового права. Харьков, 1923 (работа за-

тем переиздавалась).

См.: Войтинский И.С. Рецензия // Вопросы труда. 1923. № 5–6. С. 142–143.

См.: Семенова А.Е. Советское законодательство о труде. М., 1927 и др.

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

169

которое можно назвать первым классическим советским учебником

по трудовому праву. И.С. Войтинский стал наиболее известным тео-

ретиком советского трудового права, авторитет которого в 20–30-е го-

ды ХХ в. был общепризнанным

Из общих работ по трудовому праву, вышедших в 20-х годах, не-

обходимо отметить прежде всего публикации В.М. Догадова (1886–

1962), П.Д. Каминской (1894 – после 1959)

. Определенный интерес

представляют публикации политических и государственных деяте-

лей, таких как прокурора РСФСР по трудовым делам А.М. Стопани

(1871–1932), наркома труда В.В. Шмидта (1886–1940), его замести-

теля В.А. Радус-Зеньковича и др.

Значительное число исследований

в этот период было посвящено проблемам трудового договора

, зара-

ботной платы

Большую роль в развитии науки трудового права сыграл ведомст-

венный журнал НКТ «Вопросы труда», редколлегию которого дол-

гое время возглавлял А.М. Стопани. На его страницах публиковали

свои теоретические статьи практически все советские ученые-трудо-

вики. Судьба этого журнала в какой-то мере отразила судьбу совет-

ской науки. С начала 30-х годов на его страницах перестали публи-

коваться дискуссионные теоретические работы, зато стали преобла-

дать публикации «на злобу дня» с широким цитированием классиков

марксизма-ленинизма. Редколлегия не сразу смогла перестроить-

ся под новые требования, и ее состав неоднократно менялся, а его

главный редактор И.А. Кравель (1897–1938) был арестован в 1933 г.

Сам журнал вскоре был закрыт в связи со слиянием НКТ и ВЦСПС.

Программное значение имела разгромная идеологическая статья,

одним из авторов которой являлся Л.З. Мехлис (1889–1953), на тот

момент заведующий отделом печати ЦК ВКП (б), а впоследствии

См.: Войтинский И.С. Трудовое право. М., 1927; Он же. Трудовое право. Ч. 1. М.,

1934 и др.

См.: Догадов В.М. Очерки трудового права. М., 1927; Каминская П.Д. Очерки тру-

дового права. М., 1927 и др.

См.: Радус-Зенькович В.А. Общественные инспекции труда и их роль на произ-

водстве. М.; Л., 1932; Стопани А.М. Бакинский нефтепромышленный рабочий, его за-

работная плата и рабочий день. Л.; М., 1924; Шмидт В.В. Наше трудовое право. М.,

1926 и др.

См.: Исаев А.Н. Порядок найма труда рабочих и служащих. М., 1925; Киселев Я.Л.

Срочные трудовые договоры и сроки их применения // Вопросы труда. 1928. № 7–8.

С. 124–129; Лях А.Ф. Трудовой договор. М., 1927 и др.

См.: Гуревич А. Заработная плата прежде и теперь. М., 1923; Рабинович-Захарин С.Л.

Заработная плата по советскому праву. М., 1927; Ревзин Ф. Политика заработной платы

и коллективный договор. М., 1927 и др.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

170

идеолог массовых репрессий

. Симптоматично, что именно в 1932 г.

журнальная рубрика «Трудовое право» была заменена на рубрику «Ор-

ганизация и оплата труда». В это же время происходит принципиаль-

ное изменение в подходе к изучению зарубежного опыта. Если ранее

он исследовался относительно объективно, хотя иногда и не в меру

критично

, то начиная с 30-х годов преобладало просто его огульное

отрицание. При этом любая зарубежная критика системы советских

трудовых отношений, которая аргументированно отвергалась и ра-

нее

, теперь аттестовывалась только как «гнуснейшая инсинуация»

Даже видные ученые, ведущие дискуссию с представителями рус-

ской эмиграции, опирались не столько на факты, сколько на идео-

логическое неприятие. Так, С. Шварц, эмигрант «первой волны»,

поместил в немецком журнале статью, где утверждал, что в СССР

«производство – все, а рабочий – лишь фактор производства» и что

администрация принадлежит «к новому господствующему классу».

Ему достаточно эмоционально, хотя и далеко не корректно, возра-

жал И.С. Войтинский, назвав зарождающуюся теорию социализа-

ции трудового права проявлением социал-фашизма

. Примечатель-

но, что под это идеологическое клише подводились любые учения,

не вписывающиеся в идеологические рамки крепнущего сталиниз-

ма. В то же время порочность правового регулирования трудовых от-

ношений в странах с действительно фашистским режимом была от-

мечена и аргументированно показана уже во второй половине 20-х –

начале 30-х годов

См.: Гиммельфабр С., Кривицкий М., Максимов А., Маркус Б., Мехлис Л., Тирзба-

нурт Т., Шергов Л. За развертывание теоретической работы на фронте труда // Вопро-

сы труда. 1932. № 1. С. 3–9.

См.: Агоштон П.Ф. Разрешение конфликтов между трудом и капиталом в различ-

ных странах. М., 1924; Войтинский И.С. Трудовые споры и регулирование труда на За-

паде. М., 1923; Шевелевич Н.Ю. О некоторых особенностях английского трудового пра-

ва // Вопросы труда. 1925. № 5–6. С. 123–129 и др.

См.: Войтинский И.С. Как германская социал-демократия осведомляет немец-

ких рабочих о Советском Трудовом праве // Вопросы труда. 1923. № 10–11. С. 74–

80; И.В. Наш Кодекс о труде и белые юристы за рубежом // Вопросы труда. 1923. № 4.

С. 35–36; Законодательство о труде в зарубежных странах (со сравнительными данны-

ми по СССР) / Под ред. А.М. Стопани. М., 1925–1927.

См.: Килинский А. Миф о принудительном труде в СССР // Вопросы труда. 1931.

№ 3–4. С. 144–154.

См.: Войтинский И.С. Революционный марксизм в борьбе против социал-фаши-

стских установок в трудовом праве // Советское государство. 1933. № 3. С. 84–85.

См.: Александров Б. Фашистское законодательство о профессиональных союзах //

Вопросы труда. 1927. № 1. С. 101–106; № 2. С. 96–101; Беккер Г. Фашизация профсою-

зов в Германии // Советское государство. 1933. № 4. С. 97–106; Герман Л. Фашистская

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

171

Впоследствии критика зарубежного опыта носила крайне тенден-

циозный характер. Вот что писал А.С. Краснопольский о ситуации

в США в 1952 г.: «…разгром профсоюзов, ссылка непокорных в конц-

лагеря, расправы с рабочими и прогрессивными деятелями, чудовищ-

ный массовый террор…»

Отметим, что это больше подходит для ха-

рактеристики советской действительности того периода. Даже лучшие

советские исследователи были вынуждены «критиковать фальсифи-

каторов» и обличать «буржуазную действительность»

. Такая актив-

ность была связана с постановкой вопроса о принудительном труде

в СССР, которая была осуществлена по инициативе Американской

федерации труда (АФТ) в ООН и МОТ в 1949 г. Советское правитель-

ство, руководствуясь лозунгом «лучшая оборона – это нападение», че-

рез заказ советским трудовикам «ответило из всех орудий», обвинив

Запад в капиталистическом рабстве

Уточним, что в эпоху маккартизма и расовой дискриминации си-

туация с трудовыми отношениями в США давала много поводов для

критики, но ни о каком рабстве и тотальном обнищании рабочих в то

время речи не было. К тому же вектор развития трудового права по-

сле завершения Второй мировой войны достаточно существенно

изменился в капиталистических странах в сторону защиты трудовых

прав работников. Но в СССР в то время это осталось незамеченным.

Вероятно, такая однобокая и идеологизированная трактовка давалась

нелегко таким интеллектуалам и знатокам зарубежного законодатель-

ства, как В.М. Догадов и А.Е. Пашерстник. Забегая вперед, отметим,

что во многом благодаря трудам этих ученых, а также группе молодых

исследователей в конце 50-х – начале 60-х годов начал возрождаться

интерес к зарубежному и международному трудовому праву, а огуль-

ное отрицание стало заменяться критическим (иногда чрезмерно) ана-

лизом

. Но в целом идеологическое давление на ученых практически

«Хартия труда» // Вопросы труда. 1927. № 6. С. 71–83; Сабо Ю. Итальянские фашистские

профсоюзы в теории и в действительности // Вопросы труда. 1924. № 1. С. 77–81 и др.

Краснопольский А.С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советско-

му праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. Ч. 1. М., 1952. С. 120

(прим.).

См.: Догадов В.М. Антирабочее законодательство в капиталистических странах. Л.,

1950; Пашерстник А.Е. О принудительном труде в США и других странах американо-анг-

лийского блока. М., 1952; Он же. Правовое положение негров в США. М., 1954; Пашерст-

ник А.Е., Левин И.Д. Принудительный труд и рабство в странах капитала. М., 1952 и др.

См.: Иванова Г.М. Международные организации против принудительного труда

СССР // Отечественная история. 2006. № 6. С. 133–138.

См.: Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до Второй

мировой войны). М., 1959; Иванов С.А. Международная организация труда и профсо-