Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

132

женщин, имеющих детей (1984 г.)

. Эти акты продолжают действо-

вать и в настоящее время. В то же время уже в советский период начали

приниматься нормативные правовые акты, нарушающие ст. 160 КЗоТ,

не связывающую охрану труда женщин с их возрастом. Так, постанов-

лением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. «О неотложных

мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнст-

ва и детства на селе»

в сельской местности запрещалось привлекать

женщин в возрасте до 35 лет к выполнению операций в растениевод-

стве и звероводстве с применением ядохимикатов и дезинфицирующих

средств, а также принимать на работу женщин в качестве трактористов-

машинистов и водителей грузовых автомобилей. В Основах законо-

дательства РФ об охране труда, принятых 6 августа 1993 г.

, предусмат-

ривается распространение ограничений применения труда женщин на

тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями тру-

да только на женщин детородного возраста (ст. 6). Детородный возраст

ограничивался возрастом с 15 до 49 лет. Это не только снижало уровень

гарантий прав женщин и прямо противоречило ст. 160 КЗоТ, но и не со-

ответствовало конвенциям МОТ, запрещающим или ограничивающим

применение труда женщин. О них уже говорилось выше. Здесь же отме-

тим, что эти запреты и ограничения касались всех женщин независимо

от возраста. Эта ненормальность была ликвидирована с принятием Фе-

дерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны тру-

да в Российской Федерации»

(отменен ФЗ от 30 июня 2006 г.). Согласно

ст. 10 ограничения выполнения тяжелых работ и работ с вредными или

опасными условиями труда касались всех работающих женщин.

Отказ от социалистической системы хозяйствования и переход к ры-

ночным капиталистическим отношениям поставил на повестку дня

вопрос о новой кодификации. Ее необходимость официально прозву-

чала в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г.,

в котором намечалось «подготовить к началу 1992 года проект нового

трудового кодекса РСФСР, соответствующего интересам трудящихся

и объективным потребностям производства в условиях многоуклад-

ности форм собственности». Практически общим местом стало ут-

верждение о том, «что одними изменениями и дополнениями в КЗоТ

Утверждено Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопро-

сам и Секретариата ВЦСПС от 6 июня 1984 г. № 170/10-101 (Бюллетень Госкомитета

СССР по труду и социальным вопросам. 1984. № 9. С. 23).

Ведомости РСФСР. 1990. № 24. Ст. 287.

Ведомости РФ. 1993. № 35. Ст. 1412.

Российская газета. 1999. 24 июля.

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

133

нельзя привести трудовое законодательство в соответствие с новыми

экономическими реалиями, обусловленными переходом к рыночным

отношениям. Назрела необходимость разработки принципиально но-

вого законодательства о труде России и прежде всего его основопо-

лагающих актов»

. Один из первых проектов Основ законодательства

о труде РФ во второй половине 1992 г. подготовил научный коллек-

тив под руководством Ю.П. Орловского и Р.З. Лившица, в который

входили такие видные ученые, как В.И. Никитинский, А.И. Ставце-

ва, О.С. Хохрякова, И.О. Снигирева и др.

Между тем законотворческая работа над кодексом затянулась на

10 лет, «разработать кодекс, который получил бы общественное одоб-

рение, оказалось нелегкой задачей, учитывая резкую поляризацию со-

циальных и политических сил в современной России, воздействие тра-

диций и инертность мышления значительной части населения... проти-

воречивость интересов различных слоев общества и различное видение

ими путей дальнейшего развития страны»

. Первый проект Трудового

кодекса РФ (ТК РФ) был подготовлен Министерством труда РФ и опуб-

ликован в 1994 г. в «Российской газете» (26, 27 октября) для широкого

обсуждения

. Однако до внесения на рассмотрение в Государственной

Думе дело не дошло. Следующий этап законотворчества ознаменовал-

ся появлением сразу трех проектов Трудового кодекса. Доработанный

«правительственный» вариант кодекса 24 февраля 1999 г. был направ-

лен в Государственную Думу. Наряду с этим проектом в Думу были

внесены еще два проекта. Это проект, подготовленный Фондом Рабо-

чей академии и внесенный депутатом Т.Г. Авалиани, а также проект,

внесенный депутатом А.Г. Головым. Первый из названных можно на-

звать «социалистическим профсоюзным проектом», его авторы верну-

лись к редакции КЗоТ РСФСР времен развитого социализма с идеями

профсоюзного строительства и самоуправления трудовых коллекти-

вов. Другой крайностью являлся проект А.Г. Голова, который содер-

жал только две части: общую часть и часть, определяющую ответст-

венность сторон. В этом проекте культивировались цивилистические

договорные конструкции и использовался зарубежный опыт. Но уро-

Проект Основ законодательства о труде Российской Федерации (материалы об-

суждения) / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1993. С. 3.

Там же. С. 28–97.

Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.

С. 274.

См. о первом проекте ТК РФ: Колосов В. Основные направления реформирования

трудового законодательства в Российской Федерации // Человек и труд. 1994. № 12.

С. 59–70.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

134

вень развития трудовых отношений в России, сложившиеся традиции,

менталитет россиян не позволяют «перешагнуть» необходимые этапы

в развитии трудового законодательства. Такой попыткой «равновесно-

го» трудового кодекса следует признать согласованный проект Трудо-

вого кодекса РФ, который в июне 2001 г. прошел первое чтение в Госу-

дарственной Думе. Он явился результатом компромисса и имел в своей

основе так называемый правительственный вариант. Однако он не был

свободен от ряда противоречий, которые явились результатом проти-

востояния различных подходов к регулированию трудовых отношений,

что впоследствии нашло отражение и в принятом 30 декабря 2001 г.

ТК РФ, который вступил в силу 1 февраля 2002 г.

ТК РФ 2001 г. нельзя назвать «революционным». Он характеризу-

ется преемственностью по структуре и содержанию большинства тра-

диционных институтов индивидуального трудового права. Изменения

и дополнения коснулись в значительной степени общей части и коллек-

тивного трудового права. Многие из этих дополнений прошли стадию

применения на уровне федеральных законов: например, в ТК РФ вклю-

чены разделы о коллективных договорах и соглашениях, о российской

трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отно-

шений, о порядке разрешения коллективных трудовых споров.

Между тем несомненно, что четвертый Кодекс РФ по своей форме

и содержанию характеризуется новациями, которые трудно переоце-

нить. Назовем основные из них. В отличие от прежнего КЗоТ РФ но-

вый Кодекс имеет иную структурную логику изложения, включающую

обособленные части: общие положения, коллективное трудовое право

и индивидуальное трудовое право. Некоторые авторы склонны выде-

лять в его структуре также процедурно-процессуальную часть и спе-

циальную часть (правовое регулирование труда отдельных категорий

работников). При этом обогатилось и дополнено содержание пере-

численных частей кодифицированного акта за счет легального закре-

пления новых институтов, таких как: основные принципы трудового

права; трудовые отношения, стороны трудовых отношений; социаль-

ное партнерство в сфере труда, защита персональных данных работ-

ника, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение

квалификации работников, самозащита работниками трудовых прав.

ТК РФ характеризуется и ориентацией на международные стандарты

трудовых прав, определяемые МОТ и Советом Европы. Некоторые

новеллы заимствованы из зарубежного трудового законодательства.

К таковым относятся новая глава ТК РФ «Защита персональных дан-

ных работника», условие о предупреждении работника о расторжении

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

135

договора в связи с истечением его срока, запрет увольнения работни-

ка по инициативе работодателя в связи с длительной временной не-

трудоспособностью и др.

Что касается новелл содержательной части ТК РФ, то Кодекс в сво-

ей основе имеет новые концептуальные подходы к регулированию тру-

довых и связанных с ними отношений. Эти новеллы, на наш взгляд,

можно свести к трем основным положениям.

Во-первых, следует отметить, что в соответствии с идеей социаль-

ного партнерства сформулированы цели и задачи Кодекса. Целями за-

конодательства о труде признаются не только установление государ-

ственных гарантий, защита прав и интересов работников, но и защи-

та прав и интересов работодателей. Последнее имеет принципиальное

значение. Права работодателя, которые защищаются и охраняются ТК

РФ, нашли легальное закрепление (ст. 22 ТК РФ). Основной задачей

трудового законодательства названо создание необходимых правовых

условий для достижения оптимального согласования не только инте-

ресов сторон трудового отношения, но и интересов государства.

Во-вторых, действительно принципиальным в ТК РФ следует при-

знать изменение правового положения профсоюзов по сравнению

с КЗоТ 1971 г. Если ранее основные полномочия профсоюзов сво-

дились к согласовательным, то в ТК РФ вектор сменился на «учет

мнения». Но это не означает, что профсоюзы утратили свои функ-

ции. Профсоюзы восстановлены в правовом статусе общественной

организации.

В-третьих, в ТК РФ изменилось соотношение уровней регулирова-

ния трудовых прав и обязанностей работников и работодателей. Ранее

в КЗоТ 1971 г. преобладал централизованный нормативный уровень

правового регулирования, незначительное место отводилось локаль-

ному правовому регулированию, а индивидуально-договорное регу-

лирование и вовсе носило фрагментарный характер. Сегодня ситуа-

ция кардинально меняется в сторону расширения индивидуально-до-

говорного и локального правового регулирования.

В заключение в качестве элементов правопреемственности при

всех четырех кодификациях советского (российского) трудового за-

конодательства можно выделить следующие:

1. Единство частных и публичных начал в регулировании трудо-

вых отношений. При этом вектор развития менялся от абсолютного

приоритета публичного регулирования в КЗоТе 1918 г. в сторону рас-

ширения договорных начал в КЗоТах 1922 г. и 1971 г. Отметим, что

процесс изменения соотношения публичных и частных начал был

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

неравномерным, с периодами стагнаций и даже отступлений. ТК РФ

существенно расширил договорные начала и, по сути, сделал догово-

ры (индивидуальные и коллективные) основными источниками прав

и обязанностей субъектов трудового права.

2. Приоритет интересов работника и социальной функции трудо-

вого права над интересами работодателя и производственной функции

отрасли. В ТК РФ предпринята попытка найти баланс этих интересов

и функций, но некоторый приоритет интересов работника сохранен.

3. Достаточно высокий правовой статус профсоюзов и иных пред-

ставительных органов работников. В советский период профсоюзам

принадлежали решающие и согласовательные полномочия. В ТК РФ

важная роль профсоюзов по-прежнему фиксируется, однако объем

полномочий ограничивается и согласование заменено на «учет мне-

ния» профоргана. Это не лишает профсоюзы возможности активно

защищать социально-трудовые права работников.

4. Сохранение значительного числа норм, в закреплении которых

советское трудовое законодательство имело приоритет: закрытый пе-

речень оснований прекращения трудового договора по инициативе

работодателя, ежегодный оплачиваемый отпуск, ограничение про-

должительности рабочего времени и сверхурочных работ, повышен-

ная правовая охрана труда несовершеннолетних и женщин и др.

137

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

4.1. Генезис российской науки трудового права

(конец XIX – начало XX в.)

Предпосылки формирования российской науки трудового права бы-

ли в значительной мере схожи с предпосылками аналогичных процес-

сов в других странах. К числу важнейших из них можно отнести в са-

мом широком смысле влияние Запада. Оно осуществлялось через зако-

нодательство стран Европы и США, исследования зарубежных ученых,

изучение тамошней правоприменительной практики, зарубежные ста-

жировки, общение с иностранными специалистами и др. Можно отме-

тить, что преимущественная ориентация на немецкое законодатель-

ство, которая стала доминирующей и в российской науке и законода-

тельной практике, была вполне обоснованной. В России неоднократно

публиковались немецкие законы и переводные научные работы

. Под-

черкнем, что до начала 80-х годов XIX в. весьма активно изучалось за-

конодательство Англии как наиболее прогрессивное для того времени.

Продолжалось это и в дальнейшем наравне с законодательством Фран-

ции, Бельгии, США и ряда других стран

. Во многих общих работах, по-

священных рабочему законодательству, также в той или иной мере рас-

сматривается зарубежный опыт. Мощным импульсом, активизирую-

щим научный поиск русских юристов, стали работы немецких ученых

Х. Данкварта, В. Эндеманна и особенно Ф. Лотмара.

Некоторое влияние на российских ученых оказал созданный в 1872 г.

германский Союз социальной политики. Его участники выступали за

вмешательство государства в экономические и социальные отношения

с целью построения «государственного социализма». Они доказыва-

ли возможность законодательного решения рабочего вопроса, необхо-

димость социального страхования рабочих за счет предпринимателей,

См.: Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени к произво-

дительности труда. СПб., 1895; Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906; Шенберг Г.Ф.

Положение труда в промышленности. М., 1896; Шмоллер Г.Ф. Борьба классов и классо-

вое господство. М., 1906 и др.

См.: Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный

рабочий договор) как проблема законодательства. Современное положение вопроса

во Франции. СПб., 1911; Кеппен А. Социальное законодательство Франции и Бельгии.

СПб., 1900; Иностранное фабричное законодательство. Вып. 1. Англия / Под ред.

И.И. Янжула. М., 1880 и др.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

138

ратовали за создание рабочих корпораций, их социальное партнерство

с государством и работодателями. Наиболее яркими его представите-

лями были Л. Брентано (1844–1931), А. Вагнер (1835–1917), Г. Шмол-

лер (1837–1917) и А. Шеффле (1831–1903). Это во многом объясняет

то, что проблемы трудового права на Западе изучали главным образом

ученые социалистической ориентации, которые во многом разделя-

ли учение К. Маркса, но делали вывод не в пользу классовой борьбы,

а в пользу реформ и социального партнерства. Аналогичная ситуация

сложилась и в России. Именно исследования немецких ученых имел

в виду Л.С. Таль, утверждая, что человеческая личность, «по воззрени-

ям современных культурных народов, не может быть предметом иму-

щественных сделок»

Возникновение науки трудового права связано с обоснованием

труда как особого объекта правового регулирования, который не ук-

ладывается в рамки гражданско-правовой конструкции найма труда,

ибо в принципе отличается от любого другого объекта гражданского

права. Отдельные проблемы правового регулирования отношений ме-

жду работодателями и работниками достаточно отчетливо проявились

уже в первой половине XIX в. Но говорить о становлении науки трудо-

вого права в России ранее 80-х годов XIX в. не приходится. Более того,

в конце прошлого века шло количественное накопление обобщений

и комментариев законодательства и правоприменительной практи-

ки. Качественный уровень, связанный с определением предмета, ме-

тода, принципов, выделением основных институтов трудового права,

проявился уже скорее в исследованиях начала ХХ в. Таким образом,

на рубеже XIX–ХХ вв. в России явственно обозначились и активно

проявили себя предпосылки формирования науки трудового права.

Они были связаны с бурным развитием капиталистических отноше-

ний, обострением «рабочего вопроса», расширением рынка наемного

труда после отмены крепостного права, своеобразным «социальным

заказом» политического режима на разработку соответствующего за-

конодательства, появление которого в свою очередь стимулировало

научный интерес к правовому регулированию труда. Определенная

зрелость общественных отношений и достаточно высокий уровень

развития гуманитарных, в том числе юридических, наук привели к то-

му, что уже в применении к началу ХХ в. мы можем говорить о суще-

ствовании новой для России юридической науки.

Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. В 2 ч. Ч. 1. Яро-

славль, 1913. С. 235.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

139

Российских исследователей, стоявших у истоков формирования

науки трудового права, можно условно разделить на несколько групп.

Во-первых, это представители академической науки и общественные

деятели; во-вторых, фабричные инспектора; в-третьих, представите-

ли предпринимательских союзов; в-четвертых, государственные деяте-

ли и чиновники. Условно говоря, для представителей второй, третьей

и четвертой групп исследователей их научный интерес во многом оп-

ределялся кругом служебных обязанностей. Отметим, что первые уче-

ные-трудовики в узком смысле первоначально относились к одной из

этих групп.

Биографические очерки с указанием наиболее существенных пуб-

ликации видных отечественных ученых-трудовиков помещены в при-

ложении к настоящему Курсу (т. 2). Это позволяет нам в данном раз-

деле сосредоточиться на общей канве развития отечественной науки

трудового права.

Представители академической науки и общественные деятели – пио-

неры трудоправовых исследований. В их числе оказались не только про-

фессиональные юристы, но и экономисты, а также специалисты в дру-

гих областях знания. Наиболее известны из этой группы Р.А. Дистерло,

Л.С. Таль, М.И. Туган-Барановский, В.В. Святловский, В.Г. Яроцкий,

И.С. Войтинский, М.Г. Лунц, И.А. Трахтенберг, В.М. Догадов и др.

Р.А. Дистерло (1859 – после 1917) провел первое в российской

правовой науке комплексное исследование проблем личного найма

Можно сказать, что он стоял у истоков учения о трудовом договоре

Более подробно о его научном наследии будет сказано в разделе, по-

священном трудовому договору.

В.Г. Яроцкий (1855–1917) стал первым ученым, который рассматри-

вал в комплексе весь спектр проблем правового регулирования отноше-

ний между работниками и работодателями. Для него было очевидно,

что социальное страхование работников является составной частью бо-

лее глобального вопроса о правовом регулировании трудовых отноше-

ний. Он признавал их наличие и справедливо называл экономическими

отношениями. Будучи урегулированными правом, они, по его мнению,

приобретали форму «экономического» правоотношения.

См.: Дистерло Р.А. О найме на сельскохозяйственные работы по закону и по обыч-

ному праву России // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. № 3. С. 45–74;

№ 4. С. 1–50; № 5. С. 1–75; № 6. С. 111–143.

См.: Лушников А.М. У истоков учения о трудовом договоре // Современные тен-

денции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Сборник. М.,

2007. С. 317–324.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

140

Его перу принадлежит первое в России исследование, где всесто-

ронне рассматривается наемный труд как предмет хозяйственного обо-

рота. При этом В.Г. Яроцкий аргументированно доказывает, что труд

не может быть признан товаром и принципиально отличается от лю-

бых других объектов гражданских отношений. Даже в настоящее вре-

мя его аргументация может быть признана обоснованной. Яроцкий

однозначно приветствовал появление первых российских фабричных

законов в 80-х годах XIX в. и полностью отрицал «патриархальность»

в отношениях рабочих и хозяев предприятий. Он выступил сторонни-

ком жесткого определения периодичности выплаты зарплаты, ее стро-

го денежной формы, уравнивания прав работников и работодателей на

одностороннее расторжение договора личного найма, запрета уголов-

ного преследования за нарушение условий этого договора. Яроцкий

значительно раньше Л.С. Таля поставил вопрос об известном господ-

стве над личностью работника в трудовых отношениях, о неотделимо-

сти труда от личности его носителя. Он констатировал «непригодность

общих юридических законоположений» для обеспечения отношений

по договору личного найма, т.е. по сути поставил вопрос о необходи-

мости специального законодательства, совмещающего частные и пуб-

личные начала. Он считал, что «нравственная обязанность государст-

ва» заключается во вмешательстве «в борьбу интересов фабрикантов

и рабочих с целью ее урегулирования»

. В своих работах он постоянно

проводил мысль о необходимости внесения правового начала в отно-

шения между работниками и работодателями. Он справедливо считал,

что работники являются более экономически слабой стороной и нуж-

даются в правовой защите. Особую роль В.Г. Яроцкий отводил госу-

дарству, прежде всего как законодателю, но также и как организатору

эффективного взаимодействия между трудом и капиталом. Государ-

ство, по его мнению, должно было осуществлять меры по охране тру-

да работников и их защите от произвола хозяев.

В то же время не вызывает сомнения то, что первым российским

ученым-трудовиком являлся Л.С. Таль (1867–1933), который зани-

мает в истории науки трудового права совершенно уникальное место.

Его можно считать основателем трех ведущих российских школ трудо-

вого права – московской, санкт-петербургской и ярославской, о чем

будет сказано ниже. Его перу принадлежат первые диссертационные

и монографические исследования, посвященные проблемам правово-

Яроцкий В.Г. Правила фабричного найма рабочих и надзор за отношениями хозяев

и рабочих // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 1. С. 49.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

141

го регулирования трудовых отношений, а также один из первых учеб-

ников по промышленному (трудовому) праву. Именно он разработал

концепцию трудового договора в узком смысле, которая нашла отра-

жение и в современном трудовом законодательстве. Л.С. Таль сформу-

лировал практически все основные положения теории трудового до-

говора, которые с некоторой модификацией разделялись как многи-

ми советскими, так и современными российскими учеными. Он также

стоял у истоков теории коллективного договора, концепции работода-

тельской власти и внутреннего трудового распорядка на предприятии

Л.С. Таль уделял большое внимание историческим аспектам разраба-

тываемых проблем и зарубежному опыту. По сути он заложил основы

российской теории трудового права, о чем речь пойдет далее.

Младшим современником и учеником Л.С. Таля был И.С. Войтин-

ский (1884–1943), опубликовавший свои первые работы также в на-

чале ХХ в. и ставший затем наиболее видным советским теоретиком

трудового права 20-х – начала 30-х годов ХХ в. Он был крупным спе-

циалистом в сфере зарубежного трудового права и коллективного до-

говора. И.С. Войтинский заложил теоретические основы отечествен-

ного учения о трудовых спорах, а также занимался широким спектром

проблем, включая вопросы заработной платы и рабочего времени. Его

перу принадлежат первые исследования по теории советского трудо-

вого права

Научное наследие отечественных исследователей-практиков: фабрич-

ных инспекторов, представителей промышленников и предпринимателей,

государственных деятелей. Как уже указывалось, для части первых рос-

сийских исследователей интерес к проблемам правового регулирова-

ния труда был связан с их профессиональной деятельностью. К их чис-

лу относятся служащие фабричных инспекций, прежде всего фабрич-

ные инспектора и ревизоры. Среди них можно выделить Е.Н. Андреева,

А.И. Братолюбова, А.Н. Быкова (Ф. Павлова), В.Е. Варзара, Е.М. Демен-

тьева, Л.Н. Игнатова, А.К. Клепикова (С. Гвоздева), В.П. Литвинова-Фа-

линского, А.А. Микулина, Я.Т. Михайловского, П.А. Пескова, А.А. Прес-

са, И.И. Тимофеева, а также академика И.И. Янжула, бывшего одним из

первых фабричных инспекторов, и профессора И.Х. Озерова.

См.: Таль Л.С. Проблемы власти над человеком в гражданском праве // Юриди-

ческий вестник. 1913. № 3. С. 103–140; Он же. Тарифный (коллективный) договор как

институт гражданского права. СПб., 1909; Он же. Трудовой договор. Цивилистическое

исследование. В 2 ч. Ярославль, Ч. 1. 1913; Ч. 2. 1918; Он же. Очерки промышленного

права. М., 1916 и др.

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925 и др.