Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

152

имущественно карательный, репрессивный характер. Эта инспекция,

по его мнению, не могла являться правительственным органом, кото-

рый призван «к прямому экономическому улучшению быта рабочего

класса (сверх косвенного улучшения его посредством охраны от пра-

вонарушений другой стороной) и к возвышению уровня его благосос-

тояния материально и нравственно»

. Уже многим его современникам

позиция видного экономиста казалась устаревшей

А.Ф. Федоров (1855 – после 1916), начинавший службу в органах

МВД, уже свою магистерскую диссертацию посвятил фабричному зако-

нодательству. Его докторская диссертация также была связана с про-

блемами правового регулирования трудовых отношений

. В своей ма-

гистерской диссертации он проанализировал фабричное законода-

тельство 14 государств, прежде всего Англии, Германии, Франции и

Австро-Венгрии. Фабричному законодательству России со времен ца-

ря Алексея Михайловича посвящено почти 100 страниц исследования

Автор выявил девять действующих на 1884 г. нормативных правовых

актов, регулирующих отношения между хозяевами фабрик и рабочи-

ми, и дал им развернутую характеристику. Более того, Федоров под-

робно рассмотрел проекты законов, подготовленных комиссиями по

рабочему вопросу в 50–80-х годах XIX в. Особого внимания достойны

выводы молодого магистра полицейского права. Он предложил огра-

ничить рабочий день взрослых работников примерно восемью часа-

ми, ориентируясь на опыт США. Беременные женщины и роженицы

на некоторый период вообще не должны были допускаться к работе.

Предлагалось создать специальные условия для труда женщин, а ма-

лолетних брать на работу только после медицинского освидетельство-

вания и получения начального образования. При этом минимальный

возраст, с которого разрешалось заключать договор личного найма,

должен был быть повышен. Предлагалось ввести запрет на труд в вы-

ходные и праздничные дни, причем для женщин и детей не должно

быть исключений из этого правила. Перечень исключительных случа-

ев для мужчин предлагалось определить законодательно. Хозяева фаб-

рик должны были отвечать за несчастные случаи с рабочими на основа-

См.: Безобразов В.П. Наблюдения и соображения. С. 11, 115, 118–119, 124.

См.: Яроцкий В.Г. Указ. соч. С. 5–36; Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки

фабричного инспектора первого созыва. М., 1907. С. 199–203.

См.: Федоров А.Ф. О промысловом ученичестве вообще и договорах промыслово-

го обучения в особенности. Одесса, 1892.

См.: Федоров А.Ф. Фабричное законодательство цивилизованных государств. О ра-

боте малолетних и женщин на фабриках. СПб., 1884. С. 306–402.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

153

нии самого наличия такого факта. Тяжесть доказывания беспечности

или неосторожности рабочего возлагалась на хозяина. Федоров пред-

ложил дифференцировать рабочий день детей и подростков с учетом

их потребностей в обучении, а также законодательно определить са-

нитарные требования к условиям работы и проживания при фабриках

всех категорий рабочих. Все вышеназванные предложения, по мне-

нию Федорова, должны были проводиться постепенно, но неуклонно.

А надзор за соблюдением всего фабричного законодательства должна

была осуществлять независимая правительственная инспекция. Все

эти предложения по совершенствованию фабричного законодатель-

ства можно признать вполне реалистичными и прогрессивными. Они

явились плодом анализа зарубежного фабричного законодательства,

оценки российских правовых реалий и знания внутриполитической

и экономической ситуации в стране. Часть из них вскоре была осу-

ществлена, а часть так и осталась нереализованной.

Более радикальную позицию занимал А.Н. Миклашевский (1864–

1911) – экономист и служащий Министерства финансов, участник под-

готовки денежной реформы 1897 г. Он полагал, что для разрешения

любого социального конфликта мирным путем необходимо учитывать

интересы сторон социальных отношений, а превалирование мнения

только одной из них неизбежно ведет к насилию. По его мнению, уча-

стие рабочих в управлении производством должно быть существенно

расширено. «Старый владельческий класс» через правовые механизмы

должен мирно уступить место «нарождающейся рабочей демократии».

Построение рациональной социальной политики он не видел без учета

этических начал и принципа справедливости. Он последовательно рас-

смотрел все возможные в то время способы «защиты интересов труда»

как на Западе, так и в России. При этом основное внимание обраща-

лось не столько на локауты и стачки, необходимость которых не отри-

цалась, сколько на государственное посредничество в промышленных

(трудовых) спорах. Он был сторонником расширения государственно-

го вмешательства в отношения работников и работодателей

. Основное

внимание в работах Миклашевского концентрируется на экономиче-

ской составляющей трудовых отношений. Он справедливо полагал, что

производство не может быть рассмотрено в отрыве от проблемы распре-

деления, а фактор заработной платы является во многом определяю-

См.: Миклашевский А.Н. Арбитраж и соглашение в промышленных спорах. Юрь-

ев, 1907; Он же. Политика труда и идеалы распределительной справедливости. СПб.,

1905; Он же. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб., 1896;

Он же. Стачки и социальный вопрос. СПб., 1905.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

154

щим для достижения высоких производственных показателей

. Также

этот фактор, по его мнению, должен быть определяющим в дефиниции

трудового договора. В этой части он дискутировал с Л.С. Талем, кото-

рый, по мнению Миклашевского, не указывал на экономическую за-

висимость работника, вытекающую из трудового (рабочего) договора.

Он отмечал, что «заработная плата, получаемая каждым средним рабо-

чим в виде денег, должна быть достаточна для того, чтобы он, покупая

на нее средства существования, прожил известное число лет и дал себе

на смену нового работника – своего сына»

. Таким образом, речь шла

о минимальной заработной плате, которая не должна быть ниже про-

житочного минимума работника.

Определенное место среди ученых и государственных деятелей зани-

мает С.О. Загорский (1884?–1930). Достаточно сказать, что в силу своего

служебного положения он координировал всю законотворческую дея-

тельность Министерства труда Временного правительства. Кроме того,

он являлся автором законопроекта о профессиональных обществах, од-

ним из соавторов Положения о комитете труда как совещательном орга-

не, созданном впоследствии при Министерстве труда. В своей научной

и практической деятельности он ориентировался как на зарубежный

опыт, так и на наработки отечественных ученых. Загорский однознач-

но выступил против самочинных действий рабочих, которые еще более

способствовали дезорганизации производства и еще больше ухудшали

их положение

. Он оставался последовательным сторонником законо-

дательного решения рабочего вопроса и выступал за создание Кодек-

са труда

. Более того, юридическая служба под его руководством пред-

принимала конкретные шаги по систематизации всего массива трудо-

правовых нормативных актов. Октябрьскую революцию Загорский не

принял и впоследствии эмигрировал, но по-прежнему интересовался

проблемами рабочего законодательства России

Еще раз подчеркнем, что предложенное нами деление ученых на

группы до известной степени условно. Многих из исследователей

можно отнести на разных этапах их карьеры к разным группам. Так,

В.П. Литвинов-Фалинский был преподавателем столичного техноло-

гического института, фабричным инспектором, сотрудничал с сою-

См.: Миклашевский А.Н. Повышение и регулирование заработной платы. СПб.,

1893.

Миклашевский А.Н. Анализ понятия заработной платы. СПб., 1891. С. 4.

См.: Загорский С.О. В интересах ли рабочего класса захват фабрик и заводов. Пг., 1917.

См.: Загорский С.О. Право торговых служащих. Пг., 1917. С. 3.

См.: Загорский С.О. Рабочий вопрос в Советской России. Прага, 1925.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

155

зами предпринимателей, а впоследствии возглавлял отдел промыш-

ленности в Министерстве торговли и промышленности.

К. Маркс, марксисты, В.И. Ленин и развитие науки трудового права.

Развитие науки трудового права изначально находилось под влиянием

идеологических течений различных направлений. Рабочий вопрос и его

правовое урегулирование рассматривались как часть более широкой со-

циальной проблематики. В этой ситуации идейная ориентация ученых

оказывала существенное, а иногда определяющее влияние на их теорети-

ческие положения и практические выводы. Примечательно, что во всем

мире проблемами правового регулирования труда сначала занимались

преимущественно исследователи социалистической ориентации. Ученые

либерального направления зачастую не видели в этом необходимости,

считая отношения, связанные с трудом, сугубо гражданско-правовыми.

Надо отметить, что исследование рабочего вопроса, в том числе его пра-

вовой стороны, в царской России уже считалось определенным проявле-

нием оппозиционности существующему политическому режиму. В кон-

це XIX в. это имело место и в большинстве стран Запада.

Нам представляется, что марксистская идеология оказала существен-

ное воздействие на возникновение и развитие науки трудового права.

Было бы явным преувеличением, как это делалось в советский период,

связывать формирование данной науки только с марксизмом-лениниз-

мом. Другой крайностью были бы полное отрицание или односторонне

негативная оценка влияния данной идеологии на изучение трудопра-

вовой проблематики. На наш взгляд, в настоящее время необходим оп-

ределенный, по возможности «деидеологизированный» взгляд на науч-

ные проблемы трудового права. Начнем с основоположника учения ис-

торического материализма.

К. Маркс (1818–1883) и его последователи доказывали принципи-

альную невозможность законодательного решения рабочего вопроса

при капитализме и крайне ограниченную возможность рабочего зако-

нодательства улучшить положение наемных работников. В то же вре-

мя основной труд К. Маркса «Капитал»

оказал определенное влияние

на возникновение трудового права вообще и принципиальное влия-

ние на доктрину советского трудового права в частности. Можно вы-

делить в этом ключе пять основных марксистских положений

. Пер-

См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1 // Маркс К.,

Энгельс Ф. Т. 23. С. 5–900.

См. подробнее: Гинцбург Л.Я. Проблемы трудового права в «Капитале» Маркса //

Советское государство и право. 1968. № 5. С. 12–21; Кацнельсон С. Основные пробле-

мы капиталистического трудового права в «Капитале» // Советское государство. 1933.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

156

вое: К. Маркс провел одно из первых исследований ключевого для тру-

дового права понятия – трудового отношения. При этом основной упор

делался на его эксплуататорский характер в классовом обществе. Вто-

рое: им был осуществлен анализ таких понятий, как рабочее время, за-

работная плата, дисциплина труда. Третье: он выявил и проанализиро-

вал основные движущие силы развития законодательства о труде, оп-

ределив его как следствие классовой борьбы. К. Маркс обоснованно

отмечал, что это законодательство было вызвано к жизни конкуренцией

между капиталистами и оно, по сути, является необходимым продуктом

крупной промышленности. Ограничение эксплуатации рабочих связы-

валось с потребностью буржуазных государств в здоровых солдатах для

ведения империалистических войн. Четвертое: К. Марксом был собран

богатый материал по истории регулирования трудовых отношений. При

всей своей критичности он отмечал важность фабричного законода-

тельства как средства «физической и интеллектуальной защиты» рабо-

чего класса, высоко оценивал деятельность английских фабричных ин-

спекторов. Но вывод К. Маркса сводился к тому, что даже реформы при

капитализме не могут принципиально изменить положение рабочих.

Пятое: в «Капитале» содержится немало мыслей о желаемом трудовом

праве при социализме, в том числе о всеобщности труда, о необходимо-

сти сокращения рабочего времени, об усилении охраны труда и др.

К. Маркс рассматривал некоторые частные проблемы правового ре-

гулирования отношений работников и работодателей, в том числе про-

блемы заработной платы, забастовок и локаутов, рабочего представи-

тельства и участия работников в управлении производством

. Воззрения

Маркса на рабочий вопрос подвергались неоднократной критике уже

его современниками. Это касалось прежде всего позиции ученого по аб-

солютизации классовой борьбы и переносу акцента на политическую

составляющую разрешения рабочего вопроса. Наиболее последователь-

ными его оппонентами выступали Ф.А. Ланге и Л. Брентано

. Дискус-

сию с последним в свою очередь анализировал Ф. Энгельс

№ 3. С. 72–80; Семенова А. Учение К. Маркса о рабочем законодательстве // Вопросы

труда. 1933. № 5. С. 25–32.

См.: Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 428–

459; Он же. Рабочий парламент // Там же. Т. 10. С. 124–128; Он же. Заработная плата,

цена и прибыль // Там же. Т. 16. С. 101–155 и др.

См.: Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени к произ-

водительности труда. СПб., 1895. С. 30 и далее; Ланге Ф.А. Рабочий вопрос, его значе-

ние в настоящем и будущем. СПб., 1895. С. 148–184.

См.: Энгельс Ф. Брентано contra Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22.

С. 97–139.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

157

Надо отметить, что марксистская теория адекватно отражала право-

вые и экономические реалии того времени, т.е. эпохи промышленно-

го капитализма. Но К. Маркс ошибся в своем предвидении перспектив

развития капитализма, условно говоря, приняв крик «младенца», коим

тогда являлся капитализм, за предсмертный «хрип» старика. После соз-

дания социальной теории Дж.М. Кейнса и проведения «нового курса»

Ф.Д. Рузвельта капитализм стал существенно меняться и в настоящее

время он имеет крайне мало общего с той его моделью, современником

и исследователем которой являлся К. Маркс. Вместе с тем концепция

К. Маркса оказала существенное влияние не только на советскую, но

и на российскую дореволюционную концепцию трудового права.

Друг, единомышленник и соавтор К. Маркса Ф. Энгельс (1820–

1895) также занимался теорией рабочего вопроса. Он хорошо владел

практическим материалом, чему способствовал его переезд в 1842 г.

в Манчестер, где он работал в конторе фабрики управляющим. Его

публикации имели прикладной характер, затрагивали историко-пра-

вовую сторону рабочего вопроса. Он приветствовал первые акты анг-

лийского фабричного законодательства, в том числе акты, ограничи-

вающие рабочий день женщин и детей. Он также ратовал за активи-

зацию профсоюзной борьбы в защиту прав работников, обосновывал

необходимость повышения заработной платы и ограничения рабочего

дня взрослых рабочих

. Как и К. Маркс, Ф. Энгельс крайне критично

относился к существующему в его время фабричному законодатель-

ству и видел разрешение рабочего вопроса не в его реформировании,

а в социальной революции. Он выступал также за международное объ-

единение рабочих в борьбе за свои права, поддерживал идею между-

народной охраны труда.

Легальные марксисты М.И. Туган-Барановский (1865–1919) и

П.Б. Струве (1870–1944) в какой-то степени продолжили критику капи-

тализма, но в более конструктивном ключе. М.И. Туган-Барановский

определял труд в духе К. Маркса только как одну из разновидностей то-

вара. Он писал: «В формальном отношении договор о найме рабочего

не отличается принципиально от всякого другого договора найма, а яв-

ляется таким же меновым актом, как купля-продажа любого товара»

Очевидно, что даже для того времени это было явно упрощенное утвер-

См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 2. С. 231–517; Он же. Английский билль о десятичасовом рабочем дне // Там же. Т. 7.

С. 245–256; Он же. Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день //

Там же. Т. 19. С. 255–258 и др.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб., 1912. С. 357.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

158

ждение. Разделение труда М.И. Туган-Барановским, восходящее к мар-

ксистскому, на «низший» (преимущественно мускульный и не требую-

щий особой предварительной подготовки) и «высший» (преимущест-

венно умственный, требующий длительной специальной подготовки)

также слишком неконкретна. В этой части вполне уместно критическое

отношение к данным положениям со стороны Л.С. Таля

Туган-Барановский приветствовал появление фабричного законода-

тельства в России и положительно оценивал активную роль государст-

ва в регулировании отношений между предпринимателями и рабочими.

Анализируя схему эволюции «русской фабрики» от купеческой фабри-

ки петровских времен до капиталистической, основанной на наемном

труде, он значительное внимание уделял взаимоотношениям предпри-

нимателей и рабочих. По его мнению, новейшее фабричное законода-

тельство и демократизация российского общества должны привести

к социальному сотрудничеству этих классовых групп

. М.И. Туган-Бара-

новский доказывал существование в России рабочего вопроса во впол-

не европейском понимании, но с национальными особенностями. Свое

учение он строил, опираясь на идею верховной ценности человеческой

личности

. Как и все русские интеллигенты-социалисты, он симпатизи-

ровал немецкой системе социального страхования, охраны труда и стал

редактором специального сборника, посвященного этому вопросу. Сам

Туган-Барановский в этом сборнике опубликовал очерк, посвящен-

ный законодательной охране труда в России, который начал с анализа

первого фабричного закона, принятого 24 мая 1835 г.

Туган-Баранов-

ский подготовил обзор, посвященный государственному посредниче-

ству в трудовых спорах. Им разделялись индивидуальные трудовые спо-

ры, разрешаемые в суде, и коллективные трудовые споры. Последние

должны были разрешаться или предотвращаться «методом коллектив-

ного договора», через правительственное посредничество и иные при-

мирительно-посреднические процедуры

См.: Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 1912.

С. 9–10, 15.

См.: Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Истори-

ко-экономическое исследование. Т. 1. СПб., 1898; Он же. Основы политической эко-

номии. Пг., 1915.

См.: Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский // Истоки. Вып. 2.

М., 1990. С. 268–294 (по изд. 1923 г.).

См.: Законодательная охрана труда / Под ред. М.И. Туган-Барановского. СПб.,

1901. С. 252–272.

См.: Туган-Барановский М.И. Государственное посредничество в спорах предпринимате-

лей с рабочими и заработная плата, обеспечивающая существование. СПб., 1900. С. 3–12.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

159

Если для легальных марксистов проблемы правового регулирования

труда находились на периферии научного интереса, то для большеви-

ков рабочий вопрос был вообще одним из ключевых. Это вполне обос-

новано для партии, считавшей себя выразительницей интересов рабо-

чего класса. В этой связи особый интерес представляет оценка теорети-

ческого наследия В.И. Ленина (1870–1924) в контексте развития науки

трудового права. Разброс мнений по данному вопросу особенно велик

и находится в диапазоне от оценки В.И. Ленина едва ли никак первого

советского ученого-трудовика до полного умолчания. Нам представ-

ляется, что это крайности, связанные с давлением официальной идео-

логии или личной политической позицией авторов. Характерно, что

в 20-е годы ХХ в. подчеркивалось внимание В.И. Ленина к трудово-

му законодательству, его отрицательное отношение как к левому экс-

тремизму в виде «военно-коммунистического забегания вперед», так

и к «буржуазным пережиткам». Вполне можно согласиться с тем, что

В.И. Ленин проявил выдержку и понимание проблемы там, где многие

его товарищи по партии ударились в крайности. Это касается его пози-

тивной роли в принятии КЗоТ 1922 г., его постоянных призывов учиты-

вать иностранный опыт, внимания к подбору руководящих кадров На-

родного комиссариата труда (НКТ)

. Большинство его современником

писали о В.И. Ленине именно как о государственном деятеле, а не как

об ученом. Действительно, роль О. Бисмарка и Ф.Д. Рузвельта в при-

нятии прогрессивного социального законодательства также достаточно

велика, но ни одному исследователю в этой связи не пришло в голову

назвать их специалистами по данной проблеме.

Начиная с 30-х годов ХХ в., когда возвеличивание В.И. Ленина ста-

ло «подставкой» для утверждения личной власти И.В. Сталина

, ситуа-

ция принципиально изменилась. Была создана целая трудоправовая

«лениниана», а число публикаций, особенно в юбилейные годы, стало

исчисляться десятками

. При этом многие исследователи «под ленин-

См.: Стопани А.М. В.И. Ульянов-Ленин и Народный Комиссариат Труда // Во-

просы труда. 1924. № 2. С. 3–7; Шмидт В.В. Владимир Ильич и вопросы труда // Там

же. С. 8–9; Шляпников А.Г. В.И. Ленин и Наркомтруда (по личным воспоминаниям) //

Вопросы труда. 1924. № 3. С. 3–5 и др.

Сталина к специалистам по трудовому праву нельзя отнести даже условно, хотя

этому вопросу посвящены десятки публикаций в 30-х – начале 50-х гг. ХХ в. Впрочем,

традиционно его взгляды не отделялись от ленинских (см., напр.: Венедиктов А.В., До-

гадов В.М. Ленинско-сталинское учение о социалистической организации труда // Вест-

ник ЛГУ. 1950. № 4. С. 31–50; Ленин и Сталин о трудовом праве. М., 1941 и др.).

См.: Александров Н.Г. Ленин о социалистической организации труда // Советское

государство и право. 1950. № 4. С. 56–57; Горшенин К.П. В.И. Ленин о трудовом пра-

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

160

скую тематику» вполне плодотворно развивали свои научные концеп-

ции, а многообразие ленинского наследия позволяло найти нужную

цитату практически на все случаи жизни. В то же время В.И. Ленин

в определенной степени повлиял на развитие науки советского трудо-

вого права, прежде всего через критическое осмысление дореволюци-

онного трудового законодательства. Но в целом он показал себя как

последовательный марксист, применяющий основные положения это-

го учения к современной ему ситуации.

Определенная новизна ленинского подхода к изучению проблем

правового регулирования трудовых отношений нам видится в следую-

щем. Во-первых, это тщательный, но небеспристрастный анализ ос-

новных актов российского дореволюционного трудового законода-

тельства

. Особое место в этом ряду занимает его исследование «Но-

вый фабричный закон», подготовленное в 1897 г. и опубликованное

в 1899 г. По мнению С.С. Алексеева, «в этой работе мы находим те тео-

ретические положения обобщающего характера, которые дают нить

для понимания социально-политической и юридической природы об-

щих дозволений и общих запретов»

. В.И. Ленин обоснованно утвер-

ждал, что фабричный Закон 2 июня 1897 г. предоставляет слишком

много нечетко определенных прав администрации, не устанавлива-

ет для нее никаких точных и общеобязательных правил, что создает

предпосылки для произвола

. При этом В.И. Ленин видел разрешение

противоречий между трудом и капиталом вполне в марксовом духе

через победу труда и ликвидацию эксплуатации человека человеком.

Практические мероприятия для осуществления этого, кроме идеоло-

гического обеспечения, не прорабатывались и представлялись дос-

таточно идеалистическими (освобождение труда, всеобщая трудовая

повинность, равенство прав трудящихся и ограничение в правах экс-

плуататоров, подавление сопротивления последних и др.). Но в це-

ве. М., 1970; Зайкин А.Д., Муцинов Г.В. В.И. Ленин о принципах материальной заинте-

ресованности // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1970. № 2. С. 96–102; Ленин о труде

и праве / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1970; Пашков А.С. В.И. Ленин о правовой орга-

низации труда при социализме // Правоведение. 1970. № 2. С. 85–92; Толкунова В.Н.

В.И. Ленин о правовом регулировании труда рабочих и служащих // Ученые записки

ВЮЗИ. Вып. XIII. 1962. С. 3–40 и др.

См.: Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках

и заводах // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 15–60; Он же. Проект нового закона о стачках //

Там же. Т. 6. С. 399–408; Он же. Закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от не-

счастных случаев // Там же. Т. 7. С. 326–334.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

С. 9–10.

См.: Ленин В.И. Новый фабричный закон // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 263–314.

Глава 4. Развитие отечественной науки трудового права

161

лом ленинские работы можно признать важным источником при изу-

чении истории трудового права России. Во-вторых, В.И. Ленин ком-

плексно подходил к решению рабочего вопроса, не ограничиваясь его

формально-юридической стороной. Он изучал статистику стачечно-

го движения

, анализировал настроения рабочих, обращался к мате-

риалам социологических и промышленно-статистических исследова-

ний. Определенный интерес представляет ленинский подход к изуче-

нию трудового законодательства через анализ комплекса разнородных

источников

. В.И. Ленин стал одним из первых политиков, которые

не только следили за исследованиями в сфере трудовых отношений,

но и использовали их в идейной борьбе и при формировании поли-

тического курса. Ленинские идеи оказали большое влияние на фор-

мирование советского законодательства о профсоюзах. Это касается

партийного руководства профсоюзами, представления о профсою-

зах как о «школе коммунизма», культивирования их производствен-

ных задач и стимулирования рабочего энтузиазма, трудовых починов

и др.

В-третьих, в отличие от большинства радикально настроенных

большевистских идеологов В.И. Ленин предлагал учитывать опыт за-

рубежных стран, хотя узкоклассовый подход изначально делал такую

возможность достаточно ограниченной.

Российские марксисты-ленинцы о трудовом праве. Одним из пер-

вых ученых-марксистов к анализу правовой стороны рабочего во-

проса обратился В.В. Святловский (1869–1927). В начале ХХ в. он

признавался одним из самых крупных российских специалистов по

истории и теории профсоюзного движения. Первоначально он вы-

ступал за мирное участие профсоюзов в социально-политической

борьбе за улучшение положения рабочего класса

, был поборником

государственного страхования рабочих и усиления государственной

охраны труда. Впоследствии занимал более радикальную позицию,

хотя большевиками и оценивался как «соглашатель» с буржуазией.

См.: Ленин В.И. О статистике стачек в России // Полн. собр. соч. Т. 19. С. 377–406.

См.: Казанцев Б.Н. Источники и приемы анализа и критики В.И. Лениным цар-

ского фабричного законодательства // Вопросы истории. 1975. № 4. С. 142–149; Шев-

чук В.Д. Марксизм-ленинизм о сущности фабричного законодательства // Вестник

МГУ. Серия XII. Право. 1974. № 2. С. 46–52 и др.

См.: Ленин В.И. О задачах профсоюзов // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 403–406; Он же.

Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической поли-

тики // Там же. Т. 44. С. 341–353 и др.

См.: Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907; Он же.

Положение вопроса о рабочих организациях в иностранных государствах. СПб., 1906

и др.