Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

964 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

Возбуждение уголовных дел в отношении особой категории

лиц или привлечение их в качестве обвиняемых происходит на

основе норм УПК, регламентирующих соответствующие про-

цессуальные институты (гл.

19,

20, 23 УПК), с особенностями,

связанными с предоставлением им дополнительных гарантий.

Статья 448 УПК предусматривает три группы дополнительных

процессуальных гарантий:

1) первая группа предусматривает правила, закрепляющие в

УПК конкретных должностных лиц, имеющих право прини-

мать решения о возбуждении уголовного дела (привлечении в

качестве обвиняемого) или давать согласие на принятие таких

решений;

2) вторая группа закрепляет правила, определяющие необхо-

димость получения заключения судьи или трех судей опреде-

ленного звена судебной системы Российской Федерации о на-

личии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, призна-

ков преступления;

3) третья группа состоит из правил, определяющих необхо-

димость получения согласия того органа, членом которого яв-

ляется лицо, указанное в ч. 1 ст. 447 УПК, или к которому оно

принадлежит в связи со своим статусом, для принятия соответ-

ствующего решения.

Дополнительные процессуальные гарантии первой группы

предусматривают возбуждение уголовных дел (привлечение в

качестве обвиняемого) следующими должностными лицами:

Председателем Следственного комитета при прокурату-

ре РФ — в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его

заместителей и аудиторов (п. 6 ч. 1 ст. 448 УПК); Уполномо-

ченного по правам человека в Российской Федерации (п. 7 ч. 1

ст. 448 УПК); Президента РФ, прекратившего исполнение сво-

их полномочий, а также кандидата в Президенты РФ (п. 8 ч. 1

ст. 448 УПК); члена Центральной избирательной комиссии РФ

с правом решающего голоса, председателя избирательной ко-

миссии субъекта РФ (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа Следственного комитета

при прокуратуре РФ по субъекту РФ — в отношении депутата,

члена выборного органа местного самоуправления, выборного

должностного лица органа местного самоуправления (п.

ч. 1

ст. 448 УПК);

- •*•

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

965

прокурором субъекта РФ — в отношении члена избиратель-

ной комиссии, комиссии референдума с правом решающего го-

лоса (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК);

следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ

с согласия Председателя Следственного комитета при прокура-

туре РФ — в отношении зарегистрированного кандидата в де-

путаты Государственной Думы (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК);

следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ

с согласия руководителя следственного органа Следственного ко-

митета при прокуратуре РФ по субъекту РФ — в отношении за-

регистрированного кандидата в депутаты законодательного

(представительного) органа государственной власти субъекта

РФ (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК).

Вторая и третья группы дополнительных процессуальных га-

рантий не применяются в отдельности, а всегда используются

либо в сочетании с гарантиями первой и второй группы одно-

временно, либо все три группы гарантий совместно.

Гарантии первой и второй групп одновременно проявляются

при возбуждении уголовных дел (привлечении в качестве обви-

няемого) следующими должностными лицами и в определен-

ном порядке:

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

(исполняющим обязанности Председателя Следственного ко-

митета при прокуратуре РФ) на основании заключения коллегии

из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению

Президента РФ, о наличии в действиях этого лица признаков

преступления — в отношении Генерального прокурора РФ

(Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ)

соответственно (п. 2, 2

ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа Следственного комитета

при прокуратуре РФ по субъекту РФ на основании заключе-

ния коллегии, состоящей из трех судей суда среднего звена, —

в отношении депутата законодательного (представительного)

органа государственной власти субъекта РФ (п. 9 ч. 1 ст. 448

УПК);

вышестоящим руководителем следственного органа Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ на основании заключе-

ния судьи районного суда или гарнизонного военного суда о нали-

чии в действиях лица признаков преступления — в отношении

966 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

„..

члдслонЫХ

ЛИЦ

нижестоящего прокурора, руководителя следственного органа,

следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа Следственного комитета

при прокуратуре РФ по району (городу) на основании заключе-

ния судьи районного суда или гарнизонного военного суда о нали-

чии в действиях лица признаков преступления — в отношении

адвоката (п.

ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Использование гарантий первой, второй и третьей групп од-

новременно применяется при возбуждении уголовных дел (при-

влечении в качестве обвиняемого) в отношении наиболее зна-

чимых должностных лиц, которым предоставлена неприкосно-

венность, — судей всех судов Российской Федерации, членов

Совета Федерации и депутатов Государственной Думы следую-

щими должностными лицами в указанном ниже порядке:

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

на основании заключения коллегии из трех судей Верховного

Суда РФ о наличии в действиях этого лица признаков преступ-

ления и с согласия соответствующего органа, членом которого

является это лицо или к которому оно принадлежит, — в отно-

шении членов Совета Федерации и депутатов Государственной

Думы Федерального Собрания РФ соответственно с согласия

Совета Федерации и Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448

УПК); судей Конституционного Суда РФ с согласия Конститу-

ционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК), судей Верховного

Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей судов сред-

него звена с согласия Высшей квалификационной коллегии су-

дей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК);

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

на основании заключения коллегии из трех судей суда среднего

звена о наличии в действиях этого лица признаков преступле-

ния и с согласия соответствующего органа, членом которого яв-

ляется это лицо или к которому оно принадлежит, — в отноше-

нии всех судей, за исключением судей судов высшего и средне-

го звена, — с согласия соответствующей квалификационной

коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК).

Как указывалось выше, гарантии второй группы предусмат-

ривают необходимость получения заключения суда о наличии

в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков

преступления. При этом закон предъявляет следующие требо-

вания к процедуре судебного заседания о даче заключения о

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

967

наличии либо об отсутствии в действиях лица признаков пре-

ступления.

Так, поводом к судебному заседанию является представление

соответствующего руководителя следственного органа Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ. Причем правом прине-

сения представления обладает только то должностное лицо, ко-

торое прямо указано в законе, например Председатель Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ, а не его заместитель или

нижестоящий руководитель следственного органа, или руково-

дитель следственного органа Следственного комитета при про-

куратуре РФ по району (городу), а не его заместитель или следо-

ватель. Принесение представления не тем лицом, которое указа-

но в законе, влечет за собой невозможность его рассмотрения и

как следствие прекращение по нему производства

. Однако если

правом принесения представления обладает, например, руково-

дитель следственного органа Следственного комитета при про-

куратуре РФ по субъекту РФ, а принес его Председатель Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ, то такое представление

следует считать принесенным надлежащим лицом, так как вы-

шестоящий руководитель следственного органа обладает всем

комплексом прав, принадлежащих нижестоящему руководите-

лю, и направление именно им представления является более вы-

сокой процессуальной гарантией от необоснованного возбужде-

ния уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого

Представление руководителя следственного органа должно

быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в срок не позд-

нее 10 суток со дня его поступления в суд. Однако это не озна-

чает, что если суд рассмотрел представление по истечении

10 суток, то оно автоматически становится незаконным. «Рас-

смотрение представления... с превышением 10-дневного срока

не влияет ни на законность, ни на обоснованность заключения

и не может являться основанием для отмены заключения и от-

каза в удовлетворении представления...»

. В зависимости от

См.: Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. //

БВС

РФ. 2004. №

Обзор законодательства и судебной практики

Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. // БВС РФ. 2005. № 10.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый

квартал 2004 г. // БВС РФ. 2004. № 11.

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-005-21 //

СПС

КонсультантПлюс.

у-ымН

'•

968 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

• различных обстоятельств дела и обеспечения необходимых га-

рантий лицам, участвующим в судебном заседании (разъясне-

ние прав, обеспечение права на защиту, невозможность явки в

судебное заседание кого-либо по уважительным причинам

и т. д.), заключение о наличии либо об отсутствии в действиях

лица признаков преступления может быть дано и по истечении

10 суток. Важно, чтобы рассмотрение внесенного представле-

ния было начато в течение 10 суток со дня его поступления в

суд

В судебном заседании имеют право участвовать:

— соответствующий руководитель следственного органа

Следственного комитета при

прокуратуре

РФ;

— лицо, в отношении которого внесено представление;

— защитник лица, в отношении которого внесено представ-

ление;

— лицо, заявившее о преступлении

Верховный Суд РФ исходит из того, что в судебном заседа-

нии может участвовать не только само лицо, которое внесло

представление (соответствующий руководитель следственного

органа), но и уполномоченное им нижестоящее должностное

лицо

. Если же лицо, в отношении которого внесено представ-

ление, злостно уклоняется от явки в судебное заседание, то суд

вправе рассмотреть представление руководителя следственного

органа в его отсутствие

. Важно, чтобы суд принял все меры к

обеспечению права лица, в отношении которого внесено пред-

ставление, на участие в таком судебном заседании. И после ус-

тановления факта умышленного уклонения от явки в судебное

заседание суд имеет право рассмотреть представление в его от-

сутствие. «Закон не содержит запрета на рассмотрение

пред-

См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-

005-21 // СПС

КонсультантПлюс.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г.

№ 345-0. Конституционно-правовая позиция о праве лица, заявивше-

го о преступлении, участвовать в судебном заседании при рассмотре-

нии вопроса о даче заключения о наличии в действиях лица, указан-

ного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления выражена также и в

других решениях Конституционного Суда РФ.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 янва-

ря 2006 г. № 722-П05ПР //

ВВС

РФ. 2006. № 9.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. №

12-

ДОЗ-9 //

ВВС

РФ. 2004. № 11.

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

969

ставления в

отсутствие

лица, в отношении которого оно внесе-

но, не предусматривает и возможность принудительного обес-

печения явки такого лица в суд»

УПК детально не регламентирует процедуру рассмотрения

представления

руководителя

следственного органа о даче за-

ключения о наличии либо об отсутствии в действиях лица при-

знаков преступления, как, например, при рассмотрении в суде

жалоб на действия (бездействия) или решения дознавателя,

следователя, прокурора (ст. 125 УПК) или при решении вопро-

са об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

(ст. 108 УПК). Однако, как следует из ч. 2 ст. 447 УПК, поря-

док производства по уголовным делам в отношении лиц, ука-

занных в ч. 1 ст. 447 УПК, устанавливается УПК с изъятиями,

предусмотренными гл. 52. Применительно к процедуре рас-

смотрения представления руководителя следственного органа

гл. 52 УПК таких изъятий не содержит. Поэтому на процедуру

рассмотрения представления руководителя следственного органа

о даче заключения о наличии либо об отсутствии в действиях ли-

ца признаков преступления помимо принципов уголовного процесса

(ст. 6—19 УПК) распространяются также и нормы, регламенти-

рующие общие условия судебного

разбирательства,

в частности,

правила о непосредственности и устности судебного разбира-

тельства (ст. 240 УПК), неизменности состава суда (ст. 242

УПК), равенства прав сторон (ст. 244 УПК), пределах судебно-

го разбирательства (имеется в виду то, что суд не вправе выхо-

дить за пределы представления соответствующего руководителя

следственного органа

) (ст. 252 УПК), обязательности ведения

протокола судебного заседания (ст. 259, 260 УПК). Председа-

тельствующий обязан разъяснять участвующим в деле лицам их

права и обязанности, а также обеспечивать их реализацию

(ст. 11, 243 УПК)

. Лица, участвующие в деле, должны быть

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 12-Д03-9 //

ВВС РФ. 2004. № 11.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. № 72-

004-16 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 апре-

ля 2005 г. № 121П05ПР // СПС КонсультантПлюс; определения Вер-

ховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г. №

14-004-58.

от 17 декабря

2002 г. № 12-ДП02-13 (СПС КонсультантПлюс).

надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судеб-

ного заседания. Неисполнение этой обязанности может по-

влечь за собой отмену судебного решения (заключения)

Закон в большинстве случаев не предусматривает террито-

риальную подсудность рассмотрения представления руководителя

следственного органа о даче заключения о наличии или об от-

сутствии в действиях лица признаков преступления. В основ-

ном закон определяет лишь уровень судей, которым такого

рода представления подсудны, например судьи Верховного

Суда РФ (п. 1—4 ч. 1 ст. 448 УПК), судьи областного и прирав-

ненного к ним судов (п. 5, 9 ч. 1 ст. 448 УПК). В некоторых

случаях закон определяет специальную территориальную под-

судность рассмотрения соответствующего представления и свя-

зывает его с территорией, где было совершено деяние, содержа-

щее признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). В случаях

если возникает вопрос о территориальной подсудности рас-

смотрения дела областным и приравненным к нему судом (п. 5,

9 ч. 1 ст. 448 УПК), то необходимо учитывать место соверше-

ния деяния, содержащего признаки преступления, место жи-

тельства и работы лица, в отношении которого принесено

представление, место выявления деяния, содержащего призна-

ки преступления, или место производства предварительного

расследования (если уголовное дело возбуждено в отношении

других лиц или по факту совершения деяния, содержащего

признаки преступления)

По результатам рассмотрения представления руководителя

следственного органа суд (судья) может вынести одно из двух

процессуальных решений (ч. 3 ст. 448 УПК):

1) заключение о наличии в действиях лица, указанного в ч. 1

ст. 447 УПК, признаков преступления;

2) заключение об отсутствии в действиях лица, указанного в

ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления.

Принятие каких-либо иных решений по представлению ру-

ководителя следственного органа о наличии или отсутствии

См.: Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г.

№ 14-004-58 // СПС

КонсультантПлюс.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый

квартал 2004 г.

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

971

признаков преступления в действиях лица уголовно-процессу-

альным законом не предусмотрено

Заключение о наличии в действиях лица признаков преступ-

ления ни в коей мере не может предрешать вопрос о его винов-

ности. Как указал Конституционный Суд РФ, давая заключе-

ние о наличии либо отсутствии в действиях лица, указанного в

ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления, суд (судья) проверя-

ет лишь достаточность представленных соответствующим руко-

водителем следственного органа данных, указывающих на эти

признаки, и правомерность его утверждения о наличии основа-

ний для возбуждения уголовного преследования в отношении

лица, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться

только в итоговом решении по уголовному делу

Признаки преступления закреплены в ч. 1 ст. 14 УК, где пре-

ступлением признается виновно совершенное общественно

опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под

угрозой наказания. Для вынесения заключения о наличии в дей-

ствиях лица признаков преступления закон не обязывает уста-

навливать всю совокупность признаков преступления (винов-

ность, общественную опасность деяния, запрещенность уголов-

ным законом и наказуемость)

. Достаточно установить лишь

один из признаков преступления, как правило, общественную

опасность деяния. Помимо этого, не следует смешивать «при-

знаки преступления» с «признаками состава преступления». Как

указал Верховный Суд РФ «признаки состава преступления яв-

ляются более широким понятием, чем признаки преступления»

Необходимость получения заключения о наличии признаков

преступления для возбуждения уголовного дела (привлечения в

качестве обвиняемого) существует не только в случае, если это

преступление связано со служебной (профессиональной) дея-

тельностью лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, но и во всех дру-

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 апре-

ля 2005 г. №

12Ш05ПР;

определение Верховного Суда РФ от 27 де-

кабря 2004 г. № 14-004-58 // СПС КонсультантПлюс.

* См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 452-0 по жалобе гр-ки Шевелевой на нарушение ее консти-

туционных прав п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК (ВКС РФ. 2005. № 3).

См.: Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. № 72-

004-16 // СПС КонсультантПлюс.

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-005-21 //

СПС КонсультантПлюс.

972 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

гих случаях

. При этом уполномоченные участники уголовного

судопроизводства со стороны обвинения не имеют права произ-

вольно по своему собственному усмотрению определять момент,

когда им необходимо обращаться в суд (к судье) с соответствую-

щим представлением, — на этапе возбуждения уголовного дела

или на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого. Если на

момент рассмотрения сообщения о преступлении имеются све-

дения о лице, его совершившем, то соответствующий руководи-

тель следственного органа обязан обратиться в суд (к судье) с

представлением о даче заключения о наличии в его действиях

признаков преступления именно на стадии возбуждения уголов-

ного дела, а не откладывать такое обращение на момент привле-

чения лица в качестве обвиняемого

Заключение суда (судьи) о наличии или об отсутствии в дей-

ствиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступ-

ления должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к

процессуальным решениям. Оно должно быть законным, обос-

нованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК). В частности, в

заключении должны найти отражение обоснование и мотивы

принятого решения, указание на материалы, послужившие ос-

новой для вынесения решения, их оценка судом и др.

Лица, имеющие право участвовать в судебном заседании

при рассмотрении представления прокурора, в случае несогла-

сия с принятым заключением о наличии либо об отсутствии в

действиях лица признаков преступления вправе в 10-дневный

срок обжаловать его по правилам гл. 45 УПК

. В дальнейшем

такие лица вправе обжаловать судебное решение в надзорном

порядке.

Правила гл. 52 УПК РФ распространяются и на случаи воз-

буждения уголовного дела частного обвинения в отношении

лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ

См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 392-0.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июля

2004 г. № 36П2004ПР // СПС

КонсультантПлюс.

См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 392-0.

См. определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

№ 264-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Моляко-

ва на нарушение его конституционных прав положениями ст. 222, 319

и 448 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

973

Существуют определенные особенности реализации дополни-

тельных процессуальных гарантий третьей группы. Как уже ука-

зывалось выше, третья группа состоит из правил, определяю-

щих необходимость получения согласия того органа, членом

которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 447 УПК, или к

которому оно принадлежит в связи со своим статусом, на воз-

буждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняе-

мого. По своей сути дача согласия тем органом, членом которого

является это лицо или

которому оно принадлежит в связи со

своим статусом, есть не что иное, как акт волеизъявления тако-

го органа на лишение этого лица неприкосновенности.

Применительно к членам Совета Федерации и депутатам

Государственной Думы закон обязывает Совет Федерации и

Государственную Думу соответственно отказать в даче согласия

на лишение данного лица неприкосновенности, если будет ус-

тановлено, что возбуждение уголовного дела или привлечение

в качестве обвиняемого обусловлено высказанным им мнением

или выраженной им позицией при голосовании в указанных

органах или связано с другими его законными действиями, со-

ответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата

Государственной Думы (ч. 4 ст. 448 УПК). При этом такой от-

каз не обязательно должен быть мотивирован. Между тем

«в силу общеправового принципа недопустимости злоупотреб-

ления правом депутатская неприкосновенность не может слу-

жить основанием освобождения от ответственности лица за

публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несо-

вместимые с предназначением данного института и со стату-

сом депутата правонарушающие деяния, предусматриваемые

федеральным

законом»

Отказ в даче согласия на лишение не-

прикосновенности члена Совета Федерации или депутата Госу-

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г.

№

9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 13 и 14

Федерального закона «Об общих принципах организации законода-

тельных (представительных) и исполнительных органов государствен-

ной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гр-на

Быкова, а также запросами Верховного Суда РФ и Законодательного

собрания Красноярского края» (ВКС РФ. 2002. № 5); определение

Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 384-0 по жалобе

гр-на

Григорянца

на нарушение его конституционных прав положе-

ниями ч. 3 и 4 ст. 448 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 2).

974

Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

дарственной Думы является обстоятельством, исключающим

производство по уголовному делу в отношении такого должно-

стного лица.

Совершенно иные правила закон предусматривает примени-

тельно к даче согласия на лишение неприкосновенности судей.

Эти правила состоят в требовании к Конституционному Су-

ду РФ или соответствующей квалификационной коллегии су-

дей рассмотреть вопрос о даче согласия либо об отказе в даче

согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи

или привлечения его в качестве обвиняемого не позднее 10 су-

ток со дня поступления к ним представления Председателя

следственного комитета при прокуратуре РФ и заключения су-

дебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков пре-

-- ступления. При этом решение Конституционного Суда РФ, а

""" также соответствующей квалификационной коллегии судей о

даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного

' дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обви-

няемого должно быть мотивировано. Однако закон прямо не

предусматривает каких-либо мотивов, наличие которых могло

бы служить основанием для отказа в даче согласия на принятие

указанных процессуальных решений.

Самая сложная процедура лишения неприкосновенности

предусмотрена в отношении Президента РФ, прекратившего

исполнение своих полномочий. В отличие от описанных выше

процедур согласие на лишение неприкосновенности Прези-

дента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий,

должны дать последовательно Государственная Дума и Совет

Федерации. Отказ одного из указанных органов в даче согла-

сия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекра-

тившего исполнение своих полномочий, влечет за собой пре-

кращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1

ст. 27 УПК.

Порядок принятия решения Председателем Следственного

комитета при прокуратуре РФ об изменении в ходе следствия

по уголовному делу квалификации деяния, содержащейся в за-

ключении судебной коллегии, которое может повлечь за собой

ухудшение положения члена Совета Федерации или депутата

Государственной Думы либо судьи, аналогичен порядку приня-

тия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении

этих лиц, т. е. в указанном порядке необходимо обратиться в

§ 3. Особенности производства следственных действий

975

соответствующую судебную коллегию, которая должна решить,

есть ли основания для изменения обвинения по сравнению с

теми признаками, которые ранее были указаны в заключении

суда. Если соответствующая судебная коллегия признает нали-

чие таких оснований и примет новое заключение, то Председа-

телю Следственного комитета при прокуратуре РФ необходимо

повторно обратиться соответственно в Совет Федерации, Госу-

дарственную Думу, квалификационную коллегию судей с пред-

ставлением о даче согласия на лишение данного лица непри-

косновенности.

§ 3. Особенности производства следственных

и иных процессуальных действий

Статьи 449, 450 УПК устанавливают особенности производ-

ства следственных и иных процессуальных действий в отноше-

нии лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК. Эти особенности за-

ключаются: 1) в порядке задержания (ст. 449 УПК); 2) порядке

избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4

ст. 450 УПК), а также ее применения (ч. 2—4 ст. 450 УПК);

3) порядке исполнения судебного решения о производстве обы-

ска (ч. 3, 4 ст. 450 УПК); 4) производстве следственных и иных

процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на ос-

новании судебного решения, в отношении лиц, перечисленных

в ч. 1 ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении такого ли-

ца не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в

качестве обвиняемого (ч. 1,5 ст. 450 УПК).

Производство следственных и иных процессуальных дейст-

вий после возбуждения уголовного дела в отношении указан-

ной выше категории лиц либо привлечения этого лица в каче-

стве обвиняемого производится в общем порядке, за исключе-

нием следующих изъятий.

Задержание члена Совета Федерации, депутата Государст-

венной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, проку-

рора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, ауди-

тора Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам челове-

ка в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего

исполнение своих полномочий, не допускается, за исключени-

ем случаев задержания на месте преступления (ст. 449 УПК).

Это означает, что задержание указанных лиц может иметь

976 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

место только в одном случае: когда данное лицо застигнуто при

совершении преступления или непосредственно после окончания

преступных действий на месте их совершения. В этом случае

уполномоченное должностное лицо вправе совершить все необ-

ходимые процессуальные действия при задержании лица (дос-

тавление лица в орган дознания или к следователю, составле-

ние протокола задержания, допрос подозреваемого и т. д. —

ст. 91, 92, 96 УПК).

При наличии других оснований для задержания указанных

выше лиц, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное

лицо как на лицо, совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91

УПК), когда на этом лице или его одежде, при нем или в его

жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3

ч. 1 ст. 91 УПК) или при наличии «иных данных» (ч. 2 ст.

УПК), уполномоченные должностные лица вправе фактически

лишить такое лицо свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК),

но после установления его личности, оно должно быть немед-

ленно освобождено тем же лицом, которое произвело задержа-

ние. Таким образом, для указанных в ст. 449 УПК лиц дейст-

вует «фактический запрет на дальнейшее задержание после вы-

яснения личности»

. Для всех иных категорий лиц требование

о запрете задержания после установления личности не распро-

страняется.

Законом предусматривается усложненная процедура избра-

ния меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

всех судей, членов Совета Федерации, депутатов Государствен-

ной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих

полномочий, Уполномоченного по правам человека в Россий-

ской Федерации (ч. 2—4 ст. 450 УПК). Так, помимо судебного

решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 108

УПК, для его исполнения требуется согласие органа, членом ко-

торого они являются или к которому они принадлежат в соот-

ветствии со своим статусом. Поэтому для исполнения поста-

новления об избрании в отношении судьи Конституционного

Суда РФ, судей иных судов меры пресечения в виде заключе-

ния под стражу требуется согласие соответственно Конституци-

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. № 72-Г05-3 //

СПС

КонсультантПлюс.

§ 3. Особенности производства следственных действий

977

онного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соот-

ветствующего уровня (ч. 2 ст. 450 УПК).

В свою очередь, для исполнения постановления об избрании

в отношении члена Совета Федерации, депутата Государствен-

ной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих

полномочий, Уполномоченного по правам человека в Россий-

ской Федерации меры пресечения в виде заключения под стра-

жу требуется согласие соответственно Совета Федерации или

Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК). Аналогичная проце-

дура получения согласия соответственно Совета Федерации или

Государственной Думы должна применяться и при решении

вопроса о применении в отношении членов Совета Федерации

и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде до-

машнего ареста

Правом обращения с представлением в соответствующие госу-

дарственные органы (Конституционный Суд РФ, квалифика-

ционные коллегии судей, Совет Федерации, Государственную

Думу) о даче согласия на исполнение постановления об избра-

нии меры пресечения в виде заключения под стражу обладает

исключительно Председатель Следственного комитета при

прокуратуре РФ (ч. 4 ст. 450 УПК). При этом Конституцион-

ный Суд РФ и соответствующая квалификационная коллегия

судей в течение пяти суток со дня поступления такого пред-

ставления и постановления об избрании меры пресечения в

виде заключения под стражу обязаны вынести мотивированное

решение о даче согласия на его исполнение или об отказе в да-

че такого согласия. Для Совета Федерации и Государственной

Думы УПК не устанавливает определенный срок для рассмот-

рения представления Председателя Следственного комитета

при прокуратуре РФ и не требует вынесения мотивированного

решения.

Аналогичные правила о необходимости получения согласия

соответствующего органа в отношении указанных выше лиц

УПК устанавливает и для исполнения постановления суда о

производстве обыска (ч. 3, 4 ст. 450 УПК).

Для возбуждения перед судом ходатайства об избрании ме-

ры пресечения в виде заключения под стражу в отношении за-

См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г.

№13-П.

978 Глава 35. Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

регистрированного кандидата в депутаты Государственной Ду-

мы, кандидата в Президенты РФ, зарегистрированного канди-

дата в депутаты законодательного (представительного) органа

государственной власти субъекта РФ закон устанавливает ис-

ключения из общего правила о должностном лице, который впра-

ве давать согласие в порядке ч. 3

ст.

108 УПК. Так, ходатайство

перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключе-

ния под стражу может быть возбуждено следователем в отно-

шении зарегистрированного кандидата в депутаты Государст-

венной Думы, кандидата в Президенты РФ с согласия Предсе-

дателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, а в

отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законо-

дательного (представительного) органа государственной власти

субъекта РФ — с согласия руководителя следственного органа

Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ

(ч. 4

ст. 450 УПК).

В ч. 5 ст. 450 УПК предусмотрен дополнительный механизм

защиты прав лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК. Он позво-

ляет гарантировать защиту их прав и законных интересов в слу-

чае, когда следственные и иные процессуальные действия, осуще-

ствляемые исключительно на основании судебного решения

(ч. 2 ст. 29 УПК), затрагивают права лица, наделенного имму-

нитетом, но его процессуальный статус по возбужденному уго-

ловному делу органами предварительного расследования не оп-

ределен или производство по уголовному делу проводится в от-

ношении других лиц. При таких обстоятельствах необходимо

получение согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

По окончании предварительного расследования по уголов-

ному делу прокурор принимает решение о направлении дела в

суд.

По уголовным делам, к которым применялись особенности

производства, предусмотренные гл. 52 УПК, действуют общие

правила определения подсудности. Однако в отношении члена

Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи фе-

дерального суда по их ходатайству, заявленному до начала су-

дебного разбирательства, вне зависимости от предметной под-

судности, обстоятельств возбуждения уголовного дела и при-

влечения данного лица в качестве обвиняемого уголовное дело

рассматривается Верховным Судом РФ. Такое ходатайство под-

лежит обязательному удовлетворению.

;г

§ 1. Основные положения правового регулирования

979

Глава 35. Международное сотрудничество

в сфере уголовного судопроизводства

§ 1. Основные положения правового регулирования

взаимодействия судов, прокуроров, следователей

и органов дознания с соответствующими учреждениями

и должностными лицами иностранных государств

по уголовным делам

Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроиз-

водства — основанное на международном договоре Российской

Федерации, международном соглашении или на принципе вза-

имности взаимодействие российских судов, прокуроров, следо-

вателей и органов дознания с соответствующими компетентны-

ми органами и должностными лицами иностранных государств

и международными организациями по вопросам оказания пра-

вовой помощи, выдачи лица для уголовного преследования или

исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к

лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,

гражданином которого оно является

Производство по большинству уголовных дел осуществляет-

ся силами и средствами национальных правоохранительных ор-

ганов на территории государства, где было совершено преступ-

ление.

Однако на практике возникают ситуации, когда лицо, совер-

шив преступление на территории одного государства, с целью

избежать уголовной ответственности либо по иным причинам

уезжает в другое государство, где проживает открыто или скры-

вается от правоохранительных органов. Существующий в меж-

дународном праве институт выдачи, или экстрадиции

, обязы-

вает государства, между которыми заключены соответствующие

двусторонние или многосторонние договоры, по заявленному в

Частным случаем является передача лиц, страдающих психиче-

скими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния в

состоянии невменяемости, в отношении которых имеется решение су-

да о применении к ним принудительных мер медицинского характера,

для прохождения принудительного лечения в то государство, гражда-

нами которого они являются или на территории которого постоянно

проживают (если являются лицами без гражданства).

От фр. extradition (лат.

ех

— из, вне + traditio — передача). См.:

Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 820.

980 Глава 35. Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

установленном порядке требованию выдавать друг другу лиц,

находящихся на их территории, для привлечения к уголовной

ответственности или для приведения приговора в исполнение.

В случаях, когда выдача невозможна, государства, на терри-

тории которых находятся правонарушители, — «запрашиваемые

государства», обязуются самостоятельно возбуждать и осущест-

влять уголовное преследование этих лиц.

В двусторонних и многосторонних соглашениях договари-

вающиеся государства также взаимно принимают на себя обя-

занность оказывать друг другу правовую помощь по уголовным

делам путем выполнения процессуальных действий по прави-

лам, предусмотренным законодательством запрашиваемого го-

сударства, в частности: составлять и пересылать документы;

проводить осмотры, обыски, изъятия; передавать вещественные

доказательства; проводить экспертизы, допросы подозревае-

мых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов; разы-

скивать лиц, осуществлять уголовное преследование, выдачу

лиц для привлечения их к уголовной ответственности или при-

ведения приговора в исполнение; признавать и исполнять при-

говоры в части гражданского иска; вручать

документы

Правоотношения в области оказания правовой помощи в

расследовании и рассмотрении уголовных дел между государст-

вами как субъектами международного права, обладающими су-

веренитетом на своей национальной территории и независимо-

стью в международных отношениях, складываются на основе

заключенных между ними двусторонних и многосторонних до-

говоров (конвенций), а также их национального (внутреннего)

законодательства.

В части 5 УПК впервые в российском законодательстве за-

креплены нормы, регулирующие различные аспекты междуна-

родного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводст-

ва, — оказание правовой помощи: выдачу лица для уголовного

преследования или исполнения приговора; передачу лица, осуж-

денного к лишению свободы, для отбывания наказания в госу-

В 2007 г. в

Генеральную

прокуратуру РФ поступило из-за рубежа

и в свою очередь было направлено иностранным партнерам более

10 тыс. запросов, в том числе о выдаче и правовой помощи по уголов-

ным делам. Иностранные государства приняли решения о выдаче в

Россию около 250 человек (см.: Шаров А. Юрий Чайка ставит на защи-

ту (Российская газета. 2008. 11 янв.)).

§ 1. Основные положения правового регулирования

981

дарстве, гражданином которого оно является (ст. 453—472

УПК).

Кроме того, Российской Федерацией по рассматриваемому

вопросу заключены

двусторонние

и многосторонние договоры

(конвенции) с другими странами.

Государство должно выполнять обязанности, возложенные

на него международным договором, после вступления этого до-

говора в силу в целом и для конкретного государства. Обычно

для вступления договора в силу недостаточно лишь его подпи-

сания уполномоченными органами или лицами договариваю-

щихся государств. Например, подписанные Российской Феде-

рацией международные договоры, предметом которых являют-

ся основные права и свободы человека и гражданина, подлежат

ратификации. Равным образом подлежат ратификации между-

народные договоры

России,

при заключении которых стороны

условились о последующей ратификации (ст. 15 Федерального

закона от 15 июля 1995 г. №

101-ФЗ

«О международных до-

говорах Российской Федерации»). В соответствии с Конститу-

цией РФ ратификация международных договоров Российской

Федерации осуществляется в форме федерального закона (ст. 105,

106 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона «О междуна-

родных договорах Российской Федерации»).

После ратификации международного договора и вступления

его в силу он становится частью правовой системы Российской

Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), поэтому при выборе

нормы, подлежащей применению в конкретном правоотноше-

нии (УПК РФ или соответствующий международный договор),

следует учитывать, что если международным договором уста-

новлены иные правила, чем предусмотренные российским за-

коном (например, УПК), то применяются правила междуна-

родного договора.

В настоящее время в России действуют двусторонние догово-

ры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,

семейным и уголовным делам, заключенные ею (или СССР, пра-

вопреемником которого в международных отношениях является

Россия) с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией,

Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ира-

ном, Йеменом, Кипром, Киргизией, Китаем, КНДР, Кубой,

Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией,

Тунисом, Финляндией, Чехословакией, Эстонией и Югосла-

982 Глава 35. Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

вией*.

Постоянно проводится работа по заключению таких дого-

воров и с другими странами.

После распада СССР и образования на его бывшей террито-

рии 15 суверенных государств, учитывая сложившуюся за мно-

гие годы общность не только политических, экономических

(хозяйственных), социальных интересов, но и общность инте-

ресов криминальных структур, остро встал вопрос о возможно-

сти и порядке сношения судов, прокуроров, следователей и ор-

ганов дознания России с соответствующими органами новых

суверенных государств (ранее эти вопросы решались на основа-

нии ст. 31 УПК РСФСР). Поэтому 22 января 1993 г. в Минске

представителями государств — членов СНГ — Армении, Бело-

руссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Российской Федера-

ции, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины была

подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отноше-

ниях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее —

Конвенция СНГ)

. 28 марта 1997 г. был подписан Протокол к

Конвенции СНГ

, которым в ее текст внесены некоторые изме-

нения и дополнения

Для практического выполнения положений двусторонних

договоров и многосторонних конвенций органы прокуратуры,

См.: Сборник международных договоров Российской Федерации

по оказанию правовой помощи. М., 1996. Международно-правовые ас-

пекты экстрадиции: Сб. документов. М., 2000.

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

См.: Вопросы расследования преступлений. М., 1997. С. 164—167;

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

7 октября 2002 г. государства — участники СНГ (Азербайджан,

Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия. Молдавия, Рос-

сия, Таджикистан, Украина) подписали в г. Кишиневе Конвенцию о

правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным

и уголовным делам (Содружество. Информационный вестник Совета

глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41). С. 82—130).

Согласно ст. 120 Конвенции со дня ее вступления в силу между госу-

дарствами-участниками прекращают свое действие Конвенция СНГ от

22 января 1993 г. и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Однако назван-

ные

Конвенция СНГ и Протокол к ней

продолжают

применяться в от-

ношениях между государством — участником Конвенции 2002 г. и го-

сударством, являющимся их участником, для которого Конвенция

2002 г. не вступила в силу. По состоянию на май 2008 г. Конвенция

2002 г. для России в силу не вступила (Россия сдала уведомление, ко-

торое депонировано

декабря 2004 г., в настоящее время выполня-

ются внутригосударственные процедуры).

1. Основные положения правового регулирования 983

нутренних

дел и иные органы стран-участниц заключают меж-

;у собой соглашения о правовой помощи и сотрудничестве, в

:оторых конкретизируют свои

полномочия

Вопросы оказания правовой помощи, выдачи и уголовного

преследования

между странами — членами Совета Европы также

)ешаются на основе международных договоров. 13 декабря

1957

г. в Париже была открыта для подписания Европейская кон-

зенция о выдаче (в Страсбурге 15 октября 1975 г. был подписан

Дополнительный

протокол к названной Конвенции, а 17 марта

1978

г. — Второй дополнительный протокол к этой Конвенции).

20 апреля 1959 г. в Страсбурге была открыта для подписания Ев-

ропейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголов-

ным делам (17 марта 1978 г. в

Страсбурге

же был подписан До-

полнительный протокол к этой Конвенции).

Европейская конвенция о выдаче определяет обязательства,

условия и порядок взаимной выдачи лиц, в отношении кото-

рых ведется уголовное преследование или которые разыскива-

ются для приведения в исполнение приговора или постанов-

ления о задержании. Тесно связанная с ней Европейская кон-

венция о взаимной правовой помощи по уголовным делам

регулирует комплекс вопросов, касающихся оказания право-

вой помощи на взаимной основе в вопросах уголовного пре-

следования

Участие России в указанных конвенциях Совета Европы

создает основу для практического решения комплекса уголовно-

процессуальных вопросов во взаимодействии более чем с

20 странами, с которыми не заключены соответствующие дву-

сторонние соглашения.

Со дня вступления в силу для Российской Федерации рати-

фицированных ею европейских конвенций о выдаче и о взаим-

Вопросы расследования преступлений. С. 168—199; Сборник меж-

дународных соглашений МВД России. М., 1996.

В Заключении № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в

Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) ука-

зала, что она принимает к сведению намерение Российской Федера-

ции при вступлении подписать и ратифицировать ряд европейских

конвенций, в том числе касающихся выдачи преступников и взаимной

помощи в уголовно-правовой сфере. Перечисленные документы 25 ок-

тября 1999 г. с определенными оговорками и заявлениями были рати-

фицированы Российской Федерацией и с 9 марта 2000 г. вступили для

нее в силу.