Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

нуждения, производство следственных и судебных действий, на-

деление подозреваемого и обвиняемого правами, позволяющи-

ми им защищаться от осуществляемого в отношении их уголов-

ного преследования.

Уголовное преследование и

назначение

виновным справед-

ливого наказания в той же мере отвечают назначению уголов-

ного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследова-

ния невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация

каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследова-

нию (ч. 2 ст. 6 УПК).

Назначение уголовного судопроизводства с полной опреде-

ленностью свидетельствует о том, что законные и обоснован-

ные действия и решения, принятые в ходе и в

результате

этой

деятельности, должны способствовать укреплению законности

и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с

тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как дея-

тельность, имеющую своей непосредственной задачей борьбу с

преступностью, поскольку преступность — социальное явле-

ние, имеющее различные причины и множество факторов, ее

определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном

преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголов-

ное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с

преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых

или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроиз-

водства или ужесточения назначаемых судом наказаний. Не

рассматривая борьбу с преступностью как непосредственную

социальную цель уголовного судопроизводства, надо учиты-

вать, что стратегия борьбы с преступностью реализуется в со-

циально-экономической, политической, правовой практике.

«За последние годы мы ужесточили уголовное законодатель-

ство в сфере экономических и должностных преступлений», —

говорил В. В. Путин на съезде партии «Единая Россия» и в то

же время предупреждал: «Дальнейшее развитие правовой базы

по пути привлечения к уголовной ответственности за корруп-

ционные действия может привести к произволу, а значит, и к

усилению самой коррупции... Никакими лозунгами и наскока-

ми эту проблему не решить. Нам нужна программа системных

мер, причем не только законодательных, но и финансовых, ор-

ганизационных,

кадровых»

Российская газета. 2007. 5 окт.

§ 2. Назначение уголовного судопроизводства

Назначение уголовного судопроизводства в части защиты

прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от

преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее рас-

крывается преступление и обеспечивается неотвратимость ответ-

ственности для лиц, чья вина достоверно доказана.

В этом параграфе, как и в последующем изложении, мы ис-

пользуем как равнозначные понятия уголовное судопроизводство

уголовный

процесс. «Уголовный процесс» — наименование оп-

ределенного вида деятельности происходит от старинного рус-

ского слова

«уголовье»,

т. е. преступление

, «за что лишают го-

ловы», и латинского глагола procedure — продвигаться, двигать-

ся вперед. Таким образом, уголовный процесс — это движение

(деятельность), связанное с уголовным преследованием, судеб-

ным разбирательством. «Уголовное судопроизводство», как сле-

дует из сочетания слов, — это производство по уголовному делу

в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ог-

раничивается только судебным разбирательством, ему пред-

шествует досудебное производство в форме следствия или до-

знания, но окончательное решение по делу принимает только

суд.

Уголовный процесс называют уголовным судопроизводст-

вом. Это понятие используется в УПК (ст. 6, 11 и др.). В этом

значении

понятие

«уголовное судопроизводство» охватывает

все производство по делу, в том числе и деятельность органов

дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением

подчеркнуть особое значение во всем

производстве

по делу су-

да, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осу-

ществляется правосудие по уголовным делам.

Понятия уголовный процесс и правосудие теснейшим образом

связаны между собой, но не равнозначны по содержанию.

В ч. 1 ст.

118

Конституции РФ сказано: «Правосудие в Россий-

ской Федерации осуществляется только судом». Правосудие в

форме уголовного судопроизводства является одним из путей

осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое

как одна из форм осуществления правосудия, выражается в

деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,

1980. Т.

IV.

С. 467.

Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

реализуется через действия и решения суда. Только суд может

признать лицо виновным и назначить ему наказание.

По задачам, предмету деятельности понятие «правосудие»

шире понятия «уголовный процесс», поскольку судебная власть

осуществляется не только посредством уголовного судопроиз-

водства (ст.

118

Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу,

уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывает-

ся деятельностью суда (ст.

118

Конституции РФ), тогда как уго-

ловный процесс включает деятельность органов дознания,

предварительного следствия и прокуратуры в досудебном про-

изводстве (часть вторая УПК).

§ 3. Стадии уголовного судопроизводства

Производство по делу, его «движение» проходит определен-

ные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса.

Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения)

производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях,

который должен содержать оптимальные условия для реализа-

ции задач этой деятельности.

Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но отно-

сительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от

друга итоговым процессуальным решением и характеризующие-

ся непосредственными задачами (вытекающими из назначения

уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвую-

щими в производстве по делу, порядком (формой) процессуаль-

ной деятельности (процессуальной процедурой) и характером

уголовно-процессуальных отношений.

Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные

задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) опре-

деленный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок

(процессуальная форма) деятельности; 4) специфический ха-

рактер уголовно-процессуальных отношений, возникающих ме-

жду субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый

процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессу-

альных действий и отношений и влекущий переход дела на сле-

дующую ступень (если не прекращается уголовное дело или

уголовное преследование).

§ 3. Стадии уголовного судопроизводства

Совокупность стадий, связанных между собой общим назна-

чением и принципами судопроизводства, образует систему уго-

ловного процесса.

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна дру-

гую в строгой последовательности, при которой в каждой по-

следующей стадии проверяются результаты предыдущей или

решаются присущие только этой стадии вопросы (например,

стадия исполнения приговора).

В структуре УПК выделено «Досудебное производство»

(часть вторая) и «Судебное производство» (часть третья).

Досудебное производство включает стадии возбуждения уго-

ловного дела и предварительного расследования.

Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия про-

цесса, в которой полномочные органы государства и должност-

ные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повин-

ной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для на-

чала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного

дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, об-

разует правовую основу для выполнения процессуальных дей-

ствий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков

предварительного расследования. Возбуждение уголовного де-

ла — стадия обязательная для дел публичного, частнопублично-

го и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения

она имеет свои особенности.

Предварительное расследование производится по возбужден-

ному делу и проходит в форме следствия или дознания, где со-

бираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказа-

тельства, чтобы установить наличие или отсутствие события

преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и

размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоя-

тельства, имеющие значение для дела. Предварительное рассле-

дование — часть досудебного производства, и его выводы по

всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный ха-

рактер. Они являются версией обвинения, выраженной в обви-

нительном заключении, которую суд должен проверить в усло-

виях непосредственного исследования доказательств, на основе

равноправия сторон и состязательности.

Предварительное расследование производится по подавляю-

щему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно ука-

Глава

Понятие и назначение уголовного судопроизводства

занных в законе, не требуется производства предварительного

расследования (например, по делам частного обвинения).

Стадия предварительного расследования может заканчивать-

ся прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследо-

вания, направлением уголовного дела в суд с обвинительным

заключением или обвинительным актом, направлением дела в

суд для производства о применении принудительных мер меди-

цинского характера.

Судебное производство включает несколько стадий: произ-

водство в суде первой инстанции, в вышестоящих судах, где

проверяется законность и обоснованность, вынесенных судеб-

ных решений, а также действие и решение суда по исполнению

приговора.

Производство в суде первой инстанции начинается с общего

порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или

предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья

может принять одно из следующих решений: 1) о назначении

судебного заседания; 2) возвращении дела прокурору; 3) приос-

тановлении производства; 4) направлении дела по подсудности;

5) прекращении уголовного дела или уголовного преследования

(ст. 236 УПК).

Судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли

в деле фактические и юридические основания для рассмотрения

его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований

производит необходимые подготовительные действия к судеб-

ному заседанию (ст. 231 УПК) или назначает предварительное

слушание (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК).

При наличии ходатайств сторон или по собственной ини-

циативе судья назначает предварительное слушание, где с уча-

стием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих закон-

ность судебного разбирательства. По итогам предварительного

слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных

ст. 236 УПК.

Важнейшей судебной стадией является судебное разбиратель-

ство в суде первой инстанции, где происходит рассмотрение и

разрешение дела по существу (гл. 35—39 УПК). Судебное раз-

бирательство завершается постановлением оправдательного или

обвинительного приговора, но в нем могут

быть

приняты и

другие важные решения (о прекращении уголовного дела).

В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о

применении принудительных мер медицинского характера.

§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства

В УПК предусмотрен особый порядок судебного разбира-

тельства и принятия судебного решения при согласии обвиняе-

мого с предъявленным ему обвинением (гл. 40).

Производство в суде второй инстанции происходит в порядке

апелляционного и кассационного обжалования судебных реше-

ний, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК).

Стадия исполнения приговора, определения и постановления

суда, вступивших в законную силу, включает обращение судом

к исполнению вступивших в законную силу приговора, опреде-

ления, постановления суда и производство по рассмотрению и

разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приго-

вора (гл. 46 УПК).

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определе-

ний и постановлений суда возможен при производстве в надзор-

ной инстанции и при возобновлении производства по уголов-

ному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

(гл. 48, 49 УПК).

§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства

(уголовного процесса)

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным

процессом, как определены полномочия и функции государст-

венных органов, ведущих процесс, насколько в процессе пред-

ставлены и защищены права человека, потерпевшего от преступ-

ления или обвиняемого в преступлении, какова система доказа-

тельств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие

решения может принять суд по делу, в истории и современности

различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возник-

ших в разные периоды истории в различных государствах. Таки-

ми являются: частноисковой — обвинительный, розыскной (ин-

квизиционный), состязательный и смешанный типы процесса

Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к раз-

ным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных

странах, а выделяем только наиболее характерные

признаки,

которые

присущи тому или иному типу процесса, и отсылаем вас к следующим

изданиям: Нажимов В. П. Исторические типы, формы и виды уголов-

ного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть.

М.,

1989;

Чельцов-Бебутов

М. А. Курс уголовно-процессуального пра-

ва. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельче-

ских, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Смир-

нов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма

(см., например, Русскую Правду).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпев-

шего, который собирал доказательства и сам должен был поза-

ботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбира-

тельство было состязательным и гласным. Дело решалось на

основе представленных сторонами доказательств. Суд только

следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.), вы-

слушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход

состязания. Система доказательств представляла собой сово-

купность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Побе-

дитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на

преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или

небольшой группе граждан, а как на посягательство, направ-

ленное против власти и установленного ею порядка, неприем-

лемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции

разрешения спора, заявленного частным обвинителем. Государ-

ственная власть, сосредоточив в своих руках карательную дея-

тельность, устранила частноисковое начало обвинительного

уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало,

когда установление виновного в преступлении берет на себя го-

сударство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) про-

цесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности

состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно

слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот про-

цесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права лично-

сти не были защищены. Обвиняемый был бесправным объ-

ектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его

обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Ре-

шающее значение для осуждения имело признание подсуди-

мым своей вины, полученное в результате пыток, что означало

установление истины по делу. Следствие и судебное разбира-

тельство были негласными, тайными, письменными. Розыск-

ной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправ-

дательный, оставление в подозрении при недостаточности улик

для осуждения (не действовало правило о толковании сомне-

ний в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение ро-

зыскного уголовного процесса в России относится к началу

XVIII в.

§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства

Буржуазно-демократические преобразования привели к ус-

тановлению нового процесса (в России по Судебным уставам

1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя со-

храняются некоторые элементы частноискового характера (на-

пример, дела так называемого частного обвинения). Движущим

началом процесса является государственное обвинение. Созда-

ется новая концепция доказательств, главным элементом кото-

рой становится оценка доказательств по внутреннему убежде-

нию. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и

устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая

значение этого принципа для судебного разбирательства и для

решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуаль-

ного разделения функций обвинения, защиты и разрешения де-

ла. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока

вина его не будет установлена вступившим в законную силу

приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою

невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность до-

казывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который

несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им

доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, об-

виняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвине-

ния обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность

процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется

при рассмотрении дела судом присяжных.

В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещают-

ся) все черты, признаки розыскного и состязательного процес-

сов. Для этого типа процесса характерно соединение предвари-

тельного, досудебного производства, проводимого по правилам

розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора,

возможность по их решению применить принудительные меры к

подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого

на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на

началах разделения процессуальных функций и процессуального

равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголов-

ного процесса характерно для Германии, Франции, России по

Судебным уставам 1864 г.) При этом, как правило, председатель-

ствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными

правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать

по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании

Доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не

вы-

Глава

Понятие и назначение уголовного судопроизводства

ступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и

может принять решение независимо от позиции занятой, напри-

мер, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе

Франции существенно отличалась и отличается от положения

судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В Советском государстве Декретом о суде № 1 от 24 ноября

1917 г. и Декретом о суде № 2 был провозглашен слом судебной

системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным

уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г.

уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом,

революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность

которых регламентировалась в основном приказами Народного

комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый Уго-

ловно-процессуальный кодекс РСФСР

, который в редакции от

15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР

в 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс

смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголов-

ного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были

созданы под влиянием французского законодательства

В СССР, особенно в 1930-е гг., уголовный процесс носил

явно выраженный репрессивный характер. Предварительное

расследование и судебное разбирательство имели признаки ро-

зыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами,

вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию

применяли и несудебные органы: особое совещание, «двойки»,

«тройки» и т. п., где в одних руках соединилось и расследо-

вание, и судебное разбирательство, и даже исполнение при-

говора

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводст-

ва Союза ССР и союзных республик, которые выражали те на-

чала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союз-

ных республиках.

В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил мно-

гие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутст-

Далее - УПК РСФСР.

См.:

Кутафин

О. Е., Лебедев В. М.,

Семигин

Г. Ю. Судебная власть

в России. История. Документы. М., 2003. Т.

Советское государство.

Исторический очерк. С. 7—28; Т.

VI.

Российская Федерация. Истори-

ческий очерк. С. 7—55.

См.: Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в

СССР. М., 2002.

§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства

вие

разделения функции между обвинением и судом. В силу

ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере

несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и на-

казания каждого совершившего преступление. Суд был наделен

правом возвращать дело для дополнительного расследования в

случаях, когда переданных суду материалов дела было недоста-

точно для вынесения обвинительного приговора. Суд имел пра-

во возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых

лиц, т. е. выполнял полномочия, присущие стороне обвинения.

Право обвиняемого на защиту на предварительном следст-

вии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции

ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после

окончания расследования. После вступления приговора в за-

конную силу возможна была по протесту прокурора и Предсе-

дателя Верховного Суда РСФСР (СССР) отмена приговора и

новое судебное разбирательство в целях усиления наказания,

назначенного осужденному по первому приговору. Потерпев-

ший пользовался весьма ограниченными правами для защиты

своих прав и законных интересов.

Все это свидетельствовало о том, что командно-администра-

тивная система включала суд как важный элемент командной

системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гаран-

тией защиты прав человека и зачастую «суд выступал отнюдь не

поборником законности, а напротив, орудием государственного

произвола»

УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее оди-

озных черт уголовного процесса сталинского периода и некото-

рую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие

этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило поло-

винчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о

гарантиях прав личности. Отдельные изменения внесенные в

последующие годы в УПК, касающиеся прав потерпевшего,

гражданского истца, гражданского ответчика, более точная рег-

ламентация доказательств и доказывания, расширение прав об-

виняемого и его защитника при производстве в отдельных ста-

диях процесса и др., — не меняли в целом определяющих под-

ходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г.

Петрухин

И. Л. Правосудие и законность // Советское государст-

во и право. 1987. № 6. С. 74—83; Он же. Правосудие: время реформ.

М., 1991.

Уголовно-процесс.

право РФ

34 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

был построен на прежней идеологической основе — концепции

единства государственной власти и представляющих ее в про-

цессе органов прокуратуры, следствия и суда, признании при-

оритета государственных интересов перед интересами лично-

сти, обвинения перед защитой и т. д.

Все это дало основания для вывода о том, что «на протяже-

нии нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль за-

конодательного обеспечения безграничного всевластия госу-

дарства над личностью. С его помощью совершались массовые

политические репрессии

1930—1940-х

гг.; борьба с «диссиден-

тами» в

1970—1980-х

гг. Репрессивным по своей направленно-

сти на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.»

Перемены в государственном, общественном строе и поли-

тике, признание приоритета прав человека и гражданина в

Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные

изменения и дополнения в УПК РСФСР 1960 г. Таких измене-

ний и дополнений было внесено более 400, но УПК «так и ос-

тался внутренне противоречивым, декларативным и крайне

идеологизированным законом, по которому личность по-преж-

нему оставалась бесправной»

Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружи-

ло противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней

принципами и УПК РСФСР

, что потребовало коренных изме-

нений всей концепции уголовного судопроизводства и подго-

товки нового уголовно-процессуального законодательства.

§ 5. Концепция судебной реформы и ее реализация

в законодательстве о судопроизводстве

Российской Федерации

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его

принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации

были выражены в Концепции судебной реформы в Российской

См.: Козак Д. Н. Вступительная статья к Комментарию к Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Ко-

зак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.

Там же.

См.: Ларин А. М. Конституция и Уголовно-процессуальный ко-

декс // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42; УПК РСФСР с из-

менениями и дополнениями на 1 января 1997 г. /

Вступ.

ст. В. Савиц-

кого. М., 1997; УПК РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) с

приложением / Сост. Н. М.

Кипнис.

М., 1997.

§ 5. Концепция судебной реформы

федерации, разработанной группой экспертов и

одобренной

Верховным Советом РСФСР

. Предложения по судебной ре-

форме были обсуждены и на Съезде судей Российской Федера-

ции

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября

1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» сказано:

1. Считать проведение судебной реформы необходимым усло-

вием функционирования РСФСР как демократического

правово-

го государства и одним из приоритетных направлений законо-

дательной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в

России-;

ской Федерации:

утверждение судебной власти в государственном

механизме

как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в

своей

деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод

человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствую-

щих законодательных актах демократических принципов орга-

низации и деятельности правоохранительных органов, положе-

ний, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения

судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следст-

венных подразделений, а также материального, бытового и со-

циального обеспечения работников правоохранительных орга-

нов;

обеспечение достоверности и повышение доступности ин-

формации о деятельности правоохранительных органов, судебно-

правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной

реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела

судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправомер-

ных действий должностных лиц, установление судебного кон-

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,

1992; Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного про-

цесса в России. М., 2005.

См.: Советская юстиция. 1991. № 6. С. 22.

36 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

троля за законностью применения мер пресечения и других мер

процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательно-

сти, равноправия сторон, презумпции невиновности подсуди-

мого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей

и подчинения их только закону, закрепление принципа их не-

сменяемости.

4. В новом законодательстве должны быть исключены все ру-

дименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а

именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять

подсудимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного рас-

следования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения;

право суда вести первым допрос подсудимого и других уча-

стников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и по-

терпевших от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование

при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить протес-

ты против интересов осужденного по мотивам необоснованно-

го оправдания, применения закона о менее тяжком преступле-

нии, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах со-

стязательности. Это означает разделение и персонификацию

функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие

сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разби-

рательстве.

В числе ключевых положений судебной реформы предлага-

лось:

введение суда присяжных;

дифференциация форм уголовного судопроизводства;

судебный контроль за законностью и обоснованностью про-

изводства на ранних стадиях процесса;

§ 5. Концепция судебной реформы

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях

процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств

и введение практики правил своевременного исключения недо-

пустимых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению до-

казательств.

Судебную реформу как одно из направлений формирования

правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся

только к положению и деятельности суда или к отдельным ча-

стным поправкам и дополнениям действующего законодатель-

ства. Это коренное преобразование всей организации государ-

ственных органов, ведущих уголовный процесс, это существен-

ные изменения в принципах и порядке судопроизводства,

положении личности в уголовном процессе.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституци-

онных прав и свобод граждан на предварительном следствии

означает, что только по решению суда должны быть возможны

арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-теле-

графной корреспонденции, прослушивание телефонных раз-

говоров.

Концепция судебной реформы была положена в основу раз-

работки УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 нояб-

ря 2001

г.

В нем воплощаются принципы судопроизводства, из-

ложенные в Конституции РФ и международно-правовых доку-

ментах, в том числе усиление судебного контроля за

законностью действий и решений, принятых в ходе предвари-

тельного расследования, обеспечение прав и свобод человека и

гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и со-

стязательность сторон в суде, гарантии независимости и само-

стоятельности суда. В результате реформ начала 1990-х гг. пра-

восудие в России перестало быть карательным и приобрело в

большей степени правозащитный характер, подчеркнул в своем

выступлении на 85-летнем юбилее Верховного Суда РФ Прези-

дент РФ Д. Медведев

За время действия УПК в него внесены многочисленные

поправки, вызванные необходимостью уточнить или изменить

См.: На весах права // Российская газета. 2008. 23 мая.

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

те или иные нормы в соответствии с постановлениями Консти-

туционного Суда РФ, изменениями, внесенными в Уголовный

кодекс и другие законы, а также в связи с выявившимися в

правоприменительной деятельности противоречиями, пробела-

ми правового регулирования. Значительным изменениям под-

вергся порядок досудебного производства, в связи с созданием

в июне 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ и

внесением изменений в Федеральный закон «О прокуратуре

Российской Федерации» и УПК. Эти законы существенно из-

менили полномочия прокурора в досудебном производстве,

возложив обязанности по контролю и руководству следствием

на руководителей следственных подразделений.

Глава 2. Уголовно-процессуальное

законодательство

§ 1. Законы, определяющие порядок

уголовного судопроизводства

В теории и практике понятие «уголовно-процессуальный за-

кон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают

как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регу-

лирующие общественные отношения в сфере уголовного судо-

производства, так и сами эти нормы, содержание и система ко-

торых образуют уголовно-процессуальное право. При таком

подходе понятием «уголовно-процессуальный закон» обознача-

ются форма и содержание уголовно-процессуального права,

взятые в органическом единстве. Например, говорят: уголовно-

процессуальный закон устанавливает права участников процес-

са, полномочия следователя, условия судебного разбирательст-

ва, имея в виду как УПК в целом в качестве основного законо-

дательного акта, определяющего порядок судопроизводства, так

и конкретную норму УПК, содержащую, в частности, права об-

виняемого и обязанности следователя по разъяснению обвиняе-

мому его прав и обеспечению их реализации.

Понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется для

обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепля-

ются процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт выс-

шей юридической силы, принятый законодательным органом

Российской Федерации, является единственным источником

§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 39

уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-

процессуальные нормы могут содержаться только в федераль-

ных законах, т. е. в нормативных правовых актах, принимаемых

высшим законодательным органом. Конституция РФ отнесла к

ведению Российской Федерации судоустройство, прокуратуру,

уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. «о»

ст.

Конституции РФ).

«Порядок уголовного судопроизводства на территории Рос-

сийской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, ос-

нованным на Конституции Российской Федерации», — сказано

в ч. 1 ст. 1 УПК.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое

действие и применяется на всей территории России (ст. 15

Конституции РФ), поэтому и в уголовном процессе конститу-

ционные нормы могут применяться непосредственно как нор-

мативные акты высшей юридической силы

Признание того, что нормы уголовно-процессуального пра-

ва могут содержаться только в федеральном законе, обусловле-

но тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть

ограничены или так или иначе затронуты действиями и реше-

ниями государственных органов и должностных лиц конститу-

ционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно,

что основания и пределы возможного ограничения или лише-

ния этих прав могут регулироваться только федеральным зако-

ном, а не ведомственным или иным актом органов управле-

ния. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод челове-

ка и гражданина — обязанность государства», — сказано в ст. 2

Конституции РФ. Эту обязанность государство реализует в

первую очередь путем законодательной деятельности. Законы,

устанавливающие порядок уголовного судопроизводства, ука-

заны в ст. 1 УПК. При этом надо иметь в виду следующее.

Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений

при-

знал, что федеральный законодатель, кодифицируя нормы, ре-

гулирующие производство по уголовным делам, вправе устано-

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий-

ской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Вер-

ховного Суда Российской Федерации (далее —

БВС

РФ). 1996. № 1.

См., например, постановление от 29 июня 2004 г. N°

13-П

по делу

о проверке конституционности отдельных положений ст. 7,

15,

107,

234, 450 УПК РФ (СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804).

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

вить приоритет УПК перед иными федеральными законами в

регулировании уголовно-процессуальных отношений. В случае

коллизии законов закрепленный положением ст. 7 УПК при-

оритет УПК действует при условии, что речь идет о правовом

регулировании именно уголовно-процессуальных отношений,

поскольку уголовное судопроизводство представляет собой са-

мостоятельную сферу правового регулирования. Установление

новых норм, регулирующих уголовно-процессуальные отноше-

ния — по самой сути и природе уголовно-процессуального за-

кона должно быть согласовано в УПК. Конституционный

Суд РФ также подчеркнул, что приоритет УПК перед другими

федеральными законами не является безусловным, поскольку

он может быть ограничен как установленной Конституцией

РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных и

обычных федеральных законов (УПК). В случае коллизии меж-

ду различными законами равной силы приоритетным призна-

ется последующий закон и закон, который специально предна-

значен для регулирования соответствующих отношений. Безус-

ловный приоритет имеют те законы, которые устанавливают

дополнительные гарантии прав и свобод (например, при срав-

нении с УПК)

Порядок уголовного судопроизводства, установленный

УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры,

органов предварительного следствия и органов дознания, а так-

же иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1

УПК).

Законы РФ, устанавливающие правила производства по уго-

ловным делам и принятые после введения УПК РФ, должны

включаться в УПК путем изменения, дополнения его норм или

в виде самостоятельных глав, разделов УПК.

В Конституции РФ записано, что общепризнанные принци-

пы и нормы международного права и международные договоры

Российской Федерации являются составной частью ее правовой

системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроиз-

водству это означает, что если международным договором РФ

установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то

применяются правила международного договора. Общепри-

См. об этом: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта

2006 г. № 54-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Феде-

рации (далее - ВКС РФ). 2006. № 4.

§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 41

знанные принципы и нормы международного права и междуна-

родные договоры Российской Федерации явились важным ис-

точником нормативного регулирования при подготовке нового

УПК.

Многие изменения и дополнения, внесенные в УПК, были

результатом признания нашим государством важности этих

международных норм для защиты прав и свобод человека и

возможности их защиты в Европейском Суде по правам чело-

века

Трудно переоценить роль Конституционного Суда РФ в

приведении уголовно-процессуального законодательства в со-

ответствие с Конституцией РФ. Решения Конституционного

Суда РФ по вопросам особых полномочий суда в уголовном су-

допроизводстве, гарантий прав на защиту обвиняемого, потер-

певшего, расширения возможности обжалования действий и

решений должностных лиц и органов в уголовном процессе и

другие повлекли за собой отмену или изменение норм УПК

РСФСР затем были учтены при подготовке УПК РФ и в даль-

нейшем его

совершенствовании

В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государ-

ственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих поста-

новлениях и определениях дал важные для применения УПК

разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судо-

производстве, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого

на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некото-

рые нормы УПК были признаны не соответствующими Консти-

туции РФ. Конституционный Суд РФ принял решения по важ-

ным для теории уголовного судопроизводства, законодательной

и правоприменительной деятельности вопросам.

Для законотворческой и правоприменительной деятельно-

сти важное значение имеют постановления Пленума Верхов-

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-

ных принципов и норм международного права и международных дого-

воров РФ» // БВС РФ. 2003. № 12. В настоящем учебнике этому во-

просу посвящена гл. 4. При этом студенту рекомендуется обращение к

тексту названных международно-правовых актов.

Ссылки на решения Конституционного Суда РФ даны в соответ-

ствующих главах учебника. Рекомендуется непосредственное обраще-

ние

к текстам постановлений и определений Конституционного Су-

да

РФ.

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

ного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной прак-

тике

Основным источником уголовно-процессуального права яв-

ляется Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так как он специ-

ально предназначен для регулирования уголовно-процессуаль-

ных отношений. Это, однако, предполагает обращение к другим

федеральным законам, а именно к федеральным конституцион-

ным законам от 21 июля 1994 г. №

1-ФКЗ

«О Конституционном

Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерации», Уголовному ко-

дексу РФ, законам РФ от 18 апреля 1991 г. №

1026-1

«О мили-

ции», от 26 июня 1992 г. №

3132-1

«О статусе судей в Российской

Федерации», федеральным законам (в ред. Федерального закона

от 17 ноября 1995 г. №

168-ФЗ)

«О прокуратуре Российской Фе-

дерации», от 12 августа 1995 г. №

144-ФЗ

«Об оперативно-

розыской деятельности», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокат-

ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ко-

торые имеют важное значение для правильного понимания и

применения норм УПК РФ. Например, обращение к Закону РФ

«О статусе судей в Российской Федерации» при решении вопро-

са об основаниях отвода судей, к Федеральному закону «Об ад-

вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

при решении вопроса о том, требуется ли судебное решение для

производства обыска в служебном помещении адвоката, к Феде-

ральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» при

решении вопроса о допустимости доказательств и др.

Так, в определении Конституционного Суда РФ записано,

что «положение статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации

в их конституционно-правовом истолковании, вытекающих и

сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Рос-

сийской Федерации и в системном единстве с положением

пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской дея-

тельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предпола-

См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря

2003 г №

18-П

по делу о проверке конституционности положений

ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так-

же гл. 35 и 39 УПК в связи с запросами судов общей юрисдикции и

жалобами граждан (ВКС РФ. 2004. № 1); постановление Конституци-

онного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №

13-П,

постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами

норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //

БВС

РФ. 2004. № 5.

§ 2. Общая характеристика и структура УПК РФ

гает возможность производства обыска в служебном помеще-

нии адвоката или адвокатского образования без принятия об

этом специального судебного решения»

§ 2. Общая характеристика и структура

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизирован-

ный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном

единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и

отдельные его части, этапы, стадии, институты — с учетом их об-

щих свойств, черт и проявлений, — призван обеспечить едино-

образие и согласованность

нормативно-правовых

установлений

и складывающейся на их основе правоприменительной практи-

ки, чем и обусловливается

значение

данного Кодекса в качестве

закона, регулирующего производство по уголовным делам

Характеризуя УПК

2001

г., следует выделить закрепленные в

нем принципиально новые черты уголовного судопроизводства:

1) УПК создал такую систему, процедуру уголовного судо-

производства, которая имеет своим назначением защиту прав и

законных интересов лиц и организаций, пострадавших от пре-

ступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфе-

ре уголовного судопроизводства. В УПК определен такой поря-

док уголовного преследования и обвинения, который направ-

лен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной

вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от

незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее

прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение винов-

ным справедливого наказания в той же мере отвечают назначе-

нию уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного

преследования невиновных, освобождение их от наказания,

реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовно-

му преследованию» (ст. 6 УПК);

2) в соответствии с назначением уголовного судопроизводст-

ва (ст. 6 УПК) определены

его

принципы. Выделение в УПК

Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г.

№

439-0 по жалобе гр-н Бородина. Буробина, Быковского и др. на

нарушение их конституционных прав ст.

29, 182 и 183 УПК РФ

(СЗ РФ. 2006.

№

Ст.

633).

См., например, постановление Конституционного Суда РФ от

июня 2004 г. № 13-П.