Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3.

Уголовно-процессуальное

право

одно из важнейших условий объективного, непредвзятого ис-

следования дела, защиты законных интересов личности в про-

цессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права

граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участ-

ники процесса знали свои права и использовали их, так как

только при этом условии может быть исключен обвинительный

уклон, вынесено законное и обоснованное

судебное

решение.

Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого

от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и су-

да (ч. 2 ст. 52

УПК).

Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рас-

сматриваться не только как совокупность норм, но и как дея-

тельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и ис-

полняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Пра-

во в действии представляет собой предмет социологического

изучения. При этом расширяется предмет изучения — он вклю-

чает не только правовые нормы, но и весь механизм правового

регулирования, в том числе различные объективные и субъек-

тивные факторы. К ним, например, относятся социальные ус-

ловия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуально-

го права; организация деятельности государственных органов в

уголовном процессе; порядок замещения должностей в право-

охранительных органах; требования, предъявляемые к судьям,

следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве

критериев их пригодности к профессии или оценки эффектив-

ности деятельности. Исследование процессуального права в

действии включает и изучение профессиональной подготовлен-

ности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-

психологические условия деятельности, личностные качества

правоприменителей и др.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной

жизни, регулятором поведения людей, средством организации

взаимоотношений между ними служат не только правовые нор-

См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России

(по материалам работы межведомственной рабочей группы по монито-

рингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения

в действие). М., 2007; Михайловская И. Б. Суды и судьи. Независи-

мость и управляемость. М., 2008.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

мы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма

общественного сознания действует, существует в виде сужде-

ний, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести,

долге, гражданственности. Моральные нормы в сознании лю-

дей служат регулятором их поведения, что очень важно при оп-

ределении роли морали в уголовно-процессуальных действиях,

отношениях и решениях.

Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дозна-

вателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их по-

ведения, определяет стиль, манеру общения с обвиняемым,

свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения,

когда в рамках правовой нормы правоприменителю предостав-

лен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им

конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.

Многие процессуально-правовые предписания возникли на

основе соответствующих моральных представлений и правил.

Например, нравственный запрет выполнять действия или при-

нимать решения, которые унижают достоинство гражданина,

положен в основу норм УПК, содержащих запрет распростра-

нять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного

участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необосно-

ванно причинять ему физические или нравственные страдания

(ст. 9-14

УПК).

Уважение чести и достоинства личности является одним из

принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)

. Нравст-

венные нормы включены в регламентацию правил допроса,

личного обыска, освидетельствования, следственного экспери-

мента (например, следственный эксперимент возможен лишь

при условии, если его проведение не создает опасности для их

здоровья — ст.

181

УПК). Нравственным требованием продик-

тованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны

имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охра-

няющая профессиональную тайну защитника, освобождающая

См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в

уголовном процессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под

Ред.

М. С. Строговича. М., 1974; Кокорев А. Д., Котов Д. П. Этика уго-

ловного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред. Н. В. Радуш-

ной.

М., 2002; Карнозова Л. М.

Гуманитарные

начала в деятельности

судьи в уголовном процессе. М., 2004.

См.:

Рябинина

Т. К. Нравственные начала уголовного процесса.

Курск, 2007; Дворянкина Т. С. Уважение чести и достоинства личности

как нравственная основа судебного разбирательства. М., 2007.

Уголовно-процесс.

право РФ

66 Глава 3. Уголовно-процессуальное право

человека от обязанности свидетельствовать против супруга и

близких родственников (ст.

Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями до-

пустимости доказательства. Убедительно об этом писал извест-

ный русский юрист А. Ф. Кони: «Особенно обширным является

влияние нравственных соображений в таком важном и сложном

деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и

психологическим свойствам, как выяснение себе, позволитель-

но ли, независимо от формального разрешения закона, с нрав-

ственной точки зрения пользоваться тем или другим доказа-

тельством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует

ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользовать-

ся дневником подсудимого, потерпевшего как доказательст-

вом?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу,

что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, до-

казательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактиче-

скими указаниями, отбросив всю личную сторону»

Нравственные основы недопустимости доказательства разъ-

яснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Су-

да РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах приме-

нения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирую-

щих производство в суде присяжных»

. Суд может устранить

допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство,

если оно не несет для присяжных заседателей новой информа-

ции по сравнению с той, которую они получили из других ис-

точников, но в то же время может оказать сильное психологи-

ческое, эмоциональное воздействие на формирование их внут-

реннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским

областным судом, постановлением судьи были исключены как до-

казательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа.

С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, ис-

ходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в

ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой ин-

формации, но в то же время могли определенным образом воздей-

ствовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и

следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная

палата Верховного Суда РФ.

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 52-58.

БВС

РФ. 1995. № 3.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

Включение «совести» как одного из компонентов свободной

оценки доказательств направлено на обеспечение объективно-

сти, непредвзятости оценки каждого доказательства и их сово-

купности (ст. 17 УПК).

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие

на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравствен-

ный долг должен побудить судью, присяжного заседателя зая-

вить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, ко-

торые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72

УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль

дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного вы-

полнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирую-

щая роль, или,

иначе,

функция моральной гарантии, допол-

няющей гарантии правовые

. Соединение требований права и

морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тен-

денциозного подхода при проведении дознания, предваритель-

ного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черст-

вости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к

их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей це-

ли, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Ко-

ни писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом

«что» следует произвести, возникает вопрос о том, «как» это

произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Ко-

ни, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопрово-

ждается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо

суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические тре-

бования сливаются с эстетическими...»

Нравственные требования, предъявляемые к поведению су-

дьи, выражены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. №

3132-1

«О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что

«судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслу-

жебных отношениях должен избегать всего, что могло бы ума-

См.:

Кобликов

А.

С.

Нравственные начала деятельности председа-

тельствующего в судебном заседании // Советская юстиция. 1987.

№ 16. С. 10—12;

Москалъкова

Т. Н. Этика уголовно-процессуального

доказывания. М., 1996.

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 50—68. -

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

лить авторитет судебной власти (курсив мой. — П. Л.), досто-

инство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра-

ведливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

В России принятые Кодекс судейской этики (утвержден

VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и Кодекс

чести рядового и начальствующего состава органов внутренних

дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России

от 19 ноября 1993 г. № 50) ориентируют работников органов

внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по

расследованию преступлений, на соблюдение определенных

правил поведения в профессиональной и внеслужебной дея-

тельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать

деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве,

где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обя-

занностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убежде-

нию и совести... как подобает свободному гражданину и спра-

ведливому человеку» (ст. 332

УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса

содержатся не только в процессуальных нормах, предписываю-

щих определенный порядок деятельности, но в профессиональ-

ных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером

такого свода морально-нравственных норм является Кодекс по-

ведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от

17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамб-

леи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работ-

ников правоохранительных органов, и в первую очередь осуще-

ствляющих расследование по уголовному делу, уважать и защи-

щать человеческое достоинство, поддерживать и защищать

права человека (ст. 2), применять силу только в случаях край-

ней необходимости и в той мере, в какой это требуется для вы-

полнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения

конфиденциального характера, получаемые в процессе осуще-

ствления своей деятельности, если исполнение их обязанностей

или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо

относиться к любому действию, представляющему собой пытку

или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоин-

ство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья за-

держанных

ими

лиц

(ст.

6).

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

Вопросам этики поведения судьи уделено большое внима-

ние в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая

2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспари-

вании решений квалификационных коллегий судей о привле-

чении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной от-

ветственности»

. В постановлении, в частности, записано: «Су-

дье при исполнении полномочий по отправлению правосудия

следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопус-

тимы резкое или грубое обращение судьи с участниками про-

цесса.

Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует изби-

рать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса,

быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и

терпением относиться к участникам судебного разбирательства

и иным лицам, присутствующим в судебном заседании...».

Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем

участникам судебного процесса, быть свободным от предубеж-

дений социального, расового, национального, полового и рели-

гиозного характера.

Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам,

участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имуществен-

ного или должностного положения, принадлежности к общест-

венным объединениям, а также политических и иных убежде-

ний, поведения в процессе».

«Судья должен избегать в частной жизни отношений, кото-

рые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоин-

ство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедли-

вости и беспристрастности».

Все приведенные выше этические требования, которым

должно отвечать поведение судьи, как при исполнении служеб-

ных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полно-

стью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в

уголовном судопроизводстве.

Высокая профессиональная подготовленность судей, их

нравственные качества являются важнейшими факторами су-

де'бной реформы, направленной на совершенствование работы

российской судебной системы. Основная цель реформирования

судебной системы, считает Д. Медведев, состоит в том, чтобы

на деле добиться независимости судей. «Есть известный прин-

БВС

РФ. 2007. № 8.

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

цип,

что суды подчиняются только закону, и по сути это явля-

ется основой уважения к суду, веры в справедливое правосу-

дие»

§ 9. Наука уголовного судопроизводства

(уголовного процесса)

В науке уголовного судопроизводства изучается история, зада-

чи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия

государственных органов и должностных лиц, осуществляющих

производство по делу, положение личности в уголовном про-

цессе, ее права и их гарантии, особенности процессуально-пра-

вовых отношений, процессуальные формы реализации право-

вых норм, основания и порядок совершения процессуальных

действий и принятия решений на различных стадиях производ-

ства по уголовному делу

Значительное место в науке уголовного судопроизводства

всегда занимало и занимает учение о судебных доказательствах

и доказывании, как средствах установления фактических об-

стоятельств дела и основаниях для решений о виновности лица

или его непричастности к преступлению.

Предметом изучения данной науки являются не только нор-

мы права, но и практика их применения, т. е. «право в дейст-

вии». Это способствует выявлению того, как действует тот или

иной правовой институт или конкретная норма, их положи-

тельное или негативное влияние на достижение поставленной

цели, действия, решения.

В такого рода исследованиях выявляются пробелы, противо-

речия

в праве, а также объективные и субъективные причины,

Цит. по: Кузьмин В. Отрицание отрицания. Дмитрий Медведев

поручил рабочей группе заняться совершенствованием судебного зако-

нодательства // Российская газета. 2008. 21 мая; см. также выступле-

ние Д. Медведева на торжественном

заседании,

посвященном 85-ле-

тию образования Верховного Суда РФ (Российская газета. 2008

23 мая).

См.:

Алексеев

Н.

С,

Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерки развития

науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. Эта работа

опубликована в книге, посвященной профессору Л. Д. Кокореву —

<•

Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и совре-

менность». В книгу вошли также материалы состоявшейся в 2005 г.

конференции «Проблемы теории и практики уголовного процесса: ис-

тория и современность». Воронеж, 2006.

§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

которые приводят к неэффективности деятельности, наруше-

нию прав и свобод человека.

Это дает возможность в научных исследованиях выявить

причины и последствия нарушения закона в следственной и су-

дебной практике и предлагать пути преодоления недостатков в

правоприменении, а также противоречий, пробелов в правовом

регулировании.

В науке уголовного судопроизводства используются фор-

мально-юридический, исторический, сравнительно-правовой,

социологический методы исследования.

Формально-юридический метод выражается в грамматиче-

ском, логическом и систематическом исследовании норм уго-

ловно-процессуального права.

Исторический метод исследования, позволяет выявить моде-

ли и присущие им формы уголовного судопроизводства

. Этот

метод выявляет сущность тех или иных изменений процессу-

альных норм, путем сравнения их с нормами предшествующего

законодательства и тем самым способствует теоретическому

анализу происшедших изменений в уголовно-процессуальном

регулировании. Такого рода исследования способствуют совер-

шенствованию правоприменительной практики, а также даль-

нейшему совершенствованию законодательства.

Сравнительно-правовой метод используется при изучении и

сопоставлении правовых институтов и норм, действующих в

различных государствах. Это дает возможность выявить общую

природу отдельных правовых институтов и различия в их право-

вом регулировании, недостатки правового регулирования или,

наоборот, наиболее удачное регламентирование того или иного

правового института, стадий судопроизводства, полномочий ор-

ганов и должностных лиц и гарантий прав участников процесса.

Конкретно-социологические методы направлены на изуче-

ние «права в действии». Это достигается путем проведения оп-

росов, анкетирования, статистических исследований и др., что

дает возможность выявить связь действия уголовно-процессу-

альных норм (их нарушений) с другими социальными явления-

ми, а также правосознанием правоприменителя, его установка-

ми, нравственными качествами и др.

Рассмотрение уголовного судопроизводства как социального

феномена, неразрывно связанного с государственным устрой-

См.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

ством и положением личности в государстве, с необходимостью

требует обращения к изучению уголовного судопроизводства в

различных государствах

Достижения юридической мысли, законодательство, различ-

ные процессуальные формы и институты уголовного процесса в

зарубежных государствах или действовавшие в России до

1917

г. представляют значительный интерес для науки уголов-

ного процесса.

Признанными корифеями российской процессуальной науки

в дореволюционный период являлись Л. Е. Владимиров («Уче-

ние об уголовных доказательствах»), В. Д. Спасович («О теории

судебно-уголовных доказательств»), И. Я. Фойницкий («Курс

уголовного судопроизводства»), а также В. К. Случевский,

Д. Г. Тальберг и др. В их трудах отражен важный исторический

этап развития отечественного права — Устав уголовного судо-

производства 1864 г. К трудам этих ученых мы обращаемся не

только для изучения истории развития законодательства в ходе

судебной реформы 1864 г., но и для понимания радикальных

преобразований уголовного судопроизводства России в годы со-

ветской власти и возрождения многих демократических инсти-

тутов судопроизводства в современной России

Несмотря на идеологические запреты и ограничения, обу-

словленность задач, которые ставились перед наукой, социаль-

ными заказами, оправдывавшими репрессивный характер уго-

ловного процесса, в советское время создавались фундаменталь-

ные труды по истории и теории уголовного судопроизводства:

М. А. Чельцов-Бебутов. Курс советского уголовно-процессуаль-

ного права: Очерки истории суда и уголовного процесса в рабо-

владельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,

1957; М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса.

Т. 1—2. М., 1968—1970; Н. Н. Полянский. Очерк развития совет-

ской науки уголовного процесса. М., 1960; Н. С. Алексеев,

В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Очерк развития науки советского уго-

ловного процесса. Воронеж, 1980.

Уголовно-процессуальная наука имеет свою историю, поэто-

му предметом изучения может являться развитие как всей нау-

См., например:

Гуценко

К. Ф., Головко Л. Ф.,

Фшшмонов

Б. А. Уго-

ловный процесс западных государств. М., 2005; Стойко Н. Г. Уголов-

ный процесс западных государств и России. СПб., 2006.

См.: Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост.

Э. Ф. Куцова. М., 1999.

§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса) 73

ки уголовного судопроизводства и ее влияние на развитие зако-

нодательства и практики, так и отдельных разделов науки.

Примером работ такого рода является двухтомная монография

«Теория доказательств в советском уголовном процессе»

(1966—1967), сыгравшая большую роль в развитии отечествен-

ного доказательственного права, углубленное исследование ко-

торой продолжается в работах ряда ученых, на работы которых

имеются ссылки в учебнике.

В постсоветское время усилия ученых правоведов, в том

числе и ученых-процессуалистов были направлены на коренное

преобразование уголовного судопроизводства. Это нашло свое

отражение в труде коллектива авторов Института государства и

права «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР

и РСФСР. Теоретическая модель», вышедшего под редакцией

проф. В. М. Савицкого в 1990 г.

1991

г. была одобрена Верховным Советом РСФСР Концеп-

ция судебной реформы, подготовленная коллективом ученых-

правоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Ми-

хайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин,

Ю. И. Стецовский), идеи которой использованы при

подготовке

нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

Учеными совместно с практиками было подготовлено не-

сколько вариантов проектов нового УПК РФ, модельный УПК

для СНГ. Ученые-процессуалисты участвовали в рабочих груп-

пах, созданных первоначально Министерством юстиции РФ, а

затем Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному

и процессуальному законодательству Государственной

Думы'.

После принятия и введения в действие УПК РФ был прове-

ден мониторинг его применения в различных регионах страны.

Систематически проводятся международные и региональные

научно-практические конференции с участием ученых-процес-

суалистов и практиков, что способствует развитию различных

направлений науки уголовного судопроизводства. Это получает

свое выражение в статьях, научных трудах, материалах конфе-

По вопросу о подготовке УПК, см., например, предисловие пред-

седателя Комитета по уголовному, гражданскому, арбитражному

и процессуальному законодательству Государственной Думы П. Кра-

шенинникова и Е. Мизулиной к Комментарию к Уголовно-процессу-

альному кодексу Российской Федерации. М., 2002; предисловие

И. Л. Петрухина к Комментарию к Уголовно-процессуальному кодек-

су Российской Федерации. М., 2007. ,

ьч\

..i*immwrt-iw

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

ренций

, в монографиях, учебниках

, учебных пособиях, на

многие из которых ссылаются авторы в настоящем учебнике.

Авторами новых учебников, комментариев к УПК, других

работ выступили ученые-процессуалисты МГУ, МГЮА, Санкт-

Петербургского государственного университета, Самарского,

Саратовского, Екатеринбургского, Воронежского госуниверси-

тетов и др.

§ 10. Уголовно-процессуальное право

как учебная дисциплина

Уголовно-процессуальное право входит в перечень обязатель-

ных учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция».

В данном курсе изучается нормативное регулирование уго-

ловного судопроизводства, поэтому в учебных планах эта дис-

циплина именуется уголовно-процессуальным правом. Очевид-

но, что понимание современного уголовного судопроизводства

требует обращения к истории уголовного процесса, к тем типам

уголовного процесса, которые неразрывно связаны с назначе-

нием уголовного процесса в тот или иной исторический период

государства и с положением личности в этом государстве.

При изучении данного учебного курса студент должен ис-

пользовать полученные ранее знания из курсов теории государ-

ства и права, всеобщей истории, истории России, конституци-

онного права Российской Федерации, а также из курса «Право-

охранительные органы Российской Федерации».

Для получения необходимых знаний по истории и правово-

му регулированию уголовного процесса в России студенту

предлагается обращение к различным законодательным актам,

а в учебной и иной литературе раскрываются социальные,

идеологические и иные причины, объясняющие содержание

правового акта, его назначение.

См.: Материалы международной научно-практической конферен-

ции в МГЮА «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства:

вопросы теории, законодательства и практики» (к 5-летию УПК РФ).

М., 2007.

См.: Уголовный процесс России. Общая часть / Под ред. В. 3. Лу-

кашевича. СПб., 2004. С. 39—45; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уго-

ловный процесс. СПб., 2004. С. 31—36; Уголовный процесс. Общая

часть / Под ред. К. Ф.

Гуценко.

М., 2005; Уголовный процесс / Под

ред.

В.

П. Божьева. М., 2002; Уголовный процесс / Под ред.

//.

Л.

Петрухина.

М., 2001. С. 50-59; и др.

§ 10. Уголовно-процессуальное право как учебная дисциплина

Особое внимание в изучении курса уделено Конститу-

ции РФ 1993 г., которая обусловила радикальное изменение на-

значения, принципов деятельности, полномочий государствен-

ных органов и должностных лиц в уголовном процессе, усиле-

ние гарантий физических и юридических лиц в уголовном

процессе. На основе и в соответствии с Конституцией РФ в

2001 г. был принят УПК РФ, который является предметом глу-

бокого изучения в данной учебной дисциплине, в соотнесении

с другими законодательными актами, также являющимися ис-

точниками уголовно-процессуального права.

При изучении этого учебного курса студент должен не толь-

ко усвоить нормативное

регулирование

того или иного процес-

суального института, основания и порядок совершения тех или

иных процессуальных действий, условия принятия решений по

делу в целом и по отдельным правовым вопросам, но и при-

обрести навыки применения норм Уголовно-процессуального

кодекса, т. е. умение совершать процессуальные действия, при-

нимать решения и закреплять эти действия и решения в соот-

ветствующих процессуально-правовых документах. Все необхо-

димые знания, умения и навыки студент должен приобрести

как при изучении теории данного курса, так и при прохожде-

нии ознакомительной и преддипломной практики.

В неразрывной связи с уголовно-процессуальным правом

находится уголовное право, нормы которого реализуются не

иначе как в уголовном судопроизводстве, поэтому в нормах

УПК имеются

множественные

отсылочные нормы к УК, к ко-

торым следует обращаться при изучении данного курса.

По ряду институтов и норм УПК необходимо обращение к

нормам Гражданского кодекса РФ

и Гражданского процессу-

ального кодекса РФ

, в частности,

при

решении вопросов, свя-

занных с правом потерпевшего на возмещение имущественного

ущерба, причиненного преступлением или компенсации мо-

рального вреда.

При изучении уголовного судопроизводства и в практиче-

ской деятельности по реализации норм УПК необходимо обра-

щаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку

эти знания используются при установлении фактических об-

стоятельств события, личности обвиняемого, исследовании до-

казательств и др. Научные

знания,

помогающие достижению

Далее - ГК.

Далее - ГПК.

76 Глава 4. Международные нормы о правах человека

назначения уголовного судопроизводства, составляют содержа-

ние науки и учебных дисциплин криминалистики, судебной

экспертизы, судебной медицины, судебной психиатрии, юри-

дической

психологии

др.

Углубленному усвоению студентами программы данной

учебной дисциплины способствуют практические (семинар-

ские) занятия, где студент приобретает навыки устного и пись-

менного (в процессуальных документах) обоснования и фикса-

ции проведения тех или иных процессуальных действий и при-

нятия решений по отдельному правовому вопросу или по делу в

целом на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Глава 4. Международные нормы

о правах человека как источник

уголовно-процессуального права России

§ 1. Права человека в международно-правовых актах

О значении общепризнанных принципов и норм междуна-

родного права в области прав человека говорится в ряде статей

Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и

свободы человека и гражданина согласно общепризнанным

принципам и нормам международного права и в соответствии

с настоящей Конституцией. Согласно ч. 4 ст. 15 Конститу-

ции РФ общепризнанные принципы и нормы международного

права и международные договоры Российской Федерации яв-

ляются составной частью ее правовой системы. Если междуна-

родным договором Российской Федерации установлены иные

правила, чем предусмотренные законом, то применяются пра-

вила международного договора. Это дает основание считать,

что общепризнанные принципы и нормы международного пра-

ва являются самостоятельным источником российского права,

в том числе и права уголовно-процессуального. Для уголовно-

процессуального права указанные принципы и нормы имеют

особое значение, поскольку именно эта отрасль права регули-

рует такую специфическую сферу общественных отношений,

которая достаточно существенно затрагивает наиболее важные

права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосно-

венность, тайну частной жизни и др.). Именно поэтому в меж-

дународно-правовых актах, посвященных правам человека,

Права человека в международно-правовых актах 77

наибольшее внимание уделяется гарантиям прав лиц, вовле-

ченных в сферу уголовного судопроизводства.

Среди международных актов, где зафиксированы права че-

ловека, имеющих наибольшее значение для российского уго-

ловного судопроизводства, следует прежде всего назвать Всеоб-

щую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г.

Положе-

ния Декларации, провозгласившей целый комплекс прав

человека в качестве естественных и неотъемлемых, составляют

ядро тех общепризнанных принципов и норм международного

права, о которых идет речь в ст. 17 Конституции РФ. Централь-

ное место в системе международно-правовых актов занимает

Международный пакт о гражданских и политических правах от

16 декабря 1966 г.

, где закреплены многие права и свободы

граждан, в том числе вовлеченных в уголовное судопроизводст-

во. В связи с вступлением России в Совет Европы значение ис-

точника права приобрела и Европейская конвенция о защите

прав человека и основных свобод от 4 ноября в 1950 г.

Верховный Суд РФ разъяснил, что толкование российскими

судами международных договоров должно осуществляться в со-

ответствии с Венской конвенцией о праве международных до-

говоров 1969 г. (разд. 3; ст. 31—33).

Согласно п.

«Ь»

ч. 3 ст. 31 Венской конвенции при толкова-

нии международного договора наряду с его контекстом должна

учитываться последующая практика применения договора, ко-

торая устанавливает соглашение участников относительно его

толкования.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите

прав человека и основных свобод признала юрисдикцию Евро-

пейского Суда по правам человека обязательной по вопросам

толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в

случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией

положений этих договорных актов, когда предполагаемое нару-

шение имело место после вступления их в силу в отношении

Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта

1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав че-

ловека и основных свобод и Протоколов к

ней»).

Поэтому при-

менение судами Европейской конвенции должно осуществ-

ляться с учетом практики Европейского Суда по правам чело-

Далее — Декларация.

Далее — Пакт.

Далее — Конвенция.

78 Глава 4. Международные нормы о правах человека

века во избежание любого нарушения Конвенции о защите

прав человека и основных свобод

После ратификации Россией Конвенции (5 мая 1998 г.) рос-

сийские граждане получили право подавать жалобы в Европей-

ский Суд на нарушение своих прав, предусмотренных Конвен-

цией. Право на подачу жалобы в Европейский Суд возникает

лишь после того, как гражданин исчерпал национальные сред-

ства правовой защиты (применительно к судебной системе РФ

все средства правовой защиты считаются исчерпанными после

рассмотрения жалобы в суде второй инстанции).

Поскольку ответчиком по международным обязательствам

выступает государство, то в случае признания Европейским Су-

дом жалобы обоснованной, государство должно возместить гра-

жданину присужденный Судом ущерб, причиненный наруше-

нием его прав и свобод. Кроме того, на государство возлагается

обязанность не допускать подобных нарушений впредь, что

часто приводит к изменению правоприменительной практики.

Размер присуждаемого ущерба бывает достаточно большим, не

говоря уже о наносимом в таких случаях уроне престижу госу-

дарства. Это еще один аргумент в пользу того, что права и сво-

боды человека и гражданина, которые согласно ст. 18 Консти-

туции РФ являются непосредственно действующими, определя-

ют смысл, содержание и применение законов.

Особо следует сказать о правилах отправления правосудия

по делам несовершеннолетних. В развитие п. 4 ст. 14 Пакта,

который гласит: «В отношении несовершеннолетних процесс

должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желатель-

ность содействия их перевоспитанию», Генеральная Ассамблея

ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающие-

ся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних

от 29 ноября 1985 г., известные как Пекинские правила.

Для уголовного судопроизводства преимущественное значе-

ние имеют права и свободы, рассмотренные в настоящей главе

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-

ных принципов и норм международного права и международных до-

говоров Российской Федерации».

В других главах учебника («Принципы уголовного судопроизвод-

ства», «Меры принуждения» и др.) рассмотрено, как нормы УПК га-

рантируют соблюдение прав человека при проведении процессуальных

действий и принятие решений, затрагивающих права и свободы чело-

века.

§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность

Указанное право закреплено в ст. 3 и 9 Декларации, ст. 9

Пакта и ст. 5 Конвенции. «Каждый человек имеет право на

жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3

Декларации). «Никто не может быть

подвергнут

произвольному

аресту, задержанию или изгнанию» (ст. 9 Декларации). В ука-

занных статьях установлен запрет на произвольный арест или

задержание. Для того чтобы лишение гражданина свободы не

было произвольным, необходимо следующее: 1) лишение сво-

боды должно быть основано на законе; 2) закон должен четко

определять случаи, допускающие лишение или ограничение

свободы; 3) лишение или ограничение свободы должно проис-

ходить с соблюдением определенных гарантий, касающихся как

оснований ограничения указанного права, так и процедуры

рассмотрения этого вопроса.

Принимая это во внимание, ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции

перечисляют случаи, когда лишение свободы возможно. Среди

этих случаев в ч. 1 ст. 5 Конвенции указано: а) законное содер-

жание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законный арест или задержание лица за неисполнение за-

конного решения суда или с целью обеспечения исполнения

любого обязательства, предписанного законом; в) законный

арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно

предстало перед компетентным судебным органом по обосно-

ванному подозрению в совершении правонарушения или в слу-

чае, когда имеются достаточные основания полагать, что необ-

ходимо предотвратить совершение им правонарушения или по-

мешать ему скрыться после его совершения. По смыслу ст. 5

Конвенции, такое основное право, как право на свободу и лич-

ную неприкосновенность, не является абсолютным. Для того

чтобы необходимое ограничение этого права не приводило к

произволу, случаи задержания и заключения под стражу лица

должны быть строго регламентированы законом, а определять

возможность применения правоограничений в области свободы

и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае

должен независимый и компетентный суд.

Важнейшей гарантией законного ограничения права на сво-

боду и личную неприкосновенность является наличие основа-

ний для задержания либо заключения под стражу. Европейский

Суд неоднократно отмечал, что наличие обоснованного подозре-

ния в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступ-

Глава 4. Международные нормы о правах человека

ление, не может являться единственным основанием для содер-

жания под стражей. Должны существовать и иные обстоятель-

ства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества.

К таким обстоятельствам, в частности, может относиться воз-

можность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсуди-

мый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться

от предварительного следствия или суда, либо сфальсифициро-

вать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со

свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть

реальными, обоснованными, т. е. подтверждаться достоверны-

ми сведениями. В случае продления сроков содержания под

стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства,

оправдывающие продление этих сроков, а также доказательст-

ва, подтверждающие наличие этих обстоятельств

Среди процедурных гарантий, которые необходимо соблю-

дать при задержании или избрании меры пресечения в виде за-

ключения под стражу, Пакт и Конвенция указывают: а) каждо-

му арестованному сообщается при

аресте

причина его ареста и

в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обви-

нение; б) каждое арестованное или задержанное по уголовному

обвинению лицо должно в срочном порядке доставляться к су-

дье или другому должностному лицу, которому принадлежит по

закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на

судебное разбирательство в течение разумного срока (без неоп-

равданной задержки) или на освобождение; содержание под

стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не долж-

но быть общим правилом, но может ставиться в зависимость от

предоставленных лицом гарантий его явки в суд; в) каждый,

кто стал жертвой незаконного ареста или содержания под стра-

жей, имеет право на компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 5 Конвенции и ст. 9 Пакта каждому, кто

лишен свободы вследствие ареста, предоставляется право опро-

тестовать в суде законность такой ограничительной меры.

Международные нормы предусматривают и

определенные

гарантии, которые необходимо соблюсти при рассмотрении су-

дом вопроса о законности и обоснованности применения к об-

виняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

См.: Кляхин против России. Постановление Европейского Суда

по правам человека от 30 ноября 2004 г. // Бюллетень Европейского

Суда по правам человека. 2005. № 4. С. 70.

§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность 81

Несмотря на то что порядок рассмотрения указанного вопроса

не может быть идентичным процедуре разрешения судом во-

проса о виновности и наказании, тем не менее Европейский

Суд исходит из того, что определенные элементы справедливо-

сти должны содержаться и в разбирательстве в соответствии со

ст. 5 Конвенции. К таким элементам справедливости Суд, в ча-

стности, относит следующие: а) обвиняемый (подозреваемый)

должен знать основания и причины его ареста; б) иметь доступ

к материалам дела, которые используются при решении вопро-

са о содержании лица под стражей; в) должен быть выслушан в

суде; г) иметь право воспользоваться услугами адвоката

Если проанализировать нормы УПК, посвященные право-

вому регулированию вопросов, связанных с лишением или ог-

раничением свободы (задержание, избрание меры пресечения

в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебно-

психиатрическое учреждение для проведения судебной экспер-

тизы), то можно прийти к выводу, что законодатель привел

указанную процедуру в соответствие с требованиями Консти-

туции РФ и международного права в этом вопросе. Однако

приведение законодательства в соответствие с международны-

ми, в том числе европейскими стандартами, еще не свидетель-

ствует о том, что таким стандартам соответствует и правопри-

менительная практика. Прежде всего это касается сроков со-

держания обвиняемых под стражей, которые далеко не всегда

являются разумными с позиции ст. 5 Конвенции, что является

наиболее частым основанием вынесения Европейским Судом

решений о нарушении Россией указанной международно-пра-

вовой нормы

Нередко в своих решениях в отношении Российской Феде-

рации Европейский Суд констатирует отсутствие оснований за-

ключения обвиняемых под стражу

В рамках проблемы, связанной с лишением свободы, сущест-

вует и проблема условий содержания обвиняемых под стражей,

См.:

Джение

М., Кей Р.,

Брэдли

Э. Европейское право в области

прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С. 348.

См.: Калашников против Российской Федерации. Постановление

Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Россий-

ская газета. 2002.

окт.; 19 окт.

См.: Гусинский против Российской Федерации. Постановление

Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2004 г. // Бюллетень

Европейского Суда по правам человека. 2005. № 2. С. 60—76.

Глава 4. Международные нормы о правах человека

которая для России достаточно актуальна, а также применения

насилия и угроз, которые чаще всего происходят в условиях изо-

ляции подозреваемых и обвиняемых, т. е. по отношению к за-

держанным и содержащимся под стражей. В этом случае речь

уже будет идти о нарушении ст. 5 Декларации, ст. 7 Пакта

СТ. 3

Конвенции: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесче-

ловечным или унижающим его достоинство обращению или на-

казанию».

§ 3. Право на судебную защиту

и справедливое судебное разбирательство

Право на судебную защиту и справедливое судебное разби-

рательство зафиксировано в ст. 10 Декларации, ч. 1 ст. 14 Пак-

та и ст. 6 Конвенции. Статья 14 Пакта и ст. 6 Конвенции со-

стоят из нескольких частей. Первые части посвящены праву на

судебную защиту (доступу к правосудию) и некоторым общим

принципам справедливости, которым должно удовлетворять

правосудие, как по уголовным, так и по гражданским делам.

Остальные части посвящены исключительно правосудию по

уголовным

делам.

Часть 1 ст. 6 Конвенции гласит: «Каждый имеет право при

определении его гражданских прав и обязанностей или при

рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного

ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в ра-

зумный срок независимым и беспристрастным судом, создан-

ным на основании закона. Судебное решение объявляется пуб-

лично, однако пресса и публика могут не допускаться на все

судебное разбирательство или часть его по соображениям мора-

ли, общественного порядка или государственной безопасности

в демократическом обществе, если это требуется в интересах

несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон,

или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необхо-

димо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила

бы интересы правосудия».

Таким образом, право на судебную защиту и справедливое

судебное разбирательство включает в себя следующие элементы

общего характера:

1) обеспечение доступа к правосудию в любом случае, когда

имеется спор относительно гражданских прав и обязанностей

или когда гражданину предъявлено уголовное обвинение;

§ 3. Право на судебную защиту

2) наличие развитой судебной системы, установленной зако-

ном, при обеспечении независимости судей. Право на рассмот-

рение дела судом, созданным на основании закона, понимается

как право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности кото-

рого оно относится. Образование судов, не предусмотренных

законом, запрещается;

3) необходимость рассмотрения дела в разумный срок (без

неоправданной задержки);

4) беспристрастность суда;

5) гласность судебного разбирательства за исключением слу-

чаев, предусмотренных законом.

Анализ УПК, Федерального конституционного закона

«О судебной системе Российской Федерации», Закона РФ

«О статусе судей в Российской Федерации» свидетельствует о

том, что такие права, как право быть судимым независимым и

беспристрастным судом, созданным на основании закона, нор-

мативно обеспечены в полной мере.

Законодательно гарантируется право быть судимым в разум-

ный срок, которое интерпретируется как право быть

судимым

без неоправданной задержки. Так, обвиняемый и его защитник

имеют право обжалования продления сроков предварительного

следствия, а также приостановления дела и отложения судебно-

го разбирательства. Установлены достаточно короткие сроки

рассмотрения такого рода жалоб. Вместе с тем среди прав обви-

няемого закон прямо не предусмотрел право быть судимым в

разумный срок, что было бы желательно. Однако в силу прямо-

го действия указанного права, предусмотренного как Пактом,

(

так и Конвенцией, судьи, рассматривающие такого рода жало-

бы, в обоснование своих решений вправе ссылаться на соответ-

ствующие

международные

нормы.

Особо следует обратить внимание на подход законодателя к

вопросу гласности судебного разбирательства, который основан

на положениях ст. 6 Конвенции и позициях Европейского Суда

по этому вопросу.

О позиции Европейского Суда по этому вопросу красноречиво

свидетельствует решение по делу Z против Финляндии. При рас-

'•• смотрении дела в национальных судах заявительница потребовала,

чтобы данные о наличии у нее ВИЧ-инфекции оставались в тайне.

Суд первой инстанции провел закрытое судебное разбирательство,

распорядился, чтобы все документы, включая протоколы показа-

ний свидетелей, оставались секретными, всех принимавших уча-