Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

884

Глава 30. Производство в надзорной инстанции § 1. Сущность пересмотра судебных решений в порядке надзора 885

в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть

возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года

со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК).

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Раздел XV УПК включает две главы, регулирующие произ-

водство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление про-

изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка пересмотра регу-

лируют проверку законности и обоснованности вступивших в

законную силу судебных решений.

Момент вступления в законную силу приговора, определе-

ния и постановления суда (судьи) определен в ст. 390 УПК.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно

к исполнению, оно может быть отменено или изменено только

в порядке надзора или ввиду вновь открывшихся обстоятельств

(ст. 391, 392 УПК).

§ 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений

в порядке надзора

Предметом пересмотра в порядке надзора являются судеб-

ные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предме-

том пересмотра может являться одновременно приговор, реше-

ние суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассацион-

ном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в

вышестоящую надзорную инстанцию), или одно из вынесен-

ных по делу решений (например, определение кассационной

инстанции).

Надзорное производство имеет своей задачей проверить ре-

шения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необ-

ходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении

дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допу-

щено нарушение уголовно-процессуального или уголовного за-

кона, что привело к постановлению незаконного, необоснован-

ного или несправедливого судебного решения.

Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией

права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и

законных интересов участниками уголовного судопроизводства

со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может

состояться в верховных судах субъектов РФ и в Верховном Су-

де РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку

в решениях судов надзорных инстанций обосновывается

вывод

о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправле-

ния

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в по-

рядке надзора, содержат ответы на вопросы, возникающие в су-

дебной практике, служат основаниями для вынесения поста-

новлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на

основе:

закона разъясняются вопросы, возникающие в практике

судов,-•

в том числе и при проверке судебных решений в порядке над-

зора

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и

решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, пуб-

ликуемых в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федера-

ции», необходимо для понимания сущности и задач производ-

ства в надзорной инстанции

Следует обратить внимание на то, что в УПК существенно

изменен порядок надзорного пересмотра с тем, чтобы он отве-

чал принципам судопроизводства. Судья, рассмотрев жалобу,

принесенную осужденным, потерпевшим или другим участни-

ком судебного разбирательства, решает вопрос, возбудить над-

зорное производство или отказать в этом

О сущности надзорного пересмотра см. постановление Консти-

туционного Суда РФ от 17 июня 2002 г. №

13-П

по делу о проверке

конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379,

380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41

УК

РСФСР и ст. 36 Федерального зако-

на «О прокуратуре Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. № 31.

Ст. 3160).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января

2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессу-

ального кодекса Российской Федерации, регламентирующих произ-

водство в надзорной инстанции» //

БВС

РФ. 2007. № 4.

См., например: Обзор надзорной практики судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007.

№ 12. С. 17.

Возбуждение надзорного производства зависело от усмотрения

лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесения

надзорного протеста (прокурор, председатель суда).

^ .

886

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Рассмотрение дела в надзорной инстанции проходит в такой

процедуре, которая дает возможность лицу, принесшему жало-

бу или возражение на нее, участвовать в судебном заседании.

Для характеристики надзорного производства и его места в

системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соот-

ношение понятий «вступившее в законную силу судебное ре-

шение» и «окончательное судебное решение».

Эти понятия применительно к приговору суда совпадают в

том смысле, что «вступившее в законную силу судебное реше-

ние» (ст. 390 УПК) является окончательным, оно должно быть

исполнено и подлежит отмене или изменению только в исклю-

чительном порядке, которым является пересмотр в порядке

надзора или возобновление дела по новым или вновь открыв-

шимся обстоятельствам. Европейский Суд по правам человека

указывает в своих решениях, что надзорное производство пред-

ставляет собой экстраординарный (исключительный) порядок

обжалования, так как его применение (внесение дела на рас-

смотрение в судебное заседание) зависит не от желания лица,

приносящего жалобу (представление), а от дискреционных

полномочий судей, рассматривающих жалобу и решающих,

имеются ли основания для возбуждения надзорного производ-

ства. Поэтому для участников судопроизводства по конкретно-

му уголовному делу внутригосударственные средства правовой

защиты своих прав и свобод считаются исчерпанными после

вступления судебного решения в законную силу. Далее у осуж-

денного есть возможность выбора: защищать в дальнейшем

свои права с помощью обращения с жалобой в надзорную ин-

станцию в России или обратиться в Европейский Суд по пра-

вам человека, либо использовать обе

эти

возможности. При

этом жалоба в ЕСПЧ может быть принесена не позднее шести

месяцев с момента вступления обжалуемого решения в закон-

ную силу. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе

в соответствии с международным договором Российской Феде-

рации обращаться в межгосударственные органы по защите

прав и свобод человека, в том числе в Европейский Суд по пра-

вам человека. Комментируя понятие окончательного пригово-

ра, по смыслу Протокола № 7 к Европейской конвенции

Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак отмечают, что понятие оконча-

тельного приговора определяется в зависимости от того, приоб-

рел ли данный приговор силу res

judicata,

что имеет место толь-

ко в том случае, когда приговор окончательно

вступает

в силу,

например когда отсутствуют другие средства защиты, когда сто-

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы 887

роны исчерпали такие средства защиты или когда истек срок

применения этих средств защиты

. Таким образом, по законо-

дательству РФ окончательным будет приговор, если он был

проверен кассационной инстанцией и оставлен без изменения.

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы

и представления в порядке надзора

Статья 123 УПК предоставляет право обжалования процес-

суальных действий и решений участникам уголовного судопро-

изводства, а также иным лицам в той части, в которой эти ре-

шения затрагивают их интересы. К таким лицам могут быть от-

несены, например, лица, на имущество которых ошибочно

наложен арест в целях исполнения приговора, в части граждан-

ского иска или конфискации имущества.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, само по себе от-

сутствие в ст. 402 УК указания на право того или иного участ-

ника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы

которого затрагиваются судебным решением, обжаловать при-

нятые в отношении него и вступившие в законную силу судеб-

ные решения не может расцениваться как основание для лише-

ния права на такое обжалование

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта

2004 г. разъяснил, что подозреваемый и обвиняемый имеют пра-

во обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу

постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому

меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о

продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а

также определения (постановления) суда о продлении срока со-

держания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).

В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в

надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный

См.: Алексеева Л. Б. Практика применения статьи 6 Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским

Судом по правам человека. М., 2000. С. 139.

См. определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г.

№ 62-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Чалова на

нарушение его конституционных прав положениями ст. 10, 108, 109 и

402 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 5), от 5 ноября 2004 г. № 350-О по жа-

лобе гр-на Кузина на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125

и ч. 1 ст. 402 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 2), от 21 декабря 2004 г.

№

465-0 по жалобе гр-ки Максимовой на нарушение ее

конст::..,чин-

ных

прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 3).

888

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной

инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в

рассмотрении данного уголовного дела в качестве государст-

венного обвинителя. Это правило обусловлено единством и

централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоя-

щему прокурору участвовать в соответствующей надзорной ин-

станции.

Прокурор в этой стадии процесса приносит не протест, а

представление, которое не имеет каких-либо преимуществ пе-

ред жалобами других участников процесса.

В ст. 402 УПК в качестве субъектов обжалования вступивше-

го в законную силу решения указан и подозреваемый. Здесь

имеются в виду, например, случаи, когда подозреваемый обжа-

лует решение кассационной (а для мировых судов — апелляци-

онной) инстанции, которая отклонила его жалобу относительно

избрания или продления меры пресечения в виде содержания

под стражей.

Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК,

пользуются полномочиями на подачу надзорной жалобы на ос-

новании закона (ч. 3 ст. 45 УПК). Полномочия защитника-ад-

воката должны быть подтверждены ордером, а полномочия

других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК, — определе-

нием (постановлением) суда, которым названные лица допуще-

ны в качестве защитника.

Право на принесение жалобы в порядке надзора имеют не

только лица, перечисленные в ч. 1 ст. 402 УПК, но и лица, чьи

права и интересы были затронуты вынесенным судебным реше-

нием.

Подтверждение полномочий «иных лиц, чьи законные права

и интересы затрагиваются судебным решением», законом не

предусмотрены. В каждом конкретном случае с учетом доводов,

изложенных в надзорной жалобе, и приобщенных к ней процес-

суальных и иных документов судья принимает решение о том,

является ли данное лицо субъектом обжалования судебного ре-

шения.

Конституционный Суд РФ в определении от 1 ноября

2007 г. №

811-О-П

указал, что «ограничение права на судебное

обжалование действий и решений, затрагивающих права и за-

конные интересы граждан, на том лишь основании, что эти

граждане не были признаны в установленном порядке участни-

ками производства по уголовному делу, недопустимо, посколь-

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы 889

ку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод

человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обуслов-

ливается не формальным признанием лица тем или иным уча-

стником производства по уголовному делу, а наличием опреде-

ленных сущностных признаков, характеризующих фактическое

положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соот-

ветствующего его права»

При постановлении обвинительного приговора в отношении М.

суд признал нажитым преступным путем и обратил в доход госу-

дарства приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных

доказательств 20 тыс. долл., которые были изъяты у К. как предна-

значавшиеся для передачи М. в качестве оплаты.

Надзорная жалоба К., участвовавшего в данном уголовном деле

в качестве свидетеля и настаивавшего на том, что указанные валют-

ные средства являются его собственностью, оставлена без рассмот-

рения со ссылкой на ч. 1 ст. 402 УПК, не относящую свидетеля к

числу участников судопроизводства, наделенных правом ходатайст-

вовать о пересмотре в надзорном порядке вступивших в законную

силу судебных решений.

Конституционный Суд РФ в определении по жалобе К. указал,

что ч. 1 ст. 402 УПК во взаимосвязи с иными нормами УПК,

имеющими общий характер и гарантирующими право на обжалова-

ние судебных решений всеми лицами, чьи интересы были ими за-

тронуты (ст. 19, 123 УПК и др.), не может рассматриваться как пре-

пятствующая обжаловать в надзорном порядке приговор суда в час-

ти, затрагивающей права гражданина, гарантированные ст. 46 (ч. 1,

2) и 53 Конституции РФ.

Близкие родственники осужденного в случае его смерти впра-

ве ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке

надзора для реабилитации умершего.

По доверенности от осужденного, отбывающего наказание в

виде лишения свободы, может быть подана надзорная жалоба

от имени лица, которому доверена подача жалобы.

Так, супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в

его интересах подала в Президиум Верховного Суда РФ от своего

имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для возбужде-

ния надзорного производства. Президиум Верховного Суда РФ рас-

смотрел жалобу по существу, признав тем самым представителя (по

Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г.

№

811-О-П

по жалобе гр-на Каменского на нарушение его

конституци-

онных прав положениями ч. 1 ст. 402 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

890

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

доверенности) в качестве субъекта обжалования судебного решения

в порядке надзора

В порядке надзора может быть обжаловано постановление о

возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении де-

ла или уголовного преследования) лицом, права которого нару-

шены этим постановлением.

Обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела, ли-

цо защищает свои права, вытекающие из ст. 21 и 46 Конститу-

ции РФ.

Конституция РФ (ст. 46) и постановление Конституционного

Суда РФ от 14 января 2000 г. №

1-П

предусматривают возмож-

ность судебного обжалования постановления должностного лица

о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, кон-

ституционные права которого нарушены этим актом

. Эта жало-

ба может быть принесена и рассмотрена в надзорном порядке.

Гражданскому истцу и гражданскому ответчику, так же как

и в кассационном производстве, предоставлено право обжало-

вать судебное решение в части, касающейся гражданского иска

(см. ч. 5 ст. 354 УПК). Поэтому гражданский истец может, на-

пример, обжаловать приговор только в той части, где суд не-

правильно применил закон к решению по иску (например, при

вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава

преступления суд отказал в гражданском иске, вместо того что-

бы оставить его без рассмотрения) (ч. 2 ст. 306 УПК). Непра-

вильное решение суда в этой части может быть исправлено су-

дом надзорной инстанции.

§ 3. Суды, рассматривающие надзорные жалобу

и представление

В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, по-

становления и определения всех судов, начиная с приговора и

постановления мирового судьи и кончая решениями Кассаци-

онной коллегии Верховного Суда РФ.

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая

2005 г. №

132-П.

Цит. по: Практика применения Уголовно-процессу-

ального кодекса РФ / Отв. ред. В. П.

Верин.

М., 2006. С. 418.

См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-

ного Суда РФ от 18 ноября 2002

г.

№ 48-ДпО2-14 по делу Д.

(БВС

РФ.

2003. С. 20). .,•....*

§ 3. Суды, рассматривающие надзорные жалобу и представление 891

«Суды надзорной инстанции» — это суды, указанные в

ст. 403 УПК. Судья суда надзорной инстанции (ч. 5 ст. 408

УПК) рассматривает жалобы и представления с ходатайством о

возбуждении надзорного производства.

В судебной системе России судами, рассматривающими жа-

лобы и представления в порядке надзора, являются президиумы

верховного суда республики, краевого или областного суда, города

федерального значения, суда автономной области и суда авто-

номного округа, президиумы окружного (флотского) военного су-

да, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,

Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Су-

да РФ.

В порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены

вступившие в законную силу приговоры (постановления) миро-

вых судей и приговоры (постановления), вынесенные район-

ным судом в качестве апелляционной инстанции.

Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные

представления, являются президиум верховного суда республи-

ки, краевого, областного суда, города федерального значения

(например, Москвы), суда автономной области и суда автоном-

ного округа (т. е. президиумы судов второго звена судебной

системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представле-

ния на решения, вынесенные президиумами нижестоящих су-

дов, а также постановления судьи верховного суда республики,

краевого или областного суда, суда города федерального значе-

ния, суда автономной области и автономного округа о назначе-

нии судебного заседания, если приговор, определение и поста-

новление не были предметом рассмотрения в Верховном Су-

де РФ в кассационном порядке.

При принесении надзорных жалоб должна строго соблю-

даться инстанционность, что означает недопустимость обраще-

ния в вышестоящую надзорную инстанцию, если ходатайство

о"

пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстан- .

цию.

Встречаются случаи, когда невозможно соблюдение принци- •

па инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может .

быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного

су-

да республики, краевого, областного и соответствующих им су- -

дов вследствие различных причин (предыдущее участие членов

президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или

второй инстанции или отвод судей по иным основаниям)

В этих случаях дело по жалобе или представлению Генерально-

го прокурора РФ или его заместителей рассматривается Судеб-

ной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. В тех

случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отноше-

нии одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию

нижестоящей, а в отношении других — в компетенцию выше-

стоящей надзорной инстанции (так как в отношении этих осуж-

денных дело уже рассматривалось одной из надзорных

инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной

инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесены пред-

ставление или жалоба. Поэтому если дело в отношении одного

или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось

президиумом областного или соответствующего ему суда, пред-

ставление в отношении этих лиц и других осужденных (оправ-

данных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей ин-

станцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Су-

дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоя-

щей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей

инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных),

решение о которых ранее не принималось ни одной из этих ин-

станций и которые впервые обратились с надзорной жалобой

или в отношении которых надзорное представление ранее не

вносилось.

§ 4. Порядок принесения надзорных жалобы

и представления

Надзорная жалоба или представление должны отвечать тре-

бованиям, указанным в ст. 375 УПК, что обусловлено необхо-

димостью внести определенность в ходатайство стороны путем

указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом реше-

нии, что именно обращающийся с жалобой или представлени-

ем считает незаконным, необоснованным, в чем усматривает

нарушение своих прав и интересов.

См., например:

БВС

РФ.

2002.

№ 4.

§ 4. Порядок принесения надзорных жалобы и представления 893

В надзорной жалобе или представлении должны быть приве-

дены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с

указанием оснований к отмене или изменению приговора или

иного обжалуемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК.

Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предмет-

ной проверку приговора или иного решения, а также обязыва-

ют привести в решении надзорной инстанции те основания, по

которым отвергнуты те или иные доводы жалобы или представ-

ления. Мотивированные ответы на жалобу являются важной га-

рантией реализации права на обжалование.

Жалобы направляются «непосредственно в суд надзорной

инстанции», правомочный пересматривать обжалуемое судеб-

ное решение (ч. 1 ст. 404 УПК)

В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно

должны быть приложены к жалобе или представлению (п. 1,2

ч. 2 ст. 404 УПК). В п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК указано, что в необходи-

мых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных

(кроме перечисленных в п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК) процессуальных

документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы,

изложенные в жалобе или представлении. Такими иными про-

цессуальными документами могут быть копии документов,

имеющихся в деле (по прямому смыслу, копии процессуальных

документов, например копия протокола допроса, заключения

эксперта и т. д.).

Представляется, однако, что в УПК не учтена возможность

сторон представить и иные документы, которых раньше в деле

не было и которые не приобрели характера «процессуальных

документов», но тем не менее имеют значение для рассмотре-

ния жалобы. В УПК РСФСР они назывались «новые материа-

лы» и под ними понимались разного рода справки (например, о

болезни, о службе в армии и др.) и иные материалы, которые

Такое указание закона представляется излишне категоричным и

не оправданным. Очевидно, что подача жалобы (представления) по

месту вынесения обжалуемого решения была бы удобнее и лицу, обра-

щающемуся

с жалобой, и ускорило бы возможность ознакомления с

жалобой (представлением) тех лиц, интересов которых касается жало-

ба или представление и которые могут представить свои возражения

на жалобу или представление, чтобы эти возражения могли бы быть

учтены судьей при решении вопроса о возбуждении надзорного произ-

водства или отказе в этом.

894

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

могли играть определенную роль при разрешении жалобы.

Представление таких «новых материалов», которые не были по-

лучены путем процессуальных действий, имеет достаточно ши-

рокое распространение в практике судов надзорных инстанций.

Одни из этих «новых материалов» свидетельствуют о необходи-

мости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти ма-

териалы будут непосредственно исследованы, другие, не нуж-

дающиеся в такой проверке суда первой инстанции, могут быть

учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора (на-

пример, справки о состоянии здоровья, об участии в военных

действиях и т. п.) при решении вопроса о снижении меры на-

казания, назначении меры наказания условно и др. Внесение

повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзор-

ной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не

допускается (ч. 1 ст. 412 УПК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

января

2007 г. № 1 раскрывается понятие повторной жалобы (представ-

ления). Это жалоба (представление), принесенная по тому же

делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию,

тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого

лица состоялось судебное решение (постановление, определе-

ние) этого же суда надзорной инстанции, либо жалоба или

представление были оставлены без удовлетворения судьей и с

этим согласны председатель соответствующего суда, Председа-

тель Верховного Суда РФ или его заместитель.

Если из повторной жалобы или представления усматривают-

ся основания для отмены или изменения судебного решения

(например, нарушение прав участника процесса, на что он не

указал в первой жалобе и в возбуждении надзорного производ-

ства ему было отказано), то лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК

в пределах своей компетенции могут отменить постановление

судьи и возбудить надзорное производство.

Повторные жалобы и представления не могут быть поданы в

тот суд, в котором уже состоялось решение суда надзорной ин-

станции. Исключение составляет принесение представления

(жалобы), когда они содержат новые доводы и новую просьбу.

Например, в первой жалобе содержалась просьба об отмене

приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессу-

ального закона, а во второй жалобе осужденный просит только

о снижении меры наказания. Не являются повторными жалоба

§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 895

или представление, подаваемые председателю или заместителю

председателя суда, на отказ в возбуждении надзорного произ-

водства. Не является повторной жалоба осужденного по делу,

поданная им уже после рассмотрения дела судом надзорной

инстанции по жалобе другого осужденного, поскольку надзор-

ная инстанция вправе, но не обязана проверить законность,

обоснованность, справедливость приговора в отношении всех

осужденных по делу, когда она рассматривает жалобу одного из

осужденных.

§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы

и представления

Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы

(представления) включает срок рассмотрения жалобы (пред-

ставления) субъекта, принимающего решение, содержание и

форму решения о возбуждении надзорного производства или

отказе в этом.

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или

представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья

(а не суд, как сказано в ч. 1 ст. 406 УПК), изучив поступившую

жалобу или представление, а при необходимости и истребован-

ное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворе-

нии жалобы или представления или о возбуждении надзорного

производства и передачи жалобы или представления на рас-

смотрение суда надзорной инстанции.

Из текста ст. 406 УПК следует, что за 30 суток со дня посту-

пления жалобы или представления до принятия одного из воз-

можных решений судья должен изучить жалобу, представление

или жалобу и представление, а также дополнительно представ-

ленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли

истребовать дело для принятия решения по жалобе или он мо-

жет принять решение без истребования дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановле-

нии от

января 2007 г. № 1, при решении вопроса об истре-

бовании дела следует исходить из того, что дело должно быть

истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в за-

конности, обоснованности и справедливости приговора, закон-

ности и обоснованности определения или постановления. Ре-

шение о возбуждении надзорного производства или отказе в

896

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

этом без истребования дела возможно только в случаях, когда

из судебного решения и иных материалов, прилагаемых к жа-

лобе или представлению, усматриваются основания к возбуж-

дению надзорного производства или отказе в этом (например,

дело рассмотрено незаконным составом суда, истекли сроки

давности уголовного преследования и т. п.).

При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в

течение срока, установленного для принятия решения по жало-

бе (представлению).

В результате изучения жалобы, представления, а при необ-

ходимости и истребованного уголовного дела судья выносит

одно из возможных постановлений: постановление о возбужде-

нии надзорного судопроизводства или об отказе в удовлетворении

жалобы

или представления. В этом постановлении должны со-

держаться изложение оснований отказа в удовлетворении жало-

бы или представления, а именно: основания признания дово-

дов жалобы или представления неубедительными, противореча-

щими материалам дела или закону. Из этого постановления

лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны

мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убе-

дительные основания отказа в удовлетворении жалобы (пред-

ставления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обраще-

ний в надзорную инстанцию.

Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо

лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесе-

ния дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят

постановление о возбуждении надзорного производства и пере-

даче жалобы или представления вместе с уголовным делом, ес-

ли оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной ин-

станции.

В этом постановлении судья только констатирует, что посту-

пившая жалоба (представление) дает основание для возбужде-

ния надзорного производства, но ни в коей мере не выражает

своего отношения к оценке законности и обоснованности ре-

шения суда первой, апелляционной или кассационной инстан-

ции. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесе-

ния постановления о возбуждении надзорного производства де-

ло будет истребовано для изучения его тем составом суда,

который будет рассматривать жалобу или представление.

к 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 897

В ст. 406 УПК не содержится указания на то, что постанов-

ление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или

представления рассматривается и утверждается председателем

соответствующего суда. Следовательно, постановление, выне-

сенное судьей, направляется заявителю, который может его об-

жаловать председателю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК сказано о том, что председатель верхов-

ного суда республики, краевого, областного суда, суда города

федерального значения, суда автономной области и суда авто-

номного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо

его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об

отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представле-

ния.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жало-

бу на отказ в возбуждении надзорного производства в преде-

лах предоставленных ему полномочий и принимает одно из

решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 3 ст. 406 УПК. Ввиду

необходимости соблюдения инстанционности надзорного про-

изводства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного

производства должна быть рассмотрена председателем этого

суда и только после его отказа в возбуждении надзорного про-

изводства можно обратиться с надзорной жалобой или пред-

ставлением в вышестоящий суд, обжалуя и предыдущие судеб-

ные решения, и отказ судьи в возбуждении надзорного произ-

водства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесен-

ное в результате рассмотрения надзорной жалобы или пред-

ставления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то

постановление судьи направляется для приобщения к уголов-

ному делу по месту его нахождения. Копия постановления су-

дьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна

выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в слу-

чае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это

постановление должно быть приложено к новой надзорной жа-

лобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК).

Председатель соответствующего суда или его заместитель,

рассмотрев жалобу на действия и решения судьи, принимает

решение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (пред-

ставления) или возбуждает надзорное производство. В случаях,

предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК, указанные выше лица отра-

898 Глава 30. Производство в надзорной инстанции

жают свое решение в постановлении (если принимают решение

об отмене решения судьи и возбуждении надзорного производ-

ства) либо в письменном извещении жалобщика (при согласии

с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жало-

бы) о принятом председателем (или заместителем председателя)

решении. Этот документ должен быть в деле, так как он дает

право на обращение с надзорной жалобой в вышестоящую над-

зорную инстанцию.

Если в возбуждении надзорного производства было отказано

судьей и председателем верховного суда республики, краевого

областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного

Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное произ-

водство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с

уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на

рассмотрение президиума нижестоящего суда. Этим сохраняет-

ся инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогла-

сии, например, осужденного с решением президиума верховно-

го суда республики, краевого, областного суда он может подать

надзорную жалобу в Верховный Суд РФ

§ 6. Порядок рассмотрения уголовного дела

судом надзорной инстанции

В УПК установлен срок рассмотрения судом надзорной ин-

станции дела в судебном заседании. Этот срок — не позднее

15 суток, а Верховным Судом РФ — не позднее 30 суток исчис-

ляется со дня принятия решения судьи о возбуждении надзор-

ного производства и передаче дела на рассмотрение суда над-

зорной инстанции.

времени и месте заседания суда суд извещает лиц, указан-

ных в ст. 402 УПК. Из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407

УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают

участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в

отношении которых внесено представление, а также иные уча-

стники процесса (в законе — «иные лица»), чьи интересы непо-

средственно затрагиваются жалобой или представлением. Это

могут быть потерпевший, не приносивший жалобы, граждан-

См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-

ного Суда РФ № 48-Д05-7 по делу К.

(БВС

РФ. 2007. № 1. С. 15-16).

8 6. Порядок рассмотрения уголовного дела 899

ский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти ли-

ца участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и

времени судебного заседания) при условии заявления ими хо-

датайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзор-

ной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении

дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознако-

миться с жалобой или представлением и представить свои воз-

ражения.

Надзорное производство возбуждается по жалобе конкретно-

го участника процесса или по представлению прокурора. При

этом суд не связан доводами надзорной жалобы или представле-

ния и вправе проверить все производство по уголовному делу в

полном объеме. Это правило обусловлено тем, что проверка до-

водов, содержащихся в жалобе (представлении), зачастую требу-

ет обращения ко всем материалам дела. При этом суд может вы-

явить допущенные по делу нарушения закона, которые не ука-

заны в жалобе (представлении), но допущены в отношении тех

осужденных, в отношении которых надзорные жалобы (пред-

ставления) не принесены. Предоставление суду надзорной ин-

станции такого права обусловлено публичным началом в дея-

тельности суда, реализуя которое суд тем самым выполняет на-

значение уголовного судопроизводства, закрепленное в ч. 2 ст. 6

УПК. Изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как

в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении

иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение

(квалификация преступления по другой статье УК, отмена ус-

ловного освобождения, изменение вида колонии для отбывания

наказания и др.).

В ч. 3 ст. 407 изложен порядок судебного разбирательства в

надзорной инстанции. Дело докладывает член президиума (со-

ответствующего суда) или другой судья, ранее не участвовав-

ший в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной,

кассационной или надзорной инстанции. Закон не регламен-

тирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет

докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума

суда или председатель судебной коллегии соответствующего

суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основа-

ниям.

В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, док-

ладчик должен сообщить и о новых материалах, представлен-

900

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

ных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях

на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участ-

вующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое

мнение о том, какое решение должно быть вынесено по над-

зорной жалобе, им представленной, судья-докладчик не выра-

жает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут

быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает

при совещании судей.

После доклада судьи предоставляется слово прокурору для

поддержания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК).

Представление может быть внесено как прокурором, выступав-

шим в суде в качестве государственного обвинителя, так и вы-

шестоящим прокурором. Если же дело рассматривается по жа-

лобе, выслушиваются объяснения осужденного, оправданного,

их защитников и других участников судебного разбирательства,

если они присутствуют в суде.

Решение суд надзорной инстанции принимает после удале-

ния из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем ли-

бо удаляясь в совещательную комнату. В законе отсутствует

указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в

совещательной комнате. В результате рассмотрения дела прези-

диум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ — определение. В УПК не-

обходимо предусмотреть ведение протокола судебного заседа-

ния надзорной инстанции по каждому рассматриваемому делу,

в котором фиксировались бы доводы

сторон,

новые материалы,

представленные суду, и др. Это важно для проверки законности

и обоснованности вынесенного решения. Протокол судебного

заседания и мотивированное решение, содержащее ответы на

доводы жалобы (представления) предупреждали бы обращение

с жалобами в

вышестоящие

надзорные инстанции.

Решение об отмене или изменении приговора, определения,

постановления суда принимается большинством голосов. При

равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление

считается отклоненной. Исключение составляет принятие реше-

ния при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ над-

зорной жалобы или представления по уголовному делу, по кото-

рому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если

за оставление смертной казни

проголосуют

менее 2/3 членов

Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседа-

нии,

жалоба (представление) об отмене смертной казни и о заме-

не ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так,

если в Президиуме Суда

судей и 8 из них проголосовали за ос-

тавление смертной казни, жалоба (представление) об отмене

смертной казни считается удовлетворенной (ч. 10 ст. 407 УПК).

§ 7. Решения суда надзорной инстанции

В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в поряд-

ке надзора может быть:

1) оставление надзорной жалобы или представления без

удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без измене-

ния;

2) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и

прекращение производства по данному уголовному делу;

3) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и

воз-

вращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстан-.

цию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за

со-

бой отмену этого судебного решения и всех последующих су-

дебных решений. Например, суд вправе отменить

приговор,

определение суда кассационной инстанции и передать уголов-

ное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд

первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвра-

щение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в

порядке надзора, в стадии досудебного производства законом

не предусмотрено

. Дело направляется в суд первой инстанции

для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нару-

шение закона было допущено в судебном разбирательстве, а

при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо

этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отме-

няется приговор суда и все последующие судебные решения по

данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все со-

стоявшиеся судебные решения и прекратить производство по

Делу (п. 2 ч.

Гст.

408 УПК).

Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

ян-

варя 2007 г. № 1 разъясняется, что надзорная инстанция вправе, отме-

нив приговор, возвратить дело прокурору для устранения нарушений,

предусмотренных в ст. 237 УПК.

902

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Постановление и определение суда надзорной инстанции

должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т. е. содер-

жать обоснования принятого решения путем указания на те на-

рушения, которые в силу закона являются основаниями отме-

ны или изменения приговора и последующих судебных реше-

ний.

Все производство по надзорной жалобе (представлению)

приобщается к уголовному делу, а именно: надзорные жалоба

или представление, постановление судьи (или постановления,

если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а

также постановление председателя суда надзорной инстанции,

вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов долж-

но исключать неоднократные обращения с надзорными жало-

бами по одним и тем же основаниям.

Принципиально важной является в УПК норма о недопус-

тимости поворота к худшему при пересмотре судебного реше-

ния в порядке надзора

В ст. 405 УПК в ред. 2001 г. содержится запрет поворота к

худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Это означает, что пересмотр в порядке надзора обвинительного

приговора, а также определения и постановления суда в связи с

необходимостью применения уголовного закона о более тяж-

ком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос-

нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужден-

ного, а также пересмотр оправдательного приговора либо опре-

деления или постановления суда о прекращении уголовного

дела не допускаются.

Однако в практике судов возник вопрос о том, является ли

это правило непоколебимым и для случаев, когда оспаривае-

мый приговор был вынесен в результате судебного разбиратель-

ства, в ходе которого были допущены

существенные

(фунда-

ментальные) нарушения уголовно-процессуального, уголовного

закона, которые искажают саму суть правосудия. В ч. 2 ст. 4

По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен и ограничен

только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год

со времени вступления приговора в законную силу), а также принесе-

нием протеста прокурором или председателем суда именно ввиду неза-

конности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказа-

ния.

7. Решения суда надзорной инстанции

903

Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав чело-

века и основных свобод сказано, что повторное рассмотрение

дела допускается, «если в ходе предыдущего разбирательства

были допущены существенные нарушения, повлиявшие на ис-

ход дела».

Протокол № 7 к Европейской конвенции был положен Кон-

ституционным Судом РФ в основу постановления от 11 мая

2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответ-

ствующей ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3)

и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европей-

ской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в

какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессу-

ального регулирования пересмотра вступивших в законную си-

лу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская

поворот к худшему при пересмотре судебного решения в по-

рядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или

по представлению прокурора, не позволяет тем самым устра-

нить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные

(фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Конституционный Суд РФ подчеркивает особый статус

вступившего в законную силу приговора, указав, что федераль-

ный законодатель, предусматривая возможность отмены всту-

пившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного

дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и ос-

нования для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком

решении судебной власти, которое уже вступило в законную

силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы

о виновности лица и мере наказания. Такие основания должны

быть указаны в ст. 405 УПК.

В конкретном случае суд, рассматривая обоснованность над-

зорной жалобы потерпевшего или надзорное представление

прокурора, решает вопрос, могут ли быть имевшие место при

рассмотрении дела процессуальные нарушения признаны суще-

ственными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими

на исход

дела

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в

связи с необходимостью применения уголовного закона о бо-

См., например, постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 10 апреля 2006

г.