Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

844 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

даны именно на мягкость наказания. Оправдательный приго-

вор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной

инстанции, который вправе вынести новый приговор только по

представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, част-

ного обвинителя или их представителей, поданных именно на

необоснованность оправдания подсудимого.

Основания к отмене или изменению приговора мирового су-

дьи не отличаются от оснований отмены или изменения при-

говора в кассационном порядке (ст. 369

УПК)'.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции

могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном

порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45

. УПК. В случаях отмены либо приговора суда апелляционной

инстанции, либо постановленного мировым судьей приговора

и постановления суда апелляционной инстанции уголовное

дело направляется на новое судебное разбирательство другому

судье суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК).

Как указал Конституционный Суд РФ, сам по себе тот факт,

что после отмены судом кассационной инстанции приговора

мирового судьи и (или) постановления суда апелляционной

инстанции либо приговора суда апелляционной инстанции

новое судебное разбирательство осуществляется судом апелля-

ционной инстанции, никоим образом не нарушает конститу-

ционные права и свободы участвующих в деле сторон. Рас-

смотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК

применительно к производству в суде первой инстанции, что

исключает возможность какого бы то ни было ограничения на

законных основаниях процессуальных прав и возможностей

обвиняемого, гарантируемых ему в случае, если бы его уголов-

ное дело повторно рассматривалось по первой инстанции ми-

ровым судьей

Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляци-

онной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в

порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробнее об этих основаниях см. гл. 28 учебника.

См. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004

г.

№ 383-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса орловского

районного суда Орловской области о проверке конституционности

п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

Предмет судебного разбирательства

845

Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения

уголовного дела

'•••

§ 1. Предмет судебного разбирательства

в суде кассационной инстанции

Предметом судебного разбирательства в суде кассационной

инстанции является законность, обоснованность и справедли-

вость не вступившего в законную силу приговора и иного су-

дебного решения в пределах кассационной жалобы и представ-

ления (ст. 373 УПК).

Указание в УПК на проверку судом кассационной инстан-

ции приговора и иного судебного решения означает, что пере-

смотру подлежат не только приговоры, но также определения и

постановления суда, в том числе и те, которые были вынесены

по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, так назы-

ваемые промежуточные решения

Исключение составляют судебные решения, перечисленные

в ч. 5 ст. 355 УПК. В силу этой нормы не подлежат кассацион-

ной проверке отдельно от принятого окончательного решения

суда только следующие определения или постановления суда:

1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении

или отклонении ходатайств участников судебного разбиратель-

ства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседа-

ния, за исключением определений или постановлений о нало-

жении денежного взыскания. К необжалуемым отдельно от

окончательного решения суда постановлениям и определениям

относятся решения суда об удовлетворении или отклонении хо-

датайств участников судебного разбирательства, связанные, на-

пример, с исключением недопустимых

доказательств,

оглаше-

нием показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалова-

ние названных определений и постановлений связан с тем, что

в целях обеспечения независимости судей при решении вопро-

сов процедуры судопроизводства, законодатель исключает теку-

щий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций

«Промежуточные решения принимаются по ходу производства в

пределах одной стадии и касаются главным образом признания опре-

деленного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресече-

ния, производстве процессуальных действий». Путинская П. А. Реше-

ния в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и прак-

тика. С. 42.

846 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 1

ст. 120 Конституции РФ), а также неоправданную задержку в

рассмотрении уголовного дела по существу. Однако возражения

против этих решений (определений и постановлений) могут

быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после

вынесения приговора или другого судебного постановления.

Кроме того, существуют прямые запреты для обжалования в

кассационном порядке решений, вынесенных при производст-

ве в суде с участием присяжных заседателей. Это постановле-

ние судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и на-

правлении уголовного дела на новое рассмотрение иным соста-

вом суда со стадии предварительного слушания в случаях,

предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК, а также постановление су-

дьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с ус-

тановленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК).

От не подлежащих обжалованию в кассационном порядке

определений или постановлений об удовлетворении или откло-

нении ходатайств участников судебного разбирательства, выне-

сенных в ходе судебного разбирательства, следует отличать под-

лежащие обжалованию в порядке гл. 43 УПК судебные решения,

вынесенные по ходатайствам участников судебного разбира-

тельства и связанные с созданием препятствий для дальнейше-

го движения дела, нарушением права обвиняемого на рассмот-

рение его дела в разумные сроки, ограничением права граждан

на доступ к правосудию и судебную защиту, в частности вслед-

ствие прекращения или приостановления уголовного дела, воз-

вращения дела прокурору, в порядке принятия незаконного ре-

шения о подсудности, аресте и т. п. Конституционный Суд РФ

неоднократно разъяснял свою правовую позицию относительно

«иных судебных решений», подлежащих пересмотру в кассаци-

онном порядке отдельно от приговора

Кассационные жалобы и представления определяют грани-

цы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная

инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная

процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор

См. постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г.

№ 20-П и от 8 декабря 2003 г. №

18-П,

определения Конституционно-

го Суда РФ от 9 июня 2004 г. №

223-O,

от 30 сентября 2004 г. № 252-0

и от 20 октября 2005 г. № 404-О.

§ 1. Предмет судебного разбирательства

847

на материалах дела, которые исследованы в судебном заседа-

нии, соответствует ли решение требованиям уголовно-процес-

суального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уго-

ловный закон и все иные законы, на которых основано реше-

ние (например, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной

деятельности» при использовании в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности, Федеральный закон «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-

ции» при решении вопроса о законности проведения обыска в

коллегии адвокатов и т. п.).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что

кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой

(или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмот-

ренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда,

изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, ус-

тановленным судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции должен проверить, имелись ли

у суда достаточные доказательства для постановления обвини-

тельного приговора, не остались ли в деле неустранимые со-

мнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод

об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае призна-

ния лица виновным ему было назначено наказание с учетом ха-

рактера и степени тяжести преступления; личности виновного

и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал на-

значения наказания по УК применительно к вынесению при-

говора.

Законность, обоснованность и справедливость приговора

предполагают его мотивированность. Мотивировка решения

выражается не только в анализе доказательств, на которых оно

основано, но и в приведении в решении фактической, логиче-

ской аргументации, обосновывающей решение

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверж-

дение о немотивированности или недостаточной мотивирован-

ности как выражении необоснованности приговора, кассаци-

онная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой

вывод в кассационном определении.

Изложенное не относится к вердикту присяжных.

848 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то,

что мотивировка решения, принятая по жалобе (представле-

нию), должна содержать разъяснения: почему доводы, приве-

денные в жалобе или представлении, признаны неверными и

отвергнуты при принятии судом

решения

Как указал Конституционный Суд РФ, требования справед-

ливого правосудия и эффективного восстановления в правах

применительно к решениям соответствующих судебных ин-

станций предполагают обязательность фактического и правово-

го обоснования принимаемых ими решений, в том числе обос-

нования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебно-

го акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и

оценки доводов соответствующей жалобы (представления).

Формулируя свою правовую позицию, Конституционный

Суд РФ указал, что положения ч. 1 ст. 388 УПК не допускают

отказ судов кассационной инстанции при вынесении определе-

ния (постановления) об оставлении обжалуемого решения без

изменения без рассмотрения в полном

объеме

и оценки дово-

дов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указа-

ния на конкретные основания, по которым доводы отвергаются

вышестоящим судом, «не опровергнутые же доводы против об-

винительных судебных решений могут толковаться только в

пользу обвиняемого»

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех

профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжа-

лования проверку законности, обоснованности и справедливо-

сти приговора или иного судебного решения в условиях состя-

зательности, гласности, равенства граждан перед законом и су-

См., например, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 23 августа 1988 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной ин-

станции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (СПС

КонсультантПлюс), постановление Президиума Верховного Суда РФ от

5 сентября 2007 г. № 295-П07, которым определение суда кассационной

инстанции по делу об убийстве отменено и дело передано на новое кас-

сационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции дово-

ды кассационной жалобы, несмотря на их значимость для принятия

правильного решения по делу, не были предметом обсуждения и соот-

ветствующей оценки (СПС КонсультантПлюс).

См. определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г.

№ 237-0 по жалобе гр-на Воскресова на

нарушение

его конституци-

онных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ, от 25 января 2005 г.

№ 42-0 (ВКС РФ. 2005. № 1).

Предмет судебного разбирательства

849

дом, возможность в этих целях реализации всеми участниками

процесса предоставленных им законом прав в этой стадии про-

цесса.

Для установления законности, обоснованности и справедли-

вости судебного решения по кассационным жалобам и пред-

ставлениям суду необходимо изучать материалы дела, на кото-

рых оно основано. Иначе невозможно, например, проверить в

качестве кассационного основания несоответствие выводов су-

да, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго-

ловного дела, и другие основания. Кроме того, нередко одно

нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), явля-

ется следствием другого нарушения, также являющегося осно-

ванием для отмены или изменения приговора (так, неправиль-

ная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может

повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации

преступления), а неполная проверка судом материалов дела

приведет к необоснованному

решению.

Суд, рассматривающий

дело по жалобе (представлению) одного из осужденных, не обя-

зан в ревизионном

порядке

проверять правильность приговора

в отношении других осужденных по делу, которые жалобы не

приносили. Суд не обязан изучать все материалы дела полно-

стью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или

представления, но он вправе использовать для проверки жалобы

и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждаю-

щие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной

инстанции вправе выйти за рамки жалобы или представления в

следующих случаях: если в ходе рассмотрения дела выяснится,

что права и законные интересы осужденного нарушены, лицо

осуждено незаконно и необоснованно; если при рассмотрении

уголовного дела установлены обстоятельства, которые касаются

интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному де-

лу, в отношении которых жалоба или представление не были

поданы. Проверяя уголовное дело в этих случаях, суд может от-

менить или изменить приговор и в отношении осужденных, ко-

торые жалобу не приносили, но при этом не может своим реше-

нием допустить ухудшения положения осужденных или оправ-

данных (ч. 2 ст. 360 УПК). Таким образом, сохраняющиеся в

кассационном производстве элементы ревизионного начала со-

ответствуют назначению уголовного судопроизводства и прин-

ципу законности.

850 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного

дела

§ 2. Кассационные жалоба и представление

Перечень субъектов кассационного обжалования является ис-

черпывающим. Право на принесение кассационной жалобы имеют

осужденный, оправданный, их защитники и законные предста-

вители, потерпевший и его представители, а также граждан-

ский истец, гражданский ответчик или их представители, кото-

рые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся

гражданского иска. Право принесения кассационной жалобы

имеют и иные лица в той части, в которой судебное решение

затрагивает их интересы (ст. 123 УПК). Право принесения пред-

ставления имеет прокурор, поддерживавший государственное

обвинение, а также не принимавший участия в судебном разби-

рательстве вышестоящий прокурор. Под вышестоящим про-

курором надлежит понимать вышестоящего по должности

по отношению к государственному обвинителю прокурора (его

заместителя), наделенного полномочиями по принесению

представлений на судебные решения (п. 31 ст. 5 УПК).

Право вышестоящего прокурора основано на единстве и

централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров

как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содер-

жанию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 375

УПК). В жалобе должно быть указано, какое решение или при-

говор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение.

Это необходимо для того, чтобы установить, входит ли обжа-

луемое судебное постановление в круг обжалуемых в кассаци-

онном порядке.

Необходимы указания о лице, подавшем жалобу или пред-

ставление, с указанием его процессуального положения.

Требования к жалобе (п. 4, 5 ч. 1 ст. 375 УПК) предусматри-

вают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представ-

ление, с указанием оснований отмены или изменения судебного

решения в кассационном порядке, а также перечень прилагае-

мых к жалобе или представлению материалов. При составлении

жалобы или представления необходимо привести доводы о не-

соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче-

ским обстоятельствам дела, установленным судом первой или

апелляционной инстанции, о несправедливости приговора, со

ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по

мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного де-

8 2. Кассационные жалоба и представление

851

ла применить, на имеющиеся в деле и представленные допол-

нительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя, ис-

ходя из полномочий кассационной инстанции: отменить при-

говор или иное обжалуемое решение и прекратить дело; отме-

нить приговор или иное обжалуемое решение и направить дело

на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляци-

онной инстанции со стадии предварительного слушания или су-

дебного разбирательства, или действий суда после вынесения

вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иное

обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или

представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе,

может служить основанием для возвращения жалобы или пред-

ставления, если несоответствие жалобы (представления) ука-

занным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела

в кассационном порядке. Препятствием

рассмотрению дела в

кассационной инстанции может служить отсутствие данных о

том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсут-

ствие

подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката,

подавшего жалобу и т. п. Недостаточность аргументации в жа-

лобе или представлении, недостаточная обоснованность или

немотивированность не могут служить основанием для возвра-

щения жалоб, поскольку, проверяя законность, обоснованность

и справедливость приговора или иного решения, суд кассаци-

онной инстанции имеет возможность рассмотреть в состяза-

тельном процессе обоснованность доводов жалобы.

Лицо, подавшее

жалобу,

должно сообщить в ней о желании

участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстан-

ции. В отличие от суда первой или апелляционной инстанций

суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного

в заседание без его ходатайства об этом.

Сроки рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией.

Одной из минимальных гарантий справедливости, предусмот-

ренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и по-

литических правах и ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод, является право лица, об-

виняемого в совершении преступления, быть судимым без

неоправданной задержки. Именно для реализации этого права

обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного

обращения приговоров к исполнению в законе установлен еди-

852 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

ный срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассаци-

онной инстанции (ст. 374 УПК). Он не должен превышать од-

ного месяца и начинает течь со дня поступления дела в суд кас-

сационной инстанции. Установленный срок рассмотрения

кассационных жалоб и представления является предельным и

не может быть продлен. День поступления кассационных жало-

бы или представления определяется по дате регистрации дела,

поступившего вместе с жалобами или представлением в соот-

ветствующий областной или приравненный к нему суд. Зако-

нодатель не требует от суда кассационной инстанции вынести

окончательное решение в месячный срок, определяя лишь срок

для начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.

§ 3. Назначение судебного заседания

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой

или представлением судья назначает дату, время и место судеб-

ного заседания. Стороны, подавшие жалобу или представление,

за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слу-

шания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться

к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате

кассационного рассмотрения суды признают существенным на-

рушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиумом Верховного Суда РФ по жалобе осужденного

К. отменено кассационное определение суда по делу об убийстве,

разбое и грабеже, а дело передано на новое кассационное рассмот-

рение, так как судом нарушены требования закона о надлежащем

извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, об

извещении сторон о поданных кассационных жалобах. Из представ-

ленных в суд надзорной инстанции материалов следует, что защит-

нику К. адвокату Б. соответствующая телеграмма направлена лишь

за восемь дней до даты кассационного рассмотрения, а сведений о

ее получении не имеется. Самому К. такое извещение вообще не

направлялось. Имеющееся письмо на имя начальника учреждения с

просьбой обеспечить участие К. в заседании суда кассационной ин-

станции в режиме

видеоконференцсвязи

не опровергает доводов К.

о неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела. По

мнению Президиума Верховного Суда РФ, К. и

его

защитник были

лишены возможности реализовать свои права как при подготовке,

так и во время участия в заседании суда кассационной инстанции.

Не известив К. о поданных кассационных жалобах осужденного Е.

и адвоката Б., суд лишил его возможности ознакомиться с их содер-

§ 3. Назначение судебного заседания

853

жанием и избрать способы и средства защиты с учетом доводов, в

них изложенных, что могло повлиять на постановление законного и

обоснованного судебного решения

Если осужденный,

содержащийся

под стражей, не заявил о

своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии

с ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе ре-

шить вопрос о его вызове в

судебное

заседание. Явившийся в

судебное

заседание

осужденный или оправданный допускается

к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письмен-

но желание осужденного, содержащегося под стражей, присут-

ствовать при рассмотрении жалобы или представления на

приговор, участвовать в судебном заседании должно быть

удовлетворено. Еще во время действия УПК РСФСР Консти-

туционный Суд РФ в постановлении от 10 декабря 1998 г.

№

27-П

указал, что участие осужденного, содержащегося под

стражей, — это необходимая гарантия судебной защиты и

справедливого разбирательства дела на стадии кассационного

производства. Конституционно значимым является то, что в

интересах правосудия осужденному, изъявившему желание

участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена

реальная

возможность изложить свою позицию относительно

всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Кроме того,

в состязательном процессе, каким является и рассмотрение

дела кассационной инстанцией, объем прав осужденного, пре-

доставленных ему для защиты, должен соответствовать содер-

жанию прав, которыми наделены прокурор и другие участни-

ки процесса.

В зависимости от решения суда осужденный может быть

доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в

зале суда виртуально, с использованием систем видеоконфе-

ренцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассаци-

онном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской

Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования ви-

деоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки

и конвоирования осужденных, удаленностью следственных

изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных

в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем

•

См.:

БВС

РФ. 2007. № 10.

СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341.

854 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

не все

процессуальные

аспекты виртуального участия осужден-

ного в судебном заседании в настоящее время разрешены. По-

видимому, в зависимости от оснований обжалования и с уче-

том особенностей дела судьи должны принимать решения о

вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отка-

заться от использования телекоммуникационного общения в

заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные

страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими рас-

стройствами.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и

месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не

связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или

представления. Неявка своевременно извещенных участников

не препятствует рассмотрению дела.

§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела

судом кассационной инстанции

В кассационном производстве, как и в суде первой инстан-

ции, действуют принципы уголовного процесса, в соответствии

с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в

этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании кол-

легиально — судом в составе трех судей федерального суда об-

щей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

Заседание условно можно разделить на три части. Первую —

подготовительную — проводит судья, председательствующий в

заседании. Он открывает заседание и

объявляет,

какое дело

подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и

(или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из

сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам,

участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а

также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутст-

вует в заседании. Вторая, основная часть заседания, в которой

по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет за-

конность, обоснованность и справедливость приговора и иного

судебного решения. Судья-докладчик

сообщает

содержание

приговора или иного обжалуемого решения, а также кассацион-

ных жалобы или представления. Затем суд сначала предоставля-

ет возможность представить свои доводы стороне, подавшей

жалобу или представление, а затем выслушивает возражения

§ 4. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции 855

другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных

жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом

мнения сторон определяет последовательность выступлений:

сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Та-

ким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение

доводов жалобы или представления сторонами, исследование

ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необхо-

димым суд, непосредственное исследование доказательств

Завершающая,

третья часть заседания — это вынесение и ог-

лашение определения, принятого судом.

Стороны могут представить суду дополнительные материалы.

Как правило, это документы, представленные по запросу одной

из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судеб-

но-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд

ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или

данные независимых исследователей, экспертизами не являю-

щиеся, или другие документы, составленные вне процессуаль-

ной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности,

наградах, характеристики и т. п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных ма-

териалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно

отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив

дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнитель-

ные материалы будут проверены в порядке судебного следствия

в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не тре-

бующих дополнительной проверки и оценки судом первой ин-

Часть 4 ст. 377 УПК принципиально изменяет кассационный

пересмотр, существовавший до принятия этого кодекса, поскольку

указывает, что суд второй инстанции непосредственно исследует дока-

зательства. В ч. 4 ст. 377 УПК установлено, что суд вправе по ходатай-

ству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответст-

вии с требованиями гл. 37 УПК. Исходя из понятия непосредственно-

го исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК, можно прийти

к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показа-

ния подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста, а

не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие письмен-

ные материалы дела. Однако в постановлении Пленума Верховного

Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 судам разъяснено, что под непосредст-

венным исследованием доказательств следует понимать проверку

имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой ин-

станции (оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения

эксперта и т. п.).

856 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

станции (например, справки о возрасте лица, не достигшего

возраста уголовной ответственности, или справки о болезни

осужденного), приговор может быть отменен и дело прекраще-

но или назначено более мягкое наказание.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст.* 257

УПК, распространяется и на производство в кассационном по-

рядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей

все присутствующие в зале суда встают, все участники разбира-

тельства обращаются к суду, дают показания и делают заявле-

ния стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к

судье — «Ваша честь».

Ведение

протокола судебного заседания

в кассационной инстанции не предусмотрено. Это положение

неоднократно подвергалось критике в печати, так как отсутст-

вие протокола не дает возможность зафиксировать доводы, ар-

гументы сторон при кассационном рассмотрении дела.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения

в кассационном порядке

Кассационными основаниями отмены или изменения судеб-

ного решения являются нарушение норм материального или

процессуального права, а также необоснованность и несправед-

ливость судебного решения при рассмотрении и разрешении

дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований отмены или изменения приговора или

иного судебного решения дан в ст. 379 УПК, а содержание каж-

дого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак-

тическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380

УПК)

Дан-

ное основание имеет место, когда: 1) выводы суда не подтвер-

ждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседа-

нии; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно

повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых до-

казательств, имеющих существенное значение для выводов су-

да, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял

одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, из-

ложенные в приговоре, содержат существенные противоречия,

Основания, указанные в ст. 380 УПК, не относятся к судебным

решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как

вердикт присяжных не мотивируется.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения

857

которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о

виновности или невиновности осужденного или оправданного,

на правильность применения уголовного закона или

определе-

ние меры наказания.

Во всех указанных случаях приговор либо

не

подкреплен ис-

следованными в суде доказательствами, либо допущена логиче-

ская ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю

проти-

воречивость и неубедительность приговора, в частности когда

при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказа-.

тельство судом признано достоверным, а другое отвергнуто,

возможно также противоречие между описательной и резолю-

тивной частями приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 поста- ,

новления от 29 апреля 1996 г. № 1, «при постановлении при-

говора должны получить оценку все рассмотренные в судебном

заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда

по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора,

так,

и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с

требо-

ваниями закона должен указать в приговоре, почему одни до-

казательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по

которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких

преступлений, приговор должен содержать анализ доказа-

тельств в отношении каждого подсудимого и по каждому обви-

нению»

Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом

порядке судебного производства, не может быть обжалован

сторонами в кассационном и апелляционном порядке ввиду не-

соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому производство по таким жалобам в судах

кассационной

и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в

постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60, если в кассационных

жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие

на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное

применение уголовного закона либо на несправедливость при-

говора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут

быть отменены или изменены, если при этом не изменяются

фактические обстоятельства дела (например, в связи с

измене-

БВС

РФ. 1996. № 7. С. 3.

858 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

нием уголовного закона, неправильной квалификацией пре-

ступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков

давности, амнистией и т. п.).

Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК).

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом

кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-

процессуального закона, которые путем лишения или ограни-

чения гарантированных законом прав участников уголовного

судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства

или иным путем повлияли или могли повлиять на постановле-

ние законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое про-

цессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебно-

го решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоя-

тельств конкретного уголовного дела и определяется кассаци-

онной коллегией индивидуально для каждого случая.

Так, суд кассационной инстанции в определении об отмене

приговора указал, что судом первой инстанции допущено наруше-

ние требования ст. 307 УПК, выразившееся в следующем. Суд по-

ложил в основу выводов о виновности всех осужденных показания

подозреваемого Ш., однако при этом не учел доводы защиты о не-

допустимости данного доказательства. Ходатайство о признании

протокола допроса недопустимым доказательством было заявлено

стороной защиты, но разрешения по существу не получило. Суд

оставил его без удовлетворения по мотиву преждевременности, что

противоречит требованиям ст. 121 УПК, предусматривающей рас-

смотрение и разрешение ходатайства непосредственно после его за-

явления. В дальнейшем суд к рассмотрению этого ходатайства не

вернулся, а в приговоре, признавая протокол допроса допустимым,

сослался лишь на то, что допрос проведен с участием защитника.

Таким образом, доводы защиты о нарушении процедуры допроса

путем стеснения предусмотренных уголовно-процессуальным зако-

ном прав законного представителя остались без рассмотрения и

оценки суда. Следовательно, вывод суда о допустимости этого до-

казательства нельзя признать обоснованным. Нарушение судом

предусмотренных ст. 88 УПК правил оценки доказательств могло

повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли-

вого приговора

В другом случае суд кассационной инстанции признал наруше-

нием уголовно-процессуального закона отсутствие при описании

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

БВС

РФ. 2007. № 9.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения 859

преступного деяния в приговоре уточнения, какие же телесные по-

вреждения осужденные Ч. и Т. причинили потерпевшему (не указа-

но ни одного телесного повреждения, есть ссылка лишь на степень

тяжести причиненных телесных

повреждений)'.

В ч. 2 ст.

381

УПК названы такие нарушения уголовно- про-

цессуального закона, при установлении которых

судебное

ре-

шение должно быть отменено в любом случае. Это так называе-

мые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся:

непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований,

предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора неза-

конным составом суда или вынесение вердикта незаконным со-

ставом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголов-

ного дела без участия защитника, когда его участие является

обязательным в соответствии с действующим УПК, непредос-

тавление подсудимому последнего слова и др.

Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими

безусловную отмену или изменение судебного решения и другие

процессуальные

нарушения, повлекшие вынесение неправосуд-

ного приговора или решения судами первой и апелляционной

инстанций: проведение дознания вместо предварительного

следствия; проведение предварительного следствия по материа-

лам, выделенным из другого дела в отдельное производство в

отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения

уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвине-

ния (отсутствие указаний на статью УК, часть или пункт статьи,

конкретные

действия обвиняемого, либо отсутствие правовой

оценки каждого из действий при совершении нескольких пре-

ступлений и др.); существенное несоответствие формулировки

обвинения, данной в обвинительном заключении или в обвини-

тельном акте предъявленного обвинения, и др.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК).

УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного при-

менения норм материального права. Нарушение или непра-

вильное применение норм материального права может про-

явиться в применении ненадлежащего закона, неприменении

закона, подлежащего применению, в неправильном истолкова-

нии закона.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007. № 9.

860

Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Законодатель указывает лишь на

самые

обшие

ошибки в

применении уголовного закона, а именно: нарушение требова-

ний Общей части УК; применение не той статьи или не тех

пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые под-

лежали применению; назначение наказания более строгого,

чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной час-

ти

УК.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в

ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм

об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на-

пример о причинении вреда при задержании лица, совершив-

шего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37

УК) о добровольном отказе от преступления (ст.

УК), о со-

участии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383 УПК)

. В ст. 6 УК ука-

зывается, что наказание и иные меры уголовно-правового ха-

рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление,

должны быть

справедливыми,

т. е. соответствовать характеру и

степени общественной опасности преступления, обстоятельст-

вам его совершения и личности виновного. Несправедливый

приговор одновременно является тем самым незаконным и не-

обоснованным .

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора

сводится к справедливости назначенного уголовного наказа-

ния, т. е. несправедливым является приговор, по которому бы-

ло назначено наказание, не соответствующее тяжести преступ-

ления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и

не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей

статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру

является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,

так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть

отменен в связи с необходимостью назначения более строгого

наказания ввиду признания наказания, назначенного судом

первой или апелляционной инстанции, несправедливым вслед-

ствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по

этим основаниям имеется представление прокурора либо заяв-

Впервые в УПК употребляется понятие «несправедливости при-

говора», хотя само требование соразмерности приговора содержалось в

УПК

РСФСР.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции 861

ление частного обвинителя, потерпевшего или его представите-

ля, и если суд, согласившись с их представлением, отменит

приговор именно по этому основанию. При признании при-

говора несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости

судебная коллегия не может самостоятельно изменить при-

говор. В этом случае суд отменяет приговор и направляет дело

на новое судебное разбирательство.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции может принять одно из преду-

смотренных ч. 1 ст. 378 и ст. 384—387 УПК решений.

Оставление приговора или другого обжалуемого решения без

изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Та-

кое решение суд кассационной инстанции принимает в том слу-

чае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные

основания и он приходит к выводу о том, что вынесенное судом

первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах

жалобы и представления, соответствует закону и является обос-

нованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изло-

жить мотивы принятого решения. Это означает, что в определе-

нии должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба

или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет

за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан ви-

новным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в

самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным

делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен

без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных

жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, счи-

тая, что выводы

суда,

изложенные в приговоре, не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела, при этом указали мотивы не-

обоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обви-

нения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил

кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что су-

дом не были указаны основания, по которым доводы жалобы при-

знаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное

рассмотрение

См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Та-

тарстан от 20 июня 2001 г. //

БВС

РФ. 2002. № 2.

862 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправ-

дательного приговоров.

Отмена обвинительного приговора или иного судебного решения

с прекращением уголовного дела. Такое решение кассационная

инстанция принимает при наличии любого основания, которое

должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК повлечь вынесение

оправдательного приговора, а именно: не установлено событие

преступления; осужденный не причастен к совершению престу-

пления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступ-

ления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседа-

телей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме

того,

приговор должен быть отменен, а дело прекра-

щено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при

истечении сроков давности уголовного преследования; в связи

со смертью осужденного, за исключением случаев, когда произ-

водство по уголовному делу необходимо для реабилитации

умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уго-

ловное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявле-

нию, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено

следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при

отсутствии заявления потерпевшего или его законного предста-

вителя, если данное преступление совершено в отношении ли-

ца, которое в силу зависимого или беспомощного состояния ли-

бо по иным причинам не может защищать свои права и закон-

ные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствии согласия суда на

возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве об-

виняемого одного из лиц, в отношении которых применяется

особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Например, по приговору Костромского областного суда следо-

ватель М. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Она была признана ви-

новной в фальсификации доказательств по уголовному делу, Суд, в

нарушение требований ст. 307 УПК, установив, что М. не исполня-

ла подпись за потерпевшую в протоколе допроса, не указал в при-

говоре, в чем именно заключалась фальсификация ею доказа-

тельств, не установил мотив, цель, а также умысел М. на соверше-

ние преступления. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РФ, рассматривая дело по кассационной жалобе

осужденной, указала, что неустановление обстоятельств, при кото-

рых подпись потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим

лицом и роли М. в этом, свидетельствует о неполном исследовании

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

863

материалов дела, которое повлияло на обоснованность принятого

судом решения. Приговор судом кассационной инстанции отме-

нен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутст-

вием в действиях М. состава преступления

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое

судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора до-

пускается не иначе как по представлению прокурора либо по

жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе

оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1

ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, по-

становленного на основании оправдательного вердикта при-

сяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жало-

бу или представление, но лишь при наличии таких нарушений

уголовно-процессуального закона, которые ограничили право

прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление

доказательств либо повлияли на содержание поставленных пе-

ред присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2

ст. 385 УПК).

По представлению прокурора либо заявлению частного об-

винителя, потерпевшего или его представителей кассационная

коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью

назначения более строгого наказания ввиду признания наказа-

ния, назначенного судом первой инстанции, несправедливым

вследствие его чрезмерной мягкости (ч. 2 ст. 383 УПК).

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или

апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при

рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный за-

кон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции от-

менять назначение осужденному более мягкого вида исправи-

тельного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом,

и назначать ему вид исправительного учреждения в соответст-

вии с требованиями уголовного закона.

Приговор может быть отменен полностью или частично при

отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305

УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна со-

держать мотивы решения суда в отношении гражданского иска.

Если данное требование не выполнено, то судебное решение в

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

БВС

РФ. 2007. № 9.