Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

704 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

экспертами были разногласия, указанные в заключении, то

допрашивать надо всех экспертов.

Производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК). Закон не i

требует обязательного участия в судебном разбирательстве экс-

перта, проводившего экспертизу в стадии предварительного

расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие экс-

перта и ограничиться оглашением его заключения, полученно-

го на предварительном следствии. В соответствии со сложив-

шейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вы-

зывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются

участниками процесса либо имеют значение в системе доказа-

тельств.

Но если эксперт не вызывается в суд и экспертиза не прово-

дится в суде заново, ранее данное заключение без его исследо-

вания в ходе судебного следствия также не может быть принято

судом. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми дру-

гими доказательствами.

Судебная экспертиза может быть назначена судом в услови-

ях судебного разбирательства по ходатайству сторон или по

собственной инициативе, как в тех случаях, когда в ходе пред-

варительного расследования судебная экспертиза не проводи-

лась, хотя к этому были основания, так и в случаях, когда осно-

вания для ее производства возникли в ходе судебного разбира-

тельства. Производство экспертизы осуществляется в общем

порядке, предусмотренном гл. 27 УПК с учетом особых правил

производства судебной экспертизы, установленных ст. 283

УПК.

К особым правилам производства экспертизы, назначаемой

судом, ст. 283 УПК относит: 1) порядок постановки вопросов

эксперту; 2) возможность назначения повторной или дополни-

тельной экспертизы только при наличии противоречий между

заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в

судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде

эксперт в соответствии с предоставленными ему правами

(ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, ко-

торые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать во-

просы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать

участие в осмотре вещественных доказательств, местности и

помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся

к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производ-

2. Судебное следствие

705

стве

других

действий по доказыванию, имеющих значение для

дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт

обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экс-

пертизы.

При назначении судебной экспертизы председательствую-

щий предлагает сторонам представить в письменном виде во-

просы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопро-

сы, после чего участники судебного разбирательства высказы-

вают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы,

устраняя те

из

них, которые не относятся к делу или компетен-

ции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы.

Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные

вопросы, выходящие за

пределы,

его специальных познаний.

Окончательный перечень

вопросов

в соответствии со ст. 283

УПК суд формулирует в определении (постановлении), выно-

симом в совещательной комнате. В этом документе указывается

также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены.

Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определе-

нии (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное

заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведе-

нии экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экс-

пертизу на предварительном следствии, если ранее такие во-

просы ему не ставились.

После оглашения определения (постановления) суда экспер-

ту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с

чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или

продолжено производство других судебных действий, не свя-

занных с экспертизой. В зависимости от сложности эксперти-

зы, необходимости проведения лабораторных исследований и

иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность

либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обес-

печить возможность проведения экспертом необходимых ис-

следований. Эксперт представляет заключение в письменном

виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать от-

носящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоя-

тельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены.

Заключение эксперта и определение (постановление) суда, со-

держащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к

Делу.

706 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

После оглашения экспертом заключения ему могут быть за-

даны вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им

заключения. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же

порядке, что и при допросе в

суде

иных лиц (ст. 278, 282 УПК).

Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебно-

i го заседания.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе

назначает повторную либо дополнительную экспертизу при на-

личии противоречий между заключением экспертов, которые

невозможно преодолеть в судебном заседании путем допроса

экспертов.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы воз-

можно как по отношению к экспертизе, проводившейся в досу-

дебном производстве, так и по отношению экспертизы, впер-

вые проводившейся по решению суда

После дачи экспертом заключения и проверки его в судеб-

ном следствии суд вправе с учетом мнений участников судеб-

ного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего при-

сутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного засе-

дания.

Проведение экспертизы служит основной, но не единствен-

ной формой использования специальных знаний в судебном

разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера

могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание спе-

циалиста для дачи заключения или получения его показаний

(ч. 3, 4 ст. 80 УПК)

Осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК). Осущест-

вляется судом и всеми участниками судебного разбирательства.

Он может проводиться в любой момент судебного следствия.

Суд может провести осмотр вещественного доказательства и

одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свиде-

теля, эксперта. Лица, которым предъявлены вещественные до-

казательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельст-

ва, имеющие значение для уголовного дела, в частности на

определенные признаки, свойства или иные

обстоятельства,

связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол су-

дебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям.

Правила производства судебной экспертизы во всех указанны>

выше случаях

ихчожены

в гл. 27 УПК.

Подробнее об этом см. гл. 5 учебника.

§ 2. Судебное следствие

707

эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых

вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства как полу-

ченные на предварительном следствии, так и представленные в

ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т. е. если они

используются сторонами в доказывании перед судом.

Осмотр вещественных доказательств должен проводиться та-

ким

образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует так-

же соблюдать меры предосторожности против возможного

уничтожения этих доказательств подсудимым. При наличии

имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательст-

ва суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследо-

ванием протокола осмотра, составленного на предварительном

следствии.

Согласно ч. 2 ст. 284 УПК осмотр вещественных доказа-

тельств может проводиться судом по месту их нахождения. Как

правило, такие ситуации возникают тогда, когда вещественные

доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал су-

дебных заседаний, например поврежденная авиационная, же-

лезнодорожная, другая техника. Вещественными доказательст-

вами по делу могут быть предметы или документы, имеющие

особую историческую, научную, художественную и культурную

ценность, находящиеся в специальных хранилищах и т. д. В каж-

дом конкретном случае вопрос об осмотре вещественного дока-

зательства по месту его нахождения должен решаться судом.

Оглашение протоколов следственных действий и иных доку-

ментов (ст. 285 УПК). Документы, если они касаются обстоя-

тельств, имеющих значение для дела, могут быть оглашены в

судебном заседании (как приобщенные к делу, так и представ-

ленные в ходе судебного разбирательства). Оглашению подле-

жат документы, об оглашении которых ходатайствовали сторо-

ны. К ним могут относиться протоколы следственных дейст-

вий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного

расследования, а также иные документы, в которых изложены

или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела

(акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, ха-

рактеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости

и т. д.).

Документы оглашаются полностью или частично в любой

момент судебного следствия по ходатайству сторон на основа-

нии определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК).

708 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные

документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об

их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного до-

кумента стороны могут ходатайствовать о допросе лица, соста-

вившего его либо располагающего о нем какими-либо сведе-

ниями, о получении для проверки иных документов, содержа-

щих те же сведения, и т. д. Наряду с письменными документами

суд исследует и приложения к протоколам следственных дейст-

вий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видео-

записей.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства сторон об

оглашении какого-либо документа. В законе не содержится

требований об обязательности удовлетворения таких ходатайств

сторон. Основное требование к документам состоит в том, что-

бы они несли какую-либо доказательственную информацию,

если этого нет, то суд вправе отказать в их оглашении (напри-

мер, такой отказ может иметь место в отношении фотографий с

изображением трупа).

Приобщение к материалам уголовного дела документов, пред-

ставленных суду (ст. 286 УПК). Правовая возможность, ус-

тановленная ст. 286 УПК, обусловлена необходимостью обес-

печения принципа состязательности в уголовном судопроиз-

водстве и связана с двумя обстоятельствами: 1) наделением

защитника полномочиями по сбору доказательств; 2) отказом

от института возвращения уголовного дела на доследование.

Документы могут быть представлены сторонами или истребова-

ны судом. Однако их исследование и приобщение к уголовному

делу допускается только на основании постановления (опреде-

ления) суда.

Если документ представлен стороной в судебном заседании,

суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним дру-

гих участников процесса.

К материалам уголовного дела приобщаются

документы,

ко-

торые относятся к уголовному делу, подтверждают, опроверга-

ют или ставят под

сомнение

обстоятельства, имеющие значе-

ние для рассматриваемого уголовного дела, и которые оценива-

ются по общим правилам (ст. 88 УПК).

Осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК). Осмотр мест-

ности и помещения может быть произведен в любой момент

судебного следствия после определения порядка исследования

доказательств — по ходатайству сторон, других участников су-

2. Судебное следствие

709

дебного разбирательства либо по инициативе суда.

Свое

реше-

ние суд излагает в определении (постановлении). При отклоне-

нии ходатайства об осмотре суд обязан мотивировать свое ре-

шение.

Необходимость в производстве данного судебного действия

возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие

значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие

противоречия без непосредственного обозрения и изучения со-

ответствующей местности или помещения. В этом осмотре

принимают-участие

состав суда, стороны, а при необходимости

также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК). О произ-

водстве осмотра местности или помещения судом выносится

определение (постановление), в котором указывается, с какой

целью он производится, что

подлежит

осмотру и кто будет при-

нимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и

помещения — составная часть судебного следствия. Поэтому

по прибытии на место осмотра председательствующий объявля-

ет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся

подготовительные действия и суд приступает к осмотру. В про-

цессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экс-

перту и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие

в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что.

по их

мнению,

будет способствовать выяснению обстоятельств

дела.

Для закрепления результатов осмотра суд может использо-

вать фото-, видео-, киносъемку, составление планов и схем.

Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного

заседания.

Следственный эксперимент (ст. 288 УПК). В судебной прак-

тике производство следственного эксперимента в ходе судебно-

го разбирательства встречается крайне редко. По общему пра-

вилу следственный эксперимент проводится при производстве

предварительного следствия и дознания, однако на практике

иногда возникает необходимость его проведения во время су-

дебного разбирательства. Следственный эксперимент имеет

важное значение для проверки и уточнения

данных,

получен-

ных из иных источников, возможности восприятия каких-либо

фактов, совершения каких-либо действий и т. д. Вопрос о про-

ведении следственного эксперимента решает суд по ходатайст-

ву сторон либо по собственной инициативе, о чем выносит

оп-

710 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

ределение

или постановление. Отклоняя ходатайство стороны о

проведении следственного эксперимента, суд обязан мотивиро-

вать свое решение.

Следственный эксперимент может производиться по уголов-

ному делу впервые или повторно. Впервые в судебном заседа-

нии следственный эксперимент проводится, например, когда

на предварительном расследовании обстоятельства, требующие

выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те

или иные вопросы возникли при рассмотрении дела в судебном

заседании. Повторно — например, если при производстве след-

ственного эксперимента в ходе расследования не были соблю-

дены процессуальные правила и технические требования, обес-

печивающие достоверность его результатов.

Возможности производства следственного эксперимента в

судебном заседании ограничены условиями судебного разбира-

тельства. Такие возможности отсутствуют, когда, например, для

производства следственного эксперимента необходима длитель-

ная, сложная подготовка, наличие особых условий (например,

производство в ночное время или в месте, значительно удален-

ном от места расположения суда, и т. д.).

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства сторон о

проведении следственного эксперимента, если при его проведе-

нии возникает опасность причинения вреда чужому имуществу,

окружающей среде и т. д.

Предъявление для опознания (ст. 289 УПК). Предъявление

для опознания в судебном заседании проводится с соблюдени-

ем правил, установленных ст. 193 УПК. Предъявление для опо-

знания может быть проведено во время судебного разбиратель-

ства по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъ-

явлении для опознания суд выносит определение или

постановление. Потребность и возможность опознания в судеб-

ном разбирательстве встречается реже, чем при производстве

предварительного расследования,

где

оно производится, как

правило, для опознания подозреваемого или обвиняемого. По-

вторное проведение опознания одного и того же лица невоз-

можно.

Освидетельствование (ст. 290 УПК). Цели освидетельствова-

ния подсудимого, потерпевшего, а в некоторых случаях и сви-

детеля в судебном заседании те же, что и на предварительном

расследовании. Производство освидетельствования в судебном

заседании возможно, если несмотря на время, прошедшее с мо-

§ 2. Судебное следствие

711

мента совершения преступления, могут быть обнаружены при-

знаки и свойства, имеющие значение для уголовного дела. Ос-

видетельствование производится судом в присутствии сторон.

Если освидетельствование сопровождается обнажением

освиде-

тельствуемого, то оно проводится в особом порядке, установ-

ленном ч. 2 ст. 290 УПК, в отдельном помещении врачом или

иным специалистом, которым составляется и подписывается

акт освидетельствования, после чего указанные лица возвраща-

ются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и осви-

детельствованного лица врач или иной специалист сообщает

суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если

они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт ос-

видетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Окончание судебного следствия (ст. 291 УПК). Установлен-

ный УПК порядок окончания судебного следствия представля-

ет собой одну из гарантий полноты, всесторонности исследова-

ния доказательств в судебном заседании.

Следует различать момент окончания исследования доказа-

тельств, представленных сторонами, и момент окончания су-

дебного следствия. Момент окончания исследования доказа-

тельств, представленных сторонами, определяется судом, после

чего в соответствии с ч. 1 ст. 291 УПК председательствующий

опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное след-

ствие. Участники судебного разбирательства с обеих сторон

вправе просить о дополнении судебного следствия путем полу-

чения и исследования новых доказательств; постановки допол-

нительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; огла-

шения отдельных, не зачитанных судом материалов предва-

рительного расследования; занесения в протокол судебного

заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, вы-

явленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о

дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом,

который выносит определение (постановление) об удовлетворе-

нии ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении хо-

датайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также

после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных не-

обходимыми дополнительных судебных действий председатель-

ствующий

объявляет

судебное следствие законченным. Таким

образом, судебное следствие объявляется оконченным в случа-

ях:

1) если никто из участников не заявил ходатайства о допол-

712 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

нении судебного следствия; 2) если суд отказал в удовлетворе-

нии ходатайства о дополнении судебного следствия. С этого

момента суд не вправе исследовать, а участники судебного раз-

бирательства не могут предъявлять доказательства или просить

об их истребовании судом, за исключением предусмотренных

законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следст-

вия, суд может приступить вновь к исследованию доказа-

тельств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам

не были рассмотрены судом. Это

возобновление

возможно по

мотивированному определению (постановлению) суда при на-

личии следующих оснований: 1) когда участники судебных

прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в

связи с необходимостью предъявления новых доказательств;

2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых об-

стоятельствах, имеющих существенное значение для дела

(ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приговора в со-

вещательной комнате признает необходимым дополнительно

выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для

дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится

по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к су-

дебным прениям.

§ 3. Судебные прения

Судебные прения (ст. 292 УПК). Это часть судебного разби-

рательства, в которой выступают его участники на стороне об-

винения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций

подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оце-

нивают исследованные в суде доказательства, представляют на

рассмотрение суда свои соображения о доказанности или не-

доказанности обвинения, квалификации преступления, мере

наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем

другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных

прениях является одним из способов защиты участниками су-

дебного разбирательства своих или представляемых ими прав

и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон

обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому

делу.

к 3. Судебные прения 713

В судебных прениях максимально проявляется состязатель-

ность уголовного процесса. В ходе судебных прений все об-

стоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций,

тем самым обеспечиваются условия для постановления за-

конного и обоснованного приговора

Значение судебных прений состоит прежде всего в том, что

они служат формированию внутреннего убеждения судей на ос-

нове всестороннего анализа всех обстоятельств дела. Прения

имеют определенное значение и для их участников. Каждому

из них становится яснее позиция другого участника, выясняют-

ся сильные и слабые стороны приведенной аргументации.

Судебные прения состоят из речей государственного обви-

нителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в

судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут так-

же участвовать потерпевший

или его представитель. Закон раз-

личает обязательное участие в прениях и участие в прениях по

ходатайству участника судебного разбирательства. Так, подсу-

димому при отсутствии защитника обязательно предоставляет-

ся право участия в прениях, а при наличии защитника подсуди-

мый может ходатайствовать перед судом о предоставлении ему

права наряду с защитником участвовать в прениях.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представите-

ли и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайство-

вать об участии в прениях сторон (ч. 1, 2 ст. 292 УПК). Таким

образом, не все участники судебного разбирательства обяза-

тельно являются участниками судебных прений. Только для го-

сударственного обвинителя и адвоката-защитника участие в су-

дебных прениях обязательно. Позиция прокурора, отказываю-

щегося от обвинения полностью или в части, должна быть

изложена с приведением мотивов отказа. Отказ защитника от

выступления в судебных прениях означает отказ от принятой

на себя защиты подсудимого, что прямо запрещено в УПК (ч. 7

ст. 49).

См.: Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах

XIX века. Тула, 1997;

Плевако

Ф. Н. Избранные речи. М., 1993;

Сергеич

П. Искусство речи на суде. М.,

1988;

Лазарева В. А. Теория су-

дебной

речи. Самара, 2000.

См. постановление Конституционного Суда РФ от 15 января

1999 г. № 1. В нем впервые было подтверждено право потерпевшего

Участвовать в прениях, исходя из принципов состязательности и равно-

правия сторон в судопроизводстве.

714 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответ-

чика, а также для подсудимого выступление в судебных прени-

ях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким пра-

вом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует.

Подсудимый может отказаться от выступления с защититель-

ной речью, но непредоставление ему такой возможности расце-

нивается как ограничение права на защиту, являющееся суще-

ственным

нарушением

'процессуального закона. Гражданский

истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут вы-

ступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со своими

представителями или поручить это только им, как и в судебном

разбирательстве, где они вправе участвовать и через представи-

телей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участни-

ки судебного разбирательства на стороне обвинения и на сто-

роне защиты выступают в судебных прениях.

В то же время установление в законе права сторон высказать

свое мнение в прениях, обусловлено закрепленным в ст. 244

УПК равенством их прав, поскольку в прениях стороны полу-

чают возможность сформулировать свою позицию по итогам

судебного следствия наиболее последовательно и полно.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала уча-

стников со стороны обвинения, а затем участников со стороны

защиты. Это полностью соответствует логике доказывания, по-

строенной на презумпции невиновности, исходя из которой,

обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его вы-

двигает, а защита может быть построена на отрицании его до-

казанности. Согласно ч. 3 ст. 292 УПК первым во всех случаях

выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его за-

щитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают

в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского

истца и его представителя как стороны защиты.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских

истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников,

то они сами договариваются между собой об очередности вы-

ступлений, или последовательность выступлений устанавливает

суд. В случае объединения в одном производстве встречных об-

винений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115,

116,

ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, порядок выступлений в судебных

прениях определяется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).

3. Судебные прения

715

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения

могут быть положены только результаты судебного следствия,

стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства,

которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны

судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов уча-

стник судебных прений считает необходимым привести новые

доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайст-

вовать о возобновлении судебного следствия. После нового

рассмотрения доказательств в судебном следствии участники

процесса также выступают в судебных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сто-

рон. Однако к участникам судебных прений предъявляется тре-

бование, чтобы они в своих

выступлениях

не касались обстоя-

тельств, не имеющих

отношений

к делу. При нарушении дан-

ного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя

ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разре-

шению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя — прокурора подводят-

ся итоги обвинительной деятельности, направленной на изо-

бличение подсудимого в совершении преступления

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких

логически взаимосвязанных частей, последовательность и со-

держание которых может различаться в зависимости от обстоя-

тельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях об-

винительная речь прокурора должна включать в себя следую-

щие содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность

и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот

вред, который нанесен преступлением интересам граждан и об-

щества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоя-

тельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были

установлены судебным следствием. В выступлении государст-

венного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый

О тактических аспектах подготовки государственного обвинителя

выступлению в прениях, о

структуре

и содержании речи государст-

венного обвинителя см.: Руководство для государственных обвините-

лей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н. Коршу-

новой. СПб., 2003. С. 162-176.

716 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие до-

казательства подтверждают виновность подсудимого, какое об-

винение прокурор считает обоснованным и что из исследован-

ных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтвер-

ждения в результате судебного разбирательства и должно быть

отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен

стремиться убедить суд в правильности занимаемой им пози-

ции,

критически оценивая собранные по делу фактические

данные

Обязательным элементом обвинительной речи является

обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного

подсудимым преступления

. Прокурор приводит аргументы,

указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется кон-

кретный состав преступления и что это преступление должно

быть квалифицировано по определенной статье, части и пункту

этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера нака-

зания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимо-

му. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности

подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскры-

вает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого

(поведение в обществе, степень его общественной опасности,

отношение к труду, семье, моральный и психологический об-

лик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание

при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60—64

УК, прокурор излагает соображения относительно вида, харак-

тера и тяжести наказания, которое он считает необходимым

применить к подсудимому.

При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в об-

винительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания,

называя

их точные сроки или размер. Это конкретное

уголовно-

В Уставе уголовного судопроизводства указывалось, что прокурор

в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем

виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимо-

го, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств

(ст. 739). Если прокурор находит оправдания подсудимого уважитель-

ными, то обязан, не поддерживая обвинительного акта, опровергнуто-

го судебным следствием, заявить о том суду по совести.

В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже право-

вых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет место в вы-

ступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ч. 2

ст. 336, п. 3 ст. 351 УПК).

§ 3. Судебные прения

717

правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно

оценить обоснованность и целесообразность для данного слу-

чая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или

менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсу-

димого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и лич-

ности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой

уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть про-

анализированы обстоятельства, способствовавшие совершению

преступления, и приведены предложения по их устранению.

При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор

также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя по своей направ-

ленности является обвинительной и поэтому может иметь то же

содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в

отличие от представителя публичного обвинения — прокурора,

обязанного изложить в прениях соображения по всем вопро-

сам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о

необходимости выступления и о тех позициях, которые ему

следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требо-

вания, т. е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому

гражданский истец доказывает в своем выступлении соверше-

ние преступления подсудимым,

наличие

непосредственной

причинной связи между преступным деянием и наступившим

материальным вредом, а также размером причиненного ущер-

ба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, кото-

рые связаны с гражданским иском, например об основаниях и

мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба граж-

данского иска. Однако именно этим иском ограничен круг про-

цессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не

вправе касаться в своей речи ни юридической

оценю!

преступ-

ления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика излагаются вопросы, относя-

щиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к

доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсуди-

мым преступления, отсутствие материального ущерба от дейст-

вий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим раз-

мерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности граждан-

ского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред. .

718

Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание § 3. Судебные прения

719

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло-

жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализиру-

ются в речи государственного обвинителя

. В соответствии со

ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются за-

щитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

Основное внимание в защитительной речи концентрируется на

том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недо-

казанности, неподтвержденности какой-либо его части, необхо-

димости изменения квалификации преступления и применения

нормы УК, предусматривающей

менее

тяжкое преступление или

наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоя-

тельств; о необходимости назначения подзащитному минималь-

ного наказания (применения условного осуждения, отсрочки ис-

полнения наказания и т. п.). Защитник должен четко определить

свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтерна-

тивными

предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд

признает его все же виновным, изменить квалификацию обвине-

ния или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие

таких альтернативных вариантов противоречит интересам защи-

ты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда.

Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу под-

судимого, но сделать только один вывод — тот, который он счи-

тает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наи-

более благоприятным для

его

подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, за-

щитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие

невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невинов-

ности доказыванием сомнительности, недоброкачественности

или недостаточности фактических данных, которые были поло-

жены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на

Не потеряли своей актуальности правовые положения Устава уго-

ловного судопроизводства, в соответствии с которыми «защитник под-

судимого объясняет в защитительной речи все те обстоятельства и до-

воды, которыми опровергается или ослабляется выведенное против

подсудимого обвинение» (ст. 744). Устав уголовного судопроизводства

устанавливал, что «защитник подсудимого не должен ни распростра-

няться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни по-

зволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установ-

ленным властям, ни употреблять выражений, оскорбительных для

чьей бы то ни было личности» (ст. 745).

обвинительную речь прокурора, может быть построена на том,

то

обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвине-

ние и что, следовательно, подсудимый является невиновным,

та

как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.

Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать

все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говоря-

щие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним ус-

ловием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не

вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать су-

ду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое нака-

зание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял

подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, пра-

вильности квалификации преступления, а также наличия об-

стоятельств, отрицательно характеризующих личность подсуди-

мого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех ус-

ловиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказать-

ся по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении

приговора. Он может отказаться от выступления в судебных

прениях.

Реплики (ч. 6 ст. 292 УПК). После произнесения речей все

участники судебных прений могут выступать еще один раз с ре-

пликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление опреде-

ленного участника судебных прений. Содержанием реплики

могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом

реплики следует воспользоваться только при необходимости

возразить против искажения фактов либо содержащихся в ре-

чах ошибочных положений, имеющих принципиальный харак-

тер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанно-

го, а также для выступления по вопросам, не имеющим значе-

ния для дела. Правом на реплику обладают все субъекты

судебных прений. Право последней реплики закон предостав-

ляет защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292

УПК

по окончании судебных

прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвини-

тель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский ис-

тец, гражданский ответчик или их представители вправе пред-

720

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

ставить суду в письменном виде предлагаемые ими формули-

ровки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299

УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами

мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут

помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон

при постановлении приговора.

§ 4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об

их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому

(ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постанов-

лением приговора дается возможность выразить свое отношение

к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собст-

венным действиям, так и результатам разбирательства. Содержа-

ние и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд бо-

лее внимательно отнесся к доводам,

которые

представляются

подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов.

Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что

подсудимому предоставляется возможность просить суд о снис-

хождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем

слове

и проявившиеся при этом особенности его личности могут

оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не

его обязанность. Он может отказаться от использования этого

права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует

явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его

непредоставление расценивается как существенное нарушение

норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную

отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее

слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в су-

дебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность

последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не

допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова

закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить

все, что он считает необходимым сказать в связи

рассматри-

ваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаи-

вать на оправдании, просить суд об условном осуждении или

ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий

§ 1. Сущность и значение приговора

721

вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он

говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если

подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные вы-

ражения в адрес судей или участников судебного разбиратель-

ства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд так-

же вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения

не

имеют доказательственного значения. Суд не может положить

эти сведения в основу своих выводов при постановлении при-

говора. Поэтому если в последнем слове подсудимый сообщает

о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоя-

тельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возоб-

новить судебное следствие, о чем выносится определение (по-

становление). По окончании возобновленного судебного след-

ствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет

подсудимому последнее слово

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно

удаляется на совещание для постановления приговора, о чем

председательствующий объявляет присутствующим в зале су-

дебного заседания. Перед удалением суда в совещательную

комнату участникам судебного разбирательства должно

быть

объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с собой уго-

ловное дело, записи секретаря для протокола судебного заседа-

ния, собственные записи, сделанные в ходе судебного заседания,

и предложения участников судебного разбирательства по суще-

ству обвинения, если они представлены в письменном виде.

В. Приговор

§ 1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора (гл. 39 УПК) является

заключи-

тельной и решающей частью судебного разбирательства. По-

становление приговора — широкое понятие. Под ним

следует

понимать: совещание судей, в процессе которого

обсуждаются

все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме поста-

новления приговора судьей единолично); принятие решений

по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписа-

ние приговора; провозглашение приговора. Все эти части

по-

722 Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

становления приговора сменяют друг друга в определенной по-

следовательности.

Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседа-

нии по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и

о назначении ему наказания либо об освобождении его от на-

казания по результатам разбирательства в суде первой или

апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодатель-

ное определение хотя и

не

охватывает всего комплекса разре-

шаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его

сущности: только приговором суда лицо может быть признано

виновным в совершении преступления и только по приговору

оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49

Конституции РФ, ст. 14 УПК).

Приговор — это акт правосудия, осуществляемого в Россий-

ской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Кон-

ституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока

его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль-

ном порядке и установлена вступившим в законную силу при-

говором суда.

Приговор является процессуальным актом, в котором в

наиболее полной форме реализуется процессуальная функция

суда — разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разре-

шение уголовно-правового спора по существу. Именно в при-

говоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-

правовая претензия государства (частного лица по делам част-

ного обвинения) к лицу о нарушении им

уголовно-правового

запрета и имеет ли государство право на наказание этого

лица.

Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая

ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоя-

тельной по отношению к законодательной и исполнительной

власти. Приговор выносится и провозглашается судом от име-

ни государства и не требует подтверждения другими органами.

Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, вы-

носят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296

УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской

Феде-

рации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Консти-

туции РФ)

. Являясь властным актом, приговор, однако, не

См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апре-

ля 1996 г. № 1.

..^''!"

§ 1. Сущность и значение приговора

723

создает норм права. Он имеет индивидуальный правопримени-

тельный характер. По своей правовой природе приговор, как и

другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт

применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от дру-

гих актов правоприменения, заключается в том, что он выно-

сится только судом в предусмотренном законом процессуаль-

ном порядке

и содержит решение основных вопросов уголов-

ного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде

первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответствен-

ность либо исключается возможность его привлечения к ответ-

ственности по данному делу. Следовательно, приговор является

актом применения норм не только уголовно-процессуального,

но и уголовного права.

Применение

уголовно-правовых норм

происходит при вынесении как обвинительного, так и оправда-

тельного приговора, когда устанавливается отсутствие основа-

ний для такого применения (например, если в приговоре обос-

новывается, что в деянии нет состава преступления).

Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех

органов государственной власти, органов местного самоуправ-

ления, общественных объединений, должностных лиц, других

физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному

исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1

ст. 392 УПК).

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по

истечении установленного срока на обжалование приговора

или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представ-

лений), поданных на приговор, если в результате он не отме-

нен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый

осужденный

за

преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ

на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, уста-

новленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркива-

ет особое значение приговора, в котором решаются вопросы о

виновности и назначении уголовного наказания, и создает осо-

бые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в

законную силу и стать общеобязательным, если осужденному

не предоставлено право возбудить производство по проверке

приговора. Это отличает

приговор

от других правопримени-

Этот порядок определяется только федеральным законом (ч. 1

ст. 49, ст. 50 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ).