Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

684 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

2) установление законности участия в судебном разбиратель-

стве всех его участников и принятие решения в случае неявки

участника судебного разбирательства (ст. 264—266, 272 УПК);

3) разъяснение прав участвующим в деле лицам (ст. 263

267-270 УПК);

4) обеспечение необходимых средств доказывания путем за-

явления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК).

В назначенное

для

'рассмотрения

уголовного дела время

председательствующий открывает судебное заседание и объяв-

ляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия

судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для

стадии предварительного расследования акт возбуждения уго-

ловного дела. Открытие судебного заседания и объявление, ка-

кое уголовное дело подлежит разбирательству, является юриди-

ческим фактом, определяющим процессуальную границу ста-

дии судебного разбирательства и свидетельствующим о начале

процессуальной деятельности в этой стадии.

Согласно ст. 261 УПК обязанность по открытию судебного

заседания возложена на председательствующего и он не имеет

право возложить ее на других судей (при коллегиальном рас-

смотрении).

Открытие судебного заседания не зависит от явки участни-

ков уголовного судопроизводства. Судебное заседание должно

открываться в точно назначенное время. Это не только требо-

вание

закона о процессуальном действии, с которого начинает-

ся судебное разбирательство (стадия судебного разбирательст-

ва), но и элемент культуры судопроизводства.

Если дело рассматривается коллегией судей, то

судебное

за-

седание может быть открыто лишь при явке всех судей (данное

положение обусловлено ст. 242 УПК, определяющей требова-

ния о неизменности состава суда).

При открытии судебного заседания председательствующий

должен: 1) объявить судебное заседание открытым; 2) сооб-

щить, какой суд будет разбирать дело (назвать полное наимено-

вание суда); 3) сообщить, какое дело будет разбираться, назвать

полностью фамилию, имя, отчество каждого подсудимого, уго-

ловный закон (пункт, часть, статью УК), по которому обвиня-

ется.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех

участников процесса, а также вызванных в судебное заседание

к 1. Подготовительная часть судебного заседания

685

переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает

о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания

эти сведения протоколируются: они имеют существенное значе-

ние для последующего решения вопроса о возможности начать

судебное заседание по делу в отсутствие неявившихся участни-

ков.

Стороны могут задавать вопросы секретарю судебного засе-

дания по докладу о явке участников, но только после оконча-

ния доклада секретаря и только с разрешения председательст-

вующего. Можно просить секретаря пояснить сведения относи-

тельно источника информации, спросить о принятых мерах по

обеспечению явки в суд и т. п., поскольку действия секретаря

по проверке явки в здание суда

участников

судебного разбира-

тельства носят технический, а

нелроцессуальный

характер. Все

действия по обеспечению явки в суд вызванных лиц при необ-

ходимости определяются председательствующим.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед нача-

лом всех других действий суда председательствующий в соответ-

ствии со ст. 263 УПК должен разъяснить ему его права и ответ-

ственность, предусмотренные ст. 59 УПК. Переводчик с момен-

та открытия судебного разбирательства обязан переводить суду

заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих

языком, на котором ведется судопроизводство, а также перево-

дить этим лицам содержание показаний, заявлений, докумен-

тов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствую-

щего и решения суда. Председательствующий предупреждает

переводчика об уголовной ответственности за заведомо непра-

вильный перевод. Разъяснения суда удостоверяются подписью

переводчика на отдельном бланке подписки, которая приобща-

ется к протоколу судебного заседания. Перед тем как разъяс-

нить переводчику его права и предупредить об ответственности,

председательствующий обязательно должен удостовериться в

личности переводчика, наличии у него соответствующего обра-

зования, убедиться, что лицо, вызванное в судебное заседание в

качестве переводчика, свободно

владеет

как языком судопроиз-

водства, так и языком, на котором будет осуществляться пере-

вод, или навыками сурдоперевода.

Если суд убедился в некомпетентности прибывшего в засе-

дание переводчика, он может принять решение о замене пере-

водчика как по ходатайству сторон, так и без него.

686

Глава 22.

Судебное

разбирательство: Б. Структура и содержание

Следующим действием председательствующего является уда-

ление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК).

Это необходимо для того, чтобы исключить изменения показа-

ний свидетелей под влиянием судебного исследования других

доказательств. Судебный пристав принимает меры к тому, что-

бы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными

свидетелями. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и

не допрошенные свидетели не могли находиться в одном поме-

щении. На практике перед удалением свидетелей из зала засе-

дания председательствующий иногда предупреждает их всех од-

новременно об ответственности за дачу ложных показаний и за

отказ от дачи показаний, что удостоверяется подпиской сви-

детелей (в протоколе или на отдельном бланке). По делам,

требующим рассмотрения в течение длительного времени, сви-

детели не вызываются на один день открытия судебного заседа-

ния, а председательствующий определяет согласно предложе-

нию стороны, когда каждый из свидетелей должен явиться в

судебное заседание и вызывает их на этот день судебной повест-

кой

Председательствующий обязан установить личность подсу-

димого для того, чтобы убедиться, что перед судом находится

именно то лицо, в отношении которого рассматривается уго-

ловное дело. Для установления личности председательствую-

щий в соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК выясняет его фамилию,

имя, отчество, год, месяц, день и место рождения. Кроме того,

председательствующий обязан выяснить, владеет ли он языком,

на котором ведется уголовное судопроизводство, место житель-

ства подсудимого, место работы, род занятий, образование, се-

мейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

К «другим данным», касающимся личности подсудимого, могут

В современной России возникают порой проблемы с явкой сви-

детелей в суд. В связи с этим полезен законодательный опыт в России

в XIX в. Согласно Уставу уголовного судопроизводства «свидетель, не

явившийся в суд без законных причин, подвергался денежному взы-

сканию не свыше 100 рублей и сверх того — платежу издержек, причи-

ненных отсрочкой заседания» (ст. 643). «Свидетель, который в течение

двух недель со дня объявления ему решения о наложенном на него

взыскании представит удостоверение о законных причинах неявки,

освобождается судом как от денежного взыскания, так и от платежа

издержек, причиненных отсрочкой заседания» (ст. 644).

подготовительная

часть судебного заседания 687

быть отнесены, например, данные об имеющейся у подсудимо-

го инвалидности, наличия у него государственных наград, по-

четных, воинских и иных званий, данные о состоянии его здо-

ровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах

лишения свободы и т. д.

Установив личность подсудимого, председательствующий

выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвини-

тельного заключения или обвинительного акта. При этом на-

званная им дата сверяется с той, которая указана в расписке,

полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно

ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ра-

нее семи суток со дня вручения копии обвинительного заклю-

чения (обвинительного акта). Если этот срок не соблюден, су-

дебное заседание должно быть перенесено.

Отступление

от тре-

бований ст. 265 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии

обвинительного заключения (обвинительного акта) подсудимо-

му вручается копия постановления судьи, если при назначении

дела к слушанию обвинение было изменено. Если нарушены

требования о вручении подсудимому копии обвинительного за-

ключения (обвинительного акта), председательствующий обя-

зан вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1

ст. 237 УПК. Если копии обвинительного заключения (обвини-

тельного акта) были вручены обвиняемому, однако не истекли

семь суток со дня их вручения, председательствующий откла-

дывает судебное разбирательство в соответствии со ст. 253 УПК

в целях предоставления подсудимому возможности ознако-

миться с названными документами и подготовки к защите.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется су-

допроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного

заключения или обвинительного акта на языке, на котором он

участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанав-

ливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не

соблюдено, судебное заседание откладывается, так как наруше-

ние правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора

(п. 5 ч.

ст. 381 УПК).

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообща-

ет, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим,

гражданским истцом, гражданским ответчиком или их предста-

вителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и пе-

реводчиком.

688 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим

участникам судебного разбирательства право заявить отвод со-

ставу суда или кому-либо из судей. Статья 266 УПК не указы-

вает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора,

секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника,

представителей потерпевшего, гражданского истца или ответ-

чика. Однако согласно ст. 62 и 72 УПК такое право участники

судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть

разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на

предусмотренные законом основания отвода (ст. 61—63, 66, 68,

69, 72 УПК). Разъяснение сторонам права заявить отвод вклю-

чает разъяснение того, что отвод должен быть мотивирован,

т. е. содержать указание на одно из оснований, предусмотрен-

ных гл. 9 УПК, и, как правило, должен быть заявлен до начала

судебного следствия. Затем председательствующий опрашивает

участников судебного разбирательства, имеются ли у них от-

воды.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как прави-

ло, в подготовительной части судебного разбирательства, до на-

чала судебного следствия

. Закон допускает более позднее заяв-

ление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отво-

да не было ранее известно лицу, заявляющему отвод, либо

обстоятельства, создающие основание для отвода, возникли в,

ходе судебного заседания. Председательствующий должен разъ-

яснить указанное правило. Отводы другим лицам также следует

заявлять в подготовительной части судебного разбирательства,

если основания отвода не появились позже.

Суд вправе по своей инициативе принять решение об отводе

государственного обвинителя, защитника, представителя по-

терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, сек-

ретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и перево-

дчика, если никому из них не был заявлен отвод сторонами,

суду стали известны обстоятельства, исключающие участие ко-

го-либо из этих лиц в судебном разбирательстве. При этом суд

должен выслушать объяснение того участника процесса, к ко-

торому данные обстоятельства относятся, если он согласился

дать такое объяснение, а также мнение каждой из сторон. На-

пример, если суд признает, что адвокат защищает двух подсу-

При рассмотрении дела судом присяжных — до формирования

коллегии присяжных.

1. Подготовительная часть судебного заседания 689

димых,

интересы которых противоречат друг другу, то он обя-

зан обеспечить участие двух адвокатов для защиты интересов

каждого из подсудимых, несмотря на заявления сторон, что ин-

тересы подсудимых не противоречат друг другу и участие вто-

рого адвоката не вызывается необходимостью.

Затем председательствующий разъясняет участникам их

права.

Прежде всего следует разъяснение прав подсудимому

(ст. 267 УПК). Председательствующий должен разъяснить под-

судимому-его

права полно и понятно, в доступной для него

форме, выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в слу-

чае необходимости дать дополнительные пояснения. Неразъяс-

нение прав подсудимому,

если^в

результате этого подсудимый

не мог воспользоваться своими

правами,

может повлечь отмену

обвинительного приговора.

Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпев-

шему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их пред-

ставителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участни-

ков председательствующий также выясняет, понятны ли пре-

доставленные им права.

Помимо разъяснения прав названным участникам процесса

председательствующий должен разъяснить права и ответствен-

ность вызванным в судебное заседание эксперту и специали-

сту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответствен-

ности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК).

Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их пра-

ва, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК, о чем

они дают расписку, которая приобщается к протоколу судеб-

ного заседания.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной

части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей

председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе су-

дебного заседания он должен постоянно принимать меры для

реального их осуществления.

В подготовительной части судебного разбирательства пред-

седательствующий выясняет у каждого из участников судебного

разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых

свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании веще-

ственных доказательств и документов или об исключении дока-

зательств, полученных с нарушением закона.

690 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

Однако этим не исключается право участников процесса за-

являть такие ходатайства и после начала судебного следствия

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, ука-

зав, для установления каких именно обстоятельств необходимы

дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение осталь-

ных участников судебного разбирательства, удовлетворяет заяв-

ленное ходатайство либо выносит определение или постановле-

ние об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1, 2 ст. 271

УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении хода-

тайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного

разбирательства. И суд обязан вновь вынести решение по этому

ходатайству. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатай-

ства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля

или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотиви-

рованное определение (постановление). Оно может быть изло-

жено в отдельном документе или заносится в протокол судеб-

ного заседания.

Стороны могут заявить и другие ходатайства (например, о

прекращении уголовного дела, об отложении или приостанов-

лении судебного разбирательства, об изменении меры пресече-

ния и т. д.). Нерассмотрение судом ходатайств или заявлений

сторон, которые имеют значение для исхода дела, влечет отме-

ну приговора. Например, ходатайства подсудимого об ознаком-

лении с материалами дела, о допуске или замене защитника,

заявление потерпевшего об участии в судебных прениях, заяв-

ление подсудимого о предоставлении ему времени для подго-

товки к прениям и последнему слову.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено

немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить раз-

решение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание

лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мне-

ние участников процесса о возможности рассмотрения дела в

отсутствие неявившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение

(постановление) об отложении разбирательства дела из-за неяв-

О правовой позиции относительно заявления и разрешения хода-

тайств в судебном разбирательстве см. постановление Конституцион-

ного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №

18-П;

определение Конституци-

онного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 389-0.

<».

§ 2. Судебное следствие

691

ки

вызванных в судебное заседание лиц или о его продолже-

нии, которое заносится в протокол судебного заседания. Одно-

временно может быть решен вопрос о вызове или приводе не-

явившегося участника.

Решение вопроса о проведении судебного разбирательства в

отсутствие неявившихся лиц или о его отложении зависит от

процессуального положения каждого из неявившихся, а также

от

того,

как может повлиять их неявка на вынесение судом за-

конного, обоснованного и справедливого решения по делу. Без-

условным основанием для отложения судебного разбирательст-

ва является неявка переводчика, государственного обвинителя,

частного обвинителя по уважительной причине, потерпевшего,

когда его явка признана

судом

^обязательной,

подсудимого, за

исключением случаев, прямо указанных в законе (ст. 247 УПК),

защитника в случаях обязательного участия (ст.

УПК).

По окончании подготовительной части судебного разбира-

тельства председательствующий объявляет о начале судебного

следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в

судебном следствии.

§ 2. Судебное следствие

•»

Судебное следствие (гл. 37 УПК) — центральная часть

судеб-

ного разбирательства, в которой суд и стороны в условиях рав-

ноправия сторон и состязательности исследуют все имеющиеся

доказательства в целях установления фактических обстоя-

тельств, виновности или невиновности обвиняемого.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств,

составляющая содержание судебного следствия, создает тот

фундамент, на котором базируются судебные прения и при-

говор. Нарушение процессуальных норм ведения судебного

следствия приводит к односторонности при неполноте исследо-

вания обстоятельств дела, а соответственно, к ошибочности

приговора. Поэтому законность и обоснованность приговора во

многом определяются законностью проведенного судебного

следствия. Суд в судебном следствии организует деятельность

сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые

постановления (определения), способствует сторонам в прове-

дении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередно-

сти представления доказательств сторонами и порядка их ис-

следования, а также фиксацию проводимых действий и их ре-

692 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

зультатов в протоколе судебного разбирательства. В то же

время суд не является пассивным наблюдателем деятельности

сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам пред-

ставить дополнительные доказательства, самостоятельно выяс-

нять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого не-

обходимые

для проверки их показаний данные, задавая им во-

просы, проводить по собственной инициативе определенные

законом судебные

действия

Судебное следствие

не

является повторением предваритель-

ного следствия. Это самостоятельное

непосредственное

иссле-

дование судом доказательств. Судебное следствие проводится

другими субъектами процессуальной деятельности — прежде

всего сторонами, а также другими участниками процесса, при-

чем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с уча-

стием суда всех доказательств с разных позиций, т. е. в состяза-

тельной процедуре. Судебное следствие проводится в особой

процессуальной форме гласного, устного, непосредственного

исследования доказательств, позволяющего наиболее достовер-

но воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан

выводами следователя и прокурора и полученными ими доказа-

тельствами. В ходе доказывания в судебном следствии суд не

следует той версии события, которая сформулирована в обвини-

тельном заключении, и обязан принять решение,

основанное

на

доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая

дополнительно представленные суду доказательства.

В полной мере к современному судебному следствию относятся

слова, содержащиеся в объяснительной записке к проекту Устава уго-

ловного судопроизводства, что «начало судебного состязания сторон

не

исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и

не обязывает его решать дело только по тем данным, которые пред-

ставлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем све-

дениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возмож-

ность судебного состязания. Задача уголовного суда есть открытие в

каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд не

может руководствоваться исключительно лишь желаниями сторон —

ни тем, что сам подсудимый не хочет отстаивать свою невинность, ни

тем, что обвинитель потворствует виновному. Поэтому если стороны

не предъявили всех тех сведений, которые должны служить данными

для основательного разрешения уголовного

дела,

то суд не может

удовлетвориться одними их заявлениями, но обязан дополнительно

потребовать сведений»

(цит.

по:

Фойницкий

И.

Я. Курс уголовного

судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 445).

§ 2. Судебное следствие

693

Судебное следствие начинается с изложения государствен-

ным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения

Если по делу предъявлен гражданский иск, следует изложить

содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и

частный обвинитель, сам излагает свое заявление.

После изложения обвинения председательствующий опра-

шивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них),

понятно ли ему обвинение. Разъяснение отдельных положений

обвинения, не понятных подсудимому, должен дать обвини-

тель. При желании подсудимый или его защитник могут зая-

вить, что подсудимый не признает себя виновным, признает

себя виновным полностью или частично. В последнем случае

необходимо уточнить, в какой, части обвинения подсудимый

признает себя виновным. Надо

иметь

в виду, что ответы на эти

вопросы не могут рассматриваться как показания подсудимого

по существу предъявленного ему обвинения.

Порядок исследования доказательств регламентирован ст. 274

УПК, в соответствии с которой очередность исследования до-

казательств определяет сторона, их представляющая, причем

первой представляет доказательства сторона обвинения, а за-

тем — сторона защиты. Движущей силой уголовного процесса в

целом и судебного разбирательства в частности является вы-

двинутое обвинение, обязанность доказать которое перед судом

возложена на обвинителя. Именно этим обстоятельством обу-

словлена очередность представления доказательств сначала сто-

роной обвинения, а затем стороной защиты, которая не об-

В отличие от УПК РСФСР судебное следствие начинается не с

оглашения обвинительного заключения (обвинительного акта) или за-

явления потерпевшего, а с изложения государственным обвинителем

предъявленного подсудимому обвинения или частным обвините-

лем его заявления. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение

содержит уголовно-правовую претензию государства к конкретному

лицу, определяет пределы судебного разбирательства, обвинитель дол-

жен достаточно полно изложить перед судом, в каком именно престу-

плении со всеми его существенными признаками обвиняется подсуди-

мый, какой нормой (пунктом, частью, статьей) Особенной части УК

это преступление предусмотрено. В судебном разбирательстве закон не

требует, чтобы во вступительном слове обвинитель приводил и анали-

зировал доказательства, подтверждающие обвинение. Государствен-

ный обвинитель может огласить полностью или частично резолютив-

ную часть обвинительного заключения, пересказать содержание обви-

нения своими словами.

694 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

ременена обязанностью доказывать невиновность в силу прин-

ципа презумпции невиновности. Такое построение судебного

следствия дает возможность каждой из сторон наиболее эффек-

тивно осуществлять свою процессуальную функцию, что слу-

жит важнейшей гарантией полноты и всесторонности исследо-

вания доказательств, а суду позволяет сохранить объективность

и беспристрастность, необходимые для правильного разреше-

ния

уголовного

дела.

Суд не вправе изменить очередность исследования доказа-

тельств, которая определяется стороной, представляющей дока-

зательства. Изменить ранее установленный порядок исследова-

ния доказательств суд может лишь по ходатайству стороны, ко-

торая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей

обвинения, которых предполагалось допросить до исследова-

ния документарных доказательств обвинения, содержащихся в

материалах уголовного дела, суд может удовлетворить ходатай-

ство государственного обвинителя об исследовании других до-

казательств обвинения, а неявившихся свидетелей опросить по

мере их явки в судебное заседание.

Таким образом, 1) суд не определяет порядок исследования

доказательств; 2) каждая сторона представляет доказательства

суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее бла-

гоприятна для ее интересов, т. е. сама определяет эту очеред-

ность; 3) первой представляет доказательства сторона обвине-

ния; 4) за исследованием представленных обвинением доказа-

тельств следуют представление и исследование доказательств

стороны защиты, что создает ей благоприятные условия для то-

го, чтобы продемонстрировать суду недостаточность или со-

мнительность доказательств обвинения или опровергнуть его.

Осуществление судом функции правосудия в публичном по

своему характеру уголовном процессе предполагает наделение

его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости,

допустимости и достоверности представленные сторонами об-

винения и защиты доказательства путем установления их ис-

точников и сопоставления с другими доказательствами, имею-

щимися в деле либо представляемыми сторонами в судебном

заседании или полученными по инициативе

суда

См. определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.

№ 451-0.

§ 2. Судебное следствие

695

Согласно нормам доказательственного права суд является

субъектом доказывания. Полномочия суд нельзя сводить толь-

ко к принятию мер по обеспечению состязательности и равно-

правия сторон

Согласно ст. 86 УПК суду предоставляется право собирать

доказательства. В судебном следствии судья может задавать во-

просы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе ог-

лашать показания лиц, не явившихся в суд (ч. 2 ст. 281 УПК),

назначать производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК),

проводить-иные

действия для проверки доказательств

В силу специфики процессуальных условий доказывания в

судебном следствии судебные действия по исследованию фак-

тических данных имеют определенное отличие от следственных

действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хо-

тя закон не исключает возможность совершения в суде любых

процессуальных действий по исследованию доказательств,

практически в судебном следствии не производятся обыск, вы-

емка, эксгумация трупа, ограничено производство очной став-

ки, которая чаще выступает здесь в виде составной части до-

проса судом определенных лиц. Основными судебными дейст-

виями, характерными для процесса доказывания в судебном

следствии, являются допросы подсудимого, потерпевшего, сви-

детеля, производство экспертизы, осмотр вещественных дока-

зательств, оглашение документов, осмотр местности и помеще-

ния. Предусмотрено также проведение в суде следственного

эксперимента, опознания, освидетельствования.

Допрос подсудимого (ст. 275 УПК). Подсудимый имеет право

давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3

ст. 274 УПК)

. Дача показаний на суде — право, а не обязан-

См.:

Зажицкий

В. И. Об основных направлениях совершенствова-

ния правосудия по уголовным делам // Актуальные проблемы уголов-

ного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики

применения (к 5-летию УПК).

М.,

2007. С. 421.

Поэтому лишено оснований утверждение о том, что суд выступает

в качестве пассивного наблюдателя в судебном следствии, что он, по

УПК, арбитр в «чисто состязательном процессе». См., например: Ор-

лов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и

пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.

В соответствии с правилами Устава уголовного судопроизводства

«подсудимого, не признающегося в преступлении, председатель суда

при рассмотрении каждого доказательства спрашивает, не

нет

ли

696 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

ность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою неви-

новность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если

он признает свою вину. Согласно ст.

Конституции РФ под-

судимый не обязан свидетельствовать против себя самого, сво-

его супруга и близких родственников. Отказ подсудимого да-

вать показания не может рассматриваться как признание вины.

При отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяс-

нять причину отказа.

При согласии подсудимого дать показания первыми его доп-

рашивают защитник и участники судебного разбирательства со

стороны защиты, затем государственный обвинитель и участни-

ки судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1

ст. 275 УПК), так как подсудимый — участник процесса со сто-

роны защиты.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого может начинаться с предложения доп-

рашивающего дать показания по предъявленному обвинению, с

постановки ему конкретных вопросов. Если подсудимый заявит

о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей

версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна

быть предоставлена в обязательном порядке и его должны вы-

слушать до конца, в противном случае будет нарушено право

подсудимого на защиту.

Председательствующий отклоняет наводящие вопросы

и во-

просы, не имеющие отношения к уголовному делу

. Подсуди-

мому, как и иному допрашиваемому перед судом

участнику.

он в оправдание свое представить какие-либо объяснения или опро-

вержения» (ст. 683). «Молчание подсудимого не должно быть прини-

маемо за признание им своей

вины»

(ст. 685).

Под наводящим вопросом понимается вопрос, в котором как в

прямой, так и завуалированной, скрытой форме содержится конкрет-

ный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант

такого ответа (например: «Этот автомобиль был красного цвета?»).

Под

вопросом,

не имеющим отношения к уголовному делу, сле-

дует понимать вопрос, который выходит за пределы судебного разби-

рательства, установленные в ст. 252 УПК. В ст. 299 УПК определен

исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом при поста-

новлении приговора, а в ст. 313 УПК — перечень вопросов, решаемых

судом одновременно с постановлением приговора. Поэтому в процес-

се судебного разбирательства суд должен определять, связан ли зада-

ваемый вопрос с этим перечнем. Если нет, то вопрос следует признать

не относящимся к материалам дела.

§ 2. Судебное следствие

697

можно задать уточняющий

вопрос'.

Подсудимый вправе поль-

зоваться письменными заметками, которые предъявляются суду

по его требованию. Однако подсудимый не может быть допро-

шен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по

ним, например сообщать, кто эти заметки составил.

Суд в отличие от сторон подсудимого вообще не допрашива-

ет, а лишь задает ему вопросы. Законом не предусмотрено пра-

во повторного допроса подсудимого. При исследовании доказа-

тельств стороны вправе допросить подсудимого дополнительно,

а также суд может задать подсудимому вопросы.

Таким образом, порядок допроса подсудимого предполагает

проведение допроса подсудимого участниками разбирательства

начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представ-

ляет ее, а затем — осуществляющими функцию обвинения и

судьями, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его перво-

начальным допросом, поскольку закон предоставляет подсуди-

мому возможность давать показания с разрешения председа-

тельствующего в любой момент судебного следствия и, кроме

того, подсудимый, как правило, дает также показания и в связи

с исследованием иных доказательств: допросами иных подсуди-

мых, потерпевших и т. д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятель-

ства, о котором дал показания подсудимый, председательст-

вующий после его допроса защитником и обвинителем предос-

тавляет и иным участникам судебного разбирательства право

задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, уча-

стники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому,

вправе с разрешения председательствующего поставить вопро-

сы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам:

другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

В целях устранения отрицательного влияния соучастника на

правдивость показаний допрашиваемого закон допускает до-

прос подсудимого в отсутствие другого подсудимого

. О приня-

В отличие от наводящего вопроса «уточняющий вопрос» задается

подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая

прозвучала в его показаниях. Такой вопрос задается в целях уточнения

показаний подсудимого и не наводит его на определенный ответ.

Например, при

допросе

несовершеннолетнего подсудимого

взрослый подсудимый может быть удален из зала судебного заседания

Для

того, чтобы он не влиял на несовершеннолетнего.

698 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

тии такого решения суд выносит определение (постановление).

Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучаст-

ника может затруднить реализацию подсудимым своего права

на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председатель-

ствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в

зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний,

данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать

вопросы

допрошенному'подсудимому

(ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судья не могут ссы-

латься в ходе допроса подсудимого на имеющиеся в деле дока-

зательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного

следствия. Не допускается подмена устных показаний подсуди-

мого в судебном заседании оглашением протокола его допроса

на предварительном следствии и предложением ответить на во-

прос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Дока-

зательственное значение имеют данные, сообщенные подсуди-

мым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально

оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения

и исследование показаний обвиняемого, полученных в ходе

предварительного расследования или предыдущего судебного

разбирательства, а также воспроизведение ранее изготовленных

материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи или ки-

носъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе су-

дебного заседания. Воспроизведение этих приложений к прото-

колам закон допускает только после оглашения прежних пока-

заний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или

протоколе

предыдущего судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсу-

димого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его

допроса записи этих показаний с помощью технических

средств допустимо при наличии существенных противоречий

между ранее данными показаниями и показаниями, получен-

ными в ходе судебного следствия, а также в случае отказа от да-

чи показаний в суде, если были соблюдены правила п. 3 ч. 4

ст. 47 УПК. Оглашение преследует цель установить причины

расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подроб-

ные пояснения подсудимого относительно указанных причин,

выяснить условия первоначального допроса подсудимого, де-

тально проанализировать содержание полученных в его ходе

сведений. Оглашение показаний подсудимого и воспроизведе-

ние сделанной с помощью технических средств записи его до-

8 2. Судебное следствие

699

роса

возможно, кроме того, при рассмотрении дела в отсутст-

вие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения

показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огла-

шать

прежние

показания, ни принимать во внимание оглашен-

ные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указан-

ные в УПК основания для оглашения, а также если прежние

показания были даны в отсутствие защитника и не подтвержде-

ны в судебном заседании и потому являются недопустимыми

доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или потому, что обви-

няемому, когда он признавал себя виновным на предваритель-

ном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51

Конституции РФ право не свидетельствовать против себя или

он не был предупрежден о возможности использовать в суде

его ранее данные показания (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Допрос потерпевшего (ст.

27/УПК).

Допрос потерпевшего

осуществляется по правилам допроса свидетеля, о которых бу-

дет сказано ниже. Порядок допроса потерпевшего отличается от

порядка допроса свидетеля тем, что как участник процесса со

стороны обвинения, имеющий в уголовном деле свой интерес

на стороне обвинения, потерпевший вправе участвовать с само-

го начала судебного разбирательства и до его окончания, поэто-

му он не удаляется из зала судебного заседания. Как и подсуди-

мый, потерпевший с разрешения председательствующего может

давать показания в любой момент судебного следствия.

Допрос свидетелей (ст. 278 УПК). В соответствии с ч. 1

ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие

еще не допрошенных свидетелей. Это необходимо, чтобы ис-

ключить воздействие показаний допрашиваемого на формиро-

вание последующих показаний других лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич-

ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязан-

ность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреж-

дает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний

и за дачу заведомо ложных показаний

. У свидетеля отбирается

По Уставу уголовного судопроизводства перед допросом свидете-

лей

председатель суда напоминал об ответственности за лживые пока-

зания (ст. 716). Кроме того, свидетели приводились к присяге в зале

судебного

заседания.

Каждый присягал по обряду своего вероиспове-

дания (ст.

711).

Липам

светского звания председатель суда делал «уве-

Щания,

дабы они, отрешась от всякого влияния на них вражды, друж-

"Ь1

или страха, говорили сущую правду, не увеличивая и не

уменьшая

известных им обстоятельств, а показывая все так, как есть» (ст. 717).

700 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответст-

венность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в прото-

коле судебного заседания или на приобщаемом к протоколу

бланке подписки. Свидетели, не достигшие 16-летнего воз-

раста, не могут нести уголовную ответственность за такие пре-

ступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показа-

ния. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь зна-

чение для дела полных'и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280

УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидете-

ля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процес-

са. Это обстоятельство имеет большое значение. Во-первых,

лицо может обладать свидетельским иммунитетом, освобож-

дающим его от обязанности давать показания против самого

себя, своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56

УПК), не подлежать допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56

УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля

к подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем пра-

вильно оценить показания в качестве доказательств с точки

зрения объективности и достоверности при вынесении реше-

ния по делу.

Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству кото-

рой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы задает дру-

гая сторона. Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются

председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после

его допроса сторонами.

Закон не делает каких-либо исключений для свидетелей в

зависимости от того, какой стороной они приглашены в суд, а

также в соответствии с принципом состязательности сторон и

равенством их прав на заявление ходатайств, представление до-

казательств, участие в их исследовании (ст. 15, 244 УПК).

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать зара-

нее приготовленный текст. Однако он может пользоваться

письменными заметками, особенно когда речь идет о цифро-

вых данных, пояснениях к схемам и

чертежам,

техническим ха-

рактеристикам механизмов, изделий и т. п. Заметки должны

быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него доку-

ментов, относящихся к данному им показанию. Эти документы

предъявляются суду и по его определению (постановлению) мо-

гут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участ-

2. Судебное следствие

701

ников судебного разбирательства заметки и документы, кото-

рые использует свидетель, предъявляются им для обозрения.

Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоя-

тельства, связанные с использованными свидетелем заметками

и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля,

его близких родственников и близких лиц суд вправе провести

его

допрос без оглашения подлинных данных о личности сви-

детеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение

свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о

чем суд выносит определение или постановление. В случае за-

явления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии

подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с не-

обходимостью осуществления защиты подсудимого либо уста-

новления каких-либо

существенных

для рассмотрения уголов-

ного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам воз-

можность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5, 6

ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных слу-

чаях оглашения показаний, ранее данных свидетелем, потер-

певшим при производстве предварительного расследования ли-

бо в суде, а также воспроизведения аудио-, видеозаписи или

киносъемки показаний. Закон допускает это по ходатайству

стороны при наличии существенных противоречий между

прежними показаниями и показаниями в суде.

Оглашенные

показания должны быть исследованы в ходе судебного следст-

вия, а их запись, произведенная с помощью технических

средств, может быть воспроизведена только после оглашения

протокола допроса, во время которого она осуществлялась

(ст. 281 УПК).

Следует различать условия оглашения показаний свидетеля,

потерпевшего в зависимости от причины неявки свидетеля, по-

терпевшего в суд. В случаях, исключающих явку потерпевшего,

свидетеля в суд (например, смерть, тяжелая болезнь и другие

перечисленные в п. 1—4 ч. 2 ст. 281 УПК причины), суд вправе

по ходатайству одной из сторон или по собственной инициати-

ве принять решение об оглашении показаний

. В случаях, когда

причину неявки свидетеля, потерпевшего установить не уда-

лось, оглашать его показания можно только с согласия обеих

См.:

БВС

РФ. 1997. № 2. С. 9-10.

702 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). Конституционный Суд РФ указал на

то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на об-

винительных показаниях не явившихся в суд свидетелей, по-

скольку это противоречило бы международно-правовым нор-

мам

Такой подход соответствует требованиям ст. 6 Европейской

конвенции о защите

прав'человека

и основных свобод, которая

признает право подсудимого участвовать в допросе (или при-

сутствовать при нем), если допрашиваются свидетели, на пока-

заниях которых строится обвинение. В соответствии с Конвен-

цией каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле-

ния имеет право допрашивать показывающих против него

свидетелей, имеет право, чтобы эти свидетели были допроше-

ны, имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на

тех же условиях, что и для свидетелей против него. Отказ до-

просить свидетелей зашиты нарушает право на справедливое

судебное разбирательство, если показания этих свидетелей яв-

ляются существенными для разрешения вопроса о виновности

подсудимого

Рассматривая вопрос о необходимости присутствия свидетель-

ницы в

заседании.

Европейский Суд отметил, что по общему пра-

вилу показания даются во время публичных слушаний с тем, чтобы

стороны имели возможность их оспорить. Вместе с тем использова-

ние показаний, полученных на досудебных стадиях процесса, не

противоречит требованиям ст. 6 Конвенции, если при этом были

соблюдены права защиты. Эти права подразумевают, что обвиняе-

мому была предоставлена возможность допросить свидетеля и ос-

порить его показания сразу после того, как такие показания были

даны, либо на

более

поздних стадиях уголовного процесса. Приго-

вор не будет соответствовать требованиям ст. 6 Конвенции, если он

основывается исключительно или преимущественно на показаниях

свидетеля, допросить которого в суде или во время следствия обви-

См. определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря

2000 г. №

293-O

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на

Глухова на нарушение его конституционных прав ст.

281,

286 и 292

УПК РСФСР (Конституционный Суд РФ. Постановления. Определе-

ния. 2000. М., 2001. С. 596-597).

См.: Попов против России. Постановление Европейского Суда по

правам человека от 13 июля 2006 г. // Европейский Суд по правам че-

иовека

и Российская Федерация: обзор избранных постановлений

(2005-2007). С. 56-62.

§ 2. Судебное следствие

703

няемому не представили возможности. Однако национальный суд

имеет возможность обратиться к использованию письменных пока-

заний свидетеля, когда его вызов невозможен, если при этом обес-

печены права защиты и имеются другие доказательства, подкреп-

ляющие показания этого

свидетеля

В ходе судебного следствия может возникнуть необходи-

мость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему

отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остают-

ся в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебно-

го следствия без разрешения суда. Председательствующий в от-

дельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям

удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, пред-

варительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершен-

нолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые

правила его допроса.

Допрос эксперта (ст. 282 УПК). Эксперт, который дал заклю-

чение на предварительном следствии или дознании, может

быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по

инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им

заключения. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее

данного им заключения. Вопросы эксперту первой задает сто-

рона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При

необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необ-

ходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. От-

веты эксперта заносятся в протокол судебного заседания и под-

лежат оценке с его заключением.

Перед началом допроса эксперт не предупреждается об уго-

ловной ответственности за заведомо ложное заключение, по-

скольку он об этом должен быть предупрежден при назначении

экспертизы.

Если проводилась комиссионная экспертиза, то нет необхо-

димости вызывать в судебное заседание всех экспертов, если

заключение не содержит разногласий между экспертами. Дос-

таточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если между

См.: Вожигов против России. Постановление Европейского Суда

по правам человека от 26 апреля 2007 г. // Европейский Суд по правам

человека и Российская Федерация: обзор избранных постановлений

(2005-2007). С. 68-72.