Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

664 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

Участие специалиста (ст. 251 УПК). Специалист — лицо, об-

ладающее специальными знаниями, необходимость в которых

может возникнуть в ходе судебного разбирательства.

Специалист может быть вызван по ходатайству стороны или

по инициативе суда. Независимо от того, какая сторона при-

гласила для участия в судебном заседании специалиста, он дей-

ствует в интересах правосудия, используя специальные знания.

Специалист может

быть'вызван

в судебное заседание для уча-

стия, например, в допросе несовершеннолетнего (ст. 280 УПК),

при осмотре судом местности и помещения (ст. 287 УПК), про-

ведении следственного эксперимента (ст. 288 УПК). Специа-

лист оказывает суду техническую помощь в демонстрации до-

казательств, ведении аудиозаписи, при необходимости разъяс-

няет содержание понятий или механизм действия какого-либо

агрегата и т. д. Специалист может быть вызван в судебное засе-

дание по ходатайству сторон, для дачи заключения на основе

своих специальных знаний по тем вопросам, которые ставят

перед специалистом стороны. В судебное заседание может быть

представлено заключение специалиста, которое подлежит про-

верке и оценке по общим правилам оценки доказательства. Ис-

следование

ранее

данного заключения специалиста в судебном

заседании не исключает его допроса, в том числе и для разъяс-

нения его суждения, мнения, высказанного в заключении. На-

личие заключения не является обязательным условием для до-

проса специалиста. Допрос в суде специалиста может иметь ме-

сто и без предварительного получения заключения

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК). Секретарь су-

дебного заседания — это сотрудник аппарата суда, на которого

возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспече-

нием подготовки и проведения судебного разбирательства.

Главная процессуальная обязанность секретаря судебного

заседания — это ведение протокола, в котором отражается ход

судебного заседания в целом и каждого процессуального дейст-

вия в отдельности. Секретарь обязан полно и правильно изла-

гать в протоколе действия и решения суда, а равно действия

участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе

судебного заседания. Секретарь судебного заседания — это уча-

стник судебного разбирательства, от объективности и беспри-

В судебном заседании может участвовать эксперт. Правила его

участия в судебном разбирательстве установлены ст. 57, 269 УПК.

к 6. Пределы судебного разбирательства 665

страстности которого зависит точность и полнота протокола

судебного заседания, являющегося важным процессуальным

документом, имеющим доказательственное значение. Как пра-

вило, ход судебного разбирательства не стенографируется, не

обеспечивается и аудиозапись происходящего в зале судебного

разбирательства. Насколько точно и правильно секретарь вос-

принимает происходящее в судебном заседании и насколько

полно успевает это фиксировать, настолько точно и воспроиз-

водится содержание судебного разбирательства в протоколе. То

есть в определенной степени содержание протокола зависит от

субъективного фактора — секретаря судебного заседания. Сле-

дует признать, что более правильным было бы фиксирование

происходящего в зале судебного заседания техническими сред-

ствами (например,

стенограмма-или

аудиозапись) с последую-

щим воспроизведением на бумажных носителях.

Кроме ведения протокола судебного заседания секретарь

проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судеб-

ном заседании, по поручению председательствующего выпол-

няет иные действия, предусмотренные УПК.

Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК) — это уста-

новленные законом ограничения предмета судебного разбира-

тельства. Эти ограничения состоят в том, что: 1) судебное раз-

бирательство проводится только в отношении обвиняемого и

лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК);

2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускает-

ся, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нару-

шается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК).

Ограничение пределов судебного разбирательства гарантиру-

ет законный порядок возложения на лицо уголовной ответст-

венности и право обвиняемого на защиту.

Однако, проводя судебное разбирательство в пределах обви-

нения, в отношении которого назначено судебное разбиратель-

ство, суд может не согласиться с обвинением — оправдать под-

судимого или изменить обвинение, соблюдая определенные

правила.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допус-

кается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения

не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое

уело-

666 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

вие

допустимости изменения обвинения) и не нарушает его

права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимо-

сти изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсу-

димого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная

практика выработала определенные представления о том, когда

изменение обвинения ухудшает положение подсудимого

т. е. является

переходом->к

более тяжкому обвинению, и поэто-

му недопустимо. Суд не может изменить квалификацию пре-

ступления и применить статью УК, предусматривающую более

строгое наказание. Нельзя применить статью с более строгим

видом наказания, с большей минимальной или максимальной

санкцией, а также предусматривающую дополнительное нака-

зание или связанную с более строгим режимом отбывания на-

казания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вме-

няемое преступление в отличие от прежнего позволяет при-

знать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18

УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не

требует изменения квалификации преступления, но включает

новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные

отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего раз-

мера причиненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не толь-

ко с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его

права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность за-

щищаться от нового обвинения, пользуясь еще в период рас-

следования всеми правами, предоставленными ему в соответст-

вии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти

за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по

сравнению с тем, которое было сформулировано в постановле-

нии судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изме-

нить обвинение на существенно отличающееся по фактическим

обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сен-

тября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального за-

конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Бюл-

летень Верховного Суда РСФСР (далее -

ВВС

РСФСР). 1975. № 12;

см. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля

1996 г. № 1.

8 6. Пределы судебного разбирательства 667

судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обви-

нение не является более тяжким и не может повлечь назначе-

ние более строгого наказания, так как предполагается, что об-

виняемый не готов к защите против нового обвинения.

Различающимися по фактическим обстоятельствам должны

признаваться обвинения в составах, которые характеризуются

различными признаками объекта, субъекта, объективной или

субъективной стороны преступления (например, обвинения в

получении взятки и мошенничестве; краже и хищении путем

присвоения и растраты).

Оценивая существенность отличия обвинения по фактиче-

ским обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли

обвиняемый возможность реально осуществить свое право на

защиту, не зная, что установленные факты будут в соответствии

уголовным

законом квалифицированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части об-

винения или признаков преступления, отягчающих ответствен-

ность подсудимого, суд вправе вынести приговор по изменен-

ному обвинению.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное

в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и

не может быть исправлено судом (например, когда обвинение,

изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвине-

нию, изложенному в постановлении о привлечении в качестве

обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следо-

вателем или прокурором, в обвинительном заключении отсут-

ствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т. п.),

судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны

возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений,

но не для восполнения неполноты произведенного дознания или

следствия

Правила, определяющие пределы судебного разбирательства

(ограничение по кругу лиц и предъявленными им обвинения-

ми) исключают возможность включения в приговор формули-

ровок, свидетельствующих о виновности лиц, не привлеченных

в качестве обвиняемых по данному делу или о виновности лица

в ином

преступлении.

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

668 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

§ 7. Виды, основания и порядок вынесения определений

и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая

осуждение виновного или оправдание невиновного, разреша-

ются судом или судьей путем вынесения определений суда или

постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК).

По своему

содержанию

определения (постановления), выно-

симые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) вре-

менно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершаю-

щими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судеб-

ных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судеб-

ное

разбирательство

К этой группе относятся определения об

отложении разбирательства и о приостановлении производства

по делу (ст. 253 УПК). Отложение и приостановление судебно-

го разбирательства — это вынужденные временные перерывы в

судебном заседании

. Отличия между ними заключаются в том,

что отложение судебного разбирательства производится на оп-

Согласно международно-правовым стандартам разбирательство

по уголовному делу должно производиться в разумный срок. По делу

Сидоренко против России Европейский Суд по правам человека при-

нял во внимание, что слушания 25 раз откладывались в связи с тем,

что не являлись свидетели и соучастница заявителя, однако нацио-

нальные власти ничего не предприняли для того, чтобы обеспечить их

присутствие. Ответственность за многочисленные прекращения и во-

зобновления дела полностью лежит на государстве-ответчике. Из-за

передачи дела от судьи к судье рассмотрение дела затянулось в общей

сложности на 12 месяцев, хотя государство обязано организовать рабо-

ту судебной системы, чтобы дела рассматривались без задержек. См.:

Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 марта

2007 г. // Европейский Суд по правам человека и Российская Федера-

ция: обзор избранных постановлений (2005—2007). С. 65—67.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 27 декабря 2007 г.

№ 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголов-

ных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»

обратил внимание на случаи ненадлежащего извещения участников о

времени и месте разбирательства, необоснованного отложения дел либо

без отложения дел без указания следующего судебного заседания или

назначения даты заседания через значительный промежуток времени

без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголов-

ных дел необоснованно приостанавливается производство по делам, от-

сутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших осно-

ванием для приостановления производства по делу.

7 Виды и порядок вынесения определений и постановлений 669

ределенный срок, в то время как приостановление судебного

разбирательства — до устранения препятствий для судебного

разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 258 и ст. 272 УПК суд выносит

определение (постановление) об отложении судебного разбира-

тельства: 1) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо

из вызванных лиц; 2) ввиду необходимости истребовать новые

доказательства; 3) при повторном неподчинении обвинителя и

защитника распоряжениям председательствующего и при усло-

вии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба

для дела; 4) в связи с тем, что должны быть приняты меры, га-

рантирующие осуществление прав участников судебного разби-

рательства (например, предоставление защитнику, вызванному

в судебное заседание, времени для ознакомления с материала-

ми дела или эксперту — для подготовки ответов на вопросы су-

да и сторон).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызы-

ваются объективной невозможностью его продолжения в дан-

ный момент без ущерба для исследования фактических обстоя-

тельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос

об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью

истребовать новые доказательства или для обеспечения осуще-

ствления прав участников процесса во многих случаях может и

должен решаться в подготовительной части судебного разбира-

тельства (ст. 271 УПК).

Отложение

судебного разбирательства ввиду неявки вызван-

ных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участ-

ников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, перевод-

чика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) во

всех случаях должен вынести определение (постановление) об

отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать

возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает

продолжение судебного разбирательства при неявке подсуди-

мого лишь в случае, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 247 УПК, а

при неявке защитника — только если возможна его замена в

том же заседании (ч. 2 ст. 248 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей,

экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех

явившихся участников заседания о возможности рассмотрения

Дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести

оп-

670 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

ределение (постановление) о продолжении разбирательства или

о его отложении (ст. 272 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры

к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходи-

мых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судеб-

ном заседании. После перерыва в судебном заседании слуша-

ние дела всегда продолжается с момента, на котором был объ-

явлен перерыв. При отложении разбирательства судебное засе-

дание по делу может быть либо продолжено, либо начинается

сначала в зависимости от возможности рассмотрения дела

прежним составом суда. Продолжение заседания с того момен-

та, на котором оно было

отложено,

возможно, если в следую-

щем заседании обеспечен тот же состав суда. При отложении

судебного разбирательства суд должен определить время начала

нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253

УПК оно откладывается на определенный срок. УПК не регу-

лирует число отложений судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК суд выносит определение (поста-

новление) о приостановлении производства по делу, если под-

судимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким

заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях

также невозможно продолжение судебного разбирательства.

Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении

суд не может установить определенно время начала нового за-

седания по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (су-

дья) выносит определение (постановление) о розыске подсу-

димого.

Определение

или постановление о розыске должно

содержать также решение' об избрании подсудимому или изме-

нении ранее избранной меры пресечения и поручение прокуро-

ру обеспечить его розыск. Дело приостанавливается до розыска

скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздо-

ровления. Если по делу несколько подсудимых, то по возмож-

ности уголовное дело выделяется в отношении лица, скрываю-

щегося от суда. Судебное разбирательство в отношении других

подсудимых, чья явка обеспечена в судебное заседание, про-

должается. Если выделение дела невозможно, то все производ-

ство по делу приостанавливается.

Основания для приостановления производства по делу, со-

гласно ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по

указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсу-

7. Виды и порядок вынесения определений и постановлений 671

димого

в судебном разбирательстве. При неявке любых других

лии

судебное заседание или при

отсутствии

подсудимого по

другим причинам (из-за командировки, призыва в армию

и т. д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Особое основание для приостановления производства по де-

лу введено Федеральным конституционным законом от 21 июля

1994 г. №

1-ФКЗ

«О Конституционном Суде Российской Феде-

рации». Согласно ст. 101 и 103 этого Закона производство по де-

лу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к

выводу о несоответствии Конституции РФ примененного ранее

в данном деле или подлежащего применению закона, обращает-

ся с запросом о проверке такого закона в Конституционный

Суд, производство по нему приостанавливается до принятия

постановления Конституционного Суда.

Решение суда о приостановлении производства по уголовно-

му делу может быть обжаловано в кассационном порядке.

Определения (постановления) о прекращении уголовного дела

в судебном заседании (ст. 254 УПК). Суд (судья) выносит в су-

дебном заседании определение (постановление) о прекращении

дела, если: 1) установит, что истекли сроки давности уголовно-

го преследования; 2) подлежит применению акт амнистии;

3) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, преду-

смотренного уголовным законом, возраста, с которого наступа-

ет уголовная ответственность или, хотя он и достиг такого воз-

раста, но вследствие отставания в психическом развитии, не

связанного с психическим расстройством, не мог в полной ме-

ре осознавать фактический характер и общественную опасность

своих действий (бездействия) и руководить ими в момент со-

вершения деяния, предусмотренного законом; 4) подсудимый

умер, за исключением случаев, когда производство необходимо

для реабилитации умершего; 5) в отношении подсудимого име-

ются вступивший в законную силу приговор или определение

(постановление) суда либо постановление следователя (проку-

рора) о прекращении дела по тому же обвинению (п. 3 и 4 ч. 1

ст. 24, п. 3—5 ч. 1 ст. 27 УПК); 6) государственный обвинитель

отказался от обвинения (ч. 7 ст.

246)'.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ полный

или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, вле-

кущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государ-

ственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть

672 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвине-

ния, т. е. возбуждаемые по заявлению потерпевшего, подлежат

прекращению при отсутствии такого заявления. Это правило не

действует, когда в силу особого значения дела или невозможности

для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуж-

дает данное дело по собственной инициативе (ч. 4 ст. 20 УПК).

Дела частного обвинения (ст.

115,116,

ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК)

подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без

уважительных причин, если подсудимый не возражает против та-

кого прекращения (ч. 3 ст. 249 УПК). Постановление о прекра-

щении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при

примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда

прокурор по собственной инициативе вступил в разбирательство

данного дела. Примирение допускается только до удаления суда

в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК).

Суд также на основании соответствующего заявления потер-

певшего прекращает уголовное дело в отношении лица, впер-

вые совершившего преступление небольшой или средней тяже-

сти, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило

причиненный вред (ст. 25 УПК).

Суд (судья) может своим определением (постановлением)

прекратить дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемого

в таких преступлениях (ст. 75 УК, ст. 28 УПК). Подобные осно-

вания прекращения дела называются в теории уголовного про-

цесса не реабилитирующими, так как в связи с ними прекра-

щается производство в отношении лиц, против которых выдви-

галось обвинение в совершении противоправного деяния.

Прекращая дело по этому основанию, суд фактически не может

оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в

совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он

это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 299

УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по

окончании судебного следствия, прений сторон и последнего

мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а

вынесение судом решения, обусловленного соответствующей пози-

цией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении

исследования значимых для этого материалов дела. Законность, обос-

нованность и справедливость такого решения возможно проверить в

вышестоящем суде. См. постановление Конституционного Суда РФ от

8 декабря 2003 г. №

18-П.

Виды и порядок вынесения определений и постановлений 673

слова подсудимого. По существу, определение (постановление)

о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям за-

меняет возможный обвинительный приговор суда, является

способом освобождения подсудимого от уголовной ответствен-

ности за содеянное. Поэтому определение (постановление) о

прекращении дела по этому основанию суд (судья) выносит,

только выяснив названные вопросы в судебном разбирательст-

ве, удалившись в совещательную комнату, т. е. заменяя таким

решением приговор, если придет к выводу, что в данном деле

можно отказаться от назначения подсудимому уголовного нака-

зания. Нереабилитирующий характер основания прекращения

производства обусловливает предоставление подсудимому права

возражать против такого прекращения (ч. 4 ст. 28 УПК) с тем,

чтобы он мог настаивать на

своем^правдании.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК). Решения

суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в

отношении подсудимого принимается в ходе судебного разби-

рательства как по инициативе суда

, так и по ходатайству под-

судимого, его защитника или иных участников судебного раз-

бирательства. Определениям суда, касающимся вопроса о мере

пресечения, в УПК посвящена отдельная норма (ст. 255 УПК).

В ней установлены, не только правомочия суда избрать, изме-

нить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого,

но и определены сроки содержания под стражей в период су-

дебного разбирательства. По общему правилу, с момента посту-

пления дела в суд и до вынесения приговора срок содержания

под стражей не может превышать шести месяцев

. Этот срок,

однако, не ограничивает время, в течение которого дело долж-

но быть рассмотрено в заседании суда. Кроме того, по делам о

тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлевать

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от

22 марта 2005 г. № 4-П рассмотрение судом по собственной инициативе

вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения за-

ключения под стражу не предполагает возможность принятия судом ре-

шения по данному вопросу без исследования представленных сторона-

ми обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или

отсутствие

оснований для применения данной меры пресечения.

Как негативную тенденцию Верховный Суд РФ отмечает, что до-

пускаются факты длительного содержания подсудимых под стражей

свыше срока, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК. См. постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52.

674 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

указанный срок содержания под стражей, в том числе на все

время до вынесения приговора, но каждый раз не более чем на

три месяца. Данное положение не предполагает произвольное и

неконтролируемое судом продление сроков содержания подсу-

димого под стражей и не освобождает суд от обязанности рас-

смотрения уголовного дела в разумные сроки без неоправдан-

ной задержки

. Такой порядок влечет ряд существенных по-

следствий: 1) в силу здкона суд обязан по истечении шести

месяцев проверить, сохранились ли основания для содержания

под стражей или лицо может быть освобождено из-под стражи

еще до окончания судебного разбирательства; 2) если освобож-

дение признается невозможным, это необходимо мотивировать

в определении (постановлении) суда; 3) указанная процедура

проверки обоснованности ареста далее должна проводиться че-

рез три месяца; 4) решение суда о продлении срока содержания

под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке

до окончания судебного разбирательства; 5) суд, постоянно

контролируя наличие оснований для продления содержания

подсудимого под стражей, тем самым ориентирован на устране-

ние волокиты в организации производства по делу, должен из-

бегать в нем необоснованных перерывов и отложений.

Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого

должно быть мотивированным и учитывать основания для при-

менения мер пресечения и иные обстоятельства, позволяющие

обосновать выбор конкретной меры пресечения.

При принятии решений об отложении или приостановлении

судебного разбирательства суд должен решать вопрос и о мере

пресечения в отношении подсудимого.

Срок, в течение которого в отношении подсудимого может

быть применена мера пресечения в виде заключения под стра-

жу, включает время с момента поступления дела в суд и до по-

становления приговора. В этот срок входит и время, в течение

которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось

прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

О применении ч. 3 ст. 255 УПК см. определения Конституционно-

го Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 253-0, от 30 сентября 2004 г. №

300-О,

от 21 декабря 2004 г. № 468-0, от 23 июня 2005 г. № 293-0, от 20 ок-

тября 2005 г. № 372-0. Количество определений Конституционного

]

Суда РФ по вопросу продления сроков содержания подсудимого под

стражей свидетельствует не о порочности самой нормы (ч. 3 ст. 255

УПК), а о проблемах ее применения.

Виды и порядок вынесения определений и постановлений 675

Частные определения (постановления) суда имеют цель обра-

тить внимание должностных лиц, руководителей предприятия

на выявленные в ходе судебного разбирательства причины и ус-

ловия, способствующие совершению преступлений и необходи-

мости их устранения

Порядок вынесения определений (постановлений). По ходу су-

дебного разбирательства и в его результате суд выносит решения

по различным вопросам (об отводах, заявленных участниками

судебного разбирательства, об удовлетворении или об отказе в

удовлетворении заявленных ходатайств, об избрании или изме-

нении меры пресечения, о прекращении производства по делу

др)-

Закон устанавливает основания, порядок и форму выне-

сения этих решений. Статья 256 УПК предусматривает два по-

рядка вынесения определений

(прстановлений)

в судебном раз-

бирательстве. Одни из них должны выносится судом в совеща-

тельной комнате и излагаться в виде отдельных документов,

подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный

перечень таких решений. К ним относятся определения (поста-

новления) о прекращении дела; об избрании, изменении или от-

мене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении

срока содержания его под стражей; о судебном разбирательстве в

порядке ч. 5 ст. 247 УПК в отсутствие подсудимого; об отводах;

назначении судебной экспертизы, а также частные определения

(постановления) (ч. 4 ст. 29 УПК). Данные решения требуют

письменного изложения мотивировки принятого решения

Все иные определения (постановления) могут по усмотре-

нию суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо

единолично судьей или судом непосредственно в зале суда.

В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на

Подробнее о частном определении (постановлении) суда см. § 7

подгл. «В» настоящей главы учебника.

В таком же порядке надлежит выносить определения (постанов-

ления) об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о про-

верке конституционности закона, примененного на более ранних ста-

диях процесса или подлежащего применению судом, если без приме-

нения такого закона дело не может быть разрешено или не может быть

продолжена процедура его рассмотрения в суде. Необходимость пись-

менной мотивировки таких определений (постановлений) вытекает из

требований ст. 37 Федерального конституционного закона «О Консти-

туционном Суде Российской Федерации», согласно которой запрос су-

Да

по находящемуся в его

производстве

делу должен содержать право-

вое обоснование неконституционности закона.

676 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

месте. Существо вынесенного в зале суда определения (поста-

новления) формулируется председательствующим устно и зано-

сится в протокол судебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в

судебном разбирательстве сразу после их вынесения.

§ 8. Регламент судебного заседания и меры воздействия

за нарушение порядка в судебном заседании

К общим условиям судебного разбирательства относится и

этикет судебного разбирательства, т. е. установленная законом

внешняя форма поведения всех участвующих и присутствую-

щих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный по-

рядок при рассмотрении дела в суде. Этикет, или установлен-

ный законом порядок поведения в судебном разбирательстве,

включает определенные правила (ст. 257 УПК), призванные

обеспечить оптимальные условия для осуществления правосу-

дия, поддержать авторитет судебной власти, оказать положи-

тельное воздействие на сознание участников процесса и при-

сутствующей публики.

Установленные этические правила поведения в зале судеб-

ного заседания не могут влиять на законность и обоснован-

ность принимаемых решений, но могут иметь значение для

создания определенной атмосферы правосудия, условий для

исследования доказательств, выступлений с речами и т. д.

Поддержание порядка во время судебного заседания возла-

гается на председательствующего. Осуществляя руководство су-

дебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую

организацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он

именуется по УПК (ст. 257) регламентом и продиктован зада-

чей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебно-

го разбирательства на граждан и создать благоприятные усло-

вия для рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 257 УПК при входе судей (су-

дьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают;

участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и

делают заявления стоя. Отступление от этого правила может

быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательст-

ве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям пред-

о регламент судебного заседания 677

дательствующего

соблюдении

порядка в судебном заседа-

нии. Лица моложе 16 лет, если они не являются обвиняемыми,

потерпевшими или свидетелями по делу, допускаются в зал су-

дебного заседания только с разрешения председательствующего

(ч. 6 ст. 241 УПК). Судебный пристав обеспечивает порядок в

судебном заседании, в том числе выполняет распоряжения

председательствующего. Требования судебного пристава по

обеспечению порядка судебного заседания обязательны для

лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания,

в том числе при неподчинении распоряжениям председательст-

вующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствую-

щим в судебном заседании, могут быть применены определен-

ные меры воздействия

. К ним относятся: предупреждение, уда-

ление из зала заседания, денежное взыскание (ст. 258 УПК).

Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

не могут расцениваться как недопустимое ограничение консти-

туционных прав и свобод, поскольку осуществление прав и

свобод по смыслу ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать

права и свободы других лиц. Меры воздействия призваны обес-

печить защиту прав и законных интересов других участников

1) предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчи-

нением распоряжениям председательствующего применяется по

отношению к подсудимому, а также по отношению к обвините-

лю и защитнику. Предупреждение подсудимого, обвинителя и

защитника показывает, что суд расценивает их действия как на-

рушение или неподчинение распоряжениям председательствую-

щего и что такое поведение недопустимо. Практически нередко

при этом председательствующий предупреждает подсудимого о

том, что он может быть удален из зала суда, а обвинителя и за-

щитника о том, что они могут быть заменены другими лицами.

Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что «председа-

тель суда останавливает всякого, кто в судебном заседании осмелится

выражать одобрение или неодобрение сделанных показаний или объ-

яснений, входить в недозволенные сношения со свидетелями или с

присяжными заседателями или иным образом нарушать установлен-

ный порядок (ст. 617). Если сделанное председателем суда

внушение

окажется недействительным, то он поступает с нарушителем порядка,

как постановлено в Учреждении судебных установлений (ст. 618)».

См. определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля

2002 г. №

62-0;

от 20 октября 2005 г. №

371-О.

678 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

Председательствующий может сделать предупреждение

другим лицам, участвующим или присутствующим в судебном

разбирательстве;

2) по определению (постановлению) суда подсудимый может

быть удален из зала заседания в любой момент до окончания

прений сторон и разбирательство дела продолжается без

него.

Однако ему должно быть предоставлено последнее слово, и

приговор также провозглашается в его присутствии. Если под-

судимый продолжает нарушать порядок, суд может не допус-

тить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. То-

гда приговор объявляется подсудимому отдельно, под расписку,

немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения обвинителя или защитника распоря-

жениям председательствующего суд может вынести определе-

ние об их замене другим лицом. Если такая замена в данном

заседании без ущерба для дела невозможна, суд выносит опре-

деление (постановление) об отложении судебного разбиратель-

ства. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вы-

шестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

По определению (постановлению) суда по тем же основани-

ям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец,

гражданский ответчик, потерпевший и их представители, экс-

перт, специалист и переводчик. Остальные лица, присутствую-

щие в судебном заседании в качестве публики, а также допу-

щенные судом свидетели могут быть при наличии тех же осно-

ваний удалены по распоряжению председательствующего.

Суд не должен предварительно предупреждать участников

процесса о возможности удаления, т. е. удаление возможно уже

за первое нарушение, допущенное в зале суда;

3) суд может, кроме того, наложить на участников судебного

разбирательства и других присутствующих в зале денежное взы-

скание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда

(ст.

117

УПК). Основанием для применения такой меры явля-

ется неисполнение участниками процесса их процессуальных

обязанностей (например, неявка по вызову суда либо ненадле-

жащее исполнение переводчиком или специалистом их функ-

ций). Определение (постановление) о наложении взыскания

выносится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же за-

седании, где было совершено или установлено нарушение (ч. 2

ст. 118 УПК);

Про

токол

судебного заседания 679

4) в целях поддержания порядка в судебном заседании воз-

можно также привлечение нарушителей к административной

ответственности. Согласно ст. 17.3 КоАП неисполнение закон-

ного распоряжения судьи или судебного пристава о прекраще-

нии действий, нарушающих установленные в суде правила,

влечет наложение административного штрафа в размере от 500

до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Эти меры административного взыскания налагаются за умыш-

ленное неисполнение законного распоряжения о прекращении

недопустимых действий, которое было доведено до сведения

всех присутствующих, т. е. если нарушитель игнорирует закон-

ные требования и продолжает совершать противоправные дей-

ствия. В таких случаях штраф или арест налагаются постанов-

лением мирового судьи в порядке, установленном КоАП,

т. е. уже в порядке

административного

судопроизводства. На-

правляемый мировому судье протокол об административном

нарушении в судебном заседании составляет судебный пристав;

5) в УК (ст. 297) установлена уголовная ответственность за

оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении

правосудия. Это деяние в отношении судьи наказывается штра-

фом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы

или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, или

исправительными работами на срок от одного года до двух лет,

или арестом от четырех до шести месяцев. Под признаки соста-

ва данного преступления подпадает и оскорбление участников

процесса в зале

судебного

заседания, что влечет штраф в разме-

ре до 80

тыс.

руб. или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период до шести месяцев, или обяза-

тельные работы до 240 часов или арест от двух до четырех меся-

цев. Угроза уголовного наказания за совершение указанного

деяния должна служить предупреждением подобных наруше-

ний порядка в судебном разбирательстве.

§ 9. Протокол судебного заседания:

правила ведения, ознакомления и подачи замечаний

Протокол судебного заседания (ст. 259 УПК) — процессуаль-

ный документ с записью всего происходившего на судебном за-

седании. Все, что происходит в судебном разбирательстве,

Должно быть письменно зафиксировано. Протокол судебного

заседания является важнейшим источником информации отно-

680 Глава 22. Судебное разбирательство: А. Понятие и общие условия

сительно исследованных судом доказательств и соблюдения су-

дом и участниками установленных процедур, порядка, регла-

мента.

Содержание

протокола судебного заседания, порядок

ознакомления с ним сторон подробно регламентированы

ст. 259 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в со-

вещательной комнате при вынесении и мотивировке решений.

Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка

законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому

отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за со-

бой отмену приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Такое

же

про-

цессуальное последствие должно наступать при невосполнимой

существенной неполноте или неправильности протокола.

Содержание протокола судебного заседания. В протоколе су-

дебного заседания, в его вводной части, указываются место и

дата заседания, время его начала, наименование и состав суда,

секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый'

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их

представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явив-

шиеся в судебное заседание по вызову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело,

фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в

отношении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников

процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление

состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и

обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание опреде-

лений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в сове-

щательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения опре-

делений (постановлений) в совещательной комнате и их огла-

шение; факты нарушений порядка в судебном заседании,

личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения

участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний,

фиксируются вопросы, заданные подсудимому, потерпевшему,

свидетелям, эксперту, отмечается, кем они заданы, и излагают-

ся ответы на них. Показания всех допрашиваемых в судебном

заседании лиц записываются от первого лица и максимально

полно. Должны описываться также результаты произведенных

в судебном заседании осмотров и других действий по собира-

нию доказательств, отмечаются обстоятельства, которые просят

удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглаше-

9 Протокол судебного заседания

681

ние

документов. Излагается основное содержание выступлений

участников судебных прений и последнего слова подсудимого.

Указывается на оглашение приговора, на разъяснение порядка

его

обжалования и права ходатайствовать об участии в рассмот-

рении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также

порядка ознакомления с протоколом и принесения замечаний

на него.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и

время его окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение прото-

кола возложено на секретаря судебного заседания. Он обязан

полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в

ходе

заседания. Закон допускает рукописную, машинописную и

компьютерную формы ведения

протокола. Для обеспечения

полноты протокола могут быть применены стенографирование,

а также технические средства.

Во время судебного разбирательства может применяться фо-

тографирование, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемка до-

просов. Об этом также делается отметка в протоколе судебного

заседания. В этом случае материалы фотографирования,

аудио-

и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам

уголовного дела. Порядок применения этих форм фиксации

происходящего в судебном заседании определяется общими ус-

ловиями судебного разбирательства, а также правилами собира-

ния и исследования доказательств, и в частности правилами

проведения допросов, установленными в ст. 190 УПК. Решение

суда о применении указанных форм фиксации судебных дейст-

вий должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашивае-

мое лицо уведомляется об этом до начала их применения. Не

допускается техническая запись части допроса, а также повто-

рение специально для такой записи ранее данных показаний.

Ведение записи с помощью технических средств не освобожда-

ет секретаря судебного заседания от обязанности полного про-

токолирования, так как полученные аудио-, кино- и видеомате-

риалы, прилагаемые к протоколу судебного заседания, могут

быть использованы лишь как вспомогательное средство для

обеспечения его полноты.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и

подписан председательствующим и секретарем судебного засе-

дания в течение трех суток со дня окончания судебного заседа-

ния. Установление в законе срока для изготовления протокола

682 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

требует обязательного указания в нем даты подписания про-

токола. Закон предусматривает возможность оформления

подписания протокола по частям, в том числе после окончания

каждого дня судебного заседания. Это имеет особое значение,

когда судебное разбирательство занимает длительный период

времени. По ходатайству сторон им может быть предоставлена

возможность ознакомиться с частями протокола по мере их из-

готовления.

Перед подписанием протокола председательствующий про-

веряет правильность сделанных секретарем записей и может

внести в протокол исправления — изменить или дополнить

записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены

и удостоверены подписями председательствующего и секре-

таря.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и замечания

на протокол. При наличии письменного ходатайства стороны об

ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного в

течение трех суток по окончании судебного заседания, предсе-

дательствующий должен обеспечить ей такую возможность.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания уста-

навливает председательствующий, но оно не может быть менее

пяти суток. В исключительных случаях председательствующий

по ходатайству участника судебного разбирательства может

продлить время ознакомления с протоколом. Если участник су-

дебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с

протоколом, то председательствующий вправе своим постанов-

лением установить определенный срок для ознакомления с

протоколом (ч. 7 ст. 259 УПК). Председательствующий может

предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным

участникам судебного разбирательства по их ходатайству в час-

ти, касающейся их показаний. По письменному ходатайству

участника

судебного разбирательства и за его счет ему предос-

тавляется копия протокола.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом су-

дебного заседания, т. е. не позже чем через восемь суток с мо-

мента оформления протокола, стороны могут подать на него

замечания. Замечания на протокол рассматриваются председа-

тельствующим незамедлительно. В необходимых случаях пред-

седательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания,

для уточнения их содержания.

Подготовительная

часть судебного заседания

683

По результатам рассмотрения замечаний председательствую-

щий выносит мотивированное постановление, которым откло-

няет замечания или удостоверяет их правильность.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются

к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим

судам при проверке законности и обоснованности приговоров

проверить качество протокола судебного заседания.

Б. Структура и содержание судебного разбирательства

Структура и содержание стадии судебного разбирательства

определяются установленной процедурой судебного разбира-

тельства.

Порядок

судебного разбирательства включает пять по-

следовательно сменяющих друг друга этапов (частей):

1) подготовительная часть судебного заседания;

2) судебное следствие;

3) прения и реплики сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление и провозглашение

приговора

Общий порядок судебного разбирательства (соответственно,

структура и содержание судебного разбирательства) имеет свои

особенности при разбирательстве дела мировым судьей, судом

с участием присяжных заседателей, при согласии обвиняемого

с предъявленным обвинением. Ниже в этой главе рассмотрено

содержание каждого этапа судебного разбирательства, которое

проводится в общем порядке в соответствии с гл. 36—39 УПК.

§ 1. Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания (ст. 261—272

УПК) имеет своим назначением проверку наличия необходи-

мых условий для его проведения, проверку явки лиц, которые

должны принимать в нем

участие,

рассмотрение ходатайств по

процессуальным вопросам, принятие мер по организации су-

дебного заседания. Процессуальные действия, включенные в

подготовительную

часть судебного заседания, можно разделить

на действия, которые направлены:

1) на открытие судебного заседания и проверку явки его уча-

стников в суд (ст. 261, 262 УПК);

Вопросы постановления и провозглашения приговора рассмотре-

ны в подгл. «В» настоящей главы учебника.