Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

604

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

В зависимости от ответов на эти вопросы прокурор в тече-

ние 10 суток с момента поступления к нему уголовного дела

принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 221 УПК):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении

уголовного дела в суд

(п.

1 ч. 1 ст. 221 УПК). Это решение прини-

мается в случае, если прокурор придет к выводу, что: собранные

по уголовному делу доказательства подтверждают наличие пре-

ступного деяния и вину лица в его совершении; отсутствуют ос-

нования для прекращения уголовного дела и (или) уголовного

преследования; преступное деяние правильно квалифицирова-

но; в ходе предварительного расследования не были нарушены

права заинтересованных в исходе дела лиц; обвинительное за-

ключение составлено в строгом соответствии с требованиями

уголовно-процессуального закона. Форма утверждения обвини-

тельного заключения — резолюция прокурора на первом листе

дела в виде слова «утверждаю» с проставлением подписи и даты.

Эта резолюция по существу является выражением решения про-

курора о том, что проведенное следствие соответствует требова-

ниям закона, а обвинительное заключение по содержанию и

форме отвечает требованиям законности и обоснованности;

2) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для

утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вы-

шестоящему суду. Данное решение прокурор принимает при ус-

ловии, что уголовное дело в соответствии с правилами подсуд-

ности (ст. 31, 33 УПК) должно рассматриваться вышестоящим

судом (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК). Это решение основано на прави-

ле о том, что утверждать обвинительное заключение должен тот

прокурор, который соответствует уровню суда, в котором будет

рассматриваться уголовное дело. Например, если уголовное де-

ло подлежит рассмотрению в областном или приравненном к

нему суде, то утверждать обвинительное заключение должен

областной или приравненный к нему прокурор. Формой при-

нятия такого решения является соответствующее мотивирован-

ное постановление;

3) о возвращении уголовного дела следователю;

а) для производства дополнительного следствия

;

Это решение прокурора по существу отличается от случаев, когда

по правилам ст. 237 УПК суд должен вернуть дело прокурору для уст-

ранения существенных нарушений закона, которые препятствуют суду

осуществить правосудие.

§ 4. Действия и решения прокурора по уголовному делу

605

б) изменения объема обвинения;

в) квалификации действий обвиняемых;

г) пересоставления обвинительного заключения;

д) устранения выявленных недостатков со своими письмен-

ными указаниями.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для

производства дополнительного следствия принимается в случае,

если в ходе его изучения прокурор придет к выводу о том, что

собранных доказательств недостаточно для утверждения о дока-

занности события преступления, причастности обвиняемого к

совершенному преступлению, его вины, последствий преступ-

ления (особенно для преступлений с материальным составом),

изобличении всех лиц, участвовавших в совершении преступ-

ления, и в других случаях, когда требуются дополнительные

доказательства для подтверждения каких-либо обстоятельств,

указанных в ст. 73 УПК. Также прокурор должен принять это

решение, если собранных доказательств недостаточно для оп-

ровержения версии обвиняемого, но существуют разумные со-

мнения в ее достоверности.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для

изменения объема обвинения принимается в случае, если необхо-

димо увеличить, уменьшить или изменить круг обстоятельств,

наличие которых свидетельствует о совершении обвиняемым

преступного деяния: например, уточнить место или время со-

вершенного преступления, включить дополнительные действия

обвиняемого, являющиеся способом совершения преступле-

ния, исключить или изменить мотив преступления и т. д.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для

переквалификации действий обвиняемых принимается в случае

ошибки в квалификации деяния как в сторону улучшения, так

и в сторону ухудшения положения обвиняемых; отсутствия ква-

лификации деяния, но при включении его в объем обвинения;

избыточной или недостаточной квалификации деяния.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для

пересоставления обвинительного заключения принимается в слу-

чае нарушения следователем требований, предъявляемых к

форме и содержанию обвинительного заключения.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для

устранения выявленных недостатков со своими письменными ука-

заниями может быть принято в любом случае выявления таких

нарушений. Это решение корреспондирует праву прокурора,

606 Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК. Одним из случаев реа-

гирования прокурора подобным образом может быть случай

нарушения следователем правовых положений, предусмотрен-

ных постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта

2005 г. № 4-П. Так, в соответствии с ним «прокурор при утвер-

ждении обвинительного заключения и направлении уголовного

дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный су-

дом срок содержания

под

стражей и достаточен ли он для того,

чтобы судья имел возможность принять решение о наличии

или отсутствии оснований для дальнейшего применения за-

ключения под стражу на судебных стадиях производства по де-

лу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает

или он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в ста-

дии подготовки к судебному заседанию мог принять указанное

выше решение, прокурор в соответствии со ст. 108 и 109 УПК

обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока со-

держания обвиняемого под стражей».

Все указанные выше решения принимаются в форме моти-

вированного постановления.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела

следователю может быть обжаловано им с согласия руководите-

ля следственного органа вышестоящему прокурору, а при несо-

гласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согла-

сия Председателя Следственного комитета либо руководителя

следственного органа соответствующего федерального органа

исполнительной власти (при федеральном органе исполнитель-

ной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с мо-

мента поступления соответствующих материалов выносит по-

становление об отказе в удовлетворении ходатайства следовате-

ля либо об отмене постановления нижестоящего прокурора. Во

втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинитель-

ное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221

УПК). Обжалование решения прокурора о возвращении уго-

ловного дела следователю в указанном выше порядке приоста-

навливает его исполнение (ч. 5 ст.

221

УПК).

Таким образом, хотя следователь и руководитель следствен-

ного органа вправе не согласиться с постановлением прокуро-

ра, возвратившего уголовное дело для производства дополни-

тельного следствия, окончательное решение при обжаловании

постановления прокурора будет принимать вышестоящий про-

курор либо Генеральный прокурор РФ.

§ 4. Действия и решения прокурора по уголовному делу 607

Наряду с принятием одного из указанных выше решений

прокурор обязан вынести постановление об

отмене

меры пресе-

чения в виде заключения под стражу в случае, если следователь

нарушил правило о необходимости предъявления обвиняемому

материалов уголовного дела для ознакомления не позднее чем

за 30 суток до окончания предельного срока содержания под

стражей, указанного в ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, а предельный срок

содержания под стражей истек (ч. 2 ст. 221 УПК).

Следует обратить внимание на тенденцию изменения зако-

нодательства, регламентирующего действия и решения проку-

рора по поступившему к нему уголовному делу с обвинитель-

ным заключением. Статья

221

УПК (о полномочиях прокурора

по делу, поступившему с обвинительным заключением) изложе-

на в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ,

которая обусловлена идеей разграничения деятельности по рас-

следованию и поддержанию обвинения в суде. Прокурор не

участвует в расследовании уголовного дела, а лишь утверждает

его итог в виде обвинительного заключения, выражая этим

свою решимость выступить в качестве государственного обви-

нителя при рассмотрении дела в суде. В связи с этим действую-

щая редакция ст. 221 УПК не предусматривает право прокурора

прекращать уголовное дело либо уголовное преследование, из-

менять при утверждении обвинительного заключения объем об-

винения либо квалификацию действий обвиняемого по уголов-

ному закону о менее тяжком преступлении, дополнять или со-

кращать список лиц, вызываемых в суд

Во исполнение норм УПК, регламентирующих изменение про-

цессуального положения прокурора в ходе досудебного производства,

Генеральной прокуратурой РФ был издан приказ от 6 сентября 2007 г.

№ 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной

деятельностью органов предварительного следствия», который содер-

жит детальную регламентацию действий и решений прокурора при

осуществлении прокурорского надзора за органами следствия, что,

несомненно, оказывает положительное влияние на правоприменение.

Однако в названном приказе содержатся положения, на наш взгляд,

противоречащие установленному в законе соотношению полномочий

лиц, отвечающих за расследование, и прокурора. Так, п. 1.12 преду-

сматривает,

что прокурор обязан «при выявлении в уголовном деле

доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессу-

ального

законодательства,

в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносить

мотивированное постановление о признании таких доказательств не-

допустимыми и об исключении их из обвинительного заключения».

608

Глава

19.

Формы окончания предварительного следствия

После утверждения обвинительного заключения прокурор

направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемо-

го, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, граж-

данского ответчика и (или) представителей и разъясняет им

право заявлять ходатайство о проведении предварительного

слушания (ч. 1 ст. 222 УПК).

Копия обвинительного заключения с приложениями подле-

жит обязательному вручению обвиняемому. В зависимости от

избранной в отношении обвиняемого меры пресечения поря-

док вручения копии обвинительного заключения может быть

различным.

Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в

виде заключения под стражу, то копия обвинительного заклю-

чения с приложениями вручается ему по поручению прокурора

администрацией места содержания под стражей под расписку,

которая представляется в суд с указанием даты и времени вру-

чения (ч. 3 ст. 222 УПК).

Если же в отношении обвиняемого избрана любая другая

мера пресечения либо мера пресечения вообще не избиралась,

то обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного

заключения с приложениями возлагается именно на прокурора,

а не на следователя, дознавателя или других лиц (ч. 2 ст. 222

УПК). Факт вручения обвиняемому копии обвинительного за-

ключения с приложениями должен подтверждаться соответст-

вующими расписками

. Отсутствие доказательств вручения об-

виняемому копии обвинительного заключения или приложе-

ний к нему

является основанием для возвращения судом

уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).

Если обвиняемый отказался от получения копии обвини-

тельного заключения либо не явился по вызову или иным обра-

зом уклонился от получения копии обвинительного заключе-

В этом случае прокурор наделяется полномочиями, которые принад-

лежат исключительно руководителю следственного органа или суду.

При этом надо учесть, что признание прокурором доказательств недо-

пустимыми может привести к выводу, например, о недоказанности

состава преступления, но прекратить уголовное дело прокурор не

вправе.

См., например: Определение Верховного Суда РФ от 21 июля

2006 г. № 48-006-70 // СПС

КонсультантПлюс.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина.

Глава 20. Дознание

609

ния, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием

причин, по которым копия обвинительного заключения не бы-

ла вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК). При поступлении

уголовного дела в суд в каждом таком конкретном случае «не-

обходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вру-

чена копия обвинительного заключения (обвинительного акта),

оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, под-

твержден ли документально факт неявки по вызову и т. п.»

Однако «если обвиняемый уклонился от получения копии об-

винительного заключения, это не лишает его права при нали-

чии соответствующего волеизъявления получить данный доку-

мент, равно как не освобождает прокурора от обязанности вру-

чить копию обвинительного заключения обвиняемому, если он

не уклоняется от ее получения. Вручение судом копии обвини-

тельного заключения обвиняемому, уклонявшемуся от ее полу-

чения, само по себе не нарушает права заявителя, вытекающие

из принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и

презумпции невиновности, и не может расцениваться как при-

нятие на себя судом функции обвинения»

Установление грифа «секретно» на материалы уголовного

дела не является основанием для отказа прокурора вручить ко-

пию обвинительного заключения обвиняемому. Как уже указы-

валось ранее, «при таких обстоятельствах и с учетом требова-

ний, предъявляемых к обвинительному заключению п. 5 ч. 1

ст. 220 УПК, при составлении обвинительного заключения

имеется возможность в перечне доказательств указать, что в

приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения,

составляющие государственную тайну, поэтому содержание

этих сведений не приводится в обвинительном заключении и

хранятся в уголовном деле»

Если защитник или потерпевший заявят ходатайство о вру-

чении им копии обвинительного заключения, то оно подлежит

обязательному удовлетворению (ч. 2 ст. 222 УПК).

См. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

№ 264-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Моляко-

ва на нарушение его конституционных прав положениями ст. 222, 319

и 448 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. по делу

№ 88-006-48 // СПС КонсультантПлюс.

Уголовно-процесс.

право РФ

610

Глава 20. Дознание

Под дознанием понимается форма предварительного рассле-

дования, осуществляемого дознавателем (в исключительных

случаях — следователем), по уголовному делу, по которому

производство предварительного следствия необязательно.

Дознание производится по делам небольшой и средней

тяжести, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК, с учетом относи-

тельно невысокой общественной значимости и незначительной

степенью сложности их раскрытия. Предварительное следствие

для установления обстоятельств их совершения может не про-

изводиться, если это не признает необходимым прокурор (ч. 4

ст. 150 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК дознание про-

водится по тем же правилам, что и предварительное следствие,

но за исключением некоторых процессуальных особенностей,

регламентированных гл. 32 УПК.

К особенностям этой формы предварительного расследова-

ния относятся: сроки дознания, процедура направления уве-

домления о подозрении в совершении преступления, особенно-

сти применения к подозреваемому (обвиняемому) меры пресе-

чения в виде заключения под стражу и специфические формы

окончания дознания.

Сроки дознания. Для осуществления дознания законодатель

так же, как и для следствия, устанавливает определенные про-

цессуальные

сроки. С учетом характера уголовных дел, подле-

жащих расследованию в этой форме, и упрощенной процедуры

производства сроки дознания менее длительны, чем сроки

предварительного следствия.

Так, согласно ч. 3 ст. 223 УПК изначально установленный

срок дознания составляет 30 суток. При невозможности окон-

чить дознание в этот срок он может быть продлен прокурором

еще на 30 суток.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производ-

ством судебной экспертизы, срок дознания может быть про-

длен прокурором районного уровня

или его заместителем до

шести месяцев.

Общие черты и различия следствия и дознания рассмотрены в

§ 1, 2 гл. 16 учебника.

Под прокурором районного уровня в настоящей главе понимает-

ся прокурор района, города или приравненный к ним военный проку-

рор.

Глава 20. Дознание

611

И наконец, в исключительных случаях, связанных с испол-

нением запроса о международной правовой помощи, направ-

ленного в порядке ст. 453 УПК, срок дознания может быть

продлен прокурором субъекта РФ или приравненным к нему

военным прокурором до 12 месяцев.

Условия соблюдения сроков дознания и порядок их продле-

ния аналогичны соответствующим положениям предваритель-

ного следствия и регламентируются ст. 162 УПК. Различия за-

ключаются только в двух следующих аспектах: во-первых, ре-

шение о

п-родлении

сроков дознания находится в ведении

прокурора; во-вторых, срок дознания имеет установленный за-

коном предел (шесть или

месяцев). Поэтому если срок до-

знания полностью истек, а дознаватель не смог выполнить всех

необходимых-

следственных действий и закончить досудебное

производство, то в этой

ситуации

представляется логичной

смена формы предварительного расследования — передача уго-

ловного дела следователю

Направление уведомления о подозрении в совершении преступ-

ления. Для дознания помимо трех общих процедур (п.

1—3

ч. 1

ст. 46 УПК) предусмотрена еще одна специфическая процедура

закрепления за лицом статуса подозреваемого — направление

уведомления о подозрении в совершении преступления

(ст.

223

УПК). Данный механизм служит процессуальной аль-

тернативой предъявления обвинения. Он используется в том

случае, если уголовное дело не было возбуждено в отношении

конкретного лица, если это лицо ранее не задерживалось по

подозрению в совершении преступления и если ему не избира-

лась мера уголовно-процессуального пресечения

Так, в случае если уголовное дело возбуждено по факту со-

вершения преступления и в ходе дознания получены достаточ-

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-

ской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002. С. 487.

Появление такого специфического механизма закрепления за ли-

цом статуса подозреваемого было обусловлено изменением общих тре-

бований, предъявляемых к производству дознания (см. Федеральный

закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»). Ранее дознание всегда проводилось в отно-

шении конкретных лиц, которые считались подозреваемыми с момен-

та возбуждения в отношении них уголовного дела. В связи с отменой

этого положения потребовалась дополнительная правовая процедура,

позволяющая признать подозреваемым лицо уже в процессе осуществ-

ления дознания.

612 Глава 20. Дознание

ные данные, дающие основание подозревать лицо в соверше-

нии преступления, дознаватель составляет письменное уведом-

ление о подозрении в совершении преступления, копию

которого вручает подозреваемому и разъясняет ему соответст-

вующие права, предусмотренные ст. 46 УПК. О вручении уве-

домления и разъяснении прав составляется протокол. В те-

чение трех суток с момента вручения лицу уведомления о по-

дозрении в совершении преступления дознаватель должен

допросить его по существу подозрения. В уведомлении о подоз-

рении в совершении преступления должны быть указаны:

1) дата и место его составления; 2) фамилия и инициалы дозна-

вателя; 3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, ме-

сяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с

указанием места, время его совершения, а также других обстоя-

тельств, подлежащих доказыванию; 5) пункт, часть, статья УК,

предусматривающие ответственность за данное преступление.

При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в

совершении нескольких преступлений, предусмотренных раз-

ными нормами уголовного закона, в уведомлении о подозрении

в совершении преступления должно быть указано, в соверше-

нии каких деяний данное лицо подозревается по каждой из

норм уголовного закона. При установлении по одному уголов-

ному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозре-

нии в совершении преступления вручается каждому из них. Ко-

пия уведомления о подозрении лица в совершении преступле-

ния направляется прокурору.

Особенности применения к подозреваемому (обвиняемому) ме-

ры пресечения в виде заключения под стражу. В процессе дозна-

ния при наличии достаточных к тому оснований в отношении

подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде за-

ключения под стражу. Порядок решения этого вопроса, и в ча-

стности судебной процедуры его рассмотрения, регламентиру-

ется общими правилами, установленными ст. 108 УПК, за ис-

ключением одной особенности, предполагающей направление

в суд соответствующего ходатайства дознавателя только с со-

гласия прокурора (ч. 1 ст. 224 УПК).

В случае заключения подозреваемого под стражу дознание

по уголовному делу должно быть закончено не позднее 10 су-

ток с момента принятия судом такого решения (ч. 2 ст. 224

УПК). Данное процессуальное положение обусловлено общими

требованиями, предъявляемыми к сроку содержания подозре-

Глава 20. Дознание

613

ваемого под стражей, установленному ст. 100 УПК. В связи с

этим представляется, что если лицо ранее задерживалось по по-

дозрению в совершении преступления, а затем к нему была

применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то

в этом случае

10-суточный

срок окончания дознания должен

исчисляться с момента фактического задержания.

При невозможности составления обвинительного акта в ука-

занный 10-суточный срок заключение под стражу отменяется

либо подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, пре-

дусмотренном для предварительного следствия, а производство

дознания продолжается. Однако подобное предъявление лицу

обвинения вовсе не обусловливает распространение на дозна-

ние установленных ст. 109 УПК общих сроков содержания под

стражей обвиняемых. Согласно ч. 4 ст. 224 УПК для дознания

существуют свои

специфические'

сроки содержания обвиняемо-

го под стражей. Так, изначально установленный срок составля-

ет 30 суток. При невозможности закончить дознание и отсутст-

вии оснований для отмены или изменения избранной меры

пресечения этот срок по ходатайству дознавателя, согласован-

ному с прокурором районного уровня, может быть продлен

судьей районного (приравненного к нему военного) суда до

шести месяцев. Вопрос о продлении сроков содержания под

стражей рассматривается в общем порядке, установленном ч. 3

ст. 108 УПК.

Формы окончания дознания. Дознание может оканчиваться:

1) прекращением уголовного дела в соответствии с гл. 29 УПК;

2) направлением уголовного дела в суд с обвинительным актом

в соответствии со ст. 225, 226 УПК.

Окончание дознания с обвинительным актом — это такая

форма завершения досудебного производства, которая обуслов-

ливается выводом дознавателя об изобличении подозреваемого

в совершении преступления и необходимости предъявления

ему обвинения с направлением материалов уголовного дела для

дальнейшего рассмотрения в суд.

Процедура окончания дознания с составлением обвинитель-

ного акта регламентируется в гораздо более слабой степени,

чем аналогичный порядок завершения предварительного след-

ствия. В частности, законодатель прямо не указывает, в какой

момент производства по уголовному делу дознаватель должен

переходить к ее выполнению. Однако по смыслу закона оче-

видно, что дознание следует считать оконченным в тот момент,

614 1 лава

2U.

Дознание

когда все следственные действия выполнены, а собранные до-

казательства достаточны для привлечения подозреваемого к

уголовной ответственности посредством составления обвини-

тельного акта.

Обвинительный акт — это итоговый уголовно-процессуаль-

ный документ предварительного расследования, осуществлен-

ного в форме дознания, который на основе анализа собранных

по делу доказательств закрепляет за лицом статус обвиняемого

и обусловливает направление материалов уголовного дела в суд.

•.;". Таким образом, обвинительный акт имеет двойственную

правовую природу. Во-первых, он свидетельствует о привлече-

- нии лица, в отношении которого проводилось дознание, к

уго-

• ловной ответственности. Именно с момента вынесения обви-

нительного акта лицо переходит в принципиально новый про-

цессуальный статус — обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК).

Поэтому в данном аспекте обвинительный акт по сути близок

такому документу, как постановление о привлечении в качестве

обвиняемого. Во-вторых, обвинительный акт является итого-

вым процессуальным документом дознания. Он юридически

завершает предварительное расследование, проводимое в этой

• форме, и обусловливает переход уголовного дела на следующий

этап процесса — стадию подготовки к судебному заседанию.

Форма и содержание обвинительного акта регламентированы

ст. 225 УПК. Так, в этом процессуальном документе дознава-

тель указывает: 1) дату и место его составления; 2) свою долж-

ность, фамилию и инициалы; 3) данные о лице, привлекаемом к

уголовной ответственности; 4) сведения о месте и времени со-

вершения преступления, его способах, мотивах, целях, послед-

ствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголов-

ного дела; 5) формулировку обвинения с указанием конкретной

нормы уголовного закона (пункта, части, статьи УК); 6) пере-

чень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень до-

казательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоя-

тельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о по-

терпевшем, сведения о характере и размере причиненного

вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

В соответствии с ч. 2

ст..

225 УПК обвиняемый и его защит-

ник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и мате-

риалами уголовного дела, о чем дознаватель составляет соответ-

ствующий протокол. Законодатель прямо не предусматривает

процессуальную форму такого ознакомления. Однако представ-

Глава 20. Дознание 615

ляется, что оно должно осуществляться в порядке, аналогичном

ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела

при окончании предварительного следствия (ст. 217 УПК).

С указанными материалами в таком же порядке вправе ознако-

миться потерпевший и его представитель, если они заявят соот-

ветствующее ходатайство (ч. 3 ст. 225 УПК). Обвинительный

акт подлежит утверждению начальником органа дознания, по-

сле чего вместе со всеми материалами уголовного дела направ-

ляется прокурору.

Порядок рассмотрения прокурором материалов уголовного

дела, поступивших к нему с обвинительным актом, очень напо-

минает аналогичную процедуру при окончании предваритель-

ного следствия. Отличия заключаются только в сроках проку-

рорской проверки материалов дела и в видах принимаемых ре-

шений. Согласно ч. 1 ст. 226 УПК материалы уголовного дела,

поступившего с обвинительным актом, рассматриваются в те-

чение двух суток. По результатам рассмотрения прокурор дол-

жен вынести одно из следующих решений: 1) утвердить обви-

нительный акт и направить уголовное дело в суд; 2) возвратить

уголовное дело со своими письменными указаниями дознавате-

лю для производства дополнительного дознания либо для пере-

составления обвинительного акта в случае его несоответствия

требованиям закона; при этом прокурор может продлить срок

расследования, но не более чем на 10 суток для производства

дополнительного дознания и не более чем на трое суток для

пересоставления обвинительного акта; 3) прекратить уголовное

дело; 4) направить уголовное дело для производства предвари-

тельного следствия. При утверждении обвинительного акта

прокурор вправе своим постановлением частично прекратить

уголовное преследование или переквалифицировать обвинение

на менее тяжкое.

Копия обвинительного акта вручается обвиняемому, его за-

щитнику и потерпевшему в порядке, установленном для обви-

нительного заключения.

Существует и еще одна специфическая форма окончания доз-

нания — направление уголовного дела следователю. По сути данная

процедура не обусловливает окончания всего досудебного произ-

водства, а лишь связана со сменой формы расследования. Тем

не

менее в этой ситуации процессуальные

правоотношения,

состав-

ляющие содержание дознания перестают существовать, а взамен

появляются новые, составляющие содержание предварительного

616

Глава 20. Дознание

следствия. К сожалению, законодатель не уделяет достаточного

внимания правовой регламентации данной формы окончания

дознания. Поэтому соответствующие процессуальные правила

как бы косвенно вытекают из смысла ряда положений УПК. Так,

представляется, что передача уголовного дела от дознавателя к

следователю может иметь место в случаях, когда дознание исчер-

пало отведенные законом правовые средства, однако не разре-

шило задачи предварительного расследования. К таким случаям,

в частности, можно отнести истечение предельно допустимого

срока дознания или большой объем работы, требующий созда-

ния по делу следственной группы. Смена формы предваритель-

ного расследования является необходимой и в случаях, когда в

ходе дознания были получены доказательства, изобличающие

подозреваемого в совершении более тяжкого преступления, не-

жели предусмотрено ч. 3 ст. 150 УПК. И наконец, смена формы

предварительного расследования может быть обусловлена пись-

менным указанием прокурора (ч. 4 ст. 150 УПК). При необходи-

мости смены формы предварительного расследования дознава-

тель направляет материалы уголовного дела прокурору, а тот в

свою очередь передает их в орган предварительного следствия.

Часть третья

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 21. Порядок подготовки

к судебному заседанию

§ 1. Содержание и значение полномочий судьи

по поступившему в суд уголовному делу

Производство в суде

первой

^инстанции

начинается с реали-

зации полномочий судьей по поступившему в суд уголовному

делу. Судья единолично изучает поступившее к нему уголовное

дело с обвинительным заключением или обвинительным актом,

проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона

при производстве предварительного расследования и направле-

нии дела в суд и при отсутствии препятствий для рассмотрения

дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание

и выполняет необходимые подготовительные действия для рас-

смотрения дела в судебном заседании.

Из содержания вопросов, подлежащих выяснению по посту-

пившему в суд уголовному делу, следует, что судья проверяет,

подсудно ли ему дело, соблюдены ли правила собирания дока-

зательств, составлено ли обвинительное заключение или обви-

нительный акт, определяющие предмет и пределы судебного

разбирательства по уголовному делу, в соответствии с законом.

Согласно ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится

только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному

ему обвинению. При рассмотрении дела суд не вправе выйти за

пределы этого обвинения. Судья должен также рассмотреть и

разрешить заявленные ходатайства и поданные жалобы для

обеспечения прав участников уголовного процесса.

Порядок производства в этой стадии имеет особенности

применительно к делам, рассматриваемым судом с участием

присяжных заседателей (ст. 325, 326 УПК), и делам, подсудным

мировому судье (ст. 319 УПК).

618

Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию

Стадия назначения судебного заседания по отношению к

предварительному расследованию является контрольной, про-

верочной, а по отношению к судебному разбирательству —

подготовительной (гл. 33 УПК). Деятельность судьи в данной

стадии процесса является гарантией защиты прав и законных

интересов граждан, преградой для назначения судебного засе-

дания по уголовному делу, по которому предварительное рас-

следование проведено с нарушениями закона.

Проверка достоверности представленных доказательств по

делу не входит в задачу данной стадии, поскольку это возможно

только при непосредственном их исследовании судом с участи-

ем сторон в судебном разбирательстве.

УПК предусматривает два вида порядка назначения судебного

заседания, а именно: 1) общий порядок подготовки к судебному

заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей уголов-

ного дела (гл. 33) и принятия по нему одного из решений, ука-

занных в п. 1—3 ч. 1 ст. 227 УПК; 2) проведение судьей предва-

рительного слушания (гл. 34).

§ 2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

единолично судьей

Закон определяет вопросы, подлежащие выяснению судьей по

поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого обви-

няемого.

В стадии назначения судебного заседания судья единолично

выясняет вопросы, решение которых непосредственно связано

с возможностью назначения судебного заседания по делу: о со-

блюдении требований процессуального закона, отсутствии его

нарушений и иных препятствий для рассмотрения дела в суде

(ст. 228 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отноше-

нии каждого обвиняемого.

Судья проверяет, направлено ли ему дело по подсудности

(п. 1 ст. 228 УПК),

которая.установлена

в соответствии с пра-

вилами, содержащимися в ст.

31—36

УПК. Если будет призна-

но, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в

другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные

с назначением судебного заседания (ст. 34 УПК).

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

619

Судья обязан выяснить, вручена ли копия обвинительного

заключения или обвинительного акта (п. 2 ст. 228 УПК) обви-

няемому и его защитнику, а также потерпевшему. В случае если

обвиняемому не была вручена копия указанного процессуаль-

ного документа, судья возвращает уголовное дело прокурору, за

исключением тех случаев, когда суд признает законным и обос-

нованным решение прокурора о направлении дела в суд, так

как обвиняемый отказался или уклонился от получения им ко-

пии обвинительного заключения (ч. 4 ст. 222 УПК). Как разъ-

яснил Пленум Верховного Суда РФ, судьи должны в каждом

конкретном случае выяснять, по каким причинам обвиняемому

не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного

акта), оформлен ли отказ обвиняемого в его получении в пись-

менном виде, подтвержден ли документально факт неявки по

вызову и т. п.

Судья обязан проверить также, подлежит ли отмене или из-

менению избранная мера пресечения (п. 3 ст. 228 УПК). При

решении этого вопроса судья руководствуется правилами

ст. 97-110 УПК

Судья должен проверить, подлежат ли удовлетворению заяв-

ленные ходатайства и поданные жалобы (п. 4 ст. 228 УПК). Хо-

датайства и жалобы участников процесса могут поступить в суд

вместе с делом от прокурора или могут быть направлены ими

непосредственно в суд. Судья обязан рассмотреть заявленные

ходатайства и поданные жалобы участников уголовного судо-

производства, направленные на обеспечение прав и законных

интересов этих лиц, в частности: о допуске к участию в деле; об

истребовании доказательств; об исключении доказательства,

полученного с нарушением закона, и признании его недопусти-

мым; о мерах обеспечения гражданского иска; о вызове допол-

нительных свидетелей; о рассмотрении дела с участием при-

сяжных заседателей или об особом порядке судебного разбира-

тельства; о проведении предварительного слушания по делу

и др. Большая часть этих ходатайств или жалоб требует от судьи

назначения предварительного слушания.

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

См. постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта

2005 г. № 4-П.

620

Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию

При решении вопроса, приняты ли меры по обеспечению

возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной

конфискации имущества (п. 5 ст. 228 УПК), судья выясняет:

разъяснено ли потерпевшему, гражданскому истцу право на

возмещение вреда и предъявление гражданского иска, предъ-

явлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению

возмещения вреда, причиненного преступлением. В случае ес-

ли такие меры не были приняты в ходе предварительного рас-

следования, то судья при наличии ходатайства потерпевшего,

гражданского истца или их представителей либо прокурора

вправе вынести постановление о принятии мер по обеспече-

нию возмещения вреда, причиненного преступлением, либо

возможной конфискации имущества (например, наложение

ареста на имущество, денежные вклады и т. п.), исполнение

которого возлагается на судебного пристава-исполнителя

(ст. 230 УПК)

Судья по поступившему в суд делу решает, имеются ли осно-

вания для проведения предварительного слушания (п. 6 ст. 228,

ч. 2 ст. 229 УПК). Это, как указано выше, зависит от тех вопро-

сов, которые должен решить судья, ознакомившись с поступив-

шим в суд делом и заявленными по нему ходатайствами и жало-

бами.

Виды решений, принимаемых судьей по поступившему в суд

уголовному делу. Рассмотрение дел в стадии назначения су-

дебного заседания завершается вынесением судьей постановле-

ния. Судья вправе вынести одно из следующих постановлений:

1) о направлении дела по подсудности; 2) назначении судебно-

го заседания; 3) назначении предварительного слушания

(ст. 227 УПК).

Решение должно быть принято судьей не позднее 30 суток со

дня поступления в суд дела, а если обвиняемый содержится под

стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня поступления дела.

Установление законом такого краткого срока для принятия од-

ного из указанных решений в данном случае обязывает судью

В связи с этим необходимо учитывать разъяснение Пленума Вер-

ховного Суда РФ, содержащееся в постановлении от 20 декабря 1994 г.

№ 10, по смыслу которого судья вправе принять подобное решение о

таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компен-

сации морального вреда, причиненного преступлением.

Обший порядок подготовки к судебному заседанию

621

стремиться к сокращению периода досудебного ограничения

свободы обвиняемого

. В связи с этим Верховный Суд РФ обра-

тил внимание судов на необходимость строгого соблюдения

им

указанных в законе сроков (ч. 3 ст. 227 УПК), так как их

несоблюдение влечет нарушение конституционного права граж-

дан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конститу-

ции РФ

Закон предъявляет требования к содержанию и форме по-

становления судьи (ст. 227 УПК).' Постановление судьи состоит

из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во

вводной части указываются дата и место вынесения постанов-

ления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынес-

шего постановление. В

описательной

части приводятся основа-

ния и мотивы принятого решения. В резолютивной части изла-

гается существо принятых решений.

В постановлении судьи о направлении дела по подсудности

должно содержаться решение, принятое на основе правил о под-

судности. В этом случае судья не вправе разрешить другие во-

просы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 227,

228 УПК) и с подготовкой к рассмотрению дела в судебном засе-

дании (ст.

231

УПК); все эти вопросы должны быть разрешены

судом, к которому поступит дело по подсудности.

Постановление судьи о назначении судебного заседания без

проведения предварительного слушания выносится при усло-

вии, что дело подсудно данному суду, выяснены вопросы, со-

держащиеся в ст. 228 УПК, и отсутствуют основания для про-

ведения предварительного слушания. Поэтому в постановлении

судьи помимо общих вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227

УПК, должны содержаться решения о назначении судебного

заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого об-

виняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступле-

ния, а также о мере пресечения. Кроме того, в этом постанов-

лении должны быть отражены и вопросы, связанные с подго-

товкой дела к судебному заседанию: о месте, дате и времени

проведения судебного заседания; о рассмотрении дела судьей

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-

ской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2004. С. 604.

См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 де-

кабря 2007 г. № 52.

622

Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию

единолично или судом коллегиально; о назначении защитника

в случаях его обязательного участия в деле; о лицах, подлежа-

щих вызову в судебное заседание по спискам, представленным

сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судеб-

ном заседании; о мере пресечения, за исключением случаев из-

брания меры пресечения в виде домашнего ареста или заклю-

чения под стражу. С момента вынесения судьей такого поста-

новления обвиняемый

именуется

подсудимым, приобретая

дополнительные права для защиты своих законных интересов в

судебном разбирательстве. При этом стороны должны быть из-

вещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее

чем за пять суток до

его

начала

. Постановление о назначении

судебного заседания является правовым основанием для осуще-

ствления судебного разбирательства по делу.

Постановление о назначении предварительного слушания судья

выносит при условии, что дело подсудно данному суду и при

наличии оснований для его проведения (ст. 229 УПК).

§ 3. Предварительное слушание

Основания и порядок проведения предварительного слушания.

Введение в УПК такого вида порядка подготовки к судебному

заседанию, как проведение судьей предварительного слушания

с участием сторон, обусловлено расширением действия принци-

па состязательности сторон при производстве по уголовному де-

лу в суде первой инстанции. Это слушание направлено на свое-

временное устранение препятствий по делу до разрешения его

по существу в стадии судебного разбирательства и выявления

нарушений требований процессуального закона, касающихся

собирания доказательств, что должно привести к признанию

доказательства недопустимым и его исключению из дела.

Предварительное слушание представляет собой порядок под-

готовки к судебному заседанию, обусловленный специфиче-

ским кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями

После того как состоялось назначение судебного заседания, судья

не только не вправе вносить изменения в это решение, но и не вправе

принять решение по поступившим ходатайствам сторон об истребова-

нии и приобщении к делу дополнительных доказательств, о вызове

новых свидетелей и др. Такие ходатайства подлежат разрешению в

подготовительной части судебного заседания.

з.

предварительное

слушание

623

процедуры его проведения и видами решений, принимаемых

судьей по итогам проведения предварительного слушания.

О назначении предварительного слушания судья при наличии

оснований его проведения выносит постановление (ст. 227, 229

УПК).

Судья в связи с заявленным ходатайством стороны или по

собственной инициативе проводит предварительное слушание

при наличии следующих оснований. 1) наличие ходатайства сто-

роны об исключении доказательства из дела; 2) наличие осно-

вания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях,

предусмотренных законом (ст. 237 УПК); 3) наличие основания

для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) на-

личие ходатайства стороны о

проведении

судебного разбира-

тельства по делу в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5

ст. 247 УПК; 5) для решения вопроса о рассмотрении уголовно-

го дела судом с участием присяжных заседателей.

Исходя из содержания указанных оснований, основным ус-

ловием для принятия судьей решения о проведении предвари-

тельного слушания, как правило, является заявленное стороной

ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и

его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский

ответчик и их представители, а также прокурор либо после оз-

накомления с материалами уголовного дела, либо после на-

правления уголовного дела с обвинительным заключением или

обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получе-

ния обвиняемым копии указанных процессуальных документов

(ч. 3 ст. 229 УПК). При рассмотрении ходатайства стороны су-

дья, руководствуясь общими правилами порядка разрешения

ходатайств (ст.

119—122

УПК), устанавливает наличие преду-

смотренных в законе оснований для проведения предваритель-

ного слушания.

Вместе с тем судья вправе по собственной инициативе при-

нять решение о проведении предварительного слушания в слу-

чаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела

прокурору для устранения препятствии его рассмотрения в су-

дебном разбирательстве, а именно в случаях, предусмотренных

п. 1-5 ч. 1 ст. 237

УПК.

Закон придает важное значение рассмотрению судьей заяв-

ленного стороной ходатайства об исключении доказательства

как недопустимого в связи с нарушением процессуального по-