Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

564

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

Прекращение

уголовного дела и (или) уголовного преследо-

вания допускается во всех стадиях уголовного процесса. Одна-

ко стадия предварительного расследования является первой

стадией уголовного процесса, где появляется возможность при-

нятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголов-

ного преследования.

Основания и порядок прекращения уголовного дела и (или)

уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того,

в какой форме производится предварительное расследование —

в форме предварительного следствия или дознания. После пре-

кращения уголовного дела не допускается производство каких-

либо следственных действий или принятие процессуальных ре-

шений. Исходя из этого прекращенные уголовные дела не под-

лежат переходу на последующие стадии. Поэтому прекращение

уголовного дела является единственной процессуальной фор-

мой окончания предварительного следствия, позволяющей

полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудеб-

ном порядке и вынести окончательное решение по делу следо-

вателю (в некоторых случаях с согласия руководителя следст-

венного органа) или дознавателю (в некоторых случаях с согла-

сия прокурора).

Следует различать понятия «прекращение уголовного дела»

и «прекращение уголовного преследования». Прекращение уго-

ловного дела всегда влечет за собой прекращение уголовного

преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). Это связано с тем, что уголов-

ное преследование является составной частью производства по

уголовному делу. Поэтому прекращение уголовного дела ис-

ключает и возможность продолжения уголовного преследова-

ния в рамках данного уголовного дела с момента его прекраще-

ния. Тогда как при прекращении уголовного преследования

уголовное дело в целом не прекращается. Прекращается лишь

уголовное

преследование

конкретного лица в связи с наличием

определенных обстоятельств, а производство по уголовному де-

лу продолжается (ч. 4 ст. 27 УПК).

Помимо этого, прекращение уголовного преследования все-

гда носит персонифицированный характер, т. е. прекращается

уголовно-процессуальная деятельность в отношении конкрет-

ного лица или группы лиц. Тогда как прекращение уголовного

дела не всегда носит персонифицированный характер, потому

что возможно прекращение уголовно-процессуальной деятель-

§ 1. Прекращение уголовного дела

565

ности ввиду отсутствия самого события преступления (п. 1 ч. 1

ст. 24 УПК).

Случаи прекращения уголовного преследования наиболее

часто встречаются по так называемым групповым делам, где в

качестве обвиняемых или подозреваемых привлечено несколь-

ко лиц. Если в ходе предварительного расследования будет ус-

тановлено, что в действиях одного из лиц, ранее привлеченных

в качестве подозреваемого или обвиняемого, отсутствует состав

преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), то в отношении него уго-

ловное преследование прекращается, а в отношении остальных

продолжается в обычном порядке. При этом не исключается

участие такого лица в уголовном деле в другом процессуальном

статусе, например в качестве свидетеля.

Если же по уголовному делу, расследуемому по одному эпи-

зоду преступной деятельности, в качестве обвиняемого или по-

дозреваемого привлечено одно лицо, то прекращение уголовно-

го преследования в отношении этого лица влечет за собой пре-

кращение уголовного дела в целом.

Аналогично этому уголовное дело подлежит прекращению в

случае прекращения уголовного преследования в отношении

всех подозреваемых или обвиняемых. Исключения из этого со-

ставляют случаи прекращения уголовного преследования в свя-

зи с непричастностью их к совершению преступления (ч. 4

ст. 24 УПК). В этом случае уголовное дело подлежит дальней-

шему расследованию, так как с момента возбуждения уголовно-

го дела предполагается, что само преступное деяние имело ме-

сто и, следовательно, существует обязанность государства уста-

новить лицо, его совершившее.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного

преследования — это предусмотренные уголовным и уголовно-

процессуальным законом фактические обстоятельства, влеку-

щие за собой невозможность дальнейшего производства по уго-

ловному делу либо свидетельствующие об отсутствии необходи-

мости его продолжения.

Некоторые основания прекращения уголовного дела и (или)

уголовного преследования (в связи с истечением сроков давно-

сти (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), примирением сторон (ст. 25 УПК),

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), в связи с дея-

тельным раскаянием (ст. 28 УПК) и др.) тесно связаны с основа-

ниями освобождения от уголовной ответственности (ст. 75—78,

566

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

84 УК) и прямо вытекают из них. В таких случаях законодатель в

УК РФ закрепляет материально-правовое основание освобожде-

ния от уголовной ответственности, а в УПК предусматривает

процедуру освобождения от уголовной ответственности в форме

прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования

по этому основанию. Другие основания формулируются законо-

дателем через отрицание либо самого понятия преступления

(например, отсутствие события преступления), либо одного из

элементов состава преступления (отсутствие в деянии состава

преступления).

Однако далеко не все основания прекращения уголовного

дела и (или) уголовного преследования имеют материально-

правовую природу и закреплены в УК. Некоторые из основа-

ний имеют исключительно уголовно-процессуальную природу

и, соответственно, закреплены в УПК (например, п. 5, 6 ч. 1

ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

В связи с этим все основания прекращения уголовного

дела

и (или) уголовного преследования можно классифицировать в

зависимости от источника закрепления этого основания на ма-

териально-правовые и процессуальные.

К материально-правовым основаниям относятся:

1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24

УПК);

3) истечение сроков давности уголовного преследования

(п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

4) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24

УПК);

5) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК);

6) вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

7) в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).

В свою очередь к процессуальным основаниям относятся:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совер-

шению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

2) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело

может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за ис-

ключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (п. 5 ч. 1

ст. 24 УПК);

3) отсутствие заключения суда о наличии признаков престу-

пления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3—5, 9 и

Прекращение уголовного дела

567

10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно

Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного

Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение

уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одно-

го из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч 1

ст. 24 УПК);

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого

вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению

либо определения суда или постановления судьи о прекраще-

нии уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст 27

УПК);

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого

неотмененного постановления органа дознания, следователя

или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же об-

винению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п 5

ч. 1 ст. 27 УПК);

6) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение

неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполне-

ние своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в ли-

шении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст 27

УПК).

В зависимости от последствий прекращения уголовного дела

и (или) уголовного преследования все основания можно клас-

сифицировать на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания в соответствии со ст. 133 УПК

влекут полное восстановление лица в правах, которых он был

лишен или в которых был ограничен в связи с признанием его

подозреваемым или обвиняемым по делу (или осуждением).

Как правило, реабилитирующие основания связаны с выводом

уполномоченных должностных лиц о том, что лицо не совер-

шало какого-либо преступного деяния. Реабилитирующие ос-

нования перечислены в ч. 2 ст. 133 УПК. К ним относятся: от-

сутствие события преступления, отсутствие в деянии состава

преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемо-

го к совершению преступления, отсутствие заявления потер-

певшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе

как по его заявлению и др.

Нереабилитирующие основания свидетельствуют о соверше-

нии конкретным лицом преступного деяния. Однако лицо ос-

вобождается от уголовной ответственности либо

станог

-.- не-

568

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

Прекращение уголовного дела

569

возможным фактическое привлечение его к уголовной ответст-

венности в силу постпреступного поведения лица либо в связи

с наличием определенных юридических фактов. С социально

полезным постпреступным поведением лица связаны такие не-

реабилитирующие основания, как прекращение уголовного де-

ла в связи с примирением сторон и в связи с деятельным рас-

каянием. С наличием определенных юридических фактов свя-

заны следующие нереабилитирующие основания: истечение

сроков давности уголовного преследования, смерть подозревае-

мого или обвиняемого, вследствие акта об амнистии. При этом

следует отметить, что прекращение уголовного дела и (или)

уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

не может подменять собой приговор суда и, следовательно, не

является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в

том смысле, который понимается в ст. 49 Конституции

РФ

В зависимости от наличия у должностного лица свободы ус-

мотрения при принятии процессуального решения все основа-

ния прекращения уголовного дела и (или) уголовного пресле-

дования можно классифицировать на императивные и дискре-

ционные. Императивные основания обязывают уполномоченное

должностное лицо прекратить уголовное дело и (или) уголов-

ное преследование при наличии определенных фактических об-

стоятельств, указанных в законе. К императивным основаниям,

относятся отсутствие события преступления, отсутствие в дея-

нии состава преступления, смерть подозреваемого или обви-

няемого, за исключением случаев, когда производство по уго-

ловному делу необходимо для реабилитации умершего, отсутст-

вие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть

возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением

случаев,

предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, непричастность по-

дозреваемого или обвиняемого к совершению преступления

др.

Дискреционные основания предоставляют уполномоченным

должностным лицам свободу усмотрения при принятии реше-

ния о прекращении уголовного дела и (или) уголовного пресле-

дования. В зависимости от различных обстоятельств такое лицо

См. постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября

1996 г. №

18-П

по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК

РСФСР в связи с жалобой гр-на

Сушкова

(ВКС РФ. 1996. № 5).

имеет право прекратить уголовное дело и (или) уголовное пре-

следование, но не обязано принимать это решение.

К дискреционным основаниям следует отнести прекращение

уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с дея-

тельным раскаянием. В целях недопущения злоупотреблений

со стороны следователей и дознавателей законодатель преду-

смотрел возможность прекращения уголовных дел по дискре-

ционным основаниям лишь с согласия вышестоящих должно-

стных лиц — руководителя следственного органа и прокурора

соответственно.

Все основания прекращения уголовного дела и (или) уголов-

ного преследования имеют свое особое содержание. Поэтому

для правильного принятия решения о прекращении уголовного

дела и (или) уголовного преследования необходимо четкое по-

нимание содержания каждого из оснований и их отличий друг

от друга.

Содержание оснований для прекращения уголовного дела

(ст. 24 УПК) раскрывается в гл. 15 учебника, поскольку они

идентичны как для прекращения уголовного дела и (или) уго-

ловного преследования, так и для отказа в возбуждении уголов-

ного дела. Поэтому в настоящем параграфе особое внимание

будет уделено основаниям прекращения уголовного преследо-

вания, закрепленным в ст. 25, 27, 28 УПК.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению

преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) —

процессуальное

реабили-

тирующее императивное основание прекращения уголовного

преследования. Для его применения требуется соблюдение не-

скольких условий:

1) наличие доказательств, подтверждающих как само собы-

тие преступления, так и отдельные элементы состава преступ-

ления (например, установление объекта

преступления,

объек-

тивной стороны, последствий преступления). Отсутствие таких

доказательств влечет за собой прекращение уголовного дела и

(или) уголовного преследования либо по основанию, преду-

смотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (в связи с отсутствием собы-

тия преступления), либо по основанию, предусмотренному п. 2

ч. 1 ст. 24 УПК (в связи с отсутствием в деянии состава престу-

пления);

2) наличие доказательств непричастности подозреваемого

или обвиняемого к совершению преступления либо, наоборот,

отсутствие доказательств причастности подозреваемого или об-

570

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

Прекращение уголовного дела

571

виняемого к совершению преступления. Указанный вывод со-

ответствует содержанию п. 20 ст. 5 УПК, из которого следует,

что «непричастность — неустановленная причастность либо ус-

тановленная непричастность лица к совершению преступле-

ния».

Принятие решения о прекращении уголовного преследова-

ния в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемо-

го к совершению преступления не означает прекращения всего

производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 27 УПК). Предвари-

тельное следствие необходимо продолжать для установления

всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уго-

ловному делу, и лица, совершившего преступление.

Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) — матери-

ально-правовое нереабилитирующее императивное основание

прекращения уголовного преследования. Амнистия — это нор-

мативный акт Государственной Думы в отношении индивиду-

ально не определенного круга лиц, который освобождает от

уголовной ответственности или отбывания наказания (полно-

стью или частично) лиц, совершивших определенные виды

преступлений, а также предусматривает замену назначенного

судом наказания более мягким, снятие судимости (ст. 84 УК).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследо-

вания по этому основанию не допускается, если подозревае-

мый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае

производство по уголовному делу продолжается в обычном

порядке.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту-

пившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению

либо определения суда или постановления судьи о прекращении

уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК) —

процессуальное реабилитирующее императивное основание

прекращения уголовного преследования. Нормативным источ-

ником рассматриваемого основания прекращения уголовного

преследования служит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, в соответст-

вии с которой «никто не может быть повторно осужден за одно

и то же преступление». Это конституционное положение кор-

респондирует закрепленному в п. 7 ст. 14 Международного пак-

та о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 4 Протокола

№ 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и ос-

новных свобод общепризнанному правовому принципу

«поп

bis

in idem», суть которого сводится к тому, что никто не может

быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рам-

ках юрисдикции одного и того же государства за преступление,

за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в

соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами

этого государства. При этом, как следует из ч. 3 ст. 50 Консти-

туции РФ и п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и

политических правах, под окончательными решениями суда

понимаются такие

судебные

решения, которые после реализа-

ции осужденным или оправданным, а также другими участни-

ками процесса права на рассмотрение его дела в вышестоящем

суде вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Следует отметить, что обязательным условием прекращения

уголовного преследования в связи с наличием вступившего в

законную силу приговора, определения или постановления су-

да является их вынесение в отношении данного лица. Поэтому

если в совершении преступления принимали участие иные ли-

ца, которые не привлекались к уголовной ответственности, то

наличие решений суда не служит основанием для прекращения

уголовного преследования в отношении этих лиц.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотме-

ненного постановления органа дознания, следователя или прокуро-

ра о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об

отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК) —

процессуальное реабилитирующее императивное основание

прекращения уголовного преследования. Закон не предусмат-

ривает возможность привлечения лица в качестве обвиняемого

и проведения в отношении него предварительного следствия

при наличии неотмененного постановления следователя о пре-

кращении уголовного преследования (уголовного дела) по тому

же обвинению, равно как не допускает вынесения нескольких

обладающих юридической силой постановлений о привлечении

лица в качестве обвиняемого по одному и тому же обвинению

Для прекращения уголовного преследования по рассматривае-

мому основанию необходимо, чтобы соответствующее поста-

новление относилось к лицу, деяние которого расследуется в

См. определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г.

№ 605-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Шей-

ченко на нарушение его конституционных прав положениями п. 5 ч. 1

ст. 27, п. 15 и 16 ч. 2 и ч. 5 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 171, ч. 1 и 2 ст. 172, п. 2

и 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

572

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

ходе нового производства. Помимо этого, ранее вынесенное

постановление должно касаться того же обвинения, которое

инкриминируется в ходе нового производства по уголовному

делу.

Отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в

даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ,

прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Сове-

та Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6

ч. 1 ст. 27 УПК РФ) — процессуальное реабилитирующее импе-

ративное основание прекращения уголовного преследования.

Часть 7 ст. 448 УПК регламентирует процедуру возбуждения

уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего

исполнение своих полномочий. Одной из процедур, необходи-

мых для возбуждения уголовного дела в отношении такого ли-

ца, является процедура лишения его неприкосновенности, за-

ключающаяся в последовательной даче согласия на это Госу-

дарственной Думой и Советом Федерации. Отказ одного из

указанных органов в даче согласия влечет за собой прекраще-

ние уголовного преследования и реабилитацию этого лица.

Примирение сторон (ст. 25 УПК) — материально-правовое

(ст. 76 УК) нереабилитирующее дискреционное основание пре-

кращения уголовного дела. Рассматриваемое основание отра-

жает возрождение хорошо известного ранее на территории со-

временной России

способа разрешения уголовно-правового

конфликта, при котором карательные меры за совершение пре-

ступления заменяются восстановительными: такими, как при-

мирение сторон и возмещение причиненного потерпевшему

ущерба.

Фактическими условиями прекращения уголовного дела в

связи с примирением сторон являются: факт совершения пре-

ступления впервые; отнесение этого преступления к категории

небольшой или средней тяжести; достижение между обвиняе-

мым (подозреваемым) и потерпевшим примирения; факт загла-

живания потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

К юридическим условиям относятся: признание лица потер-

певшим; юридическое

оформление

процессуального положе-

Об истории становления и развития института примирения в

России см.: Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института

прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон:

Дис.

...

канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 17—49.

§ 1. Прекращение уголовного дела

573

ния лица, совершившего преступление: привлечение его в ка-

честве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса по-

дозреваемого (ст. 46 УПК); согласие сторон на примирение и

прекращение уголовного дела по этому основанию; согласие

руководителя следственного органа или прокурора на прекра-

щение уголовного дела в случае принятия решения об этом со-

ответственно следователем или дознавателем.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сто-

рон возможно только при наличии заявления потерпевшего

или его законного представителя о примирении с обвиняемым

(подозреваемым).

Под примирением понимается процедура, направленная на

разрешение

уголовно-правового

конфликта, устранение его

причин и последствий, которая может быть завершена дости-

жением соглашения о

примирении

и, возможно, заглаживании

вреда. Содержанием процедуры примирения являются двусто-

ронние

обоюдные

добровольные действия обвиняемого (подоз-

реваемого), свидетельствующие об осознании виновным проти-

воправности и последствий своего деяния и готовности к иску-

плению вины, и потерпевшего, готового принять раскаяние.

Эти действия могут совершаться в различных формах, в резуль-

тате чего стороны уголовно-правового конфликта изменяют

свое внутреннее психологическое отношение к преступлению и

друг другу. Примирение как действие, направленное на дости-

жение согласия, является обязательным условием для прекра-

щения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Под заглаживанием вреда понимаются активные действия

обвиняемого (подозреваемого) по устранению последствий со-

вершенного преступления, направленные на восстановление

нарушенного состояния (положения) потерпевшего. Действия

обвиняемого (подозреваемого) могут выражаться в различных

формах (способах), например уплата денежных средств, переда-

ча имущества или имущественных прав, предоставление вещи

такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи,

выполнение работы, оказание услуги и т. п. Выбор форм (спо-

собов) заглаживания вреда зависит от потребностей потерпев-

шего и его волеизъявления. Результатом заглаживания вреда

является отсутствие у потерпевшего материальных и иных при-

тязаний к обвиняемому (подозреваемому). Заглаживание явля-

ется факультативным условием для прекращения уголовных дел

связи с примирением сторон, так как потерпевший может во-

574

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

§ 1. Прекращение уголовного дела

575

обще отказаться от необходимости заглаживания вреда или меж-

ду сторонами может быть заключено письменное соглашение о

порядке, сроках и размерах заглаживания вреда.

Заглаживание вреда следует отличать от возмещения причи-

ненного ущерба, которое, например, используется в качестве од-

ного из условий для прекращения уголовного преследования в

связи с деятельным раскаянием. Цель действий, выполняемых в

рамках заглаживания вреда, состоит в восстановлении нарушен-

ного состояния (положения) потерпевшего и осознании винов-

ным последствий своего деяния («искупления» вины). Тогда как

целью возмещения вреда является компенсация двух элементов

убытков: реального ущерба (положительного ущерба) и упущен-

ной выгоды (ст. 1082 ГК) либо

устранение

вреда в натуре. Загла-

живание вреда должно производиться самим лицом, совершив-

шим преступное деяние, а не его родственниками, знакомыми,

друзьями или должностными лицами тогда как возмещение вре-

да допускается третьими лицами, и личного участия

причините

ля вреда в этом процессе, как правило, не требуется (ст. 313,

1064, 1067, 1072 ГК и др.). При заглаживании вреда потерпев-

ший и обвиняемый (подозреваемый) самостоятельно определя-

ют размер вреда, способы его заглаживания и могут использо-

вать одновременно несколько способов как указанных в законе

(ст. 1082 ГК), так и не указанных. При возмещении вреда размер

определяется исходя из норм закона (ст. 1085, 1087, 1089 ГК

и др.) и зависит от многих условий (например, доказанности ка-

ких-либо обстоятельств — ст. 1064, 1076, 1079 ГК). Кроме того,

возмещение вреда допускается одним из двух способов, указан-

ных в ст. 1082 ГК.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сто-

рон является дискреционным основанием, так как ст. 25 УПК

предусматривает правило, согласно которому орган или долж-

ностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство,

вправе (а не обязано) принять решение о прекращении уголов-

ного дела в связи с примирением сторон

. Как отметил Консти-

Следует отметить, что в настоящее время вопрос о праве или обя-

занности государственного органа или должностного лица прекратить

уголовное дело в связи с примирением сторон является дискуссион-

ным. Сторонники отнесения этого основания к императивным,

т. е. обязывающим прекратить уголовное дело при наличии соответст-

вующих условий, в качестве аргумента высказывают следующее. В со-

ответствии с п. 3 ст. 254 УПК «суд прекращает уголовное дело в судеб-

туционный Суд РФ «указание в статье 25 УПК Российской Фе-

дерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголов-

ное дело, не предполагает возможность произвольного решения

судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотре-

ния. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уго-

ловного дела в связи с примирением сторон, орган или долж-

ностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство,

не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в

законе оснований для этого, а принимают соответствующее ре-

шение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного

дела, включая степень общественной опасности совершенного

деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и

отягчающие ответственность»

Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) — материально-правовое

(ч. 1 ст. 75 УК) нереабилитирующее дискреционное основание

прекращения уголовного преследования. Деятельное раскаяние

непосредственно связано с поведением лица после совершения

ном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоя-

щего Кодекса». В свою очередь в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК

непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, преду-

смотренных ст. 254 УПК является основанием для отмены или изме-

нения судебного решения в любом случае. Следовательно, для суда су-

ществует обязанность прекращения уголовного дела в случаях, преду-

смотренных ст. 25 УПК. А учитывая, что ст. 25 УПК предусматривает

единые основания и условия для прекращения уголовного дела в связи

с примирением сторон, то эта обязанность должна распространяться и

на других уполномоченных субъектов уголовного процесса. Следует

отметить также и непоследовательность Верховного Суда РФ в данном

вопросе. Так, в кассационном определении Верховного Суда РФ от

7 сентября 2006 г. № 47-006-41 (СПС КонсультантПлюс) указывается,

что «на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК суд вправе прекратить уго-

ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступле-

ния небольшой или средней тяжести, но не обязан того сделать». То-

гда как в надзорном определении Верховного Суда РФ от 24 мая

2005 г. № 57-Д05-9

(ВВС

РФ. 2006. № 6) делается вывод о том, что

при наличии всех необходимых оснований и условий для прекраще-

ния уголовного дела в связи с примирением сторон суд обязан его

прекратить. При этом непрекращение судом уголовного дела в связи с

примирением сторон является основанием для отмены или изменения

судебного решения (п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК).

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г.

№

519-O-O

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского

районного суда города Махачкалы о проверке конституционности

ст. 25 УПК (СПС КонсультантПлюс).

576

Глава

19.

Формы окончания предварительного следствия

им общественно опасного деяния. Попытки исследовать при-

роду подобного поведения человека имеют глубокие историче-

ские корни. В Ветхом Завете Библии о раскаянии было сказа-

но: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а

кто сознается и оставляет их, тот будет помилован». В первом

на Руси источнике уголовного права — Русской Правде также

содержалась норма о деятельном раскаянии. По делам о воров-

стве «кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу

им похищенное... не подвергался никакой ответственности».

Учитывалось раскаяние и в Соборном уложении 1649 г., в Во-

инских артикулах Петра I, Своде законов 1832 г., Уголовных

уложениях 1845, 1903 гг.

Фактическими условиями прекращения уголовного пресле-

дования в связи с деятельным раскаянием являются: факт со-

вершения преступления впервые; отнесение этого преступле-

ния к категории небольшой или средней тяжести; факт добро-

вольной явки лица, совершившего преступления, с повинной;

способствование раскрытию преступления; факт возмещения

причиненного ущерба или иным образом заглаживания потер-

певшему вреда, причиненного в результате преступления.

К юридическим условиям относятся: признание лица потер-

певшим; юридическое оформление процессуального положе-

ния лица, совершившего преступление: привлечение его в ка-

честве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса

подозреваемого (ст. 46 УПК); оформление в порядке, установ-

ленном ст. 142 УПК, явки с повинной; согласие обвиняемого

или подозреваемого на прекращение уголовного преследования

по этому основанию; согласие руководителя следственного ор-

гана или прокурора на прекращение уголовного дела в

случае

принятия решения об этом соответственно следователем или

дознавателем.

Деятельное раскаяние — это

нравственно-психологическое

явление, сопровождающееся изменением в сознании человека

отношения к содеянному, которое вызывает у него стремление

искупить вину, решимость не совершать преступления в бу-

дущем. Деятельное раскаяние должно быть активным и вы-

ражаться в определенном поведении лица. К таким действи-

ям кроме чистосердечного признания можно отнести явку с

повинной и активное способствование раскрытию преступле-

ния.

Прекращение уголовного дела

511

Активное способствование раскрытию преступления — этс

добровольные действия обвиняемого (подозреваемого), кото-

рые имеют своей целью содействовать органам расследования Е

установлении события преступления и лиц, виновных в его со-

вершении. Оно может выражаться в изобличении других участ-

ников преступления, оказании помощи государственным орга-

нам в их обнаружении, активном участии в производстве след-

ственных действий, отыскании вещественных доказательств,

оказании помощи в розыске имущества, добытого в результате

преступления, дачи полных и правдивых показаний и т. п. От

самого обвиняемого (подозреваемого) может исходить инициа-

тива производства следственных действий и розыскных меро-

приятий по сбору и фиксации доказательственной информа-

ции. При этом необходимо учитывать как способствование рас-

крытию преступления, так и те активные действия лица,

которые не смогли, вопреки его воле, дать положительный ре-

зультат.

Еще одним обстоятельством, которое может лечь в основу

вынесения постановления о прекращении уголовного дела в

связи с деятельным раскаянием, является предотвращение ви-

новным вредных последствий совершенного преступления. Под

вредными последствиями понимается негативный результат

преступного деяния, под предотвращением — действия, на-

правленные на недопущение или существенное уменьшение та-

ких последствий.

О содержании понятий «заглаживание вреда» и «возмещение

ущерба» как об одном из условий прекращения уголовного

преследования говорилось выше.

Специальные основания освобождения от уголовной ответст-

венности (ч. 2 ст. 28 УПК). Часть 2 ст. 75 УК содержит правило,

согласно которому лицо, совершившее преступление иной ка-

тегории (тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголов-

ной ответственности только в случаях, специально предусмот-

ренных соответствующими статьями Особенной части УК. При

этом требуется соблюдение всех указанных выше условий для

прекращения уголовного преследования в связи с деятельным

раскаянием

(соответственно, за исключением отнесения пре-

ступления к категории небольшой или средней тяжести). Но в

некоторых случаях в примечаниях к этим статьям указываются

не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК позитивные действия, на-

личие которых влечет за собой освобождение от уголовной от-

578

Глава

19.

Формы окончания предварительного следствия

ветственности. Поэтому условия освобождения от уголовной

ответственности в связи с деятельным раскаянием примени-

тельно к каждому такому преступлению имеют свои особенно-

сти. Помимо этого, необходимо учитывать, что в примечаниях

к соответствующим статьям Особенной части УК законодатель

в большинстве

случаев

не уполномочивает, а обязывает осво-

бодить лицо от уголовной ответственности, если оно выполнит

все те условия, которые там указаны (см., например, примеча-

ния к ст. 122, 126, 204, 205, 205

, 206, 208, 210, 222, 223, 228,

275, 282

, 282

, 291, 307 УК).

Наличие специальных оснований освобождения от уголов-

ной ответственности в уголовном законе стимулирует прекра-

щение преступных действий,

предотвращение

еще более тяж-

ких последствий, способствует быстрому и полному раскрытию

преступлений органами предварительного расследования,

т. е. играет положительную роль в раскрытии и предотвраще-

нии преступлений. Специальные основания освобождения от

уголовной ответственности применяются только к конкретному

лицу, совершившему преступление, а не к деянию в целом. Са-

мо деяние остается преступным и наказуемым.

Особенность доказывания деятельного раскаяния в этих

специальных случаях состоит в установлении и проверке в со-

ответствии с положениями УПК выполнения лицом требова-

ний, перечисленных в примечании соответствующей статьи

Особенной части УК. При этом важно доказать доброволь-

ность, своевременность совершенных подозреваемым или об-

виняемым действий, установить достоверность определенных

обстоятельств.

Вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности

на основании примечаний к статьям Особенной части УК может

быть решен как на досудебных стадиях, так и в судебном разби-

рательстве. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» указывается, что

«при установлении... обстоятельств, влекущих освобождение ли-

ца от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных

примечаниями к соответствующим статьям Особенной части

Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примеча-

ния к той или иной статье уголовного закона».

Исключения составляют случаи, предусмотренные соответствую-

щими примечаниями к ст.

127

337, 338 УК.

§ 1. Прекращение уголовного дела

579

Уголовно-процессуальный закон предусматривает опреде-

ленный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного

преследования при наличии оснований, описанных выше.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, кото-

рые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ-

ственности и наказания подлежат доказыванию при производ-

стве по уголовному делу. Поэтому при наличии доказательств,

подтверждающих существование этих обстоятельств (условий

для прекращения уголовного

дела

и (или) уголовного преследо-

вания) по конкретному основанию следователь или дознаватель

выносит постановление о прекращении уголовного дела или о

прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).

Постановление состоит из трех частей: вводной, описатель-

ной и резолютивной. В ч. 2 ст.

213

УПК указаны сведения, ко-

торые должны быть отражены в постановлении.

Во вводной части указываются дата и место вынесения по-

становления, должность, фамилия, инициалы лица, его вынес-

шего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК). Кроме того, в этой части долж-

ны быть указаны номер уголовного дела, а также обстоятельст-

ва, послужившие поводом и основанием для возбуждения

уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие

преступление, по признакам которого было возбуждено уголов-

ное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).

В описательной части излагаются результаты предваритель-

ного следствия с указанием данных о лицах, в отношении кото-

рых осуществлялось уголовное преследование, применявшиеся

меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК). Несмотря на то что

в ч. 2 ст. 213 УПК прямо не предусматривается необходимость

указать в данной части постановления основания прекращения

уголовного дела или уголовного преследования, целесообразно

сослаться на соответствующие листы дела, где имеются тому

доказательства (например, протокол о явке с повинной; прото-

кол допроса потерпевшего, в котором излагаются сведения о

заглаживании подозреваемым или обвиняемым причиненного

ему вреда; заявление потерпевшего о прекращении уголовного

дела;

процессуальные акты, отражающие участие подозревае-

мого или обвиняемого в раскрытии и расследовании преступле-

ния, и т. д.).

Резолютивная часть постановления состоит из собственно

решения следователя о прекращении уголовного дела или уго-

ловного преследования. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК

580

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

в резолютивной части указываются пункт, часть, статья УПК,

на основании которых прекращаются уголовное дело и (или)

уголовное преследование. Если в ходе предварительного след-

ствия применялись меры пресечения, то возникает необходи-

мость решить

вопрос

об их отмене. Такое же решение прини-

мается в случае применения наложения ареста на имущество,

корреспонденцию, временного отстранения от должности, кон-

троля и записи переговоров (п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о

вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отноше-

нии которых следует указать конкретные распорядительные ме-

ры: например, орудия преступления и вещи, запрещенные к об-

ращению, передаются в соответствующие учреждения или унич-

тожаются;

остальные

вещи выдаются законным владельцам, а

при неустановлении последних переходят в собственность госу-

дарства. Вещественные доказательства или

иное

имущество,

подлежащее

возвращению владельцам, выдаются им в натуре

под расписку, которая подшивается в уголовное дело.

Если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекра-

щено по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК,

п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) следователь (дознаватель) в резолютивной

части постановления признает за лицом, в отношении которого

оно вынесено, право на реабилитацию (ч. 1 ст.

134

УПК).

В соответствии с ч. 3 ст.

213

УПК в случаях, когда прекра-

щение уголовного дела допускается только с согласия обвиняе-

мого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, а также п. 3 и 6

ч. 1 ст. 27 УПК) или потерпевшего (ст. 25 УПК), наличие тако-

го согласия отражается в постановлении. В данном процессу-

альном

акте

должна быть сделана запись о том, что обвиняе-

мый (подозреваемый), а в необходимых случаях —

потерпев-

ший не возражают против прекращения уголовного дела

(уголовного преследования) по конкретному основанию. Воз-

ражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения

уголовного дела по указанным выше основаниям обязывает

следователя продолжить производство в общем порядке. Это

дает возможность лицу, не признающему себя виновным в со-

вершении инкриминируемого преступления, добиваться реаби-

литации по суду.

И наконец, в постановлении о прекращении уголовного де-

ла или уголовного преследования должна быть запись о том,

Прекращение уголовного дела

581

что постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в

порядке, установленном гл. 16 УПК (п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК).

Как уже было указано, если основания прекращения уголов-

ного преследования относятся не ко всем подозреваемым или

обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии

со ст. 27 УПК выносит

постановление

о прекращении уголов-

ного преследования в отношении конкретного лица. При этом

производство по уголовному делу продолжается в целях изобли-

чения лиц, совершивших это преступление (ч. 5 ст. 213 УПК).

После вынесения постановления о прекращении уголовного

дела или уголовного преследования следователь обязан совер-

шить следующие действия:

1) вне зависимости от оснований для прекращения уголов-

ного дела и (или) уголовного преследования копия соответст-

вующего постановления

направляется

прокурору (ч. 1 ст. 213

УПК), а также лицу, в отношении которого прекращено уго-

ловное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и

гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК). «Направление или

вручение названным участникам уголовного судопроизводства

копии постановления о прекращении уголовного дела (уголов-

ного преследования) должно осуществляться — с учетом прин-

ципа равноправия сторон — безотлагательно, одновременно и в

том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено

уголовное преследование»

;

2) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследо-

вание прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2—6

ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, п. 2—6 ч. 1 ст. 27 УПК. то од-

новременно с направлением копии постановления о прекраще-

нии уголовного дела или уголовного преследования потерпев-

шему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск

в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст.

213

УПК).

Такое разъяснение может быть сделано в сопроводительном

письме, если копия постановления направляется указанным

лицам, либо в устной форме с соответствующим указанием об

этом в самом постановлении, если постановление вручается

следователем (дознавателем);

Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г.

№

411-0

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Инве-

стиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли

Лимитед»

на на-

рушение конституционных прав и свобод п. 8 и 9 ч. 2 и ч. 4 ст. 213

УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

582 Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

3) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследо-

вание прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1,2

ч. 1 ст. 24 УПК, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то следователь и (или)

прокурор обязаны принять меры, предусмотренные гл. 18 УПК

по реабилитации лица, а именно:

— направить реабилитированному извещение с разъяснени-

ем порядка возмещения вреда, связанного с уголовным пресле-

дованием (ч. 1 ст. 134 УПК). Если реабилитированный умер, а

сведения о месте жительства наследников, близких родственни-

ков, родственников или иждивенцев отсутствуют, то такое из-

вещение должно быть направлено им не позднее пяти суток со

дня их обращения в органы дознания, органы предварительно-

го следствия (ч. 2 ст. 134 УПК);

— прокурор от имени государства должен принести офици-

альное извинение реабилитированному за причиненный ему

вред (ч. 1 ст. 136 УПК).

Возобновление производства по прекращенному уголовному делу

допускается в трех случаях:

1) в случаях отмены постановления о прекращении уголов-

ного дела и (или) уголовного преследования прокурором, если

оно вынесено дознавателем, или руководителем следственного

органа, если такое постановление вынесено следователем. Если

же прокурор, получив копию указанного постановления, при-

знает его незаконным или необоснованным, то он вносит мо-

тивированное постановление о направлении соответствующих

материалов руководителю следственного органа для решения

вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного

дела (ч. 1 ст. 214 УПК);

2) в случае признания судом в порядке, предусмотренном

ст. 125 УПК, постановления о прекращении уголовного дела и

(или) уголовного преследования незаконным или необоснован-

ным. «Отмена постановления о прекращении уголовного дела и

возобновление по нему производства может иметь место во

всех случаях, когда указанное постановление не отвечает уста-

новленным в ст. 7 УПК РФ и конкретизированным в других

нормах уголовно-процессуального закона требованиям закон-

ности, обоснованности и справедливости»

. В подобной ситуа-

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г.

№ 328-0 по запросу Советского районного суда города Челябинска о

проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 214, п. 1 и 2 ст. 254 ст 406

407, 408 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 6).

§ 1. Прекращение уголовного дела

583

ции суд, рассмотревший жалобу заинтересованного участника

уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского ист-

ца и др.), направляет руководителю следственного органа (про-

курору) копию постановления о признании соответствующего

постановления следователя (дознавателя) незаконным или не-

обоснованным для устранения им допущенного нарушения

(ч. 2 ст. 214 УПК). При этом следует отметить, что заинтересо-

ванные лица вправе обжаловать постановление следователя

(дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголов-

ного преследования в течение всего срока давности привлече-

ния лица к уголовной ответственности;

3) в случае возобновления производства по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам (ст. 413, 414 УПК), если не ис-

текли сроки давности привлечения лица к уголовной ответст-

венности (ч. 3 ст. 214 УПК).

Независимо от того, кто и в каком порядке отменил поста-

новление следователя о прекращении уголовного дела и (или)

уголовного преследования, об этом решении должно быть дове-

дено до сведения лица, в отношении которого оно было пре-

кращено, его защитника, потерпевшего, его представителя, гра-

жданского

истца,

гражданского ответчика или их представите-

лей, а также прокурора (ч. 4 ст. 214 УПК).

Неоднократное возобновление прекращенного уголовного

дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности,

по причине неполноты проведенного расследования) недопус-

тимо, поскольку создает для лица, в отношении которого дело

было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследова-

ния и тем самым — ограничения его прав и свобод

. Гарантией

же защиты прав и свобод, как подчеркивает Конституционный

Суд РФ, является право на судебное обжалование постановле-

ния прокурора (руководителя следственного органа) об отмене

постановления о прекращении уголовного дела и возобновле-

нии производства по делу

См. определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г.

№ 328-0 по запросу Советского районного суда города Челябинска о

проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 214, п. 1 и 2 ст. 254, ст. 406,

407, 408 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 6).

См. определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г.

№ 157-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Кири-

ченко на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 214 УПК РФ

(СПС КонсультантПлюс).