Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

744

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

Все суды, включая военные суды, провозглашают приговоры

именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор огла-

шается в полном объеме, публично. Если дело рассматривалось

в закрытом судебном заседании, то по определению (постанов-

лению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная

части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК), при этом суд разъясняет

участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с

его полным текстом.

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допус-

кается лишь в случаях, когда дело рассматривается без участия

подсудимого или когда он удален из зала судебного заседания

за нарушение порядка. Все присутствующие в зале суда, в том

числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если приговор из-

ложен на языке, которым подсудимый не владеет, то перево-

дчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет под-

судимый, синхронно с провозглашением приговора или после

его провозглашения.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить

подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Если до постановления приговора подсудимый находился

под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении

от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к на-

казанию, не связанному с лишением свободы или

условному,

суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсу-

димого (ст.

311

УПК).

«•

№

§ 7. Частное определение (постановление) суда

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд, разрешая дело, может

также вынести частное определение (постановление). Основа-

нием для вынесения частного определения (постановления) яв-

ляются обстоятельства, выявленные при судебном рассмотре-

нии уголовного дела, способствовавшие совершению преступ-

ления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие

нарушения закона, допущенные при производстве дознания,

предварительного следствия или при рассмотрении дела

ниже^

стоящим судом.

В определении (постановлении) суд:

1) обращает внимание государственных органов, обществен-

ных организаций или должностных лиц на нарушение закона, а

§ 7. Частное определение (постановление) суда

745

также другие причины и условия, способствовавшие соверше-

нию преступления, для принятия этими органами необходимых

мер по устранению таких явлений;

2) указывает на нарушение прав и свобод граждан и другие

нарушения закона, допущенные при производстве дознания и

предварительного следствия или при рассмотрении дела ниже-

стоящим судом, требующие реагирования со стороны органов

уголовного судопроизводства.

Частное определение (постановление) суда должно быть за-

конным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного

документа, как правило, одновременно с приговором или опре-

делением о прекращении дела. ,

Факты, на которые указано

в,

частном определении, должны

быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного де-

ла, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в

частном определении должны соответствовать материалам дела

и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или

определениях судах, которыми завершается судебное разбира-

тельство.

Частное определение состоит: 1) из вводной части, где ука-

зываются время, место его постановления, состав суда, дело,

при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной

части, в которой излагаются основания частного определения,

подтверждающие их данные и рекомендации суда по устране-

нию обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной

части, где говорится, кому адресуется частное определение для

исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно

может быть оглашено в судебном заседании после провозгла-

шения приговора. Копия частного определения направляется

должностному лицу, обязанному в силу служебного положения

устранить причины и условия, способствовавшие совершению

преступления,

выявленные

судом нарушения закона. Частное

определение — судебный акт. Поэтому на него распространя-

ются правила об ответственности за злостное неисполнение су-

дебных актов (ст. 315 УК). Срок исполнения частного опреде-

ления должен устанавливаться судом в зависимости от обстоя-

тельств конкретного дела.

746

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

«у

Глава 23. Особый порядок

судебного разбирательства

§ 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства.

Поиск альтернатив судебному разбирательству

в современном уголовном процессе

Дифференциация форм судопроизводства давно известна

мировой практике как поиск наиболее адекватных форм уго-

ловного судопроизводства, учитывающих тяжесть преступле-

ния, сложность его расследования и разрешения

. Она, как

правило, имеет два направления: усложнение процедуры по де-

лам о более тяжких преступлениях и упрощение процедуры по

делам о незначительных и очевидных преступлениях.

Усложнения процедуры в российском уголовном процессе

связаны, например, с производством по уголовным делам в от-

ношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК), производством в

отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК). По опреде-

ленным категориям преступлений дела могут рассматриваться с

участием присяжных заседателей, что также существенно ус-

ложняет процедуру судебного разбирательства (гл. 42 УПК).

Упрощения процессуальной формы получают широкое рас-

пространение в современном зарубежном уголовном процессе.

Российскому судопроизводству они менее известны, но от-

дельные из них предусматриваются и УПК РФ. Упрощение

уголовного процесса, как правило, обусловлено сравнительно

небольшой тяжестью преступления и соответственно, неболь-

шими санкциями за его совершение. Учитывается и очевид-

ность совершения преступления: задержание преступника в

момент совершения преступления «с поличным», наличие оче-

видцев, возможность сразу же обнаружить, изъять и предста-

вить суду «поличное», например похищенные вещи. В ряде

случаев упрощение процессуальной формы может быть связа-

но и с позицией обвиняемого по расследуемому преступле-

нию: признает ли он себя виновным, согласен ли с обвинени-

ем или спорит с ним, требует оправдания или изменения

об-

винения.

См.:

Гуценко

К, Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный про-

цесс западных государств. М.,

2002.•...

:lvj

я^-

Дифференциация форм уголовного судопроизводства

747

Следует отметить, что в истории уголовного судопроизводст-

ва известны примеры использования упрощений процессуаль-

ной формы, также и для усиления репрессивного воздействия

государства на явления социально-политической жизни

, для

проведения тоталитарной или авторитарной политики

Упрощения процессуальной формы возможны как в до-

судебном, так и судебном производстве. Применительно к

досудебному производству известны такие упрощенные формы,

как прямой вызов в суд, немедленный привод в суд, протоколь-

ная

форма-

расследования, дознание по делам, по которым

следствие не обязательно.

По российскому законодательству прямой вызов в суд допус-

кается при производстве по делам частного обвинения, по кото-

рым может не проводиться расследование и они могут возбуж-

даться путем подачи заявления потерпевшим непосредственно

мировому судье (ст.

318,

319

УПК). В современном уголовном

процессе Франции кроме непосредственного вызова в суд

при-

меняются вызов в суд в протокольной форме или немедленный при-

вод обвиняемого в суд. Это допустимо при совершении в услови-

ях очевидности преступления, не отличающегося большой

опасностью. Лицо, совершившее такое преступление и застиг-

нутое на месте, может быть доставлено непосредственно в суд

без производства предварительной проверки и расследования,

если прокурор сочтет необходимым применить к нему заключе-

ние

под стражу. Одновременно в суд могут быть доставлены и

очевидцы, представлено «поличное». Суд вправе по этим мате-

риалам вынести обвинительный приговор и назначить наказа-

ние.

Например, одним из первых упрощений процессуальной формы,

имевшей место в судопроизводстве Римской империи, было заочное

рассмотрение дела, когда обвиняемый

не

являлся в суд, уклонялся от

явки, в том числе и путем «добровольного удаления из отечества».

В таких случаях всегда применялись конфискация имущества и по-

ражение в правах. Между тем приговор мог быть и оправдательным,

так как предоставлялось право вести процесс через представителей.

В Средние века уклонение от явки в суд автоматически влекло заочное

вынесение обвинительного приговора. См.: Фойницкий И. Я. Курс уго-

ловного судопроизводства. Т. 2. С. 489.

См. об этом:

Стецовский

Ю. И. Судебная власть. М., 1999. С. 5—53.

См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный про-

цесс западных государств. С. 338—339, 342.

748

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

Если нет необходимости в заключении нарушителя под

стражу, может быть составлен протокол о нарушении, в кото-

ром излагаются все обстоятельства нарушения. Копия протоко-

ла вручается нарушителю с указанием даты рассмотрения его

дела в исправительном или полицейском суде, которым под-

судны дела об уголовных проступках или правонарушениях

Упрощенное производство в досудебных стадиях может со-

четаться с общим порядком рассмотрения дела в суде. Однако

современный законодатель допускает возможность упрощения

процедуры уголовного судопроизводства и в судебных стадиях,

прежде всего при рассмотрении уголовного дела в первой ин-

станции. Наиболее известны такие формы упрощенного рас-

смотрения дела в суде, как заочное рассмотрение дела, выдача

судебного (уголовного) приказа, сделка о признании вины и

особый порядок судебного разбирательства.

Как уже отмечалось выше, заочное рассмотрение дела было

известно уголовному судопроизводству давно и до настоящего

времени оно сохраняется в законодательстве многих стран.

Различают два подхода к заочному рассмотрению уголовных

дел: 1) в случаях, когда это допускается законодателем ввиду

простоты дела, небольшой тяжести преступления, по просьбе

обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие; 2) в случа-

ях, когда обвиняемый уклоняется от явки в суд, чем препятст-

вует рассмотрению дела и затрудняет уголовное судопроизвод-

ство.

Как правило, заочное рассмотрение дела упрощает судебную

процедуру только тем, что суд не обязан допрашивать подсуди-

мого, что в определенной мере снижает и остроту спора или

вообще снимает спор стороны защиты с обвинением в судеб-

ном заседании. Такой порядок предусмотрен, например, ч. 4

ст. 247 УПК. Но в уголовном судопроизводстве допускается

возможность

заочного рассмотрения и в принципиально иной

ситуации, когда обвиняемый уклоняется от явки в судебное за-

седание (ч. 5 ст. 247 УПК). Тогда сокращение процедуры судеб-

ного разбирательства может быть весьма существенным.

Например, по законодательству Франции в подобных случаях

дела рассматриваются судом без участия жюри (представителей

См.:

Гуценко

К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный про-

цесс западных государств. С. 339—340.

§ 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства

749

населения). Участие защитника не допускается, не допрашива-

ются свидетели. Родственникам или друзьям предоставляется

право дать объяснения лишь о причинах уклонения обвиняемо-

го от явки в судебное заседание. Приговор, вынесенный заочно

в подобных случаях, не может быть обжалован в кассационном

порядке. К обвиняемому применяются иные, весьма жесткие

меры воздействия: приостанавливается осуществление граждан-

ских прав, налагается арест на имущество, запрещается доступ к

правосудию. Если суд вынесет обвинительный приговор, вы-

держки

из-него

подлежат опубликованию в местной печати, а

копия приговора вывешивается на дверях жилища обвиняемого,

в мэрии, в приемной суда. На имущество обвиняемого налагает-

ся секвестр, и оно передается

в^

управление соответствующим

муниципальным органам, а семье в случае необходимости пре-

доставляется материальная помощь. Если впоследствии обви-

няемый явится в суд, заочное производство аннулируется и дело

подлежит рассмотрению в общем порядке. Из этого видно, что в

данном случае преследуется цель не столько упрощения и уско-

рения процесса, сколько создания крайне неблагоприятных ус-

ловий для лица, скрывающегося от правосудия и понуждения

его к явке в суд

Выдача судебного (уголовного) приказа также известна

уголов-

ному судопроизводству давно. По меньшей мере, в XIX в. такая

форма уже использовалась в уголовном судопроизводстве Гер-

мании, Австрии, Норвегии, Венгрии, Франции. В первые годы

после Октябрьской революции в России также предусматрива-

лось производство в порядке судебного приказа, но с 1938 г. эта

форма в российском уголовном судопроизводстве не применя-

ется.

Упрощение уголовного судопроизводства при применении

судебного приказа, как правило, состоит в том, что по очевид-

ным делам о преступлениях, не представляющих большой об-

щественной опасности, когда обвиняемый не возражает, проку-

рор направляет в суд предусмотренный законом документ, в ко-

См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный про-

цесс западных государств. С. 378—381. Для сравнения: ч. 5 ст. 247

УПК также предусмотрела возможность заочного рассмотрения дела в

отношении лица, уклоняющегося от явки в судебное разбирательство.

Но упрощений процедуры, подобным французскому УПК, УПК РФ

не предусматривает.

750

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

тором излагает существо обвинения и просит назначить

определенное наказание виновному. Обычно обвиняемый уве-

домляется об этом и имеет право в определенный срок напра-

вить в суд свое возражение, если он не согласен с производст-

вом в форме судебного приказа. Если обвиняемый не возража-

ет, суд без проведения судебного разбирательства выносит

приказ, которым лицо признается виновным в совершении дан-

ного преступления и назначается наказание. Определяя вид и

размер наказания, суд не обязан следовать требованию проку-

рора, но прокурор в этом случае получает право обжаловать

приказ. В случае несогласия обвиняемого с приказом он также

вправе обжаловать его. В случае обжалования приказ теряет си-

лу и дело может быть рассмотрено в общем порядке

Наиболее острые дискуссии в современном уголовном судо-

производстве вызывает такая форма упрощения и ускорения

судебного разбирательства, как сделка о признании вины. Сделка

о признании вины как форма разрешения уголовного дела

первоначально возникла в практике уголовного судопроизвод-

ства США. Позднее она получила определенное правовое регу-

лирование и в настоящее время весьма широко применяется

при рассмотрении судами уголовных дел

. Строго говоря, сдел-

ка о признании вины предшествует судебному разбирательству

и является скорее условием, необходимым для сокращения

процесса. Сделка о признании вины приобретает смысл и мо-

жет порождать правовые последствия только при условии, что

законодатель предоставляет стороне обвинения дискреционные

полномочия по изменению объема обвинения и квалификации

деяния. Поскольку уголовное судопроизводство США исходит

из доктрины уголовного иска, результат производства по делу

в известной мере зависит от позиции сторон. Поэтому призна-

ние обвиняемым своей вины приобретает решающее значение,

Подробнее об исторических формах судебного приказа см.: Фой-

ницкий

И. Я. Указ. соч. С. 499; об использовании уголовного приказа в

современном процессе западных государств см.:

Гуценко

К. Ф., Голов-

ко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных

государств.

С. 389-390.

По данным У. Бернама, при рассмотрении уголовных дел в феде-

ральных судах США более 90% обвиняемых заявляют о своей винов-

ности, что дает им право на сделку.

См.:

Берном У. Правовая система

Соединенных Штагов Америки. М., 2006. С. 466—468.

§ 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства

751

что и позволяет суду разрешать дело без судебного разбира-

тельства.

Суть сделки о признании вины состоит в том, что стороны

обвинения и защиты перед началом судебного разбирательства

заключают своеобразное соглашение. Обвиняемый соглашается

признать свою вину и не оспаривать обвинение. В обмен на это

обвинитель соглашается переквалифицировать его действия на

статью о менее тяжком преступлении или просить суд о назна-

чении ему наказания в пределах, определенных данным согла-

шением. Переговоры о возможности сделки о признании вины

может инициировать любая из сторон. Как правило, это обу-

словлено процессуальной позицией стороны и ее интересом в

достижении определенного

результата

по данному делу. Заявле-

ние обвиняемого о признании вины принимает суд. Поэтому

стороны ставят судью в известность о достигнутых договорен-

ностях до того, как он примет заявление обвиняемого.

Судья обычно не участвует в переговорах, но он должен со-

гласиться с достигнутыми сторонами договоренностями и быть

уверенным, что имеющиеся у обвинения доказательства свиде-

тельствуют о виновности обвиняемого. Если у судьи возникают

сомнения в виновности обвиняемого, он может отвергнуть

сделку и назначить слушание дела в полном объеме

. Принятие

заявления обвиняемого о признании вины и условий сделки о

признании вины освобождает судью от необходимости прово-

дить всю процедуру судебного разбирательства в полном объе-

ме. Он получает возможность вынести приговор, признав обви-

няемого виновным в том преступлении, в котором он признал

себя виновным, квалифицировать его действия так, как об этом

просит обвинитель, и назначить

наказание

в пределах догово-

ренностей, достигнутых обвинением и защитой.

Принципиально иной подход имел место при установлении в

России особого порядка судебного разбирательства (разд. X УПК).

В отличие от сделки о признании вины, особый порядок судеб-

ного разбирательства не является соглашением между сторона-

ми в конкретном уголовном деле. Условия и порядок данной

процедуры устанавливаются законом и никак не зависят от

соглашения сторон. Сам законодатель допускает возможность

См.: Берном У. Правовая система Соединенных Штатов Америки.

С 468.

752 Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

упрощения судебной процедуры и легально, одинаково для всех

дел устанавливает определенные «льготы» для обвиняемого в

случаях его согласия с обвинением и отказа от спора с обвине-

нием в суде (ч. 7, 10 ст. 316 УПК).

Обвинитель при этом не вправе искусственно «занижать»

уровень обвинения. Он вменяет обвиняемому то, что им фак-

тически совершено и что доказано собранными по делу доказа-

тельствами.

Обвиняемый-в

таком случае получает прямо пред-

писанное законом и заранее известное ему снижение размера

максимального наказания. Он может получить и некоторые

иные льготы, например с него не взыскиваются процессуаль-

ные издержки. Поэтому упрощение судебного разбирательства

здесь становится возможным не за счет сделки и взаимных ус-

тупок сторон, а в результате согласия обвиняемого с предъяв-

ленным ему обвинением.

Поиск возможности дифференцировать уголовное судопро-

изводство, учитывая объективные различия уголовных дел,

привел и к поиску альтернатив уголовному судопроизводству и

карательной уголовной политике государства. Особое значение

придается возможности использования альтернативных спосо-

бов разрешения уголовных дел о преступлениях, не представ-

ляющих большой общественной опасности, о преступлениях

несовершеннолетних

В отличие от упрощенного производства альтернативные спо-

собы разрешения уголовных дел, по сути, применяются вне уго-

ловного судопроизводства. Они могут иметь место в момент

принятия решения о возбуждении уголовного преследования, и

в этом случае их применение «заменяет» уголовное судопроиз-

водство. Есть опыт применения альтернативных мер и в судеб-

ных стадиях, когда их применение вне процесса приводит к

прекращению процесса. Законодательное закрепление и регу-

лирование альтернативных способов разрешения уголовных дел

в разных государствах различно. Не вдаваясь в детали процедур,

можно сказать, что наиболее распространенными в Европе во

второй половине XX в. стали такие альтернативные способы,

как официальное предупреждение, трансакция и медиация.

Официальное предупреждение применяется в английском уго-

ловном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних,

См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в со-

временном праве. СПб., 2002.

§ 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства

753

совершивших преступление, не представляющее большой об-

щественной опасности, когда обстоятельства дела установлены

и нарушитель признает свою вину. Органы обвинения состав-

ляют официальный документ о предупреждении данного лица

о противоправности его действий и о возможности применения

к нему уголовного преследования, если в течение установлен-

ного срока (или до достижения совершеннолетия) он совершит

повторное уголовно наказуемое деяние. Если несовершенно-

летний совершает повторное деяние, суд при рассмотрении но-

вого уголовного дела в отношении этого лица вправе учесть

официальное предупреждение как судимость и это может по-

влиять на размер назначаемого

наказания'.

Широкое распространение получает трансакция («штраф по

соглашению»). Такая альтернативная форма реакции государст-

ва на преступление известна уголовному судопроизводству

Бельгии, Нидерландов, Франции и др. Суть трансакции состо-

ит в том, что при решении вопроса о возбуждении публичного

преследования за совершение преступления органу обвинения

предоставлено право предложить виновному выполнить ряд ус-

ловий, что позволит освободить его от публичного преследова-

ния и судебного разбирательства.

Среди таких условий прежде всего предусматривается уплата

в казну государства определенной суммы. Размер, сроки, поря-

док оплаты определяет орган обвинения с учетом тяжести пре-

ступления, личности нарушителя и его материального положе-

ния. Одновременно орган обвинения может назначить и ряд

других условий, например выполнение общественных работ в

определенном объеме, полная или частичная компенсация по-

терпевшему причиненного вреда. Нарушителю могут предло-

жить добровольно передать государству предметы, являющиеся

орудием преступления, или приобретенные на средства, до-

бытые преступным путем, или подлежащие конфискации по

закону

Наиболее интересной и эффективной представляется такая

альтернативная форма разрешения уголовных дел, как медиа-

ция. Это самая сложная из альтернативных форм, поскольку са-

См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в со-

временном праве. С. 60—61.

Там же. С. 107-109, 123—125.

754

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

ма она сопряжена с проведением в определенной процедуре

примирительных переговоров и достижением соглашения меж-

ду сторонами конфликта. В современном уголовном судопроиз-

водстве медиация получила законодательное закрепление в

процессуальном законодательстве многих государств мира (Ка-

нада, Англия, Франция, Бельгия, Австралия, Новая Зеландия,

Германия, Австрия, Польша и др.). Медиация не только со-

ставляет альтернативу официальному судопроизводству, но и

вносит в доктрину и идеологию уголовного судопроизводства

новые подходы к определению целей государства в его реагиро-

вании на преступление. Она заставляет пересмотреть незыбле-

мость ряда принципов уголовного права и процесса.

В основе признания и развития медиации как альтернатив-

ной формы разрешения уголовно-правовых конфликтов лежит

идея о том, что преступления, посягающие на интересы кон-

кретного человека — жертвы преступления, не должны рас-

сматриваться государством как деяния, носящие только пуб-

личный характер. Такого рода преступления порождают прежде

всего конфликтные отношения между преступником и его

жертвой. Поэтому и при производстве по уголовному делу в от-

ношении таких преступлений приоритетными должны стать

интересы и права жертвы

Принцип неотвратимости наказания оказывается для этого

недостаточным. Он требует дополнения и (или) замены его

принципом неотвратимости заглаживания вреда потерпевшему

и обществу лицом, совершившим преступление. Медиация

приводит к признанию приоритета прав лиц, потерпевших от

преступления. Необходимость своевременного и полного удов-

летворения этих прав она признает более важным и предпочти-

тельным, чем назначение наказания виновному. Подобные

идеи и процедуры иногда называют «восстановительным право-

судием»

Суть медиации состоит в том, что при причинении преступ-

лением вреда потерпевшему орган обвинения на этапе возбуж-

Интересное и оригинальное обоснование этому дал известный

норвежский криминолог. См.: Кристи И. Конфликты как собствен-

ность // Правосудие по делам несовершеннолетних и наказание. М.,

1998.

Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступле-

ние и наказание. М., 1998.

§ 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства

755

дения публичного преследования или на ином этапе производ-

ства по уголовному делу передает данное дело независимому

медиатору для проведения примирительных переговоров между

обвиняемым и его жертвой. Задача медиатора — оказать по-

мощь людям, находящимся в состоянии глубокого конфликта,

начать переговоры, услышать и понять друг друга. Обвиняемый

получает возможность принести извинения и просить потер-

певшего о примирении. Потерпевший получает возможность

вне формальной процедуры сказать обвиняемому о своих пере-

живаниях, об имеющихся у него упреках и т. п. Цель примири-

тельных переговоров в том, чтобы вывести стороны на обсуж-

дение возможностей выхода из сложившейся конфликтной си-

туации. Стороны сами могут обсудить возможность и условия

примирения, достигая при

этом*

взаимоприемлемого соглаше-

ния. Достигнутое соглашение, действия виновного по заглажи-

ванию причиненного вреда, согласие потерпевшего простить и

принять такое заглаживание становятся основанием к после-

дующему освобождению правонарушителя от дальнейшего про-

изводства по делу.

От сделки о признании вины, от трансакции, от особого по-

рядка судебного разбирательства медиация отличается именно

тем, что обвиняемый заглаживает свою вину не перед безликим

и абстрактным государством, а перед реальным человеком, ко- .

торому он своими действиями причинил вред, боль, пережива-

ния. Раскаяние, к которому при этом приходит обвиняемый,

изменяет и его самого. Результатом медиации, как правило, яв-

ляется своевременное и добровольное исполнение обвиняемым

обязательств, взятых им на себя по отношению к потерпевше-

му. Не менее важным является также крайне низкий уровень

повторных правонарушений, совершаемых лицами, прошедши-

ми процедуру медиации. Очевидно, эти преимущества объясня- :

ют столь широкое ее распространение в практике уголовного

судопроизводства.

В российском законодательстве ст. 76 УК и ст. 25 УПК до- •:

пускают возможность прекращения уголовного дела ввиду при-

мирения сторон, т. е. создают правовую основу для использова-

ния медиации. Теперь ученые и практики обсуждают вопросы

законодательного регулирования условий и порядка примене-

ния медиации при производстве по уголовному делу, определе-

ния материально-правовых и процессуально-правовых послед-

ствий медиации для сторон конфликта.

756 Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Общая характеристика

особого порядка судебного разбирательства

в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

Особый порядок судебного разбирательства представляет со-

бой одну из форм дифференциации судопроизводства. Этот ин-

ститут учитывает накопленный мировой опыт применения раз-

личных форм упрощенного производства

, но тем не менее соз-

дан в соответствии с традициями российского процесса и его

современными принципами и реалиями. Он представляет собой

упрощенную форму судебного разбирательства, предназначен-

ную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора от-

носительно содержания и объема обвинения, потому что обви-

няемый заявляет о своем согласии с обвинением (ст. 314 УПК).

Целью упрощения формы (процедуры) судебного разбира-

тельства является прежде всего рационализация процесса рас-

смотрения таких уголовных дел. Упрощение судебного разбира-

тельства достигается за счет отказа от процедуры судебного

следствия и непосредственного исследования в судебном засе-

дании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При

отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимо-

сти в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам со-

стязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ре-

сурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рас-

смотрения и разрешения очевидного обвинения позволяет

высвободить силы и средства суда для рассмотрения более

сложных и спорных дел.

В процессуальной литературе насколько лет ведется научная дис-

куссия, является ли особый порядок судебного разбирательства анало-

гом «сделки о признании вины», существующей в уголовном процессе

США, или это оригинальный институт, созданный с учетом собствен-

ного российского опыта и современных потребностей. Сторонниками

первой точки зрения являются, например: Александров А. С. Основание

и условия для особого порядка принятия судебного решения при согла-

сии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право.

2003. № 12; Дубовик Н. Сделка о признании вины» и «особый порядок»:

сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. О самобыт-

ности рассматриваемого института см.: Уголовный процесс. Особенная

часть / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб., 2005. С. 437; Великий Д. П.

Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: исто-

рия, современность, перспективы. Оренбург, 2005. С. 109—115. Вторая

точка зрения представляется нам более верной и научно обоснованной.

§ 2. Общая характеристика особого порядка разбирательства

757

Это устраняет и проблемы, связанные с вызовом и явкой в

суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от

необходимости неоднократно откладывать процесс в случае не-

явки вызванных лиц. Экономия времени не только суда и сто-

рон, но и иных участников процесса снижает судебные издерж-

ки и удешевляет процесс.

Вместе с тем принципиальным

характеристике особого по-

рядка судебного разбирательства является стремление законо-

дателя

создать

необходимую систему гарантий прав и законных

интересов обвиняемого и других заинтересованных участников

процесса (потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их

представителей). Не менее

важными

становятся и гарантии

правосудия, гарантии

вынесения^судом,

несмотря на сущест-

венные упрощения процесса, законного, обоснованного и

справедливого приговора.

Стремление законодателя к поиску баланса между упроще-

нием судебной процедуры и сохранением гарантий прав чело-

века и гарантий правосудия находит свое выражение в постоян-

ном совершенствовании нового института и практики его при-

менения. После введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.)

4 июля 2003 г. в регулирование особого порядка судебного раз-

бирательства были внесены законодательные уточнения. Дваж-

ды, в 2004 и 2006 г. порядок применения норм

гл.

40 УПК был

предметом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ

. С уче-

том всех изменений законодательства и разъяснений Пленума

Верховного Суда РФ ныне особый порядок судебного разбира-

тельства может иметь место при наличии следующих условий:

1) суд общей юрисдикции рассматривает уголовное дело о

преступлении совершеннолетнего, за которое предусмотрена

максимальная мера наказания не более 10 лет лишения сво-

боды;

2) обвиняемый по данному делу понимает существо предъ-

явленного ему обвинения и заявляет о согласии с ним в объе-

ме, включающем вменяемые ему фактические обстоятельства,

форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую

оценку, характер и размер вреда, причиненного данным дея-

нием;

См. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1 и от 5 декабря 2006 г. № 60.

758

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

3) обвиняемый заявляет ходатайство о согласии на рассмот-

рение его дела в особом порядке при ознакомлении с материа-

лами уголовного дела после окончания расследования, о чем

делается отметка в протоколе об ознакомлении с материалами

дела (ч. 2 ст. 218 УПК) или в предварительном слушании, когда

оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК;

4) ходатайство заявлено в присутствии защитника;

5) обвиняемый

осознает

характер и последствия заявленно-

го им ходатайства и заявляет его без принуждения по доброй

воле;

6) государственный или частный обвинитель согласны с рас-

смотрением дела в особом порядке, а потерпевший заявляет о

согласии с рассмотрением дела в особом порядке или об отсут-

ствии возражений против такого порядка;

7) судья, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсут-

ствии у него сомнений в обоснованности обвинения и доста-

точности доказательств.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позво-

ляет применять упрощенную форму судебного разбирательства,

поэтому суд осуществляет контроль за соблюдением перечис-

ленных условий, а также установленной законом процедуры

при назначении рассмотрения уголовного дела в особом поряд-

ке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Особое

значение законодатель придает

проверке

судом осознанности и

добровольности заявления обвиняемого о согласии с предъяв-

ленным обвинением и его ходатайства об особом порядке су-

дебного разбирательства. В п. 27 постановления Пленума Вер-

ховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 подчеркивается: «Суду

надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение,

полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском,

если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое хода-

тайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и

после консультаций с защитником; осознает ли он последствия

постановления приговора без проведения судебного разбира-

тельства».

Если в ходе судебного разбирательства по данному делу

вы-

яснится, что хотя бы одно из перечисленных выше условий от-

сутствует, судья обязан прекратить особый порядок судебного

разбирательства и назначить слушание дела в общем порядке.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, то особый

§ 2. Общая характеристика особого порядка разбирательства

759

порядок судебного разбирательства может иметь место только

при условии, что все они в установленном законом порядке

заявили об этом ходатайство.

Основные отличия судебного разбирательства и решение суда

при особом порядке состоят в следующем:

1) судебное разбирательство проводится при обязательном

присутствии подсудимого, его защитника, государственного

или частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени

и месте судебного разбирательства, однако неявка своевремен-

но извещенного потерпевшего не препятствует проведению су-

дебного заседания. Иные участники (за исключением перево-

дчика в случае необходимости) в судебное заседание не вызы-

ваются;

2) судебное разбирательство

проводится

в соответствии с

требованиями гл. 35, 36, 38 и 39,

но

с учетом требований ст. 316

УПК;

3) в судебном разбирательстве не проводятся непосредствен-

ное исследование и оценка доказательств в целях установления

фактических обстоятельств дела, а их достаточность оценивает-

ся судьей по материалам дела, поэтому положения гл. 37 УПК,

как правило, не применяются;

4) предметом исследования в судебном заседании являются

добровольность и осознанность заявления обвиняемого о со-

гласии с предъявленным обвинением и его согласии на рас-

смотрение дела в особом порядке, согласий обвинителя и по-

терпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также

данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие

обстоятельства, влияющие на наказание;

5) суд в результате рассмотрения дела в особом порядке су-

дебного разбирательства вправе вынести по делу одно из сле-

дующих решений:

— обвинительный приговор по предъявленному обвинению;

— обвинительный приговор с изменением первоначальной

квалификации преступления на статью о менее тяжком престу-

плении, если при этом не требуется исследование доказательств

и фактические обстоятельства дела не изменяются; одновре-

менно с приговором суд вправе вынести решение по граждан-

скому иску;

— постановление о прекращении уголовного дела, например

связи с истечением срока давности, изменением

уго

:того

760

л"

.'.«;.

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом го-

сударственного обвинителя от обвинения и т. п.;

6) обвиняемому может быть назначено наказание в размере

не более 2/3 максимального срока или размера наиболее стро-

го наказания, предусмотренного законом за данное преступле-

ние, и он освобождается от взыскания процессуальных издер-

жек;

7) приговор, постановленный в особом порядке судебного

разбирательства, не требует изложения доказательств, поэтому

он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов су-

да, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам де-

ла, установленным судом первой или апелляционной инстан-

ции.

§ 3. Заявление ходатайства о рассмотрении дела

в особом порядке судебного разбирательства

Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в осо-

бом порядке возникает еще в стадии предварительного рассле-

дования. Завершая расследование уголовного дела, следователь

и дознаватель обязаны учитывать возможную перспективу та-

кого порядка, своевременно разъяснять обвиняемому его права

и условия применения данного порядка.

Во-первых, следователь и дознаватель должны учитывать это

при расследовании всех дел о преступлениях, за которые уго-

ловный закон предусматривает максимальное наказание до

10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). В первоначальной

редакции этой нормы указывалось максимальное наказание не

выше пяти лет лишения свободы, но в 2003

г.

были внесены

соответствующие изменения в УПК, что существенно расши-

рило возможности использования упрощенной формы судебно-

го разбирательства.

Во-вторых, следователь и дознаватель обязаны учитывать,

что особый порядок судебного разбирательства возможен, если

обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1

ст.

314

УПК). Отношение обвиняемого к предъявленному обви-

нению начинает формироваться именно в стадии расследова-

См.: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // СЗ РФ.

2003. №27. Ч. 1. Ст. 2706.

,<,.

..,.,,,

§ 3. Заявление ходатайства о рассмотрении дела

761

ния. При этом следует различать согласие обвиняемого с предъ-

явленным обвинением и признание им своей вины. Условием

возможности особого порядка судебного разбирательства явля-

ется именно согласие с обвинением, а не признание вины.

Признание обвиняемым вины определенным образом отра-

жается на установлении фактических обстоятельств дела. Об-

стоятельства, установленные в ходе расследования, в таком слу-

чае совпадают с показаниями обвиняемого, выводы об обстоя-

тельствах преступления в известной мере строятся на этих

показаниях,,

после чего подтверждаются иными доказательства-

ми по делу. Согласие с предъявленным обвинением не связано

с позицией обвиняемого относительно фактических обстоя-

тельств дела. Он может вообще не давать показаний, но при

этом и не спорить с обвинением.

*3десь

определяющее значение

приобретает именно процессуальный аспект расследования:

спорит ли обвиняемый с обвинением или отказывается от тако-

го спора.

Законодатель не требует выяснения мотивов его согласия с

обвинением. Неважно, что побуждает обвиняемого к такому

согласию: достаточность доказательств, изобличающих его,

желание ускорить процесс, получить определенные «льготы»

при решении вопроса о наказании, судебных издержках и т. п.

Поэтому уже в ходе расследования с учетом позиции подоз-

реваемого, обвиняемого по делу, следователь и дознаватель

обязаны своевременно разъяснять ему процессуальное значе-

ние и последствия его отношения к обвинению и условия ис-

пользования им права на особый порядок' судебного разбира-

тельства.

Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъ-

явленным обвинением было выражено в его заявлении, что по-

зволяет ему заявить процессуальное ходатайство о постановле-

нии приговора без проведения судебного разбирательства в об-

щем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Поэтому важно обеспечить

обвиняемому возможность сделать такое заявление и оформить

соответствующее ходатайство в тот момент производства, когда

оно может породить процессуальные последствия.

Впервые такая возможность появляется у обвиняемого после

ознакомления с материалами дела

(п..2

ч. 5 ст. 217 УПК). Сле-

дователь, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого

и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на

762

Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства

применение особого порядка судебного разбирательства при

наличии двух условий: 1) возможное наказание за преступление

не должно превышать 10 лет и 2) обвиняемый должен заявить о

согласии с предъявленным обвинением. В протоколе об озна-

комлении с материалами дела производится запись о разъясне-

нии обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом по-

рядке судебного разбирательства и излагается его мнение по

этому вопросу:

ходатайстве

о проведении судебного заседания в

этой форме или отказ от использования данного права (ч. 2

ст. 218 УПК). Если при окончании расследования эти требова-

ния закона не будут выполнены следователем или дознавате-

лем, суд может по этому основанию вернуть дело прокурору

для устранения данного процессуального нарушения (п. 5 ч. 1

ст. 237 УПК)

Обвиняемый может сделать заявление о согласии с обвине-

нием и ходатайствовать об особом порядке судебного разбира-

тельства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

при проведении предварительного слушания по любому из ос-

нований, предусмотренных ст. 229 УПК. Подобная ситуация

может также возникнуть, когда после ознакомления с материа-

лами дела обвиняемый не заявил такого ходатайства (п. 2 ч. 2

ст. 315 УПК).

Представляется, что такой возможностью обвиняемый мо-

жет воспользоваться и в том случае, когда он первоначально

отказался от особого порядка судебного разбирательства, но,

получив копию обвинительного заключения, еще раз оценив

свою позицию по делу, пришел к выводу о целесообразности

заявления ходатайства об особом порядке судебного разбира-

тельства. Закон не содержит положений, запрещающих обви-

няемому после отказа в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК, вновь

На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 4

постановления от 5 декабря 2006 г. № 60: «Невыполнение органами

предварительного расследования возложенной на них частью 1 ста-

тьи

и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяс-

нению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с

мате-,

риалами уголовного дела о применении особого порядка судебного

разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в

соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основа-

нием проведения предварительного слушания для решения вопроса о

возвращении уголовного дела прокурору».

§ 3. Заявление ходатайства о рассмотрении дела

763

заявить ходатайство об особом порядке, но уже в предваритель-

ном слушании. При этом Пленум разъяснил, что в случае заяв-

ления ходатайства в предварительном слушании, суд вправе

сам восстановить права обвиняемого, предусмотренные п. 2

ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК, и сразу назначить судебное засе-

дание в особом порядке

По делам частного обвинения ходатайство об особом поряд-

ке судебного разбирательства может быть заявлено в период с

момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении

его к уголовной ответственности до вынесения судьей поста-

новления о назначении судебного заседания. Мировой судья

обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отноше-

нии которого оно подано, право ходатайствовать о применении

особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него,

желает ли он воспользоваться

этим

правом. Он обязан выяс-

нить также и у потерпевшего, не возражает ли он против удов-

летворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственно-

сти.

Во всяком случае, ходатайство обвиняемого об особом поряд-

ке судебного разбирательства должно быть заявлено только до

назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал

Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума от 5 декабря

2006 г. № 60. Тем самым был разрешен дискуссионный вопрос

о возможности применения особого порядка, если заявление о

согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рас-

смотрении его дела в упрощенной процедуре подсудимый впер-

вые заявил только в подготовительной части судебного заседа-

ния

. Пленум признал это недопустимым. Права обвиняемого

могут быть должным образом обеспечены только при рассмот-

рении и разрешении его ходатайства об особом порядке судеб-

ного разбирательства до назначения дела к слушанию.

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декаб-

ря 2006 г. № 60.

Такое предложение высказывалось в ряде публикаций и даже по-

влекло обращение в Конституционный Суд. См.: Трофимов И. Э. Про-

блемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уго-

ловное судопроизводство. 2006. №

определение Конституционного

Суда от 8 июня 2004 г. № 217-0 об отказе в принятии к рассмотрению

запроса судьи Советского районного суда г. Н. Новгород о проверке

конституционности ч. 1 и 4 ст. 314 и п. 1 и 3 ч. 2 ст. 315 УПК РФ

(ВКС РФ. 2004. № 6).