Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

424

•,rt

Глава

12.

Процессуальные сроки

Так, решение по поступившему сообщению о совершенном

или готовящемся преступлении должно быть принято в срок не

позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения

(ч. 1 ст. 144 УПК).

Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследо-

вания, подлежит незамедлительному рассмотрению и разреше-

нию, а в случаях, когда это невозможно, — не позднее трех су-

ток со дня его заявления (ст. 121 УПК).

Прокурор, руководитель следственного органа рассматрива-

ет жалобы, поступившие от участников уголовного судопроиз-

водства, в течение трех, а в исключительных случаях — 10 суток

со дня их получения (ч. 1 ст. 124 УПК).

Прокурор принимает решение по делу, поступившему с об-

винительным заключением, в течение 10 суток (ч. 1 ст. 221

УПК) и поступившему с обвинительным актом — в течение

двух суток (ч. 1 ст. 226 УПК).

Судья проверяет законность и обоснованность действий (без-

действия) и решений дознавателя, следователя, руководителя

следственного органа, прокурора не позднее чем через пять су-

ток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст.

125

УПК); рассматрива-

ет ходатайство о производстве следственного действия не позд-

нее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2

ст. 165 УПК); рассматривает вопрос о наложении денежного

взыскания на лицо, допустившее соответствующее нарушение в

ходе досудебного производства, в течение пяти суток с момента

поступления протокола о нарушении (ч. 3 ст.

118

УПК).

Если присяжным заседателям при обсуждении поставленных

перед ними вопросов в течение трех часов не удалось достиг-

нуть единодушия, то решение принимается голосованием (ч. 1

ст. 343 УПК).

Важное значение для обеспечения прав участников судопро-

изводства имеет установление сроков применения мер процессу-

ального принуждения.

Так, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто

задержанию по подозрению в совершении преступления на

срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2

ст. 22 Конституции РФ, п.

ст. 5, ч. 1 ст.

10,

ч. 3 ст. 94, ч. 3

ст. 128 УПК).

Установлены предельные сроки содержания под стражей как

в досудебном производстве, так и во время рассмотрения дела в

суде (ст. 109, 255 УПК).

§ 1. Понятие процессуального срока. Правила исчисления сроков 425

В отдельных случаях закон устанавливает правила о неза-

медлительном (немедленном) производстве процессуальных

действий и принятии решений.

О месте содержания подозреваемого или обвиняемого под

стражей или об изменении места содержания под стражей неза-

медлительно уведомляется кто-либо из его родственников (ч. 12

ст. 108 УПК). О задержании, заключении под стражу или про-

длении срока содержания под стражей несовершеннолетнего

подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их

законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК).

Незамедлительно сообщать о перемене места жительства

должно лицо, у которого взято обязательство о явке (ч. 2 ст. 112

УПК).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о реше-

нии, принятом по его жалобе прокурором (ч. 3 ст. 124 УПК).

Копия постановления следователя, дознавателя о возбужде-

нии уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или реч-

ных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями

геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест

расположения органов дознания, главами дипломатических

представительств или консульских учреждений Российской Фе-

дерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными

лицами о начатом расследовании. В данном случае постановле-

ние о возбуждении уголовного дела передается прокурору неза-

медлительно при появлении для этого реальной возможности

(ч. 4 ст. 146 УПК).

Незамедлительно рассматриваются судьей замечания на

протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 260 УПК).

Во многих случаях закон не устанавливает временные огра-

ничения. Так, пересмотр обвинительного приговора ввиду но-

вых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденно-

го никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК).

Законом определены сроки заявления сторонами и иными уча-

стниками судопроизводства ходатайств, принесения ими жалоб и

представлений. Так, постановление судьи об избрании в качест-

ве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в

этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассацион-

ном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11

ст. 108 УПК). Ходатайство о проведении предварительного слу-

426

Глава 12. Процессуальные сроки

шания может быть заявлено стороной после ознакомления с

материалами уголовного дела либо после направления уголов-

ного дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняе-

мым копии обвинительного заключения или обвинительного

акта (ч. 3 ст. 229 УПК). Жалоба и представление на решение

суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелля-

ционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня

провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под

стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

(ч. 1 ст. 356 УПК).

Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъ-

яснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим

участникам уголовного судопроизводства нормы о процессу-

альных сроках и обеспечивать им возможность своевременно

реализовывать свои права вытекает из принципа охраны прав и

свобод человека и гражданина (ст.

УПК). В ряде случаев за-

кон прямо обязывает разъяснять участникам уголовного судо-

производства нормы о процессуальных сроках. Так, разъясне-

ние о сроках обжалования приговора должно содержаться в ре-

золютивной части приговора (ч. 3 ст. 309 УПК).

Пропуск срока без уважительных причин влечет оставление

ходатайства, жалобы или представления без рассмотрения. На-

пример, такое правило специально установлено для жалоб и

представлений на решение суда первой инстанции, поданных с

пропуском срока (ч. 3 ст. 356 УПК).

Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство

или иной документ до истечения срока сданы на почту, переда-

ны лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержа-

щихся под стражей или находящихся в медицинском либо пси-

хиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до

истечения срока сданы администрации места предварительного

заключения либо медицинского или психиатрического стацио-

нара.

В случаях и порядке, установленных законом, срок может

быть продлен. Так, срок принятия решения по поступившему

сообщению о совершенном или готовящемся преступлении мо-

жет быть продлен до 10 суток, а при необходимости проведения

документальных проверок или ревизий — до 30 суток (ч. 3

ст. 144 УПК). Суд. в том числе в ходе досудебного производст-

ва, правомочен принимать решения о продлении срока содер-

§ 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков

427

жания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29, ч. 2—4 ст. 109, ч. 3 ст. 255

УПК). При определенных условиях могут быть продлены сроки

предварительного следствия (ч. 4—6 ст. 162 УПК) и дознания

(ч. 4, 5 ст. 223 УПК).

Пропущенный по

уважительной

причине срок должен быть

восстановлен на основании постановления дознавателя, следо-

вателя или судьи, в производстве которого находится уголовное

дело. Например, может быть восстановлен пропущенный срок

обжалования

судебных решений, не вступивших в законную •

силу, в апелляционном или кассационном порядке (ст. 357 .;.

УПК). Отказ в восстановлении срока может быть обжалован. /

По ходатайству заинтересованного лица исполнение реше-

ния, обжалованного с пропуском установленного срока, может

быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении

пропущенного срока.

§ 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков

К числу процессуальных гарантий соблюдения дознавателем,

следователем, прокурором и судом сроков следует отнести уста-

новление законом определенных негативных последствий их

несоблюдения.

Например,

нарушение

процессуальных сроков при собира-

нии доказательств может повлечь признание таких доказа-

тельств недопустимыми (ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 237 УПК).

Если нарушено правило о предъявлении обвиняемому, со-

держащемуся под стражей, и его защитнику материалов окон-

ченного расследованием уголовного дела не позднее чем за

30 суток до окончания предельного срока содержания под стра-

жей, то по

его

истечении обвиняемый подлежит немедленному

освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК).

Пропущенный срок обжалования приговора восстанавлива-

ется во всяком случае, если копия приговора вручена соответ-

ствующему участнику уголовного процесса по истечении пяти

суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК). Это поло-

жение направлено на обеспечение прав участников процесса на

судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого приговора не

позволяет участнику процесса обосновать доводы, по которым

он считает данное решение незаконным, необоснованным и

несправедливым.

428

Глава 12. Процессуальные сроки

Несоблюдение процессуальных сроков дознавателем, следо-

вателем, прокурором или судом может быть обжаловано в ус-

тановленном законом порядке, в том числе в суд, если этим

нарушением причиняется ущерб конституционным правам и

свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 46 Кон-

ституции РФ, ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК).

За нарушение процессуальных сроков дознаватель, следова-

тель, прокурор, судья несут дисциплинарную ответственность.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, сроки рассмотре-

ния дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное

разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей

частью профессиональной этики судьи является соблюдение ус-

тановленных законом процессуальных сроков рассмотрения су-

дебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважи-

тельных причин процессуальных сроков по делам свидетельст-

вует о пренебрежении ими служебными обязанностями и

судейской этикой

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение

судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рас-

смотрении уголовных дел и существенно ущемляющее права и

законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом

конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за

совершение которого может быть наложено дисциплинарное

взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1

ст. 12

Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»,

п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа

1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских

дел судами Российской Федерации»

). Волокита при рассмотре-

нии судебных дел (т. е. необоснованное нарушение процессу-

альных сроков, при котором затягивается рассмотрение дела по

существу

либо нарушаются сроки осуществления иных процес-

суальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они

лишаются права на оперативное правосудие) является наиболее

распространенным основанием жалоб и заявлений, с которыми

См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая

2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании

решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей

судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

(БВС

РФ. 2007. № 8. С.

2).

БВС РФ. 1993. № 12.

Глава

13.

Процессуальные издержки 429

граждане и должностные лица обращаются в квалификацион-

ные коллегии судей'.

Нарушение судьей процессуальных сроков учитывается при

назначении его в последующем на должность. Так, при прове-

дении конкурса на замещение вакантной должности судьи,

председателя, заместителя председателя суда претендент из чис-

ла судей представляет сведения за последние три года о количе-

стве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений,

а при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуально-

го срока — с указанием причин нарушения процессуальных

сроков. При рекомендации имеющего указанные недостатки

претендента на назначение на судейскую должность в заключе-

нии указывается обоснование причин, в силу которых они не

свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не яв-

ляются препятствием его назначению на вакантную должность

Снижение количества дел, рассмотренных судами с наруше-

нием процессуальных сроков, является одним из целевых инди-

каторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной

системы России» на

2007—2011

годы. Комплекс мероприятий

по приоритетным направлениям реформирования и развития

судебной власти и правосудия должен привести к постепенному

снижению количества дел, рассмотренных судами с нарушени-

ем процессуальных сроков, с 12,8% в 2006 г. до 5% в

2011

г.

Глава 13. Процессуальные издержки

Уголовное судопроизводство как отрасль государственной

деятельности связано с определенными материальными затра-

тами: заработная плата должностным лицам, расходы на содер-

См.:

Романец

Ю. В. Обобщение практики применения квалифи-

кационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей

к дисциплинарной ответственности // Вестник Высшей квалификаци-

онной коллегии судей РФ. 2004. № 4.

См. п. 13 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных

коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ

22 марта 2007 г. (Вестник Высшей квалификационной коллегии су-

дей РФ. 2007. № 2).

См. приложение № 1 к Концепции федеральной целевой про-

граммы

«Развитие

судебной системы России» на

2007—2011

годы, утв.

распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. №

1082-р

(СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652).

430

Глава

13.

Процессуальные издержки

жание помещений, эксплуатацию техники, возмещение расхо-

дов по явке и выплата вознаграждений участникам уголовного

процесса и т. д. Часть этих затрат составляют процессуальные

издержки. Понятие, перечень, размеры, источники компенса-

ции и механизм взыскания процессуальных издержек опреде-

ляются ст. 131 и 132 УПК.

§ 1. Понятие и состав процессуальных издержек

Процессуальные издержки — это связанные с производством

по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет

средств федерального бюджета либо средств участников уголов-

ного судопроизводства (ч. 1 ст.

131

УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК к процессуальным из-

держкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их за-

конным представителям, эксперту, специалисту, переводчику,

понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту

производства процессуальных действий и проживанием (стои-

мость проезда к месту вызова и обратно, страховые платежи по

государственному обязательному страхованию пассажиров на

транспорте, затраты за пользование в поездах постельными

принадлежностями, расходы по найму жилого помещения, су-

точные и др.);

2) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их за-

конным представителям, понятым в возмещение недополучен-

ной ими заработной платы (для работающих и имеющих посто-

янную заработную плату) или за отвлечение их от обычных за-

нятий (для не имеющих постоянной заработной платы) за

время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к

следователю, прокурору или в суд. Средний заработок сохраня-

ется за все рабочие дни недели по графику, установленному по

месту постоянной работы;

3) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику,

специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уго-

ловного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти

обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Так, по делу Ф. Президиум Верховного Суда РФ в постановле-

нии указал, что, поскольку при проведении по делу судебно-меди-

цинских экспертиз эксперт выполнял свои обязанности в порядке

§ 1.

Понятие

и состав процессуальных издержек

431

служебного задания, это исключает возможность взыскания про-

цессуальных издержек с осужденного

Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведе-

ние экспертизы, специалистам за участие в производстве следст-

венных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за

письменные переводы текстов (протоколы следственных и су-

дебных действий, обвинительные заключения, приговоры, жа-

лобы и заявления граждан и другие документы), а также за уст-

ные переводы производится согласно заключенному договору;

4) суммы; выплачиваемые адвокату за оказание им юридиче-

ской помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроиз-

водстве по назначению;

5) суммы, израсходованные на хранение и пересылку веще-

ственных доказательств. Включение этих расходов в процессу-

альные издержки связано с тем, что производство по уголовно-

му делу нередко сопряжено со значительными расходами на

хранение и пересылку вещественных доказательств (особенно

на специальных складах или в хранилищах). Порядок хранения

вещественных доказательств регулируется ст. 82 УПК, а также

Положением о порядке хранения и реализации предметов, яв-

ляющихся вещественными доказательствами, хранение которых

до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруд-

нительно, утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа

2002 г. № 620

;

6) суммы, израсходованные на производство судебной экс-

пертизы в экспертных учреждениях. К судебным издержкам от-

носятся как стоимость экспертного исследования, так и произ-

водные, сопутствующие расходы. Поэтому руководитель госу-

дарственного судебно-экспертного учреждения вправе требовать

от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возме-

щения расходов, связанных с хранением, транспортировкой

объектов экспертизы и др.

;

7) ежемесячное государственное пособие в размере пяти ми-

нимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемо-

му, временно отстраненному от должности (ч. 6 ст. 114 УПК).

См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ за вто-

рой квартал 2005 г. //

ВВС

РФ. 2005. № 12. С. 9.

СЗ РФ. 2002. № 34. Ст. 3307.

См. ст. 15 Федерального закона «О государственной судебно-экс-

пертной деятельности в Российской Федерации».

432

Глава

13.

Процессуальные издержки

Так, по делу К., преподавателя института, обвинявшегося в по-

лучении взяток, следователь постановил отстранить К. от занимае-

мой должности на время производства предварительного следствия

и обязал администрацию института выплачивать К. на период от-

странения от должности пособие в

размере

пяти минимальных раз-

меров оплаты труда. Директор института издал приказ об отстране-

нии К. от должности с прекращением начисления ему заработной

платы. Ввиду невыплаты пособия К. обратился в суд с заявлением

о выплате назначенного следователем ежемесячного пособия.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по данному вопросу

указала, что ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое

обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к

процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств

федерального бюджета либо средств участников уголовного произ-

водства. Поскольку институт участником уголовного судопроизвод-

ства не является, взыскание с него процессуальных издержек

невозможно. Государственное пособие подлежит взысканию из

средств федерального бюджета

;

8) иные расходы, понесенные в ходе производства по уго-

ловному делу и предусмотренные УПК. К числу иных расходов

относятся:

расходы потерпевшего на участие представителя в ходе пред-

варительного расследования и в суде (ч. 3 ст. 42 УПК);

расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоро-

нением трупа, возмещаемые родственникам покойного (ч. 5

ст. 178 УПК);

возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или

уничтожению при производстве следственных экспериментов

или судебных экспертиз;

затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на

опознание (кроме обвиняемых), и т. п.

Из изложенного следует, что не все материальные затраты,

связанные с производством по уголовному делу, включаются в

процессуальные издержки. К ним не относятся затраты на со-

держание работников органов предварительного расследования,

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 44-004-12 //

ВВС

РФ. 2004.

№11. С. 12.

См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сен-

тября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законода-

тельства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (СПС

КонсультантПлюс).

Понятие и состав процессуальных издержек

433

прокуратуры, судей, заседателей, их материально-техническое

эснащение,

содержание и эксплуатацию зданий и помещений,

на закупку и содержание в надлежащем порядке вооружения,

специальных средств, на розыск обвиняемого, скрывшегося от

следствия или суда, канцелярские и почтовые расходы и т. д.

Так, по делу Т. суд ошибочно включил в состав процессуаль-

ных издержек, взысканных с осужденного, расходы на проезд при-

сяжных заседателей в суд (6812 руб. 52 коп.). Закон не относит к

процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые присяжным

заседателямт»

покрытие их расходов, связанных с проездом в суд,

и, следовательно, эти расходы не могут возлагаться на осужден-

ного

Кроме того, следует отличать процессуальные издержки от

расходов на возмещение вреда, причиненного преступлением, а

также вреда, причиненного лицу в результате нарушения его

прав и свобод судом и (или) должностными лицами, осуществ-

ляющими уголовное преследование (ст. 52 Конституции РФ,

ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, гл. 18 УПК).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек

устанавливаются Правительством РФ

(за исключением разме-

ров сумм, выплачиваемых потерпевшему, свидетелю, их закон-

ным представителям и понятым в возмещение недополученной

ими заработной платы за время,

затраченное

ими в связи с уча-

стием в уголовном судопроизводстве, а также размера ежеме-

сячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняе-

мому, временно отстраненному от должности).

Так, в настоящее время размер оплаты труда адвоката, участ-

вующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по

назначению органов дознания, органов предварительного следст-

См. п. 13 Обзора законодательства и судебной практики Верхов-

ного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.

(ВВС

РФ. 2007. № 8).

См. п. 1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г.

№ 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве за-

щитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна-

ния, органов предварительного следствия или суда» (СЗ РФ. 2003.

№ 28. Ст. 2925), а также Инструкцию о порядке и размерах возмеще-

ния расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в

органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд,

утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г.

№ 245 (СПС КонсультантПлюс).

434

Глава

13.

Процессуальные издержки

вия или суда, составляет за один день участия не менее 275 руб. и

не более

1100

руб., а за один день участия, являющийся нерабочим

праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время —

не менее 550 руб. и не более 2200 руб.

Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в произ-

водстве предварительного расследования или судебном разби-

рательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора

или суда, учитываются в федеральном законе о федеральном

бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье

расходов (ч. 5 ст. 50 УПК, ч. 8, 9 ст. 25 Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-

дерации»).

§ 2. Возмещение процессуальных издержек.

Процессуальные решения о распределении

процессуальных издержек

Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению

дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определе-

нию суда (ч. 3 ст. 131 УПК). Кроме того, вопрос о том, на кого

и в каком размере должны быть возложены процессуальные из-

держки, разрешается судом в

резолютивной

части приговора

(п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК).

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять

участникам уголовного судопроизводства их право на возмеще-

ние понесенных ими процессуальных издержек и обеспечивать

возможность осуществления этого права (ч. 1 ст.

УПК).

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным пред-

ставителям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специали-

стам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызывавшим

их органом немедленно по выполнении этими лицами своих

обязанностей независимо от фактического получения и взыска-

ния издержек с осужденных по уголовным делам.

По окончании предварительного расследования составляет-

ся справка о видах и размерах понесенных процессуальных из-

держек, которая прилагается к обвинительному заключению, а

также может быть приложена к обвинительному акту (ч. 5

ст. 220 УПК).

Решение о процессуальных издержках может содержаться в

приговоре мирового судьи при соединении в одно производст-

§ 2. Возмещение процессуальных издержек

435

во заявления и встречного заявления, в постановлении о пре-

кращении уголовного дела в связи с отказом частного обвини-

теля от обвинения.

При постановлении приговора суд в обязательном порядке

разрешает

вопрос

о распределении процессуальных издержек

(п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или

возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132

УПК).

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издерж-

ки, за исключением:

1) сумм, выплаченных переводчику (ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132

УПК). Процессуальные издержки, связанные с участием в уго-

ловном деле переводчика возмещаются только за счет средств

федерального бюджета. Это положение закона направлено на

обеспечение конституционных норм о языке судопроизводства

и права обвиняемого (подозреваемого) на защиту (ч. 2 ст. 26

Конституции РФ). Если переводчик исполнял свои обязанно-

сти в порядке служебного задания, то оплата его труда возме-

щается государством организации, в которой работает перевод-

чик;

2) сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или

обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был

удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по на-

значению (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2 и 4 ст. 132 УПК). По об-

щему правилу процессуальные издержки в виде расходов на оп-

лату труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого

или обвиняемого по назначению, взыскиваются с самого по-

дозреваемого либо обвиняемого

. Однако УПК, развивая кон-

ституционное положение о праве каждого на получение квали-

фицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу-

Конституционный Суд РФ отметил, что возложение расходов по

оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого или

обвиняемого по назначению, на самого подозреваемого или обвиняе-

мого, не может расцениваться как нарушающая конституционные

права заявителя, в том числе

его

право на квалифицированную юри-

дическую помощь защитника (адвоката). См. определение Конститу-

ционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 155-0 об отказе в приня-

тии к рассмотрению жалоб гр-на Вялкова на нарушение его конститу-

ционных прав ч. 2 ст. 132 УПК РФ и нормами УИК РФ и др. (СПС

КонсультантПлюс).

436

Глава

13.

Процессуальные издержки

ции РФ), предусматривает как порядок и условия обеспечения

обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том

числе по назначению (ст. 47, 49—52 УПК), так и возможность

освобождения обвиняемого от возмещения расходов по оплате

труда адвоката в случае отказа от его помощи (а равно при реа-

билитации обвиняемого или его имущественной несостоятель-

ности (ч. 4—6 ст. 132 УПК).

Так, по делу М. на предварительном слушании (один день) и в

судебном заседании (17 дней) участвовал адвокат С. по назначению

суда. За его труд из федерального бюджета выплачено 12 420 руб., и

в порядке регресса указанная сумма взыскана в федеральный бюд-

жет с осужденного.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что данные

средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК являются процессуальными

издержками, и в соответствии с ч. 1 ст.

132

УПК они взыскиваются

с осужденных, за исключением случая, когда подозреваемый или

обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удов-

летворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за

счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК). М. адвокат

предоставлен по назначению суда, и от его услуг он не отказался,

поэтому выплаченные адвокату суммы обоснованно взысканы с

осужденного

;

3) в случае реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК);

4) при постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявлен-

ным обвинением (ч. 10 ст. 316 УПК).

В указанных случаях процессуальные издержки возмещают-

ся исключительно за счет средств федерального бюджета. Все

иные процессуальные издержки могут быть взысканы с осуж-

денного.

Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осуж-

денного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК).

При оправдании подсудимого по одной из статей предъяв-

ленного обвинения либо исключении одного или нескольких

эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвине-

нием или эпизодами, возмещаются за счет средств федерально-

го бюджета. Поэтому, например, расходы по вызову свидетеля,

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от

30 сентября 2005 г. № 48-О05-29СП //

БВС

РФ. 2006. № 7. С. 22.

§ 2. Возмещение процессуальных издержек

437

допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения

осужденного, не могут быть взысканы с него и подлежат при-

нятию на счет государства.

Возмещение процессуальных издержек не может быть возло-

жено на лиц, в отношении которых проводилась экспертиза, но

обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено

или вынесен оправдательный приговор

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств фе-

дерального бюджета в случае имущественной несостоятельно-

сти лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе

освободить осужденного полностью или частично от уплаты

процессуальных издержек, если это может существенно отра-

зиться на материальном положении лиц, которые находятся на

иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК).

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсу-

димых, суд определяет, в каком размере процессуальные издерж-

ки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при

этом характер вины, степень ответственности за преступление и

имущественное положение осужденного (ч. 7 ст. 132 УПК).

При осуждении нескольких лиц процессуальные издержки

взыскиваются в долевом, а не в солидарном порядке

Суд кассационной инстанции изменил приговор нижестоящего

суда в части взыскания с осужденных К. и К., признанных винов-

ными в совершении убийства, процессуальных издержек за проезд

свидетелей в сумме 589 800 неденоминированных рублей солидар-

но. Поскольку осужденные совершили преступление совместно,

являлись супругами, они должны возместить процессуальные из-

держки в равных долях. Кассационная инстанция изменила в этой

части приговор и взыскала с каждого по 294 900 руб.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несо-

вершеннолетними,

суд может возложить обязанность возмес-

тить процессуальные издержки на законных представителей не-

совершеннолетних либо на самого несовершеннолетнего, если

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ № 15-096-20 // БВС РФ. 1997. № 8. С. 17.

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сен-

тября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законода-

тельства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (СПС

КонсультантПлюс).

См.: БВС РФ. 1997. № 8. С. 17.

438

Глава 14. Реабилитация

он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покры-

тия расходов по уголовному делу (ч. 8 ст.

132

УПК, ст. 1074 ГК).

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного

обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки пол-

ностью или частично с лица, по

жалобе

которого было начато

производство по данному уголовному делу.

Так, в связи с оправданием подсудимого по делу о клевете (ч. 1

ст. 129 УК), суд взыскал с 3., являвшейся потерпевшей и частным

обвинителем по данному делу, процессуальные издержки в размере

25 000 руб. — сумму, уплаченную подсудимым адвокату за оказание

, юридической помощи.

Конституционный Суд РФ отметил, что взыскание в пользу оп-

равданного расходов, понесенных им в связи с привлечением к

участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей не-

обоснованное уголовное преследование подсудимого, является не-

благоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако,

возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу,

которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина

не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им

вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание

частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета

или заведомо ложный донос

При прекращении уголовного дела в связи с примирением

сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или

обеих сторон (ч. 9 ст.

132

УПК).

Сумма процессуальных издержек определяется в рублях

Закон предусматривает несколько случаев отнесения расхо-

дов, понесенных участниками уголовного судопроизводства, на

счет самих участников. Так, обвиняемый, защитник, граждан-

ский ответчик

вправе

по окончании предварительного рассле-

дования за свой счет снимать копии с материалов уголовного

дела, в том числе с использованием технических средств (п. 13

ч. 4 ст. 47,

п.

7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Копия протоко-

ла изготавливается по письменному ходатайству участника су-

дебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК).

См. определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля

2004 г. № 106-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки

Забродиной на нарушение ее конституционных прав ч. 9 ст. 132

УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ № 77-096-19 //

БВС

РФ. 1997. № 8. С. 17.

§ 1. Понятие реабилитации

439

Глава 14. Реабилитация

§ 1. Понятие реабилитации.

Основания возникновения и порядок признания

права на реабилитацию

Понятие реабилитации и основания возникновения права на

реабилитацию. Конституция РФ содержит принципиальное по-

ложение, согласно которому каждый гражданин имеет право на

возмещение,

государством вреда, причиненного незаконными

действиями (бездействием) органов государственной власти или

их должностных лиц (ст. 53). Аналогичное положение содер-

жится и в международно-правовых актах (ст. 9 Международного

пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод).

УПК РФ на основе этих законоположений впервые закрепил

самостоятельный институт реабилитации в гл.

18,

предусмотрев

основные понятия этого института; круг субъектов, подлежа-

щих реабилитации, и основания возникновения у них права на

реабилитацию; порядок реализации права на реабилитацию; ви-

ды вреда, подлежащего возмещению.

Введение института реабилитации в уголовный процесс отве-

чает назначению уголовного судопроизводства, выражающегося

не только в защите прав и интересов лиц и организаций от пре-

ступлений, но и также в защите личности от незаконного и не-

обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и

свобод (ст. 6 УПК). Поэтому отказ от уголовного преследования

невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каж-

дого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному

преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного

судопроизводства. Верховный Суд РФ обращает внимание на то,

что суды должны принимать меры к возмещению материального

и морального ущерба, понесенного в результате несоблюдения

сроков предварительного следствия, волокиты судебного разби-

рательства, неисполнения судебных решений, что должно преду-

Реабилитация (от лат. rehabilitatio) — 1) восстановление в юриди-

ческих правах; 2) восстановление доброго имени, прежней репутации.

См.:

Крысин

Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.

С 588.

440

Глава 14. Реабилитация

преждать направление жалоб в Европейский Суд по правам че-

ловека

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восста-

новления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно

подвергнутого уголовному преследованию, и

возмещение

причи-

ненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Вопросы реабилитации гра-

ждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются

только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным

законодательством, а не в порядке гражданского судопроизвод-

ства

. Право на реабилитацию включает в себя право на возмеще-

ние имущественного вреда, устранение последствий морального

вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и

иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированно-

му гражданину путем возложения обязанности такого возмеще-

ния на государство в полном объеме независимо от вины долж-

ностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), при-

чиненный гражданину в результате уголовного преследования,

возмещается государством в полном объеме независимо от вины

органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее

основные функции: политическую, компенсационную и нравст-

венную

. Политическая функция реабилитации состоит в том, что

данный институт важен и необходим для формирования в Рос-

сии правового государства, в котором обеспечена защита прав

личности, прежде всего прав реабилитированных граждан и воз-

мещения им вреда, причиненного незаконными действиями

должностных лиц органов дознания, предварительного следст-

вия, прокуратуры и суда, а также для развития и функциониро-

вания всех других институтов демократического общества.

Компенсационная функция реабилитации направлена на обес-

печение

реабилитированному гражданину возмещения ему го-

сударством вреда, причиненного незаконными действиями

должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение

последствий, связанных с незаконным уголовным преследова-

См.: Ямшанов Б. До Страсбурга — далеко. Вячеслав Лебедев пред-

лагает разрешать все претензии граждан внутри страны // Российская

газета. 2008. 16 мая.

См.:

ВВС

РФ. 2007. № 5. С. 31-32.

См.: Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан.

Л., 1990. С. 12.

Понятие реабилитации

441

нием, осуждением, применением мер процессуального принуж-

дения и лишением свободы невиновных лиц.

Нравственная функция реабилитации вытекает из двух преды-

дущих функций и представляет собой осознание гражданином,

вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, защищенно-

сти законом своих прав, в частности права обращаться с требова-

нием о возмещении ему имущественного и морального вреда.

При реабилитации граждан подлежащий возмещению при-

чиненный им вред представляет собой устранение негативных

последствий уголовного преследования, применения мер про-

цессуального принуждения и принудительных мер медицинско-

го характера, в том числе связанных с ущемлением трудовых,

пенсионных, жилищных и иных прав граждан, потерей деловой

репутации и доброго имени, а равно иных неблагоприятных по-

следствий для имущественного или психологического состоя-

ния такого лица.

Субъектом права на реабилитацию и возмещения вреда, при-

чиненного неправомерными действиями должностных лиц ор-

ганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и

суда, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК, является:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдатель-

ный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК);

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении кото-

рого прекращено в связи с отказом государственного обвините-

ля от обвинения (ч. 7

ст.

246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);

3) обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уго-

ловное преследование прекращено по реабилитирующим осно-

ваниям (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК);

4) осужденный, в отношении которого полностью или час-

тично отменен вступивший в законную силу обвинительный

приговор суда и уголовное дело прекращено (п. 1,2 ч. 1 ст. 27

УПК);

5) лицо, в отношении которого отменено незаконное или

необоснованное постановление суда о применении к нему при-

нудительной меры медицинского характера по любому реаби-

литирующему основанию (ст. 373, 378, 444 УПК).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18

УПК, имеет также лицо, незаконно или необоснованно под-

вергнутое мерам процессуального принуждения в ходе произ-

водства по делу.

442

Глава 14. Реабилитация

Вместе с тем, как определил Конституционный Суд РФ, в

УПК (ст. 133, 134) не содержится положений, исключающих

возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано

по приговору суда или в отношении которого было вынесено

постановление (определение) о прекращении уголовного пре-

следования по реабилитирующему основанию, по той лишь

причине, что одновременно это лицо было признано виновным

в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу

закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств кон-

кретного уголовного дела и руководствуясь принципами спра-

ведливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина,

может принять решение о возмещении вреда, причиненного в

результате уголовного преследования по обвинению, не нашед-

шему подтверждения в ходе судебного разбирательства

Субъектом права на реабилитацию не может быть признано

лицо, в отношении которого применение мер процессуального

принуждения или постановленный обвинительный приговор

были отменены или изменены по так называемым нереабили-

тирующим

основаниям на любой стадии процесса (ч. 4 ст. 133

УПК)

. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само

по себе не является свидетельством незаконности осуществляв-

шегося против лица уголовного преследования; оно означает не

исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ

См. определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г.

№ 270-О по жалобе гр-на Романова на нарушение его конституцион-

ных прав п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также

положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмеще-

ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями ор-

ганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

(ВКС РФ. 2006. № 6). Аналогичная позиция изложена в определении

Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. №

19-O

по жалобе

гр-на Мухина на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133

УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

Конституционный Суд РФ указал, что ч. 4 ст. 133 УПК не пре-

пятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производ-

стве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным

законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого

обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в

признании) за ним права на реабилитацию. См. определение Консти-

туционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 360-О по жалобе гр-на

Краюшкина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст.

133

УПК РФ (СЗ РФ. 2004. № 52. Ч. 3. Ст. 5587).

*'-

Понятие реабилитации

443

от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то,

что основания для осуществления в отношении его уголовного

преследования сохраняются

. В случае причинения лицу вреда

незаконными действиями в ходе проведения оперативно-розы-

скных мероприятий, в том числе выполняемых после возбужде-

ния уголовного дела, у лица не появляется право на реабилита-

цию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих

основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064

1069 ГК).

Таким образом, основаниями возникновения права на реаби-

литацию являются: причинение лицу вреда в результате неза-

конного или необоснованного уголовного преследования либо

незаконного осуждения или незаконного применения судом

принудительной меры медицинского характера, а также неза-

конного применения мер процессуального принуждения. При-

менение реабилитации в конкретном деле является результатом

принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, сни-

мающего с лица выдвинутые против него обвинения, — оправ-

дательного приговора, постановления или определения о пре-

кращении уголовного преследования в связи с отсутствием со-

бытия или состава преступления, в связи с непричастностью

лица к совершенному преступлению и др.

Порядок признания права на реабилитацию. Реабилитирован-

ным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда,

причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным

уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).

Признание права лица на реабилитацию и разъяснение по-

рядка ее реализации осуществляется при наличии указанных

оснований судом в оправдательном приговоре или при прекра-

щении уголовного преследования по реабилитирующим осно-

ваниям — в определении, постановлении суда, а также в поста-

новлении следователя, дознавателя. Одновременно реабилити-

рованный приобретает право на возмещение имущественного и

См. определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г.

№ 279-0 по жалобе гр-ки Рысевой на нарушение ее конституционных

прав ст.

133

УПК РФ (СПС Консультант Плюс). Аналогичная позиция

изложена Конституционным Судом РФ в определении от 18 июля

2006 г. № 278-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на

Ахундова на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 133

УПК РФ (СПС Консультант Плюс).