Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

364

Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание

рые могут заключаться не только в забвении каких-либо обстоя-

тельств, но и в ложных воспоминаниях.

«Без малейшего намерения отклониться от правды, без ис-

креннего сознания своей ошибки, можно иметь воспоминание

подложное, ложное не только в некоторых подробностях, но и

в целом...»

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо

формальных критериев, показателей. Здесь полностью действу-

ет принцип свободной оценки доказательств по внутреннему

убеждению следователя, дознавателя, прокурора, которое долж-

но сформироваться в результате соблюдения правил собирания

и проверки доказательства всеми предусмотренными законом

способами

. Вывод о достоверности или недостоверности кон-

кретного доказательства достигается путем сопоставления его с

другими доказательствами по делу, поэтому только оценка до-

казательств в их совокупности может привести к правильному

выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства

не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Оценка достаточности совокупности доказательств зависит

от того, какие требования к установлению тех или иных обстоя-

тельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты,

когда собранных доказательств достаточно для предположи-

тельного вывода, они дают основание полагать о наличии или

возможности наступления каких-либо обстоятельств (см., на-

пример, ч. 1 ст. 97 УПК). Применительно к другим решениям

достаточность доказательств оценивается в зависимости от того,

приводят ли они к убеждению о доказанности фактических об-

стоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный

вердикт — п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК, обвинительный приговор — ч. 4

ст. 302 УПК). Предоставляя оценку доказательств только внут-

реннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных

заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные

правила формирования этого убеждения, а для многих решений

и форму выражения результатов этой оценки в принятом реше-

нии. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств

субъективного фактора — внутреннее убеждение — и объектив-

ного — совокупность исследованных доказательств.

Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула,

2000. С. 236.

См.: Горевой Е. Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке до-

казательств по уголовным делам. М., 2008. С. 61—85.

§ 3. Элементы доказательственной деятельности 365

Принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК) ха-

рактеризуется следующим:

1) закон не предписывает, какими доказательствами должны

быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавлива-

ет заранее силы доказательств, преимущественного значения

видов доказательств, количественных показателей достаточно-

сти доказательств для того или иного решения по делу;

2) оценка доказательств производится по внутреннему убеж-

дению, но она не может быть произвольной. В ее основе долж-

на лежать* имеющаяся в уголовном деле совокупность доказа-

тельств.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятель-

ства остаются, его нельзя считать доказанным. Также нельзя

положить в

основу

своего убеждения доказательства, достовер-

ность которых сомнительна

;

3) лицо, производящее оценку доказательств, не связано

оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в

предшествующих стадиях процесса или в пределах данной ста-

дии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внут-

реннему убеждению, поэтому может не согласиться с указания-

ми прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об

объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе

(ст. 38 УПК). Суд, оценивая доказательства, не связан вывода-

ми, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, вы-

сказанными обвинителем или защитником в судебном заседа-

нии по поводу доказанности обвинения

Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на

новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие

убеждение судей, в том числе и по оценке доказательств;

4) при оценке доказательств надлежит руководствоваться за-

коном и совестью. Это нормативное предписание (ст. 17 УПК)

направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воз-

действия на суд, следователей и других лиц, осуществляющих

производство по уголовному делу, в целях принуждения их к

А. Ф. Кони справедливо выделял различия между сомнением как

продуктом тщательного исследования и сомнением как результатом

вялости и лености ума.

Исключение составляет правило о том, что при отказе прокурора

от обвинения, суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное

преследование (ч. 7 ст. 246 УПК).

366

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

принятию того или иного решения. Тем самым обеспечивается

гарантия провозглашенного в ст. 120 Конституции РФ принци-

па независимости судей при осуществлении правосудия

Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в

оценке

доказательств проявляется через определение в законе

назначения и принципов уголовного судопроизводства; опреде-

ление предмета доказывания и относимости доказательств,

правил о допустимости и недопустимости доказательств, регла-

ментации порядка собирания, проверки доказательств, требова-

ний, предъявляемых к выражению оценки доказательств в про-

цессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат

правила, препятствующие формированию безотчетной, интуи-

тивной оценки доказательств.

Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних

случаях закон требует признать доказательство недопустимым,

если нарушены определенные правила, в других закон дает толь-

ко общие ориентиры для оценки доказательства (например, в

оценке относимости или оценке достаточности доказательств

для вывода о доказанности вины).

Совесть как чувство нравственной ответственности за свои

поступки, решения должна побуждать судей и присяжных засе-

дателей к справедливым решениям

. Совесть при формирова-

нии убеждения выступает как внутренний критерий оценки

своей деятельности как беспристрастной, справедливой. «Су-

дья, решая дело... должен говорить: я не могу иначе, не могу

потому, что логика вещей и внутреннее чувство, и житейская

правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне

мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как

судьи и человека»

;

5) внутреннее убеждение как познавательный результат —

это убеждение в установлении (неустановлении) каких-либо

фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в

своей

основе

совокупность собранных по делу доказательств,

исследованных беспристрастно, объективно. Полученное зна-

См. определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г.

№ 183-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Шулять-

ева на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 17 УПК РФ (СПС

КонсультантПлюс).

См.: Мельник В. Роль совести в процессе доказывания // Россий-

ская юстиция. 1996. № 2. С. 8—9; № 4. С. 10—12.

Кони

А.

Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 39—40

§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения

367

ние должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому при-

менительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в

них приводились доказательства сложившегося убеждения.

В них должны быть изложены содержание доказательства и мо-

тивы, по которым оно оценено как достоверное или недосто-

верное; основание убеждения о доказанности (недоказанности)

каких-либо обстоятельств (например, ст. 305, 307 УПК)

В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство

уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельст-

вах дела. В этом качестве оно является важным волевым стиму-

лом, побуждающим к практическим действиям, выражающим-

ся, например, в решении о признании обвиняемого виновным

или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или

освобождении от ответственности. В литературе внутреннее

убеждение традиционно рассматривается как взаимодействие

разума, чувств и воли: переход от незнания опосредствованным

путем к знанию, вера в правильность этого знания и готовность

действовать в соответствии с ним

Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки

характеризуется с разных сторон: во-первых, это знание, во-

вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой

стимул, побуждающий к определенным действиям, решениям и

их исполнению

Глава 9. Понятие и виды мер

процессуального принуждения

§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения

Возлагая на участников уголовного судопроизводства опре-

деленные обязанности и предоставляя им права при расследо-

вании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает

Только присяжные заседатели «освобождены от приведения мо-

тивов своих решений, но не потому, будто бы им предоставлено осно-

вывать свои ответы на впечатлении вместо знания, даваемого изучени-

ем дела, а лишь для облегчения их письменной работы, в которой на-

родный элемент оказывается малопригодным». См.: Фойницкий И. Я.

Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 204.

См.: Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказа-

тельств. М., 1977. С. 62-63.

См.: Строгович М. С. Указ. соч. С. 480.

368

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

на то, что они будут добросовестно исполняться и использо-

ваться. Однако нельзя не учитывать проблем, связанных с не-

добросовестным исполнением обязанностей или злоупотребле-

нием правами, что требует применения средств, способных

обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены ме-

ры государственного принуждения.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возмож-

ность применения мер государственного принуждения как для

пресечения неисполнения требований закона, так и для преду-

преждения такого неисполнения. Под государственным прину-

ждением следует понимать внешнее воздействие на поведение

людей в целях подчинения их

воле

государства. Принуждение к

исполнению требований права может выступать в многообраз-

ных формах и иметь различный характер. Это и меры воздейст-

вия, направленные на устранение неправомерного поведения

отдельных лиц и на восстановление нарушенного права; меры,

применяемые к участникам процесса в целях пресечения или

предотвращения их противодействия ходу уголовного судопро-

изводства и выполнению

его

назначения. Эти меры могут

иметь гражданско-правовой, административно-правовой, уго-

ловно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

От других мер государственного принуждения меры уго-

ловно-процессуального принуждения отличаются тем, что при-

меняются в период производства по уголовному делу и носят

процессуально-правовой

характер. В уголовном процессе меры

принуждения применяются государственными органами и

должностными лицами в пределах их полномочий к участвую-

щим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или воз-

можность такого поведения создает или может создать препят-

ствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизвод-

ства; имеют конкретные цели; применяются при наличии

предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, га-

рантирующем их законность и обоснованность.

Общим для всех мер уголовно-процессуального принужде-

ния является возможность их применения независимо от воли

и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а

также их

правоограничительныи

или

правопринудительныи

ха-

рактер. Принуждение выражается в стеснении и ограничении

личных, имущественных и иных субъективных прав граждан.

К таким ограничениям может относиться ограничение: непри-

косновенности личности (задержание, арест); свободы передви-

§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения

369

жения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем

поведении); права осуществлять трудовую деятельность (от-

странение от должности); права распоряжаться имуществом

(наложение ареста на имущество и т. п.).

Внешне принуждение выражается в форме психического,

физического или морального воздействия на поведение субъек-

та как в целях пресечения, так и в целях предупреждения его

неправомерного поведения (превентивное принуждение).

Возможность превентивного принуждения, т. е. принужде-

ния в

целях

обеспечения выполнения обязанностей, является

спецификой уголовно-процессуального регулирования, так как

принуждение, как правило, применяется в случаях отказа вы-

полнить обязанность или ненадлежащего ее выполнения. За-

конность и справедливость принуждения состоит прежде всего

в том, что оно применяется при наличии правонарушения.

Превентивное принуждение возможно только в отношении об-

виняемых или подозреваемых.

Уголовно-процессуальное принуждение обеспечивает реаль-

ное претворение в жизнь не только норм уголовно-процессу-

ального права, но и норм материального права.

В целом меры уголовно-процессуального принуждения можно

определить как предусмотренные уголовно-процессуальным за-

коном процессуальные средства принудительного характера,

применяемые уполномоченными на то государственными орга-

нами и должностными лицами при наличии оснований и в ус-

тановленном законом порядке в отношении участников уголов-

ного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, свидете-

ля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта,

специалиста, переводчика, понятого) в целях пресечения не-

правомерного поведения, препятствующего расследованию,

рассмотрению и разрешению уголовного дела, или предупреж-

дения его в будущем.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы

по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них

направлены на пресечение возможного продолжения преступ-

ной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения

от следствия и суда либо препятствования процессуальной дея-

тельности (меры пресечения, задержание, отстранение от долж-

ности).

Другие

связаны с необходимостью доставления или

обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (при-

вод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспече-

370

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

ния исполнения приговора в части имущественных взысканий

(наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-

процессуального принуждения могут быть разделены на сред-

ства пресечения, предупреждения противоправного поведения и

средства обеспечения надлежащего поведения.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения

ограничивают конституционные права и свободы граждан,

нужны надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы

обеспечивали законность и обоснованность их применения.

В правовом государстве имеет важное значение, насколько

применение мер процессуального принуждения вызвано дейст-

вительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели

уголовного судопроизводства должны достигаться при наи-

меньшем ограничении прав и свобод гражданина. Конститу-

ция РФ, УПК устанавливают важные процессуальные гарантии

этого (ст. 55, 56

Конституции

РФ, ст. 6, 10, гл. 12—14 УПК).

К ним относятся установление в законе правила о том, что ме-

ры процессуального принуждения могут применяться только по

возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресече-

ния и некоторых других мер процессуального принуждения не-

обходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого

(например, отстранение от должности) или подозреваемого. За-

кон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, пол-

номочных применять меры процессуального

принуждения,

лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры

процессуального принуждения могут быть применены лишь

при наличии указанных в законе

оснований,

под которыми по-

нимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необ-

ходимость принудительного воздействия. При применении

принудительных мер пресекательного характера (меры пресече-

ния, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выра-

жаются в предполагаемых или совершаемых противоправных

действиях лица.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок при-

менения мер принуждения. Они применяются по мотивирован-

ному решению соответствующих должностных лиц или суда, а

наиболее строгие из них могут быть применены только по су-

дебному решению (заключение под стражу, домашний арест,

залог, временное отстранение от должности и некоторые дру-

гие). В УПК мерам уголовно-процессуального принуждения

§ 2. Задержание подозреваемого

371

посвящен раздел

IV.

В этом разделе все меры процессуального

принуждения делятся на три вида: задержание (гл. 12); меры

пресечения (гл. 13)

; иные меры уголовно-процессуального

принуждения (гл. 14).

§ 2. Задержание подозреваемого

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуж-

дения, применяемая органом дознания, дознавателем, следова-

телем на срок не более 48 часов с момента фактического задер-

жания лица по подозрению в совершении преступления (п.

ст. 5 УПК).

Сущность задержания состоит в кратковременном лишении

подозреваемого в совершении преступления лица свободы, ко-

торое, в силу своей неотложности не требует для его примене-

ния судебного решения.

Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обос-

нованности задержания, четко регламентируя условия, основа-

ния, мотивы, сроки и порядок задержания (ст. 91—96 УПК).

Условия задержания состоят в том, что лицо может быть за-

держано только по подозрению в совершении такого преступ-

ления, за которое предусматривается наказание в виде лишения

свободы (ч. 1 ст. 91 УПК) и только после возбуждения уголов-

ного дела. Это означает, что по делам, например, о клевете (ч. 1

ст. 129 УК), где закон не предусматривает лишения свободы

как вида наказания, уголовно-процессуальное задержание не-

допустимо. Так же как и недопустимо уголовно-процессуальное

задержание до возбуждения уголовного дела.

Следует различать фактическое задержание и задержание по

правилам, установленным

уголовно-процессуальным

законом.

Фактическое задержание означает захват лица и принудитель-

ное доставление его в органы дознания или к следователю.

Право уголовно-процессуального задержания в порядке, уста-

новленном УПК, принадлежит только должностному лицу или

органу, наделенному данными полномочиями в соответствии с

законом.

Если лицо было задержано непосредственно при соверше-

нии преступления (т. е. до

возбуждения

уголовного дела), то

фактический захват определяется моментом фактического огра-

Меры пресечения рассмотрены в гл. 10 учебника.

372

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

ничения свободы передвижения (с этого момента начинается

течение сроков задержания), но в течение трех часов после до-

ставления такого подозреваемого в орган дознания или к сле-

дователю должны быть вынесены постановление о возбужде-

нии уголовного дела (при наличии соответствующих основа-

ний) и составлен протокол задержания. С момента

составления,

протокола задержания лицо следует считать подвергнутым уго-

ловно-процессуальному задержанию.

Под основаниями задержания понимаются фактические дан-

ные,

свидетельствующие

о наличии обстоятельств, позволяю-

щих подозревать лицо в совершении преступления (п. 1—3 ч. 1

ст. 91, ч. 2 ст. 91

УПК),

а именно:

когда лицо застигнуто при совершении преступления или не-

посредственно после его совершения. Лицо считается застигнутым

при совершении преступления, если фактический его захват

произошел в период времени с момента начала и до окончания

осуществления преступных действий. Лицо считается застигну-

тым непосредственно после совершения преступления сразу

после окончания преступных действий на месте преступления

либо при

попытке

скрыться. К этому же основанию относятся

случаи обнаружения у подозреваемого наркотических средств,

оружия и иных предметов, изъятых из оборота под угрозой уго-

ловной ответственности. Однако если прошло значительное

время со дня совершения преступного деяния, лицо не может

быть задержано по рассматриваемому основанию. В подобных

случаях, как правило, основаниями задержания могут являться

основания, предусмотренные п. 2 или 3 ч. 1 ст. 91 УПК;

2) когда потерпевшие и очевидцы укажут на данное лицо как

на совершившее преступление. Под указаниями потерпевших или

очевидцев имеются в виду их объяснения (показания), которые

указывают на лицо как на совершившее преступление. Такое

указание означает их конкретное и убедительное утверждение о

том, что данное лицо они наблюдали непосредственно при со-

вершении преступления. Для задержания лица по подозрению

в совершении преступления достаточно такого указания хотя

бы одного из очевидцев (в том числе и потерпевших).

Обоснованные предположения, догадки, сведения, получен-

ные из иных источников, нельзя относить к фактическим дан-

ным, составляющим данное основание. Так, не могут быть ос-

нованием для задержания показания потерпевшего, который,

§ 2.

Задержание

подозреваемого

373

например, высказывает подозрение в отношении лица, совер-

шившего кражу из его квартиры;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жили-

ще будут обнаружены явные следы преступления. Под явными

следами преступления понимаются: орудия преступления; по-

хищенное имущество; другие предметы и документы; крово-

подтеки, ссадины, царапины, раны; повреждения на одежде;

следы крови и других различных веществ, находившихся на

месте происшествия, следы применения специальных техниче-

ских средств и др.;

4) когда имеются

«иные

данные» (кроме указанных в п.

1—3

ч. 1 ст. 91 УПК), дающие основания подозревать лицо в соверше-

нии преступления (ч. 2 ст. 91 УПК):

если это лицо пыталось скрыться; ,

если это лицо не имеет постоянного места жительства;

если не установлена его личность;

если следователем с согласия руководителя следственного

органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направле-

но ходатайство об избрании в отношении указанного лица ме-

ры пресечения в виде заключения под стражу.

Под «иными данными» следует понимать фактические дан-

ные (доказательства), косвенно указывающие на причастность

лица к преступлению. К ним могут относиться показания сви-

детелей и потерпевших, не являвшихся очевидцами преступле-

ния, из содержания которых следует, что это лицо причастно к

совершению преступления; показания обвиняемых, подозре-

ваемых о соучастниках; результаты следственных действий,

указывающие на причастность к совершению преступления

конкретных лиц; материалы ревизий, инвентаризаций; сходст-

во по приметам, указанным потерпевшим, свидетелем и т. д.

Поскольку

«иные

данные» менее определенны, чем основа-

ния для задержания, предусмотренные в п. 1—3 ч. 1 ст. 91

УПК, закон связывает задержание при наличии этих данных с

определенными условиями, а именно: попыткой лица скрыть-

ся, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутст-

вием документов, устанавливающих личность подозреваемого.

Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как

придает ему неотложный характер и повышает обоснованность

предположения о причастности лица к преступлению. Пред-

ставляется, что этим требованиям отвечает и задержание в слу-

374

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

чаях, когда полномочными должностными лицами направляет-

ся ходатайство в суд об избрании в отношении указанного лица

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует обратить внимание на то, что для задержания по

этому основанию первичными являются «иные данные», кото-

рые, при наличии одного из указанных выше четырех условий

(отсутствие постоянного места жительства, не установлена лич-

ность и т. п.), позволяют применить рассматриваемую меру

процессуального

принуждения.

Если же существует одно из ус-

ловий (например, лицо не имеет постоянного места жительст-

ва), но отсутствуют «иные данные», дающие основания подоз-

ревать лицо в совершении преступления, то уголовно-процес-

суальное задержание недопустимо.

Избрание меры процессуального принуждения и выбор ее

вида — это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроиз-

водство. Закон устанавливает, что соответствующее должност-

ное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении

преступления при наличии установленных законом условий и

оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, ко-

гда появляются мотивы, обусловливающие необходимость за-

держания в данном конкретном случае.

Мотивами задержания могут быть: 1) пресечение преступно-

го деяния; 2) предотвращение совершения новых преступле-

ний; 3) лишение возможности скрыться, уничтожить доказа-

тельства или иным образом воспрепятствовать установлению

обстоятельств уголовного дела; 4) установление причастности

(непричастности) задержанного к совершению преступления;

5) своевременное решение вопроса об избрании в отношении

задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не допускается использование задержания как средства по-

лучения от подозреваемого признания вины в совершении пре-

ступления.

Закон устанавливает сроки задержания, а также момент, с

. которого начинается его исчисление. Срок задержания не мо-

жет превышать 48 часов до судебного решения о применении

судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо

продления срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК при задержании срок исчис-

.ляется

с момента фактического задержания. Под моментом

фактического задержания понимается момент производимого в

§ 2. Задержание подозреваемого

v*r*

i*r"^"

375

порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы

передвижения лица, подозреваемого в совершении преступле-

ния (п. 15 ст. 5 УПК).

Важность четкого определения момента фактического задер-

жания состоит не только в том, что с его наличием связывается

начало течения 48-часового срока задержания, но и в том, что в

силу сформулированной Конституционным Судом РФ консти-

туционно-правовой позиции с этого момента задержанный

имеет право на пользование услугами защитника и на реализа-

цию прав, предусмотренных ст. 46 УПК

. В момент фактиче-

ского задержания лица, подозреваемого в совершении преступ-

ления, ему должно быть разъяснено право иметь защитника

(п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК), но зачастую возможность реализации

этого права начинается с момента доставления подозреваемого

в орган дознания или к следователю.

Все сроки уголовно-процессуального задержания, за исклю-

чением срока составления протокола задержания, исчисляются

с момента фактического задержания. Для правильного исчисле-

ния сроков требуется учитывать день, час и минуту фактиче-

ского задержания.

УПК детально регламентирует порядок задержания подозре-

ваемого, что является важной гарантией законности и обосно-

ванности задержания и обеспечения прав задержанного. Лицо

считается подозреваемым с момента фактического его задержа-

ния.

Закон не регламентирует срок, в течение которого лицо долж-

но быть доставлено в орган дознания или к следователю. Пред-

ставляется, что географические особенности и транспортная

инфраструктура России не позволяют установить какой-либо

пресекательный срок для этого действия. Но несмотря на это,

задержанный по подозрению в совершении

преступления

дол-

жен быть доставлен в орган дознания или к следователю в тече-

ние разумного срока, но не более 48 часов. Истечение

48-часо-

вого срока является основанием для освобождения подозревае-

мого (ч. 2 ст. 94 УПК).

После доставления подозреваемого в орган дознания или к

следователю в срок не более трех часов должен быть составлен

См. постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня

2000

г.

№11-П.

--•

--^ч

•••**

376 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

протокол задержания (ч. 1 ст. 92 УПК). В течение этого време-'

ни должны быть собраны необходимые данные о задержанном

(установлена его личность и т. п.) и оформлены сведения об

основаниях задержания (если ранее они не оформлялись, на-

пример, в случае задержания лица при совершении преступле-

ния). В протоколе задержания указывается как дата и время со-

ставления протокола, так и дата, время, исчисляемое в часах и

минутах, место, основания и мотивы фактического задержания

подозреваемого, результаты его личного обыска и другие об-

стоятельства (ч. 2 ст. 92 УПК). «По смыслу этой уголовно-про-

цессуальной нормы под другими обстоятельствами задержания

подозреваемого следует понимать, в частности, сведения о при-

менении физической силы, специальных средств, об оказании

медицинской помощи задержанному, о наличии у него каких-

либо телесных повреждений и тому подобное. В протоколе за-

держания должны быть указаны все имевшие место такие об-

стоятельства»

. В протоколе делается отметка о разъяснении

подозреваемому его прав. Протокол подписывается подозревае-

мым и лицом, его составившим.

В случае необходимости подозреваемый может быть под-

вергнут личному обыску в порядке, предусмотренном ст. 184

УПК (ст. 93 УПК). В отличие от установленной для производ-

ства обыска традиционной процедуры (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК,

ст. 182 УПК) подозреваемый может быть подвергнут личному

обыску без вынесения соответствующего постановления, но

лицом одного с ним пола и при участии понятых одного и того

же пола с обыскиваемым (ч. 2 и 3 ст. 184 УПК).

В течение 12 часов с момента фактического задержания до-

знаватель или следователь обязаны уведомить:

— прокурора в письменной форме (ч. 3 ст. 92 УПК);

— близких родственников, а при их отсутствии других род-

ственников или предоставить возможность такого уведомления

самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК);

— посольство или консульство государства, гражданином

или подданным которого является задержанный (ч. 3 ст. 96

УПК).

См. п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за пер-

вый квартал 2004 г.

(БВС

РФ. 2004. № 11).

д*.

,....

§ 2. Задержание подозреваемого

*jt

*>4

'''

-*V**w»in

377

Если задержанным является военнослужащий, то об этом

уведомляется командование воинской части (ч. 2 ст. 96 УПК).

При необходимости сохранения в интересах предваритель-

ного расследования в тайне факта задержания уведомление с

согласия прокурора может не производиться, за исключением

случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним

(ч. 4 ст. 96 УПК).

В каждом случае задержания подозреваемый должен быть до-

прошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190

УПК не позднее 24 часов с момента фактического задержания

(ч. 4 ст. 92 УПК). До начала допроса по просьбе подозреваемого

ему обеспечивается свидание с защитником наедине и конфи-

денциально. В случае необходимости производства с ним след-

ственных действий время свидания может быть ограничено доз-

навателем, следователем с обязательным предварительным уве-

домлением об этом подозреваемого и его защитника. Но время

свидания не может быть менее двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК).

Порядок и условия содержания подозреваемых определяются

Федеральным законом «О содержании под стражей подозревае-

мых и обвиняемых в совершении преступлений». Для содержа-

ния подозреваемых специально предусматриваются изоляторы

временного содержания органов внутренних дел и пограничных

органов федеральной службы безопасности (ст. 9). В случае не-

обходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий

допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществ-

ляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозревае-

мым с письменного разрешения дознавателя, следователя или

суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2

ст. 95 УПК).

В случае несогласия с действиями органа дознания или сле-

дователя при производстве задержания подозреваемый на осно-

вании п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК, ст. 123, 125 УПК вправе обжаловать

их в районный суд по месту производства предварительного

расследования

См. определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

№ 270-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Власова

на нарушения его конституционных прав положениями ст. 19, 92, ч. 4

ст. 46, ч. 1 ст. 94, ст. 123, 125, 126, 127 и 476 (приложение 28)

УПК РФ (СПС

КонсультантПлюс)..

_ ,

Л1

л1ч

.^^

iC;v

378 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

Основания и порядок освобождения задержанного установле-

ны в ст. 94 УПК. По постановлению дознавателя или следова-

теля подозреваемый подлежит освобождению, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступле-

ния;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресече-

ния в виде заключения под стражу;

3) задержание произведено с нарушением требований ст. 91

УПК, устанавливающей основания, условия и мотивы задержа-

ния.

Подозреваемый подлежит освобождению по истечении

48 часов с момента задержания, если в отношении него не была

избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исключение составляют случаи, когда судья по ходатайству од-

ной из сторон откладывает окончательное принятие решения

об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения

под стражу на срок не более чем 72 часа для представления зая-

вившей такое ходатайство стороной дополнительных доказа-

тельств обоснованности или необоснованности избрания меры

пресечения в виде заключения под стражу. Судья указывает в

постановлении дату и время, до которых он продлевает задер-

жание, которое признано судом законным (п. 3 ч. 7 ст. 108

УПК).

Если постановление судьи о применении к подозреваемому

меры пресечения в виде заключения под стражу либо продле-

нии срока задержания не поступит в течение 48 часов с момен-

та задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о

чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет

орган дознания или следователя, в производстве которого нахо-

дится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК).

Если имеется определение или постановление суда об отказе

в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об из-

брании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде

заключения под стражу, то копия этого определения или поста-

новления выдается подозреваемому при его освобождении (ч. 4

ст. 94 УПК).

При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выда-

ется справка, в которой указываются, кем он был задержан, да-

та, время, место и основания задержания, дата, время и основа-

ния освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК).

§ 3. Иные меры процессуального принуждения

379

§ 3. Иные меры процессуального принуждения

Видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме

задержания и мер пресечения) являются иные меры процессу-

ального принуждения (гл. 14 УПК).

Субъектами применения иных мер процессуального принуж-

дения являются дознаватель, следователь и

суд

Иные

меры

процессуального принуждения, которые ограничивают консти-

туционные права и свободы человека и гражданина (например,

отстранение от должности, наложение ареста на имущество, де-

нежное взыскание), могут применяться только на основании

судебного решения.

Цели их применения состоят в обеспечении установленного

законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего

исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК).

Меры процессуального принуждения могут быть применены

к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, свиде-

телю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту,

специалисту, переводчику и понятому. Причем в зависимости

от процессуального статуса лица различается возможность при-

менения определенного вида иных мер процессуального прину-

ждения.

К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие

иные меры процессуального принуждения, как: 1) обязательст-

во о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество.

К потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, граждан-

скому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понято-

му могут применяться лишь: 1) обязательство о явке; 2) привод;

3) денежное взыскание.

Необходимым общим условием применения иных мер про-

цессуального принуждения является наличие возбужденного

уголовного дела. Основания их применения указываются в каж-

дой конкретной норме, посвященной иной мере процессуаль-

ного принуждения (ст.

112—118

УПК).

Прокурор исключен из числа субъектов, полномочных применять

меры уголовно-процессуального принуждения. См.: Федеральный за-

кон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-

процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон

«О прокуратуре Российской Федерации».

380 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости

обеспечить явку подозреваемого, обвиняемого, а также потер-

певшего и свидетеля к следователю, дознавателю или в суд. Оно

состоит в письменном обязательстве указанного выше участни-

ка уголовного судопроизводства своевременно являться по вы-

зову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения

места жительства — незамедлительно сообщить им об этом. Ли-

цу разъясняется, что в случае нарушения обязательства о явке

оно может быть доставлено приводом, а в отношении подозре-

ваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения

может быть заменена на меру пресечения, о чем делается отмет-

ка в обязательстве (ст.

112

УПК). Обязательство о явке оформ-

ляется в виде письменного документа.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к до-

знавателю, следователю или в суд. Основаниями для примене-

ния этой меры процессуального принуждения является неявка

без уважительных причин по вызову уполномоченного должно-

стного лица. В связи с этим решению о принудительном дос-

тавлении лица должны предшествовать, во-первых, вызов лица

в соответствующий орган или к должностному лицу, причем

осуществленный в порядке и формах, предусмотренных зако-

ном; во-вторых, установление факта отсутствия у вызываемого

лица уважительных причин для неявки.

Привод может быть применен к подозреваемому, обвиняе-

мому, а также к потерпевшему и свидетелю. Реализация этой

меры процессуального принуждения осуществляется по поста-

новлению соответствующего должностного лица. Привод осу-

ществляется органами дознания на основании постановления

дознавателя и следователя, а также судебными приставами по

обеспечению установленного порядка деятельности суда —

на основании постановления суда

Статья

113

УПК регламентирует условия и порядок осуще-

ствления привода, устанавливая недопустимость привода в

ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлага-

тельства, а также лиц в возрасте до 14 лет, беременных жен-

щин и больных, которые

не

могут по состоянию здоровья ос-

См. Инструкцию о порядке осуществления привода, утв. прика-

зом МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 (Российская газета. 2003.

июля).

§ 3. Иные меры процессуального принуждения 381

тавлять место своего пребывания, что должно быть удостовере-

но врачом. Постановление должностного лица о приводе перед

его исполнением объявляется лицу, которое подвергается при-

воду, что удостоверяется его подписью на постановлении (ч. 4

ст.

113

УПК). Отсутствие постановления о приводе или неис-

полнение указанной выше обязанности должностного лица

могут повлечь за собой признание действий сотрудников орга-

на дознания или судебных приставов по обеспечению установ-

ленного порядка деятельности суда при осуществлении приво-

да

незаконными

Временное отстранение от должности может применяться

только в отношении подозреваемого или обвиняемого «при на-

личии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, об-

виняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит

преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовно-

го судопроизводства или другим способом воздействовать на

них с целью добиться с их стороны определенных действий или

решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу»

. Статус

подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых может

применяться эта мера процессуального принуждения, «не ис-

черпывается категориями, перечисленными в примечании к

ст. 285 УК РФ»

, т. е. не ограничивается лишь должностными

лицами.

Порядок временного отстранения от должности и его отме-

ны определяется ст.

114

УПК. Отстранение от должности осу-

ществляется только по постановлению судьи, вынесенному по

ходатайству следователя с согласия руководителя следственного

органа или дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст.

114

УПК). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в

См. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 4,

и 18 мая 2005 г. за первый квартал 2005 г.

(ВВС

РФ. 2005. №

10),

по-

становление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. № 18-адО4-3

(СПС КонсультантПлюс).

Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г.

№ 429-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Щерби-

нина на нарушения его конституционных прав положениями ч. 3

ст. 50, ч. 6 ст.

114,

п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 248 УПК РФ (СПС Кон-

сультантПлюс).

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным де-

лам Верховного Суда РФ за 2004 г. //

ВВС

РФ. 2005. № 9.

382

Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения

течение 48 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 114 УПК).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или

обвиняемого от должности направляется по месту его работы

(ч. 3 ст.

114

УПК). Временно отстраненный от должности по-

дозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное по-

собие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2

ст.

131

УПК. Особый порядок отстранения от должности выс-

ших должностных лиц предусмотрен ч. 5 ст.

114

УПК.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресо-

ванном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться

и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии

имущества и передаче его на хранение. Порядок наложения

ареста на имущество регламентирован ст.

115

УПК.

Целями наложения ареста на имущество являются: 1) обес-

печение исполнения приговора в части гражданского иска;

2) обеспечение других имущественных взысканий; 3) обеспече-

ние возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1

ст.

1041

ук

Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает

право собственности лиц, эта мера процессуального принужде-

ния применяется по постановлению судьи. Следователь с со-

гласия руководителя следственного органа или дознаватель с

согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о на-

ложении ареста на имущество.

Имущество, об аресте которого ходатайствует должностное

лицо, может принадлежать как подозреваемому и обвиняемому,

так и лицам, несущим по закону материальную ответственность

за их действия (например, законным представителям несовер-

шеннолетнего подозреваемого или обвиняемого) (ч. 1 ст.

115

УПК). Арест может быть наложен и на имущество, находящее-

ся у других лиц, если есть

достаточные

основания полагать, что

оно получено в результате преступных действий подозреваемо-

го, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для

использования в качестве орудия преступления либо для фи-

нансирования терроризма, организованной

группы,

незаконно-

го вооруженного формирования, преступного сообщества (пре-

ступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК). Арест не может быть

наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446

ГПК не может быть обращено взыскание.

§ 3. Иные меры процессуального принуждения

383

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном

ст. 165 УПК. При решении вопроса о наложении ареста на

имущество для обеспечения возможной конфискации суд дол-

жен указать на конкретные фактические обстоятельства, на ос-

новании которых он принял такое решение. Наложение ареста

на имущество производится в присутствии понятых с составле-

нием протокола, который вручается лицу, на имущество кото-

рого наложен арест (ч. 8 ст. 115 УПК).

Особый порядок предусмотрен для наложения ареста на

ценные бумаги (ст.

116

УПК). УПК не допускает наложение за-

прета на право голосования ценными бумагами и участия в со-

брании акционеров

Денежное взыскание — мера процессуального принуждения,

применяемая в случаях неисполнения участниками уголовного

судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нару-

шения ими порядка в судебном заседании (ст.

117

УПК). Нару-

шение порядка в судебном заседании означает совершение та-

ких действий, которые мешают или препятствуют нормальному

ходу процесса (выкрики, шум и т. п.); не позволяют должным

образом реализовать права других участников процесса; свиде-

тельствуют о проявлении неуважения к суду, государственному

обвинителю и другим участвующим в деле лицам; связаны с не-

выполнением распоряжений председательствующего или судеб-

ного пристава; нарушают регламент судебного заседания, уста-

новленный ст. 257 УПК, и т. п.

Порядок наложения денежного взыскания определяется

ст.

118

УПК. Денежное взыскание налагается судом независимо

от того, в какой стадии уголовного процесса было допущено

нарушение. Если нарушение допущено в ходе досудебного про-

изводства, то дознаватель или следователь составляет протокол

о нарушении, который направляется в районный суд и подле-

жит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его

поступления в суд (ч. 3 ст.

118

УПК). Если нарушение допуще-

но в ходе судебного заседания, суд рассматривает его в том же

судебном заседании, о чем выносится определение или поста-

новление (ч. 2 ст. 118 УПК).

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики

Башкортостан от 2 марта 2005 г. //

БВС

РФ. 2006. № 4.