Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

324 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

При оценке достоверности свидетельских показаний учиты-

вается:

1) возможность умышленного искажения информации, дачи

заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересо-

ванность свидетеля в исходе дела (является ли он родственни-

ком кому-либо из проходящих по делу лиц или

посторонним),

а также его моральные и психофизиологические качества (чест-

ность или лживость, склонность к фантазированию и т. п.).

Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолет-

них свидетелей, поскольку дети, как известно, весьма склонны

к фантазированию, внушению;

2) возможность неумышленного искажения информации,

добросовестного заблуждения или ошибки. Процесс формиро-

вания свидетельских показаний включает в себя три стадии:

восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и иска-

жения возможны на каждой из них. При восприятии события

они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными

психофизиологическими качествами свидетеля (например, зна-

чительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив,

рассеянность), его состоянием в момент восприятия (напри-

мер, состояние алкогольного опьянения или усталость), усло-

виями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.).

Точность запоминания зависит от личных качеств свидетеля, а

также от промежутка времени, прошедшего с момента наблю-

дения события до момента допроса. И наконец, различные ис-

кажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко

не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить

увиденное или услышанное. Особенно это относится к мало-

летним. В любом

случае

при допросе нужно уточнять, конкре-

тизировать все недостаточно определенные, нечеткие выраже-

ния. Например, если свидетель говорит, что обвиняемый вел

себя «неприлично», то нужно выяснить, в чем конкретно это

выразилось, какие именно действия он совершил — то ли это

были грубые, циничные действия, то ли просто невежливость,

невоспитанность, неумение держать себя в обществе. Всегда

должны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выраже-

ния, которые употребил свидетель.

Недопустимы показания свидетеля, основанные на догадке,

предположении, слухе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому в свиде-

тельских показаниях доказательственное значение имеют толь-

ко сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключе-

§ 2. Показания свидетеля, потерпевшего

325

ния свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных

фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом

нужно учитывать следующее. Во-первых, в показаниях свиде-

теля, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные

суждения (например, «высокий — низкий», «темный — свет-

лый»), а также характеристики чего-либо (например, характери-

стика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Тако-

го рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если

свидетель может указать фактические данные, которые привели

его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, сведения могут быть

получены от так называемых сведущих свидетелей, т. е. лиц, об-

ладающих какими-то специальными знаниями (например, ле-

чащий врач погибшего или профессиональный водитель, ока-

завшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия).

Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут

иметь доказательственное значение, разумеется, после соответ-

ствующей проверки и оценки (например, диагноз, сделанный

врачом, оказывавшим первую помощь пострадавшему).

Проверка показаний свидетеля осуществляется:

1) путем анализа их содержания, их полноты, непротиворе-

чивости и т. п.;

2) посредством сопоставления с другими собранными по де-

лу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц;

3) путем проведения различных следственных действий: экс-

перимента, осмотра, допросов других лиц, назначением экспер-

тизы. В случае противоречий свидетеля с показаниями других

лиц может быть проведена очная ставка.

Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на

допросе и зафиксированные в установленном законом

порядке.

Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о

лю-..

бых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производ- ^

стве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношени- •,

ях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК). Однако потер- .

певший, в отличие от свидетеля, является стороной,

участником.

уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Он наде-.

лен целым комплексом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По-

этому он может в своих показаниях не только сообщать кон-

кретные, известные ему факты, но также давать оценку

другим:.

собранным по делу доказательствам, выражать свое

согласие»

или несогласие с ними. ^

326

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые по-

казания (за исключением случаев, когда на него распространя-

ется свидетельский иммунитет). За отказ от дачи показаний и

за дачу заведомо ложных показаний он также несет ответствен-

ность в соответствии со ст. 307, 308 УК (ч. 7 ст. 42 УПК). Вме-

сте с тем для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача пока-

заний является не только обязанностью, но и правом (п. 2 ч. 2

ст. 42 УПК). Это означает, что следователь и суд не вправе от-

казать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание.

Что же касается конкретной доказательственной информа-

ции, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оцени-

вается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля, как пра-

вило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может

отразиться и на объективности его показаний об обстоятельст-

вах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко

склонны к преувеличению грозившей им опасности, причинен-

ного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступ-

ков, способствовавших совершению преступления (например,

выпивки со случайными знакомыми, приглашение их в свою

квартиру и т. п.). Все это необходимо учитывать при оценке по-

казаний потерпевшего.

§ 3. Вещественные доказательства

В самом общем виде вещественные доказательства можно оп-

ределить как материальные следы (последствия) преступления

или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных до-

казательств выступают предметы материального мира (вещи),

которые подвергались в результате исследуемого события ка-

кому-то видоизменению, перемещению или были созданы пре-

ступными действиями. Доказательственное значение имеют их

физические свойства (например, размер и конфигурация сле-

да), местонахождение (например, похищенная вещь, обнару-

женная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления)

или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный

документ и т. п.). Таким образом, вещественные доказательст-

ва, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются но-

сителями доказательственной информации.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет сле-

дующие виды вещественных доказательств:

§ 3. Вещественные доказательства

327

1) предметы, служившие орудием преступления. К ним от-

носятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или

предметы, посредством которых совершалось хищение (отмыч-

ка, лом, которым взламывался сейф и т. п.);

2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления

(например, одежда со следами крови, взломанный сейф и т. п.);

3) предметы, на которые были направлены преступные дей-

ствия (например, поддельные документы);

4) деньги, ценности и иное имущество, полученное в резуль-

тате совершения преступления;

5) иные предметы и документы, которые могут служить

средствами для обнаружения преступления и установления об-

стоятельств дела (например, предметы, оброненные преступни-

ком на месте совершения преступления).

Процессуальное оформление вещественных доказательств

включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально

оформлен факт обнаружения или получения предмета следова-

телем (судом). Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-

то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.),

и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия.

Предметы могут быть получены также сторонами в порядке

ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем

также должен быть составлен соответствующий протокол (или

сделана отметка в протоколе судебного заседания). И наконец,

они могут быть представлены следователю или суду по их тре-

бованию государственными и иными органами и организация-

ми в порядке ст. 86 УПК, о чем также должен свидетельство-

вать соответствующий официальный документ (сопроводитель-

ное

письмо).

Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК). Ос-

мотр предмета может быть произведен в ходе того следственно-

го действия, при котором он изъят (например, при осмотре

места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в

протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдель-

ного следственного действия — осмотра вещественного доказа- '

тельства (предмета), оформляемого самостоятельным протоко-

лом.

В-третьих, предмет в качестве вещественного доказательства

должен быть приобщен к делу особым постановлением следо-

вателя либо постановлением или определением суда. Лишь по-

сле вынесения такого постановления (определения) на предмет

328 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

может быть распространен режим вещественного доказательст-

ва. Постановление (определение) о приобщении предмета к де-

лу в качестве вещественного доказательства выражает решение

следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и

означает поступление

его

в исключительное распоряжение сле-

дователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта

приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказа-

тельства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко

представляют определенную материальную или духовную цен-

ность, а также для предотвращения их утраты или замены.

Нужно иметь в виду, что предмет становится вещественным

доказательством только после вынесения такого постановления

(определения). Поэтому когда говорится о поиске веществен-

ных доказательств, их обнаружении, изъятии и т. п. (например,

в ч. 5 ст. 164 УПК), то этот термин употребляется условно,

имея в виду потенциальные вещественные доказательства,

т. е. предметы, лишь могущие стать таковыми.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и

производными. Первоначальные вещественные доказательства —

это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие пре-

ступления, предмет со следами преступления). Производные ве-

щественные доказательства — это различного рода их матери-

альные модели. Можно выделить следующие виды производных

вещественных доказательств: 1) копии вещественных дока-

зательств (например, слепки и оттиски различных следов);

2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен ве-

щественного

доказательства-оригинала,

когда последний не об-

наружен (например, вместо необнаруженного ножа — орудия

убийства — на экспертизу направляется нож такого же типа);

3) образцы для сравнительного исследования (правда, вопрос об

их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и

иные производные вещественные доказательства, используются

в экспертном исследовании, когда непосредственное исследова-

ние свойств вещественного доказательства-оригинала невоз-

можно или нецелесообразно. Исследование в таком случае про-

водится путем сравнения не с самим идентифицируемым объ-

ектом, а с полученными от него образцами. Например, при

идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам ис-

следуются не непосредственно особенности канала ствола, а от-

стреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и

отражают эти особенности. Таким образом, образцы тоже высту-

§ 3. Вещественные доказательства

329

пают в качестве материальной модели вещественного доказа-

тельства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отли-

чие от копий вещественных доказательств образцы возникают в

результате копирования не самого вещественного доказательства-

оригинала, а процесса его формирования, механизма возникно-

вения вещественного доказательства (экспериментальный от-

стрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов

текста пишущей машинки или принтера и т. п.).

Исследование вещественных доказательств осуществляется

посредством различных следственных действий. Наиболее про-

стым способом исследования является осмотр вещественных

доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются

индивидуальные признаки предмета, доступные непосредствен-

ному восприятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляе-

мые с помощью простейших приборов (например, лупы). Для

исследования свойств вещественных доказательств может про-

водиться также следственный эксперимент, а для идентифика-

ции — предъявление для опознания. Наиболее сложной формой

исследования вещественных доказательств является экспертиза.

Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, тре-

бующие для своего выявления специальных знаний и, как пра-

вило, сложного оборудования (например, определяются приро-

да и химический состав вещества).

Проверке подлежат подлинность вещественных доказа-

тельств, а также неизменность их свойств с момента их получе-

ния. С этими целями могут проверяться условия хранения.

Оценка вещественных доказательств включает установление

их допустимости, относимости и доказательственного значе-

ния. Допустимость вещественных доказательств определяется

соблюдением правил их изъятия и процессуального оформле-

ния, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещест-

венными доказательствами предметы, появление которых в де-

ле никак не оформлено или изъятие которых произведено с

грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка

проведена без понятых). Важное значение имеет также соблю-

дение

правил хранения вещественных доказательств, в частно-

сти, обеспечивающих их подлинность.

Относимость вещественных доказательств и их доказательст-

венное значение зависят от того факта, который они устанав-

ливают. Как правило, вещественные доказательства свидетель-

ствуют не о самом факте преступления, а о другом событии,

330 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

имеющем доказательственное значение, т. е. являются косвен-

ными доказательствами. Даже при индивидуальной идентифи-

кации предмета обычно устанавливается лишь доказательствен-

ный факт. Например, идентификация обуви по следу человека

или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что дан-

ное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его

совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершени-

ем преступления, а до этого или после. Аналогично идентифи-

кация оружия, которым совершено убийство, является лишь

косвенным доказательством виновности его владельца, так как

не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то

другое лицо. Еще меньше доказательственная сила предметов, в

отношении которых устанавливается лишь групповая принад-

лежность. Например, установление группы крови лишь с ка-

кой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на

месте происшествия оставлена данным лицом.

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут вы-

ступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам

факт их наличия у определенного лица образует преступное

деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное

оружие или наркотик при обвинении в незаконном хранении

таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в сово-

купности с другими доказательствами, и прежде всего с доку-

ментами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и

результаты их исследования. Например, похищенная вещь яв-

ляется доказательством лишь в совокупности с протоколом, в

котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, прото-

колами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлеж-

ность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим

и т. п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может

иметь доказательственное значение лишь в совокупности с за-

ключением эксперта, в котором фиксируются результаты его

исследования, и т. д.

Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли

вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые

в отличие от «говорящих свидетелей» не лгут. Вещественные

доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной

практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых

отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке (симуля-

ции) самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций.

§ 3. Вещественные доказательства

331

Для того чтобы вещественные доказательства могли быть ис-

пользованы для установления фактических обстоятельств дела,

они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследова-

нию и критической оценке.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле,

а при передаче дела другому органу или должностному лицу пе-

редаются вместе с ним. Вместе с тем закон (ст. 82 УПК) допус-

кает и иные варианты обращения с вещественными доказатель-

ствами, если их хранение при деле невозможно или затрудни-

тельно. Так, громоздкие предметы, большие партии товаров

и т. п. могут быть возвращены их законному владельцу, если

это возможно без ущерба для доказывания, либо они могут хра-

ниться в ином месте, указанном следователем (дознавателем).

При этом они

фотографируются

или снимаются на видео- или

кинопленку и по

возможности

опечатываются. К материалам

дела приобщается документ о месте нахождения такого вещест-

венного доказательства, а также может быть приобщен образец

вещественного доказательства, достаточный для сравнительно-

го исследования. Постановлением Конституционного Суда РФ

от 16 июля 2008 г. № 9-П взаимосвязанные положения

подп. «в» п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК, предусматривающие, что

вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу

громоздкости или иных причин не могут храниться при уголов-

ном деле, передаются для реализации на основании постанов-

ления дознавателя, следователя или судьи, признаны не соот-

ветствующими Конституции РФ, поскольку эти законоположе-

ния позволяют лишать собственника или законного владельца

его имущества, признанного вещественным доказательством,

без вступившего в законную силу приговора, которым решается

вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве,

и — в случае, когда спор о

праве

на имущество, являющееся ве-

щественным доказательством, подлежит разрешению в порядке

гражданского судопроизводства, — до вступления в силу соот-

ветствующего решения суда.

Скоропортящиеся предметы могут быть возвращены их за-

конному владельцу, переданы для реализации или уничтожены.

Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная

и спиртосодержащая продукция, а также предметы,

длительное

хранение которых опасно для людей или окружающей среды,

передаются для технологической переработки или уничтожают-

ся. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в резуль-

332

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

тате совершения преступления, и доходы от этого имущества,

обнаруженные при производстве следственных действий, под-

лежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК. Деньги и

ценности, изъятые при производстве следственных действий и

не имеющие индивидуальных признаков, сдаются на хранение

в банк или в иную кредитную организацию.

За исключением указанных случаев, вещественные доказа-

тельства хранятся до вступления приговора в законную силу ли-

бо до истечения срока обжалования определения или постанов-

ления о прекращении уголовного дела. В приговоре, определе-

нии или постановлении о прекращении уголовного дела должна

быть определена их судьба в соответствии со ст. 81 УПК.

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подле-

жат конфискации, или передаются в соответствующие учрежде-

ния, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению

(оружие, наркотики и др.) передаются в соответствующие учре-

ждения или уничтожаются. Предметы, не представляющие ни-

какой ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, ос-

таются в деле в течение всего срока его хранения либо переда-

ются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные

предметы передаются законным владельцам, а при неустанов-

лении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств раз-

решаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, которые были изъяты в ходе досудебного произ-

водства, но вещественными доказательствами признаны не бы-

ли (например, оказались неотносимыми к делу), подлежат воз-

врату лицам, у которых они были изъяты.

§ 4. Протоколы следственных действий

и судебного заседания. Иные документы

Протоколы следственных действий и судебного заседания. Это

письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты

различных следственных действий (осмотра, предъявления для

опознания и др.). В ходе досудебного производства каждое

следственное действие оформляется отдельным протоколом, на

судебном следствии все проводимые судом действия фиксиру-

ются в одном документе — протоколе судебного заседания (за

§ 4. Протоколы следственных действий и судебного заседания 333

исключением экспертного исследования, которое оформляется

отдельным документом — заключением эксперта).

Не относятся к данному виду доказательств протоколы до-

просов, поскольку ими оформляется другой вид доказательств —

показания. Протоколы могут служить доказательством различ-

ных фактов. Доказательственное значение протокола зависит

от

того факта, который устанавливается в ходе данного действия.

Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются

обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опозна-

ния, зафиксированный в протоколе, позволяет идентифициро-

вать объект (человека или вещь), подтверждает достоверность

ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного

эксперимента устанавливается возможность или невозможность

какого-либо события, совершения каких-либо действий в опре-

деленной обстановке или определенным лицом. Установление

такой возможности может иметь важное доказательственное

значение (например, способность лица изготовить фальшивую

купюру). Отрицательный результат эксперимента однозначно

свидетельствует, что данное событие, действие не могло иметь

место в действительности (например, устанавливается, что вещь

через указанный обвиняемым проем пронести невозможно), и

таким образом опровергает показания обвиняемого.

При производстве следственных действий могут применять-

ся различные научно-технические средства — фотографирова-

ние, киносъемка, аудио- и видеозапись — и изготавливаться

иные, помимо протокола, источники доказательственной ин-

формации — фотографические негативы и снимки, киноленты,

диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители

компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и

оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166

УПК). Все эти источники доказательственной информации не

названы в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК) и

поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам.

Действительно, они могут иметь доказательственное значение

только при наличии протокола, в котором отражены конкрет-

ный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков.

Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют со-

держание протокола, но могут содержать и дополнительную до-

казательственную информацию. Например, на фотоснимках

могут быть запечатлены такие детали места происшествия, ко-

торые не отражены в протоколе осмотра, на киноленте видны

334

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоя-

тельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звуко-

запись передает все интонации речи и т. п.

Протоколы следственных действий и судебного заседания

допускаются в качестве доказательств только при условии, если

они соответствуют требованиям, установленным законом (ст. 83

УПК). Эти требования являются важной гарантией соблюдения

прав личности и достоверности зафиксированных в протоколе

сведений. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь не-

действительность — в целом или в части — протокола как дока-

зательства (например, отсутствие подписей понятых или предъ-

явление для опознания объекта в единственном числе).

Иные документы. Это любые документы, изготовленные не

в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий,

аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). До-

казательствами они становятся, если изложенные в них сведе-

ния имеют значение для установления обстоятельств уголовно-

го дела (ч. 1 ст. 84 УПК).

Наиболее распространенными являются письменные доку-

менты (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в

документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким

документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио-

и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК).

В качестве доказательств могут выступать как официальные

документы (справки, акты и т. п.), так и неофициальные (на-

пример, личное письмо).

Документы могут быть первоначальными (подлинники) и

производными (копии).

Документы должны быть получены в установленном зако-

ном порядке — изъяты в ходе производства какого-либо след-

ственного действия, истребованы либо представлены кем-либо

из участников судопроизводства. Факт их получения следовате-

лем или судом должен быть соответствующим образом процес-

суально оформлен.

Официальные документы должны содержать все необходи-

мые реквизиты (печать, подписи и т. д.).

Обязательным условием использования документов в качест-

ве доказательств является то, что должен быть известен их ис-

точник — автор или исполнитель. Особенно это касается лич-

ных документов, которые могут не содержать даже подписи.

Поэтому для проверки таких документов должен проводиться

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

335

допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях мо-

жет производиться почерковедческая или автороведческая экс-

пертизы, а применительно к фонограммам — фоноскопическая.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и

хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК).

Однако вынесения особого постановления (определения) о та-

ком приобщении, как это имеет место в отношении веществен-

ных доказательств, не требуется. Имеется в виду их «физиче-

ское» приобщение, т. е. они просто подшиваются в дело, а их

относимость к делу следует из самого содержания документа.

По ходатайству законного владельца изъятые и приобщен-

ные к уголовному делу документы или их копии могут быть пе-

реданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).

Документы, как самостоятельный вид доказательств, необ-

ходимо отличать от документов — вещественных доказательств.

Любой документ может стать вещественным доказательством,

если приобретает или имеет какой-либо из его признаков, о ко-

торых речь шла выше (например, будет похищен или подверг-

нется подчистке). В таких случаях документ приобщается к де-

лу в качестве вещественного доказательства.

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

Заключение эксперта — представленные в письменном виде

содержание исследования и выводы по вопросам, поставлен-

ным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголов-

ному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

Таким образом, заключение эксперта, в отличие от показа-

ний, дается в письменном виде.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для уста-

новления обстоятельств, имеющих значение для дела, необхо-

димы специальные знания. Специальными являются знания,

выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житей-

ского опыта и требующие особой подготовки, профессиональ-

ных навыков. Специальные познания могут относиться к лю-

бой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусст-

ву, ремеслу (ст. 2 Федерального закона «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исключение составляют правовые познания, которыми долж-

ны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. По-

этому решение правовых вопросов (например, о виновности

336 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

или невиновности, о квалификации преступления) образует ис-

ключительную компетенцию органов предварительного рассле-

дования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопро-

сов правового характера (например, имело место убийство или

самоубийство, является ли недостача результатом хищения или

халатности и т. п.), даже если они перед ним поставлены, а ес-

ли он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-

либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать

лишь вопросы специального характера, например, причинено

данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось

ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело ли место

убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и со-

вокупности других собранных по делу доказательств решают

органы расследования и суд.

Вместе с тем признается правомерным назначение экспер-

тизы о соблюдении каких-либо технических и иных специаль-

ных правил, поскольку их трактовка нередко требует специаль-

ной подготовки и практических навыков, например, строитель-

ных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее

сложных правил дорожного движения (в частности, правил об-

гона) и др.

Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутрен-

нему убеждению и несет за него личную ответственность. Заклю-

чение дается экспертом на основании проведенного им исследо-

вания. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных

знаний, но не требующие никакого исследования (например, о

конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки

, автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.), устанав-

ливаются не посредством проведения экспертизы, а путем ис-

требования справок от соответствующих учреждений или допро-

са сведущих лиц.

Судебная экспертиза нередко выступает в качестве эффек-

тивного средства установления обстоятельств дела. Она позво-

ляет использовать в процессе расследования и судебного разби-

рательства уголовных дел весь арсенал современных научно-

технических средств и является основным каналом внедрения в

судебно-следственную практику достижений научно-техниче-

ской революции.

Существуют различные виды и роды судебных экспертиз.

Наиболее распространенными являются различные виды кри-

миналистической экспертизы (дактилоскопическая, баллисти-

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

337

ческая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техниче-

ская экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-

психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехни-

ческая и некоторые другие.

Содержание заключения эксперта подробно регламентиро-

вано ст. 204 УПК и ст. 25 названного Закона. Традиционно в

теории и на практике в заключении эксперта выделяются три

части — вводная, исследовательская и выводы.

В вводной части указывается время и место производства

экспертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее про-

изводства (т. е. обстоятельства дела, требующие для своего уста-

новления соответствующих специальных знаний), сведения об

эксперте и об экспертном учреждении, которому поручена экс-

пертиза, вопросы, поставленные на разрешение эксперта и объ-

екты и материалы, представленные для производства эксперти-

зы. Если экспертиза производится не в государственном экс-

пертном учреждении, то в вводной части должна быть отметка о

предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо

ложного заключения, заверенная подписью эксперта. Здесь же

приводятся сведения о лицах, присутствовавших при производ-

стве экспертизы, если таковое присутствие имело место.

В исследовательской части излагаются содержание и резуль-

таты исследования, дается оценка полученных результатов и

приводится обоснование даваемых выводов. Должно быть описа-

но также состояние объектов исследования, примененные мето-

ды исследования, даны ссылки на нормативно-справочные мате-

риалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные

источники, использованные при проведении исследования.

Выводы представляют собой ответы на поставленные вопро-

сы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не

допускающим различных истолкований и понятным лицам, не

обладающим специальными знаниями.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если

экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то

заверяв,

ются печатью этого учреждения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта

(фото-

;

графии,

схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и

являются его составной частью.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед

другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и

оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных

338

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обя-

зательным для следствия или суда.

Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфи-

ку заключения эксперта по сравнению с другими видами дока-

зательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соот-

ветствующими специальными знаниями.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего

установление его допустимости как доказательства. Необходи-

мым условием допустимости заключения эксперта является со-

блюдение процессуального порядка назначения и проведения

экспертизы. Должна быть проверена также компетентность

эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно

иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть под-

вергнуты только объекты, которые надлежащим образом про-

цессуально оформлены. В случае существенных нарушений,

влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теря-

ет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом

должны быть проверены правильность оформления заключе-

ния эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Необходимым условием допустимости заключения эксперта яв-

ляется соблюдение процессуального порядка производства экспер-

тизы. В случае существенных нарушений такого порядка заключе-

ние может быть признано недопустимым. Так, по делу К. и К.,

осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

в основу приговора было положено заключение судебно-медицин-

ской

экспертизы.

Однако приговор был отменен ввиду существен-

ных процессуальных нарушений, допущенных при ее производст-

ве — экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела,

при этом К. и К. не знакомились с постановлением о ее назначе-

нии, им не разъяснялось право отвода эксперта. В результате за-

ключение эксперта было признано недопустимым как не основан-

ное на

законе

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь

в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов,

которые исследовались экспертом. Если их относимость не

подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заклю-

чение эксперта.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, су-

дом заключения эксперта является определение его достовер-

См.:

ВВС

РФ. 2003. № 9. С. 17.

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

339

ности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает

в себя определение надежности примененной экспертом мето-

дики, достаточности представленного эксперту материала и

правильности исходных данных, полноты проведенного экс-

пертом исследования (например, все ли три полости вскрыва-

лись при исследовании трупа) и др.

Довольно распространенным на практике недостатком оценки

заключения эксперта является неправильная интерпретация выво-

дов эксперта, неверное их толкование. Чаще всего это выражается

в том, что выводы эксперта о родовой (групповой) принадлежности

объекта понимаются как вывод об индивидуальном тождестве. На-

пример, одним из оснований отмены приговора в отношении А.,

осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

была именно такая ошибка. В приговоре имеется ссылка на

заклю-

чение

эксперта, согласно которому на куртке А. и в подногтевом

содержимом имеется кровь, которая могла произойти как от потер-

певшего, так и от самого А. Сославшись на этот акт экспертизы,

суд тем не

менее

сделал категорический вывод о том, кому принад-

лежит кровь

Необходимым элементом (и способом) оценки заключения

эксперта является сопоставление его с другими материалами

дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нарека-

ний не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле

доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщатель-

ной проверке.

Помимо обычной судебной экспертизы существуют ее осо-

бые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, допол-

нительная и повторная.

Комиссионная судебная экспертиза — это экспертиза, прово-

димая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной

специальности (ст. 200 УПК). Обычно производство эксперти-

зы поручается нескольким экспертам в случае ее особой слож-

ности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведом-

ственным нормативным актам Минздравсоцразвития России

комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспер-

тизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В ос-

тальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы

может быть решен следователем или судом, назначившим экс-

пертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

См.: ВВС РФ. 2007. № 9. С. 19.

340

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, чле-

ны комиссии до дачи заключения вправе совещаться между со-

бой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного уч-

реждения назначается ответственный за проведение экспертизы

(эксперт-организатор). Он выполняет различные организаци-

онные функции (координация деятельности членов комиссии,

разработка общего плана исследований, руководство совещани-

ем экспертов и др.), но никакими преимуществами при реше-

нии вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они состав-

ляют

единое

заключение. В случае разногласий эксперты, не

согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в кото-

рой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК).

Комплексная экспертиза широко распространена на практике.

Это объясняется ее высокой эффективностью, большими воз-

можностями синтезированного применения знаний из различ-

ных отраслей науки и техники.

Наиболее

часто проводятся

комплексные медико-криминалистические экспертизы, в част-

ности по установлению механизма выстрела (направление и

дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и

жертвы и др.), медико-трасологические по установлению меха-

низма причинения телесных повреждений (например, ножево-

го ранения). Все большее распространение получают

транс-

портно-трасологические экспертизы по установлению механиз-

ма дорожно-транспортного происшествия (иногда с участием

медиков, если исследуются также повреждения на теле челове-

ка),

психолого-психиатрические

и др.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличи-

тельных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее произ-

водстве участвуют несколько экспертов различных специально-

стей (специализаций) и

вытекающее

отсюда разделение функ-

ций между ними в процессе исследований. В

отличие

от

обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принима-

ют равное участие в процессе исследований, здесь каждый экс-

перт может исследовать лишь те объекты, которые относятся

к его компетенции, и применять те методы, которыми он вла-

деет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспер-

тизы — общий вывод дается

но

результатам, полученным раз-

личными экспертами. Причем в формулировании этого общего

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

341

(конечного) вывода могут участвовать не все

эксперты,

прово-

дившие исследования, а только те, которые компетентны в об-

щем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно

специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом,

их роль может ограничиваться констатацией промежуточного

вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями комплексной экспер-

тизы существенную специфику имеет и

содержание

даваемого

экспертами заключения. В его исследовательской части отдель-

но излагается каждый вид исследования, проведенный отдель-

ным экспертом (экспертами) определенной специальности, и

сформулированные по итогам этого исследования промежуточ-

ные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспер-

том (экспертами), который провел данное исследование и

сформулировал эти выводы. После описания всех видов иссле-

дований, проведенных различными экспертами, следует так на-

зываемая синтезирующая часть (такое наименование она полу-

чила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследо-

вания и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть

составляется и подписывается только теми экспертами, кото-

рые принимают участие в формулировании общих выводов.

Общие выводы также подписывают только те эксперты, кото-

рые участвовали в их подготовке. При этом не исключено, что

отдельные выводы формулируются (и соответственно подписы-

ваются) различным составом экспертов.

Организация работы комиссии экспертов при комплексной

экспертизе осуществляется по общим правилам комиссионной

экспертизы — руководит работой комиссии эксперт-организа-

тор, при расхождении в выводах эксперты, не согласные с дру-

гими, дают отдельное заключение.

Дополнительная судебная экспертиза назначается при недос-

таточной ясности или полноте заключения эксперта, а также

при возникновении новых вопросов в отношении ранее иссле-

дованных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Неяс-

ность экспертного заключения может выразиться в нечеткости

формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п.

Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта,

поскольку для этого не требуется проведения дополнительных

исследований. Неполнота экспертного заключения имеет ме-

сто, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из по-

ставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не

342 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

все представленные объекты и т. п. Новые вопросы возникают,

когда в ходе производства по делу выявляются какие-то

иные

обстоятельства, в орбиту следствия попадают дополнительные

объекты (например, документы, предположительно отпечатан-

ные на исследовавшейся ранее пишущей машине или принте-

ре) и т. п.

Повторная судебная экспертиза назначается в случаях воз-

никновения сомнений в обоснованности заключения эксперта

или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов

по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная

экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает

сомнения по существу. Это может быть при недостаточной ар-

гументированности, убедительности выводов, если вызывает

сомнения

примененная экспертом методика, недостаточен объ-

ем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают

из результатов исследований или противоречат им и в других

подобных случаях. Повторная экспертиза может быть назначе-

на также в случае несоответствия выводов эксперта другим ма-

териалам дела, при активном оспаривании их обвиняемым или

другими участниками уголовного судопроизводства.

Основное отличие между дополнительной и повторной экс-

пертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе

решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при

повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разре-

шенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный поря-

док этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поруча-

ется тому же или другому эксперту, а повторная — другому экс-

перту или другим экспертам (ст. 207 УПК).

Заключения дополнительной и повторной экспертиз оцени-

ваются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что хотя

производство повторной экспертизы чаще всего поручается

более квалифицированному эксперту (или более авторитетно-

му экспертному учреждению) и, как правило, осуществляется

комиссионно, ее заключение не имеет никаких преимуществ

перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять

или отвергнуть любое из них либо назначить еще одну экс-

пертизу.

В последние годы все большее распространение получает не-

судебная экспертиза, т. е. исследование, проводимое не в про-

цессуальной форме, часто вообще не в связи с производством

по делу. Некоторые виды таких исследований регламентирова-

§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста

343

ны законодательно или ведомственными нормативными акта-

ми

. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются по-

водом к возбуждению уголовного дела или представляются в

ходе уголовного судопроизводства.

Такие заключения являются разновидностью иных (непро-

цессуальных) документов, о которых речь шла выше, и оцени-

ваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать

также, что в методическом и научном отношении они могут

(а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения

судебных экспертов, только не содержат соответствующих про-

цессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответст-

венности, ознакомление обвиняемого с постановлением о на-

значении экспертизы, разъяснение права на отвод экспертов,

постановку вопросов эксперту и др.). В случае необходимости

по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная

экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы со-

мнений не вызывает, оно может быть положено в основу при-

говора или другого решения без проведения судебной экспер-

тизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обя-

зательна по закону).

В настоящее время многие экспертные учреждения прово-

дят на договорной основе исследования по заявкам юридиче-

ских и физических лиц, которые затем представляют получен-

ные таким образом заключения эксперта следователю или в

суд. Такие заключения также относятся к иным документам

и могут быть приняты следствием или судом и учтены при

оценке заключения судебного эксперта. Чаще всего защита

использует их для оспаривания имеющегося в деле заключе-

ния судебной экспертизы. В принципе это усиливает элемент

состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контр-

аргументы и более четко обосновать свою позицию (а иногда

и изменить ее).

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на до-

просе, проведенном после получения его заключения, в целях

См., например: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №

174-ФЗ

«Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. 30 нояб.;

Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О поряд-

ке организации и проведения государственной экспертизы проектной

документации и результатов инженерных изысканий» // Российская

газета. 2007.

марта.