Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

264

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

наличии достаточных доказательств, подтверждающих основа-

ния для производства указанных следственных действий, что

устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следова-

теля или дознавателя о производстве этих следственных дейст-

вий.

Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны

связи, обязанности операторов связи и ограничение прав поль-

зователей услугами связи при проведении оперативно-розыск-

ных мероприятий и осуществлении следственных действий

подробно регламентированы в ст. 62—64 Федерального закона

от 7 июля 2003 г. №

126-ФЗ

«О связи»

Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и

иных сообщений не перестает действовать с момента ограниче-

ния этого права на основании судебного решения в указанных

выше случаях. Уголовно-процессуальный закон обеспечивает

сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего

производства по уголовному делу.

В открытом судебном заседании переписка, запись телефон-

ных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправ-

ления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся ад-

ресатами (отправителями или получателями) этой корреспон-

денции. В противном случае указанные материалы оглашаются

только при удалении публики из зала суда.

§ 9. Презумпция невиновности

Принцип презумпции

невиновности закреплен в ст. 49 Кон-

ституции РФ, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в со-

вершении преступления считается невиновным, пока его ви-

новность не будет доказана в предусмотренном федеральным

законом порядке и установлена вступившим в законную силу

приговором суда».

Презумпция невиновности является общепризнанной гаран-

тией прав человека и закреплена во многих международно-пра-

СЗ РФ. 2003. № 28. Ст.

2895.

Презумпция (лат. praesumptio) — 1) предположение, основанное

на вероятности; 2) юр. признание факта юридически достоверным,

пока не будет доказано обратное (см.: Словарь иностранных слов.

7-е изд. М., 1979. С. 406).

§ 9. Презумпция невиновности

265

вовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав че-

ловека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и

основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских

и политических правах.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда

международных актов, отражавших этот принцип, презумпция

невиновности не имела законодательного закрепления, хотя от-

дельные ее положения были отражены в Конституции СССР

1977 г., УК и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции не-

виновности было сформулировано в законодательстве СССР, а

именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г.

В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его зако-

нодательная регламентация не исчерпывается. Многие положе-

ния как Общей, так и Особенной частей УПК обусловлены

действием именно этого принципа и представляют собой раз-

личные формы его проявления в уголовном судопроизводстве

(например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 УПК и др.).

Презумпция невиновности действует не только в отношении

обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого

иного лица.

Назначение презумпции невиновности состоит в

процессу-

альном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства,

ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в от-

ношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает все-

стороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключа-

ет обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного

к уголовной ответственности. Презумпция невиновности рас-

сматривается Европейским Судом по правам человека не толь-

ко как принцип уголовного судопроизводства, но и как «кон-

кретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным

до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 Европей-

ской конвенции о защите прав человека и основных свобод

Поскольку «требование беспристрастности суда является отра-

жением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает

презумпцию невиновности еще и как один из элементов права

на справедливое судебное разбирательство. В решении по делу

Девеер против Бельгии отмечается: «Презумпция невиновно-

сти, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами

См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.

Т. 2. С. 86-87.

266

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

составными элементами понятия справедливого судебного раз-

бирательства по уголовным делам»

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в

силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-про-

цессуального закона лицо, в отношении которого осуществля-

ется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть

до определенного законом момента, независимо от убеждения

лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уго-

ловного судопроизводства на стороне обвинения (следователь,

дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности опреде-

ленного лица, что и является основанием, например, привлече-

ния его в качестве обвиняемого, однако обвиняемого невинов-

ным считает закон, который связывает возможность признания

лица виновным только со справедливым порядком судебного

разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказа-

тельство виновности лица в совершении преступления публич-

но подвергается полному, всестороннему и объективному ис-

следованию независимым судом с участием сторон и на основе

осуществления всех принципов уголовного процесса.

Только в момент вступления в законную силу обвинитель-

ного приговора суда осужденный может считаться виновным в

совершении преступления и подвергаться мерам уголовного на-

казания. Однако до этого момента любые публичные утвержде-

ния о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого

(например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам,

виновным в совершении преступлений, будут нарушением это-

го принципа.

По делу Аллене де Рибемон против Франции Европейский

Суд по правам человека признал нарушающим п. 2 ст. 6 Евро-

пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции

на пресс-конференции о том, что заявитель является подстре-

кателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заяв-

ление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало об-

щественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку

фактов дела компетентными судьями. По мнению Европейско-

го Суда, презумпция невиновности не может препятствовать

властям информировать общественность о ведущихся уголов-

См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.

Т. 1. С. 315.

§ 9. Презумпция невиновности

267

ных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это

сдержанно и

деликатно

В решении по делу Дактарас против

Латвии Европейский Суд не признал нарушением презумпции

невиновности утверждение обвинителя о доказанности винов-

ности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекраще-

нии дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано

обвинителем не в контексте независимого судебного разбира-

тельства, не в качестве официальной инстанции на пресс-кон-

ференции, но только в целях обоснования решения на предва-

рительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя

прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не на-

ходит нарушения презумпции невиновности, если власти «заяв-

ляют о наличии подозрений, об аресте соответствующих лиц, о

признании ими своей вины...»

Обвиняемый может быть признан виновным только в том •

случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом»,

т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным об-

винителем), по установленной законом процедуре (гласное, со-

стязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех

прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь

презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту.

Презумпция невиновности нарушается, если виновность обви-

няемого не была доказана по закону и, особенно в случаях, когда

он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может уста-

навливаться только приговором суда, вступившим в законную

силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о

прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основа-

нию не может подменять приговор суда и не является актом,

которым устанавливается виновность обвиняемого

Из содержания презумпции невиновности следует, что по-

дозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою не-

виновность, бремя доказывания обвинения и опровержения до-

См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.

Т. 2. С. 86-87.

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах

человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.,

1998. С. 235.

См. постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября

1996 г. №

18-П

по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК

РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова (ВКС РФ. 1996. № 5).

268

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

водов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого,

лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает,

что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний

не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни

как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство,

отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и

как воспрепятствование производству по уголовному делу и не

может являться основанием избрания в отношении лица меры

пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский Суд

сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняе-

мого хранить молчание «не распространяется на использование

в уголовном процессе материалов, которые могут быть получе-

ны от обвиняемого независимо от его воли принудительным

путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образ-

цов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК»

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании

по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допро-

се свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательст-

вам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность об-

виняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений

достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказа-

тельств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого,

которые

не

могут быть устранены в порядке, установленном

УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конститу-

ции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховно-

го Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»

отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толку-

ются не только неустранимые сомнения в его виновности в це-

лом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных

эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и

характера участия в совершении преступления, смягчающих и

отягчающих ответственность обстоятельств»

. По этой же при-

чине обвинительный приговор не может быть основан на пред-

положениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор за-

См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.

Т. 2. С. 314.

БВС

РФ. 1996. № 7. С. 2-8.

§ 9. Презумпция невиновности

269

прещается включать формулировки, ставящие под сомнение

невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроиз-

водства может служить кассационное определение по делу Ф., в ко-

тором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Су-

да РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два

неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении

>'>

уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения

побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинени-

ем взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуще-

ству и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб

от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле,

мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф.

преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии

неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК, обвинительный приговор не мо-

жет быть основан на предположениях, а все сомнения в виновно-

сти осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в

его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции неви-

новности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное

вменение, т. е. уголовная ответственность за

невиновное

причине-

ние вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследован-

ных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мо-

тив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, дей-

ствия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фак-

тически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого

вреда здоровью — по неосторожности

С презумпцией невиновности также связывают правило о

том, что признание обвиняемым своей вины может быть поло-

жено в основу обвинительного приговора только при подтвер-

ждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не

имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности

лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обуслов-

лено действием принципа презумпции невиновности, из кото-

рого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе

самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлени-

ем подсудимому права защищаться от предъявленного обвине-

См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г.

№ 47-007-56 // СПС

КонсультантПлюс.

270 Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

ния. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» отмечается, что

поскольку «разбирательство дела в суде производится только в

отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре

формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении

преступления других лиц». Там же подчеркивается, что «если

дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдель-

ное производство, в приговоре указывается, что преступление

совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упо-

минания их фамилий».

§ 10. Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3

ст.

123

Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построе-

ние уголовного процесса, в котором функции обвинения (уго-

ловного преследования) и защиты разграничены между собой,

отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами,

пользующимися равными процессуальными правами для отстаи-

вания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспри-

страстность, создает необходимые условия для исполнения сто-

ронами их процессуальных обязанностей и осуществления пре-

доставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предпо-

лагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может

быть начато только при наличии обвинительного заключения

(акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обви-

нителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих

требований. Это правило отражает значение спора сторон как

движущего начала состязательного судебного процесса. Из это-

го правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебно-

го процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддер-

жания государственного обвинения, частного обвинителя от

жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, обвинения

или иска противоположной стороной влечет прекращение про-

изводства по делу. В уголовном судопроизводстве отказ госу-

дарственного или частного обвинителя от обвинения, а граж-

данского истца от иска обязателен для суда и влечет прекраще-

ние производства по делу (полностью или в определенной

части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет

немедленного вынесения приговора, поскольку это противоре-

§ 10. Состязательность сторон 271

чило бы принципу презумпции невиновности, согласно кото-

рому вина должна быть доказана в предусмотренном законом

порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за кото-

рые не превышает пяти лет лишения свободы, признание под-

судимым своей вины позволяет суду вынести приговор без про-

ведения судебного разбирательства (ст. 314—316 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением

процессуальных функций сторон и отделением от них функции

суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопро-

изводства, выполняющие на основе состязательности функцию

обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвине-

ния. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный

представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный

представитель и представитель. Сторону обвинения представля-

ют: прокурор, следователь, дознаватель, частный обвинитель,

потерпевший, его законный представитель и представитель,

гражданский истец и его представитель.

Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип

«предполагает такое построение судопроизводства, при кото-

ром функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая

только судом, отделена от функций спорящих перед судом сто-

рон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспри-

страстное разрешение спора, предоставляя сторонам равные

возможности для отстаивания своих позиций, а потому не мо-

жет принимать на себя выполнение их процессуальных (целе-

вых)

функций»

Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает

на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в

оценке доказательств и доводов сторон, является для них «бес-

пристрастным арбитром». В силу этого признака состязатель-

ности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного об-

винения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для

производства дополнительного расследования и давать органам

предварительного расследования какие-либо указания по вос-

полнению доказательственной базы обвинения, принимать по

собственной инициативе меры к доказыванию виновности под-

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г.

№

19-П

по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК

РСФСР (ВКС РФ. 1996. № 5).

272

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

судимого

. Конституционный Суд РФ в этом и других поста-

новлениях признал неконституционными те положения УПК

РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функ-

цию уголовного преследования.

Вместе с тем состязательность не исключает права суда истре-

бовать и исследовать по собственной инициативе доказательства

для проверки доводов, приведенных сторонами

. С этой целью

суд может проверять показания и другие представленные суду

доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим по-

казания, назначения экспертизы и участия в других следствен-

ных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная со-

стязательными началами, состоит в создании необходимых усло-

вий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей

и осуществления предоставленных им прав.

Важнейшим условием состязательности является равноправие

сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном

разбирательстве равными правами по представлению доказа-

тельств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, вы-

сказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.

Состязательность сторон наиболее полно проявляется на ста-

дии судебного разбирательства. Вместе с тем с определенными

ограничениями этот принцип действует и на стадии предвари-

тельного расследования (наиболее полно — при рассмотрении

судом жалоб на действия органов предварительного расследова-

ния, при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или

подозреваемому меры пресечения).

§ 11. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому

права на защиту

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту — предусмот-

ренная Конституцией РФ, УПК, рядом международно-право-

вых актов правовая возможность для обвиняемого (подозревае-

мого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвину-

того подозрения) как лично, используя все предусмотренные

См. постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября

1996 г. №

19-П

по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК

РСФСР (ВКС РФ. 1996. № 5).

См. определение Конституционного Суда РФ от

января 2001 г.

№ 12-0.

§11.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 273

законом права, так и с помощью защитника и (или) законного

представителя.

Право на защиту предусмотрено подп. «с» п. 3 ст. 6 Евро-

пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,

где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении уголов-

ного преступления имеет право защищать себя лично или через

посредство выбранного им самим защитника или, если у него

нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь

назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют

интересы правосудия».

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кру-

гом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обви-

нения или имеющегося подозрения: давать объяснения, пред-

ставлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои

доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы об-

виняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи за-

щитника, а некоторые (например, право на дачу показаний)

только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на

стадии судебного разбирательства, где он занимает положение

стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в

ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подоз-

реваемого на квалифицированную юридическую помощь адво-

ката (защитника).

Обязательным условием реализации этого права является

возможность свободного выбора защитника.

В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существен-

ным нарушением уголовно-процессуального закона факт необес-

печения обвиняемому права пригласить защитника по своему вы-

бору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного об-

виняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обви-

няемого и подозреваемого на бесплатную юридическую по-

мощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда,

прокурора, следователя, дознавателя.

Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от

оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с

учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обви-

няемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуника-

цию с выбранным или назначенным защитником. УПК гаран-

274

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

тирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на кон-

фиденциальные встречи с защитником без ограничения их

количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключени-

ем является возможность ограничения встречи защитника с по-

дозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществле-

ния.

Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту

является установленная законом обязанность суда, прокурора,

следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозре-

ваемому их права и обеспечить им возможность защищаться

всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права

обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными

субъектами уголовного процесса путем удовлетворения хода-

тайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с мате-

риалами дела в установленном законом порядке, соблюдения

УПК при производстве следственных и судебных действий,

обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозревае-

мого на защиту являются следующие предусмотренные УПК

случаи обязательного участия защитника:

1) если подозреваемый, обвиняемый не отказались от за-

щитника;

2) если подозреваемый, обвиняемый являются несовершен-

нолетними;

3) если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или

психических недостатков не могут самостоятельно осуществ-

лять свое право на защиту;

4) если подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на

котором ведется производство по уголовному делу;

5) если лицо обвиняется в совершении преступлений, за ко-

торые в качестве меры наказания может быть назначено лише-

ние свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение сво-

боды или смертная казнь;

6) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с уча-

стием присяжных заседателей;

7) если обвиняемый при согласии с предъявленным обвине-

нием заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом поряд-

ке судебного разбирательства (гл. 40 УПК)

Подробнее об этом см. § 3, 4 гл. 23 учебника.

§ 12. Свобода оценки доказательств

275,

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ

подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен

для дознавателя,

следователя,

прокурора и суда. В этом

прави-»

ле законодатель исходит из того, что защитник нужен не толь-

ко для оказания квалифицированной юридической помощи

обвиняемому, но и для того, чтобы лица, ведущие производст-

во по делу, были уверены в том, что подозреваемый

(обвиняе-

мый) воспользовался предоставленным правом на защиту и •

свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную про-

цедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в

любой момент производства по уголовному делу отказаться от

помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной фор-

ме и отражается в протоколе соответствующего следственного

или судебного действия. Важной гарантией от принуждения об-

виняемого и подозреваемого к отказу от защитника

является

положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому

показания

указанных лиц, данные на стадии предварительного

расследо-

вания в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него,

и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде,

признаются недопустимыми доказательствами и не могут

быть

использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет

возла-

гать на обвиняемого обязанность доказывать свою

невинов-

ность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК); право

ука-

занных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным

нару-

шением уголовно-процессуального закона и влечет отмену при-

говора по делу.

§ 12. Свобода оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный

ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседате-

ли, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказатель-

ства по своему внутреннему убеждению, основанному на сово-

купности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при

этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не

имеют заранее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслительную

(логи-

ческую) деятельность субъектов уголовного процесса,

осущест-i

276

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

вляющих доказывание, по определению относимости, допусти-

мости, достоверности и достаточности для разрешения дела до-

казательств (ст. 88 УПК).

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет

субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки

доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной

для участников уголовного судопроизводства силы (доказатель-

ственной значимости) тех или иных доказательств, не связыва-

ет оценку их достоверности, достаточности какими-либо фор-

мальными предписаниями, не устанавливает минимального ко-

личества доказательств для признания тех или иных фактов

доказанными.

С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю

свободу» оценки доказательств указанными участниками уго-

ловного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмеша-

тельство в их оценочную деятельность извне. Так, для суда пер-

вой инстанции при возвращении уголовного дела на новое су-

дебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения,

достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом,

не будут иметь обязательного значения.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является

абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного

судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке дока-

зательств ряд требований.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания

должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле до-

казательств», т. е. оно должно иметь объективное основание.

Это означает, что, принимая решение, основанное на опреде-

ленной оценке доказательств, субъект процесса должен обосно-

вать его, т. е. привести те доказательства и факты, которые ле-

жали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные засе-

датели освобождены законом от необходимости обоснования

своего вердикта.

Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса

должен руководствоваться законом, который устанавливает, на-

пример, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), дает

понятие доказательства и предмета доказывания и т. д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обя-

зан руководствоваться своей совестью — нравственным ориен-

тиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

§ 13. Язык уголовного судопроизводства

277

Свободная оценка доказательств гарантирует суду подлин-

ную независимость в осуществлении правосудия, обеспечивает

самостоятельность следователя и дознавателя в принятии реше-

ний по уголовному делу

§ 13. Язык уголовного судопроизводства

Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ государственным

языком Российской Федерации на всей ее территории является

русский язык, однако республики вправе устанавливать свои

государственные языки, которые в органах государственной

власти и государственных учреждениях республик употребля-

ются наряду с государственным языком РФ. Основываясь на

конституционном положении, ч. 1 ст. 18 УПК формулирует

принцип языка уголовного судопроизводства, согласно которому

уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также

на государственных языках входящих в Российскую Федерацию

республик.

В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уго-

ловным делам ведется на русском языке.

Устанавливая государственный язык, Конституция РФ га-

рантирует каждому право свободно пользоваться своим род-

ным языком и выбирать язык общения (ч. 2 ст. 26 Конститу-

ции РФ). Поэтому не менее важной частью рассматриваемого

принципа являются положения уголовно-процессуального за-

конодательства, гарантирующие реализацию этого права участ-

никам уголовного судопроизводства.

Лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком

судопроизводства, имеют право делать заявления, давать объяс-

нения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы,

знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде

на своем родном языке или другом языке, которым они вла-

деют.

Эти положения распространяются на любых лиц, участвую-

щих в уголовном судопроизводстве: обвиняемого, подозревае-

мого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их пред-

ставителей, защитника, свидетелей и т. д.

Подробнее об этом см. § 3

подгл.

«В» гл. 8 учебника.

278 Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3

ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное

заключение, обвинительный акт, протокол обыска, подписка о

невыезде и т. д.) и судебные (приговор, определение и т. д.) до-

кументы, подлежащие в силу закона обязательному вручению

подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участ-

никам процесса, должны быть переведены на родной язык со-

ответствующего участника уголовного судопроизводства или на

язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизвод-

ства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются

перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии

ограничений на право пользоваться родным языком в Консти-

туции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа явля-

ется право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помо-

щью переводчика во всех процессуальных действиях, произво-

димых с их участием, в том числе в судебном заседании.

Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее

как языком судопроизводства, так и языком, которым пользу-

ется соответствующий участник процесса, при этом закон не

требует обязательного наличия у переводчика филологического

образования. В случае выявления недостаточного знания ука-

занных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяж-

ные заседатели обязаны владеть языком судопроизводства, по-

скольку недостаточное знание ими этого языка не позволит

надлежаще

выполнить возложенные на них процессуальные

функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика

в совещательной комнате невозможно в связи с действием пра-

вила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего язы-

, ком судопроизводства, является обязательное участие защитни-

ка в стадии предварительного расследования и разбирательства

дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает

конституционное положение

равенстве всех перед законом и

судом, является предпосылкой реализации остальных принци-

пов уголовного процесса, а потому его нарушение является ос-

нованием для отмены приговора и других процессуальных ре-

шений, принимаемых по делу.

§ 14. Право на обжалование процессуальных действий и решений 279

Так, отменяя приговор по делу В., Судебная коллегия по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Как видно

из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия

•было

установлено, что В. — армянин по национальности, недоста-

точно владеет русским языком. В целях обеспечения его права на

защиту в полном объеме было признано необходимым обеспечить

по уголовному делу в отношении В. участие переводчика.

Постановлением следователя прокуратуры назначен по указан-

ному уголовному делу в качестве переводчика П. Все основные

следственные действия, в том числе предъявление обвинения и оз-

накомление с материалами уголовного дела, были проведены с уча-

стием переводчика. Переводчик был допущен и при рассмотрении

уголовного дела в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 18 УПК участникам уголовного судо-

производства, не владеющим или недостаточно владеющим язы-

ком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно

быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объ-

яснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы,

знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на

родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью перевод-

чика. Судебные и следственные документы, подлежащие обязатель-

ному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим уча-

стникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на

родной язык, которым они владеют.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК после подписания

следователем обвинительного заключения уголовное дело немед-

ленно направляется прокурору, а в

случаях,

предусмотренных ст. 18

УПК, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключе-

ния.

Из материалов уголовного дела видно, что обвинительное за-

ключение В. вручено только на русском языке, чем существенно

нарушено его право на защиту

§ 14. Право на обжалование процессуальных действий

и решений

Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и

решений суда, прокурора, руководителя следственного органа,

следователя, органа дознания и дознавателя, закрепленное

в ст. 19 УПК, является важнейшей гарантией реализации сво-

См.: Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. № 9-

006-28 // СПС

КонсультантПлюс.

280

Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства

их прав участниками уголовного судопроизводства, обеспе-

чивает осуществление остальных принципов уголовного про-

цесса.

Конституционно-правовой основой этого принципа прежде

всего выступают положения о праве каждого на судебную за-

щиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Европей-

ской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

УПК предоставляет право каждому участнику уголовного су-

допроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса об-

ратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие)

прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соот-

ветствующему прокурору или руководителю следственного ор-

гана. Если же эти действия (бездействия) и решения причиня-

ют ущерб конституционным правам и свободам участников

уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граж-

дан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и

должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизвод-

ство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования выне-

сенных решений регулируется применительно к стадиям про-

цесса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта

1999 г. № 5-П отметил, что проверка судом тех или иных про-

цессуальных актов предварительного расследования не должна

предрешать вопросы, которые в последующем станут предме-

том судебного разбирательства.

Другим аспектом этого принципа является предоставление

каждому осужденному права на апелляционный, кассационный

и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном

законом.

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступ-

ление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим су-

дом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3

ст. 50

Конститущш

РФ).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим

судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 кото-

рой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголов-

ного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в от-

ношении его приговор или определенное ему наказание были

Теория доказательств

281

пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществ-

ление этого права, включая основания, на которых оно

может

быть

осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право

предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в су-

дах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела

в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной га-

рантией права на защиту

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уго-

ловному делу — это единое целое, поэтому действие статьи 6

Конвенции не прекращается с решением по делу суда первой

инстанции»

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному

право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по

его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при

наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном зако-

ном, как исключительную форму пересмотра приговора.

Глава 8. Доказательства и доказывание

А. Доказательства

§ 1. Соотношение назначения уголовного судопроизводства

и доказательственного права. Теория доказательств

Значительную часть науки об уголовном судопроизводстве

во все времена и во всех правовых системах составляет наука

об установлении фактических обстоятельств по делу, о средст-

вах, которые закон разрешает использовать для установления

(или опровержения) фактических обстоятельств прошлого со-

бытия и формирования убеждения суда в виновности или не-

виновности лица. Все эти знания составляют теорию судебных

доказательств. Работы по теории доказательств составляют

См. постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г.

№

21-П

по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК

РСФСР в связи с жалобой гр-на Шаглия (ВКС РФ. 1998. № 6).

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.

С. 583.

282

Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства

значительную часть работ в науке уголовного судопроизвод-

ства

Для того чтобы выполнить назначение уголовного судопро-

изводства, необходимо: установить, имело ли место событие,

по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто со-

вершил преступные действия (бездействие); виновность обви-

няемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельст-

ва, характеризующие происшедшее событие и личность обви-

няемого. В ходе производства по делу может быть установлено,

что событие не имело места или что обвиняемый не причастен

к совершению преступления.

Сложность установления обстоятельств события преступле-

ния и виновности лица, совершившего преступное действие

(бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого

события имели место в прошлом, они не могут быть воспроиз-

ведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в

прошлом событий может быть получено путем восстановления

картины события на основе тех сведений об этом событии, ко-

торые остались в объективном мире. Это может быть сообще-

ние очевидцев, документы, предметы, которые служили ору-

диями преступления или сохранили следы преступления, и др.

Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем,

который в философской литературе именуется ретросказанием

и определяется как «процедура опосредованного выводного по-

лучения знаний о настоящих или других прошлых предметах»

Именно следы отражения прошлого события в памяти лю-

дей, на предметах, в документах несут сведения, которые явля-

ются тем объективным материалом, на котором основывается

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,

1973; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

Разд.

Строгович М. С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3. Теория судеб-

ных доказательств. М.,

1991;

Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный

процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995; Хмыров А. А.

Проблемы теории доказывания. Учебное пособие. Краснодар, 1996;

Белкин А. Р. Теория доказывания.

М.,

1999; Доказывание в уголовном

процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.,

2000; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.

М., 2000; Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию

в уголовном процессе. М., 2006; Лазарева В. А. Проблемы доказывания

в современном уголовном процессе России. Самара, 2007.

Никитин Е. П. Метод познания прошлого // Вопросы филосо-

фии. 1966. № 8. С. 34-35.

Теория доказательств

283

ретросказательное исследование и формируются его выводы

(например, в истории, археологии и др.), а также в уголовном

процессе. При этом исследование и установление обстоя-

тельств прошедшего события в каждой из областей знаний

имеет свои особенности и методики познания.

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе

состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследо-

вания, оно происходит в строго определенных законом порядке,

процедуре с использованием только указанных в законе средств,

которые должны отвечать определенным в законе требованиям.

Установление фактических обстоятельств дела составляет

сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, по-

этому значительная часть норм уголовно-процессуального за-

кона регулирует средства и порядок (процедуру, форму) уста-

новления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содер-

жатся и в «общих положениях» УПК (гл. 10,

11),

ив

разделах

УПК, регулирующих производство по делу в той или иной ста-

дии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фак-

тических данных о расследуемом событии. Доказательственное

право — часть уголовно-процессуального права состоящее из

норм уголовно-процессуального права, устанавливающих, что

может служить

доказательством

по делу, круг обстоятельств,

подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и

оценки доказательств, выполнение обязанности доказывания.

В гл. 10,

УПК указан круг обстоятельств, подлежащих до-

казыванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказа-

тельств (ст. 74), определены способы их собирания (ст. 86),

сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), назва-

ны субъекты, на которые возложена обязанность доказывания

(ст. 14), определены виды доказательств. УПК регламентирует

порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса

и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны

со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяю-

щими назначение судопроизводства и его принципы, полномо-

чия государственных органов, права, обязанности и гарантии

прав участников процесса, порядок производства следственных

и судебных действий, требования, которым должны отвечать ре-

шения, принимаемые в уголовном процессе.

Теория судебных доказательств, как часть всей науки об уго-

ловном процессе, имеет предметом изучение методологических