Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

384

Глава 10. Меры пресечения

Денежное взыскание за нарушение порядка в судебном за-

седании может быть наложено судом не только на лиц, при-

сутствующих в зале судебного заседания, но и на участников

уголовного судопроизводства, за исключением государственно-

го обвинителя, подсудимого и его защитника. Санкция за на-

рушение порядка в судебном заседании в отношении государ-

ственного обвинителя и защитника предусматривается ч. 2

ст. 258 УПК и состоит в отложении судебного разбирательства

с сообщением об этих действиях вышестоящему прокурору или

в Адвокатскую палату, членом которой является адвокат

. В от-

ношении подсудимого применяются такие меры воздействия,

как удаление из зала судебного заседания до окончания пре-

ний сторон (ч. 3 ст. 258 УПК). Закон предусматривает положе-

ние об ответственности присяжного заседателя за неявку в суд

без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 УПК).

Поскольку основания и процедура привлечения к ответст-

венности за нарушение порядка в судебном заседании или не-

подчинение распоряжениям председательствующего в рамках

уголовного судопроизводства специально урегулированы нор-

мами УПК, недопустимо привлекать правонарушителя к адми-

нистративной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об

административных

правонарушениях

Максимальная сумма денежного взыскания составляет

25 минимальных размеров оплаты труда. В ст. 103 и 105 УПК,

устанавливающих ответственность для лиц, не обеспечивших

надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого при

личном поручительстве или присмотре за несовершеннолетним,

размер денежного взыскания предусмотрен до 10 тыс. руб. При

определении размера денежного взыскания следует учитывать

не только имущественное и семейное положение лица, его ма-

териальное благосостояние, уровень доходов, но и характер со-

вершенного им нарушения порядка судебного заседания, кон-

кретные последствия, которые наступили в результате невыпол-

нения принятых на себя обязательств.

§ 1. Понятие и значение мер пресечения

385

См., например: Обзор судебной работы гарнизонных военных су-

дов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г. (от 23 июня 2005 г.)

(СПС КонсультантПлюс).

Далее — КоАП. См.: Постановление Верховного Суда РФ от

31 января 2006 г. № 41-адО5-5 // СПС КонсультантПлюс.

Глава 10. Меры пресечения

§ 1. Понятие и значение мер пресечения.

Основания и порядок их избрания (общая характеристика)

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры

процессуального принуждения, применяемые по уголовному

делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю-

чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно

ограничивающие их конституционные права и свободы.

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных

им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому

меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных

ст. 97 УПК.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем,

следователем, а также судом решения о мере пресечения в от-

ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия,

осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме-

ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Условиями применения мер пресечения являются — наличие

возбужденного уголовного дела и определение в процессуаль-

ном порядке лица, в отношении которого применяется мера

пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является

исчерпывающим. Дознаватель, следователь, а также суд вправе

избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только

одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения.

Уполномоченные должностные лица имеют право избрать

одну из мер пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если

возможно ограничиться отобранием от подозреваемого или об-

виняемого обязательства о явке, которая не является мерой

пресечения.

При производстве предварительного расследования дознава-

тель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру

пресечения кроме залога, домашнего ареста и заключения под

стражу. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пре-

делах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29,

ст. Ю6—108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и

применена как в процессе досудебного, так и судебного произ-

водства по уголовному делу.

•"•

'•'

Уголовно-процесс.

право РФ

386

Глава 10. Меры пресечения

Понятие и значение мер пресечения

387

Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97

УПК, в соответствии с которой полномочные должностные ли-

ца вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при

наличии достаточных оснований полагать, что он:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или

суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного

судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения

исполнения приговора.

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны

подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст-

вами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что

нормы об избрании мер пресечения «не предполагают возмож-

ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис-

следования представленных сторонами обвинения и защиты

доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно-

ваний для применения данной меры пресечения»

. Поэтому

участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод

о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер

пресечения на основании иных данных

(оперативно-розыскной

информации или сведений, полученных непроцессуальным пу-

тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1

ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из-

брания меры пресечения в законе установлены категории веро-

ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г.

№ 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК,

регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре-

сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод-

ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на-

правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан

(ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле-

нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании

меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило-

жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде-

тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

«может» продолжать заниматься преступной деятельностью

(п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного

судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ-

водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Статья 97 УПК предписывает органам предварительного

расследования, прокурору и судье предвидеть возможные по-

следствия несвоевременного применения мер пресечения к ли-

цу, обвиняемому в совершении преступления, особенно склон-

ному к продолжению преступной деятельности.

Законность применения мер пресечения означает соответствие

всего процесса применения этих мер нормативным предписа-

ниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены

или изменения меры пресечения, но и их исполнения.

Обоснованность процессуального решения о применении меры

уголовно-процессуального пресечения может быть определена

лишь посредством указаний тех фактических оснований, кото-

рые послужили принятию решения об избрании меры пресече-

ния.

Меры пресечения могут применяться лишь при наличии ос-

нований, соответствующих указанным в ч. 3 ст. 55 Конститу-

ции РФ целям, а именно в целях защиты основ конституцион-

ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере-

сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства. «Только в этом случае их применение будет отве-

чать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-

процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания,

следователь... и суд, принимая решение об избрании меры пре-

сечения, о ее отмене или изменении, а также о продлении срока

содержания под стражей, в каждом случае должны обосновы-

вать соответствие этого решения конституционно оправданным

целям»

Возможность избрать некоторые меры пресечения ограниче-

на нормами уголовного и уголовно-процессуального закона о на-

казании, грозящем обвиняемому по соответствующей статье УК.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г.

№ 175-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-н Жеребен-

кова и

Жигарева

на нарушение их конституционных прав рядом поло-

жений УПК РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресе-

чения заключения под стражу (СПС КонсультантПлюс).

388

Глава 10. Меры пресечения

При решении вопроса об избрании мер пресечения подозре-

ваемому или обвиняемому наряду с основаниями, предусмот-

ренными ст. 97 УПК, учитывается также тяжесть преступления,

личность обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние

здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоя-

тельства (ст. 99 УПК).

Особого внимания требует решение об избрании меры пре-

сечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а

также в судебном производстве по делу нужно точно устано-

вить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельст-

ва, предусмотренные ст. 73 УПК, важно установить и допол-

нительные данные, связанные с возрастными особенностями

подростка: уровень его психического развития, склонность к

употреблению спиртного, наркотиков; его отношение к учебе;

соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер

интересов и т. п.

В досудебном производстве меры пресечения избираются

обвиняемому, а в исключительных случаях — при наличии ос-

нований (ст. 97 УПК) и обстоятельств, указанных в ст. 99

УПК, — и подозреваемому (ст. 100 УПК). При этом обвинение

должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с

момента применения меры пресечения. В случае подозрения

лица в совершении хотя бы одного из преступлений, преду-

смотренных ст. 205, 205

, 206, 208, 209, 277-279, 281 и 360 УК,

обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отно-

шении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с

момента применения меры пресечения, а если подозреваемый

был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с

момента задержания (ст. 100 УПК).

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь вы-

носят постановление, которое должно отвечать требованиям за-

конности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7

УПК).

В мотивировочной части должны быть приведены: данные,

обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка

обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также

основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обос-

новывающие необходимость избрания конкретной меры пресе-

чения.

§ 2. Виды мер пресечения

389

Подробнее об этом см. гл. 32 учебника.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, кото-

рая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные

данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения

о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресече-

ния обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения по-

рядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью

его защитника. Вручение копии постановления подтверждается

подписью

лица,

которому она вручена, в самом процессуаль-

ном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей

подписью факт объявления ему постановления, порядка его об-

жалования и получения копии он вправе изложить дословно в

оригинале процессуального документа. Отказ от этого не при-

останавливает исполнение принятого решения.

В судебном

производстве

вопросы, касающиеся избрания и

применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с

его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомо-

чен принимать решения об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домаш-

него ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о про-

длении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК).

В досудебном производстве суд принимает эти решения по хо-

датайству дознавателя, следователя, заявленному соответствен-

но с согласия прокурора, руководителя следственного органа.

Судебное решение принимается судьей в форме постановле-

ния, а судом — определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсу-

димому любую из мер пресечения при наличии к тому основа-

ний, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по

ходатайству стороны или по собственной инициативе. Мера

пресечения, избранная на основании судебного решения, мо-

жет быть отменена или изменена только судом.

§ 2. Виды мер пресечения

Законом предусмотрены следующие виды мер пресечения:

1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюде-

ние командования воинской части; 4) присмотр за несовершен-

нолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заклю-

чение под стражу (ст. 98 УПК).

390

Глава 10. Меры пресечения

§ 2. Виды мер пресечения

391

Систематизация мер пресечения идет от менее строгой к бо-

лее строгой. Условно их можно разделить на общие, т. е. приме-

няемые ко всем обвиняемым или подозреваемым (залог, лич-

ное поручительство, заключение под стражу), и

специальные,

применяемые только по отношению к определенным обвиняе-

мым (подозреваемым) — военнослужащим, несовершеннолет-

ним (наблюдение командования воинской части, присмотр за

несовершеннолетним обвиняемым).

Мера пресечения должна отвечать тем целям,

которые

доз-

наватель, следователь, прокурор и суд определили при ее из-

брании. Закон предоставил им возможность выбрать из пере-

численных в УПК мер пресечения только ту, которая способна

обеспечить

предусмотренное

ст. 6 УПК назначение уголовного

судопроизводства.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102

УПК) — мера пресечения, заключающаяся в отобрании у обви-

няемого (подозреваемого) письменного обязательства не поки-

дать постоянное или временное место жительства без разреше-

ния дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежа-

щее поведение. Под надлежащим поведением понимается

обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознава-

теля, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятст-

вовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничива-

ет право гражданина на свободу передвижения, выбор места

жительства (пребывания). Указанная мера пресечения приме-

няется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что

оно уклонится от предварительного расследования и суда, а

также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследова-

нию и разбирательству дела в суде. Избирая данную меру пре-

сечения,

полномочные должностные лица должны быть макси-

мально уверены в эффективности ее применения. Правильное

решение вопроса об избрании подписки о невыезде основыва-

ется на характере совершенного преступления (тяжести предъ-

явленного обвинения), личности обвиняемого, роде его заня-

тий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и дру-

гих обстоятельствах. С учетом перечисленных обстоятельств

она может быть применена и к лицам, обвиняемым в соверше-

нии тяжкого преступления.

Мотивированное

постановление

об избрании этой меры

пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), за-

щитнику, законному представителю с разъяснением ст. 102 и

ПО УПК и порядка его обжалования. В самой подписке, кроме

данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоян-

ного или временного проживания, средствах связи, указывают-

ся обязательства: не покидать их без разрешения до окончания

предварительного расследования, судебного разбирательства

уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также

иным путем не препятствовать производству по уголовному де-

лу. Здесь же указано, что при нарушении этих обязательств

может последовать применение более строгой меры пресече-

ния.

Подписка о невыезде не может быть применена к военно-

служащим срочной службы, находящимся на казарменном по-

ложении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть

без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно

явиться по вызову. Практически неприменима подписка о не-

выезде к заключенному, совершившему новое преступление; к

лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.

ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пре-

сечения к лицам, чья трудовая деятельность связана с длитель-

ными разъездами (пилот воздушного корабля, шофер на меж-

дугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования,

дипкурьер и т. п.).

Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в приня-

тии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обя-

зательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым

(подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по

вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем

не препятствовать производству по уголовному делу. В отличие

от подписки о невыезде, при избрании данной меры пресече-

ния право гражданина на свободу передвижения и выбор места

жительства (пребывания) не ограничивается. Данная мера пре-

сечения избирается по письменному ходатайству одного или

нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которо-

го дается поручительство. Число поручителей определяет пол-

номочное должностное лицо, в производстве которого находит-

ся дело.

Закон не содержит критерии определения «заслуживающего

доверия лица».

Представляется,

что таковыми могут быть со-

вершеннолетние граждане, пользующиеся уважением за свой

труд и поведение по месту работы или жительства, которые ре-

392

Глава 10. Меры пресечения

ально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по

вызову и его надлежащее поведение. В основе доверия поручи-

теля могут быть

личные

отношения родства, товарищества, со-

трудничества, взаимных

матери&тьных

интересов и т. д.

При избрании меры пресечения должностное лицо должно

убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он

в свою очередь — тому, за кого ручается. Поручители должны

быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведе-

ние и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности де-

ла, по которому избирается мера пресечения, разъясняются су-

щество подозрения или обвинения, его обязанности и ответст-

венность, связанные с выполнением личного поручительства.

Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невы-

полнения поручителем своих обязательств на него может быть

наложено денежное взыскание до 10 тыс. руб.

Решение об избрании меры пресечения в виде личного по-

ручительства оформляется постановлением дознавателя, следо-

вателя, определением суда.

Применение этой меры пресечения возможно при наличии

письменного обязательства — личном поручительстве опреде-

ленных лиц — поручителей. В нем приводятся

данные

о лично-

сти поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности

подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность

за их невыполнение. Копия постановления (определения) и

письменного обязательства вручается подозреваемому, обви-

няемому, защитнику и поручителю.

Тут

же разъясняется поря-

док обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) —

мера пресечения, которая применяется только в отношении об-

виняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, при-

званного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения

допускается лишь

согласия обвиняемого (подозреваемого).

Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Воо-

руженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение,

явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя

и суда, а также исключить возможность иным путем препятст-

вовать производству по уголовному делу. Наблюдение командо-

вания воинской части применяется к военнослужащим срочной

службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под-

разделениях и находящимся на казарменном положении. В от-

ношении других категорий военнослужащих эта мера пресече-

§ 2. Виды мер пресечения

393

ния не применяется, так как они не находятся на казарменном

положении и связанные с ней ограничения не могут быть реа-

лизованы.

На время действия меры пресечения они лишаются права

ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих

начальников или суточного наряда, не направляются на работы

вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и

другие ответственные наряды, лишаются увольнения в город-

ской отпуск.

Постановление

об избрании меры пресечения направляется

для исполнения командованию воинской части, которое обяза-

но письменно уведомить орган, избравший эту меру пресече-

ния, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозревае-

мым).

Для избрания данной меры пресечения согласия командова-

ния воинской части не требуется, но в упомянутом постановле-

нии разъясняются существо подозрений или обвинения и обя-

занности командования по исполнению меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об

установлении наблюдения объявляются подозреваемому или

обвиняемому. В

случае

нарушения обвиняемым (подозревае-

мым) избранной меры пресечения командование воинской час-

ти немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю или

в суд,

которые

избрали данную меру пресечения.

Данную меру пресечения вправе избрать сам командир во-

инской

части,

если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняе-

мым (ст. 105 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в обес-

печении надлежащего поведения несовершеннолетнего обви-

няемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Анализ

ч. 2 ст. 423 УПК свидетельствует о том, что законодатель отдает

приоритет избранию именно этой меры пресечения в отноше-

нии несовершеннолетнего. Иные меры пресечения могут быть

применены к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняе-

мому только при невозможности избрания данной меры пресе-

чения.

Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведе-

ние несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны,

попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также

должностные лица специализированного детского учреждения,

где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с

394

Глава 10. Меры пресечения

ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве

меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициа-

тива исходит от дознавателя, следователя или судьи (суда). Ли-

ца, полномочные избрать меру пресечения, должны распола-

гать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обя-

зательство по присмотру, действует на добровольных началах и

способен обеспечить условия, при которых цель меры пресече-

ния будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязатель-

ство по присмотру, полномочные должностные лица разъясня-

ют существо подозрения или обвинения и ответственность за

невыполнение ими принятого обязательства, которая определя-

ется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до

10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Письменное обязательство о присмотре удостоверяется

подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого

момента мера пресечения считается избранной, о чем объявля-

ется

несовершеннолетнему,

принятому под присмотр. При

этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Существует практика сообщать об избранной мере пресече-

ния в отношении подростка в подразделение милиции по про-

филактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники

которого содействуют в проведении присмотра.

Залог (ст. 106 УПК) составляют деньги или иные ценности

(ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и пр.), вно-

симые обвиняемым (подозреваемым), его родственниками,

друзьями, другими лицами, в том числе и юридическими, на

депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения. При

избрании меры пресечения в виде залога обвиняемый (подозре-

ваемый) может предложить внести в качестве залога произведе-

ния искусства, коллекционные монеты и иные ценности.

В этом случае целесообразно проверить их подлинность, опре-

делить действительную стоимость. Это можно сделать при по-

мощи специалиста или даже путем проведения экспертизы, что

обеспечит должную эффективность меры пресечения и предот-

вратит возможные конфликтные ситуации в будущем.

Цель залога — обеспечить явку обвиняемого (подозреваемо-

го) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить со-

вершение им новых преступлений. В связи с этим недопусти-

мо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществ-

§ 2. Виды мер пресечения

395

лять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением

вреда

Как вид самого залога, так и его размер определяются судом

(п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного

преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемо-

го), имущественное положение залогодателя.

Учитывая, что залог как мера пресечения существенно огра-

ничивает конституционное право собственности, законодатель

предусмотрел судебную процедуру для его избрания. Залог в

качестве меры пресечения избирается в отношении подозревае-

мого или обвиняемого по решению суда в порядке, установлен-

ном для принятия решения об избрании меры пресечения в ви-

де заключения под стражей (ст. 108 УПК). Залог может быть

избран в любой момент производства по уголовному делу. Если

внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пре-

сечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста,

то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или

домашним арестом до внесения на депозитный счет суда зало-

га, который был определен судом, избравшим эту меру пресе-

чения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого

вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемо-

му) разъясняются последствия неисполнения или нарушения

залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обви-

няемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения,

подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения и

связанные с ней обязательства, а также последствия их неис-

полнения или нарушения: залог обращается в доход государст-

ва по судебному решению, выносимому в соответствии со

ст.

118

УПК

Суд при вынесении приговора, определения, постановле-

ния о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога

залогодателю. Если дело прекращается в стадии предваритель-

ного расследования, залог возвращается залогодателю следова-

телем, дознавателем, о чем указывается в постановлении о

прекращении уголовного дела и протоколе, который подписы-

См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголов-

ным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. //

ВВС

РФ. 2006. № 10.

См., например: Определение Верховного Суда РФ от 21 июля

2005 г. по делу № 73-о05-26 // СПС

КонсультантПлюс,

396

Глава 10. Меры пресечения

§ 2. Виды мер пресечения

397

вают должностное лицо, вынесшее постановление, и залогода-

тель.

К сожалению, в настоящее время в России залог как мера

пресечения избирается достаточно редко.

Домашний арест (ст. 108 УПК) в качестве меры пресечения

избирается по судебному решению в отношении обвиняемого

(подозреваемого) с учетом тяжести совершенного преступле-

ния, состояния здоровья обвиняемого (подозреваемого) и дру-

гих обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК.

Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жи-

лище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с

определенными судом лицами, например соучастниками по

уголовному делу, свидетелями, потерпевшими, друзьями и т. п.

Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать

посылки, бандероли, делать обращения через средства массо-

вой информации; пользоваться телефоном, факсом, иными ви-

дами связи (ст. 107 УПК).

Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего

ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК).

В постановлении судьи или определении суда об избрании ме-

ры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняе-

мого (подозреваемого) указываются основания и мотивы при-

менения именно этой меры пресечения. В этом постановлении

указываются также конкретные ограничения, которым подвер-

гается обвиняемый (подозреваемый), и орган или должностное

лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблю-

дением установленных ограничений.

Постановление направляется лицу, возбудившему перед су-

дом соответствующее ходатайство, обвиняемому (подозревае-

V,"

мому), его защитнику.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчиты-

вается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под

стражей.

В настоящее время реализация данной меры пресечения су-

щественно затруднена в связи с отсутствием законодательно за-

крепленного механизма, а также лиц, ответственных за испол-

нение ограничений, налагаемых при избрании домашнего аре-

ста, и нерешенностью многих технических вопросов

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) — самая строгая мера

пресечения. Представляет собой максимальное ограничение

прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гаран-

тированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и

свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст. 8).

В Международном пакте о гражданских и политических правах

установлено (ст. 9), что никто не может быть подвергнут произ-

вольному аресту или содержанию

под

стражей. Никто не дол-

жен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе ос-

нованиях и в соответствии с той процедурой, которая установ-

лена законом. Основания и условия ограничения права на

свободу и личную неприкосновенность закреплены и в ст. 5

Европейской конвенции о защите прав человека и основных

свобод.

Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу до-

пускается только по судебному решению. Это конституционное

положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что

данная мера пресечения применяется по судебному решению в от-

ношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступле-

ний, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в

виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при

невозможности применить в отношении обвиняемого (подозре-

ваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно

быть указано при выборе данной меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей подозре-

ваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавли-

вать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1

ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции

лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том,

что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов

предварительного расследования или суда, фальсифицировать

доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей

и т. п. «Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому,

обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под

стражу, суды не вправе входить в обсуждение вопроса о винов-

ности лица в инкриминируемом ему преступлении»

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть

применена по делам о преступлениях, за которые законом пре-

дусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух

лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избран-

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

398

Глава 10. Меры пресечения

ную меру пресечения либо не имеют постоянного места жи-

тельства на территории РФ или личность их не установлена, а

также если они скрылись от органов предварительного рассле-

дования или от суда.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пре-

сечения в виде заключения под стражу на предварительном

расследовании и продления срока содержания под стражей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а

также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения

под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В по-

становлении о возбуждении перед судом ходатайства излагаются

мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, об-

виняемого необходимо заключить под стражу, и почему невоз-

можно избрание иной меры пресечения. К постановлению при-

лагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии по-

становлений о возбуждении уголовного дела и привлечении

лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания,

допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в

деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств,

свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пре-

сечения в виде заключения под стражу (сведения о личности по-

дозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о воз-

можности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потер-

певших, свидетелей и т. п.)

Если ходатайство об избрании этой меры пресечения воз-

буждается в отношении подозреваемого, задержанного в соот-

ветствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти мате-

риалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь

часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК).

Полученные материалы и само постановление рассматривает

единолично судья районного суда или военного суда соответст-

вующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, про-

курора, защитника. Проводится открытое судебное заседание,

за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по мес-

ту производства предварительного расследования либо по месту

задержания

подозреваемого.

В судебном заседании вправе уча-

ствовать законный представитель несовершеннолетнего подо-

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

§ 2. Виды мер пресечения

399

зреваемого, обвиняемого; следователь и дознаватель. Неявка

без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о

времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению

ходатайства за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4

ст. 108 УПК).

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допус-

кается только в случае объявления обвиняемого в международ-

ный

розыск,

(ч. 5 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство

подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их пра-

ва и обязанности, затем прокурор или лицо по его поручению,

возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают

другие явившиеся лица. Предусмотренная законом судебная

процедура «предполагает исследование судом фактических и

правовых оснований для избрания или продления данной меры

пресечения при обеспечении лицу возможности довести до су-

да свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стра-

жей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо

формальных условий, а суд основывался на самостоятельной

оценке существенных для таких решений обстоятельств, приво-

димых как стороной обвинения, так и стороной защиты»

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих

постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому

меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в

удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения

по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для пред-

ставления ею дополнительных доказательств обоснованности

См. постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня

1996 г. №

14-П

по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК

РСФСР в связи с жалобой гр-на Щелухина (ВКС РФ. 1996. № 4), от

10 декабря 1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности ч. 2

ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Баронина (ВКС РФ.

1999. № 2), от 15 января 1999 г. №

1-П

по делу о проверке конститу-

ционности положений ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на

Клюева (ВКС РФ. 1999. № 2), определения Конституционного Су-

да РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-0 по жалобе гр-на Демьяненко на на-

рушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и

355 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 5), от 8 апреля 2004 г. № 132-0 по жа-

лобе гр-на Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2

ст. 231 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 6).

400

Глава 10. Меры пресечения

задержания. В постановлении указывается дата и время, до ко-

торых продлевается срок задержания.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный

•• Суд РФ, судебное решение об избрании такой меры пресече-

ния, как заключение под стражу, может быть вынесено только

при условии подтверждения достаточными данными оснований

ее применения при предоставлении сторонам возможности

обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог

разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на

собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргу-

ментах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в

ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной

меры пресечения.

Если решение об избрании меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то

на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в

деле материалов, подтверждающих законность и обоснован-

ность указанной меры пресечения, наличие оснований для из-

'•> брания в отношении подозреваемого именно этой меры пресе-

чения, а также обоснованность подозрения о совершении дан-

ным лицом преступления, в связи с которым оно заключается

под стражу в качестве подозреваемого.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях

обосновывает требование о том, чтобы подозрение формирова-

лось на разумных основаниях, при наличии фактов или инфор-

мации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что по-

дозреваемый мог совершить преступление, что должно являть-

ся неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или

заключения под

стражу

Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений

Европейский Суд по правам человека отмечал, что подп. «с»

п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и ос-

новных свобод, допускающий законный арест или задержание

лица, не предполагает необходимость получения следственны-

См. постановления Европейского Суда по правам человека от

30 августа 1990 г. по делу Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединен-

ного Королевства, от 28 октября 1994

г.

по делу Мюррей против Со-

единенного Королевства, от 19 мая 2004 г. по делу Гусинский против

Российской Федерации, решение от 28 февраля 2002 г. по вопросу

приемлемости жалобы, поданной В. М.

Лабзовым

против Российской

Федерации.

§ 2. Виды мер пресечения

401

ми органами достаточных доказательств для предъявления об-

винений как во время ареста, так и в период пребывания аре-

стованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение

при применении ареста, не обязательно должны обладать той

же степенью убедительности, как и те, которые необходимы

для предъявления обвинения — следующего этапа в процессе

следствия по уголовному делу.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбу-

дившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и под-

лежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении

того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения

судьей постановления об отказе в избрании данной меры пре-

сечения возможно только при возникновении новых обстоя-

тельств, обосновывающих необходимость заключения лица под

стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложе-

ние полномочий по решению вопроса о мере пресечения на од-

ного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия

распределяются между судьями в соответствии с принципом

распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности,

решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья,

который впоследствии будет рассматривать дело по существу.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу или об отказе в этом может быть об-

жаловано в кассационном порядке в течение трех суток со дня

его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает реше-

ние по жалобе или представлению не позднее чем через трое

суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108 УПК).

Должностное лицо, в производстве которого находится уго-

ловное дело, обязано незамедлительно уведомить близких род-

ственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутст-

вии — других родственников о месте содержания заключенного

под стражу или об изменении места содержания под стражей.

Если заключение под стражу применено к военнослужащему,

об этом необходимо уведомить командование воинской части

(ч. 6-12 ст. 108 УПК).

В ряде случаев для применения заключения под стражу в ка-

честве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий

неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения

за-

ключения под стражу в отношении члена Совета Федерации,

402

Глава 10. Меры пресечения

депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Су-'

да РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производит-

ся в соответствии со ст. 448, 450 УПК в порядке, установлен-

ном гл. 13 УПК

Права и условия содержания под стражей подозреваемых и

обвиняемых определены Федеральным законом «О содержании

под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-

ступлений».

§ 3. Сроки содержания под стражей

Конституционные гарантии прав личности и эффективность

уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения ус-

тановленных законом сроков содержания обвиняемых (подоз-

реваемых) под стражей. Это требование сформулировано в ч. 2

ст. 10, а также в ч. 1 ст. 109 УПК. Содержание под стражей при

расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.

Однако в случаях, когда следствие в этот срок не закончено,

при отсутствии оснований для изменения или отмены меры

пресечения этот срок может быть продлен судьей районного су-

да или военного суда соответствующего уровня в порядке, уста-

новленном ч. 3 ст. 108 УПК, до шести месяцев.

Такое продление допускается «при отсутствии оснований

для изменения или отмены меры пресечения» (ч. 2 ст. 109

УПК). Европейский Суд по правам человека неоднократно от-

мечал, что сохранение разумного подозрения задержанного ли-

ца в совершении преступления является непременным услови-

ем законности продления срока содержания под стражей, но по

истечении определенного времени одного этого условия уже

недостаточно. Необходимы дополнительные «существенные» и

«достаточные» основания для продления срока содержания под

стражей. Продление срока содержания под стражей не должно

предвосхищать наказание в виде лишения свободы

. В каждом

случае решения вопроса о продлении срока содержания под

Подробнее об этом см. гл. 52 УПК.

См. постановления Европейского Суда по правам человека от

26 июня

1991

г. по делу Летелье против Франции, от 8 февраля 2005 г.

по делу Панченко против Российской Федерации, от 30 октября

2003 г. по делу Горал против Польши, от 26 июля 2001 г. по делу

Илийков против Болгарии.

§ 3. Сроки содержания под стражей

403

стражей государственные органы в соответствии с п. 3 ст. 5 Ев-

ропейской конвенции должны рассмотреть возможность при-

менения альтернативных мер обеспечения явки обвиняемого в

суд. Данное положение Конвенции не только провозглашает

право на «судебное разбирательство в разумный срок либо ос-

вобождение до суда», но и закрепляет, что «освобождение мо-

жет быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд»

При

натачии

«существенных» и «достаточных» оснований для

продления срока содержания под стражей и отсутствии возможно-

сти применения иной более мягкой меры пресечения, следова-

тель с согласия руководителя следственного органа и дознаватель

с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о про-

длении срока содержания под стражей обвиняемого. Как пока-

зывает практика, обосновывая подобное ходатайство, следовате-

ли (дознаватели)

указывают

на объединение в одно производство

нескольких дел, необходимость проведения длительных экспер-

тиз, выход на новые эпизоды преступлений, которые необходимо

расследовать. В этом случае срок содержания под стражей обви-

няемого может быть продлен до шести месяцев.

Если дело приобретает затяжной характер, то дальнейшее

продление срока содержания под стражей возможно в отноше-

нии лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких

преступлений, только в случаях особой сложности дела и при

наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей

того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согла-

сия руководителя соответствующего следственного органа по

субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя след-

ственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях,

связанных с исполнением запроса о правовой помощи, с согла-

сия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военно-

го прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть

продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, об-

виняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей

суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответ-

ствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с

согласия в соответствии с подследственностью Председателя

См. постановления Европейского Суда по правам человека от

15 февраля 2005 г. по делу Сулаойя против Эстонии, от 21 декабря

2000 г. по делу Яблоньски против Польши.