Лук А.Н. Мышление и творчество
Подождите немного. Документ загружается.
Нейронная
модель
-
кодовое
обозначение
объекта
пли
события.
В
то
же
время
структура
модели
имеет
сходство
со
структурой
отражаемого
объекта.
Под
структурой
,м,ы
nOHu.мae,м,
эле,м,енты,
из
которых
состоит
объеlfТ,
и
способы,
с
по,м,ощью
которых
эти
ЭЛе,мен
ты
вступают
во
взаи,м,оотношения
-
статичесnие
или
f)ина,м,ические.
Несколько
упрощая
ситуацию,
можно
выдеJIИТЬ
два
вида
структур:
пространственные
и
вре
lIIeHHble.
Музыкальная
мелодия
имеет
временную
струк
туру;
та
же
мелодия
в
нот
пой
записи
-
пространствен
ную.
Напечатанная
книга имеет
пространственную
структуру,
а
при
чтении
вслух
-
временную.
Н'азаJIОСЬ
бы,
между
буквой
и
ее
фонетическим
зву
чанием
нет
ничего
общего.
Но
произнесепный
и папоча
танпый
тексты
тождественны
в
информационном
ШIaПО,
если
пренебречь
той
информацией,
которая
передается
интонациями.
Очевидно,
они
имеют
структурное
сход
ство.
Именно
в
таком
СМЫСJIе
можно
говорить
и
о
сход
стве
структуры
нейронной
модели
со
структурой
отра
жаемого
объекта.
На
уровне
отдеJIЬНЫХ
ЭJIементов
моде
ли
вПолне
достаточно
однозначного
соответствия.
Но
на
уровне
модели
непременно
имеет
место
структурное
сходство,
или
изоморфиз,м,
,м,одели
и
объекта.
Рассмотрим
ТaIЮЙ
СJIучаЙ.
В
химии
кислород
обозн-а
чают
знаком
О,
а
водород
-
знаком
Н.
Это
чисто
услов
пые
обозначения,
символы.
С
таким
же
успехом
можно
было
взять
и
другие
знаки,
потому
что
ничего
обще
го
между
ними
и
реаJIЬНЫМИ
I\ИСJIОРОДОМ
и
водо
родом
нет.
Но
когда
записывают
фОРМУJIУ
воды
Н
2
О,
то
~TO
уже
не просто
символическое
обозначение,
а
модеJIЬ.
В
фОРМУJIе,
ПРИ
:всей
неСJIолшоети
ее
начертапия,
еС'fЬ
CTPYI\TypHoe
сходство
с
молекулой
воды.
Если
записать
формулу
по-другому:
Н -
О
-
Н,
то
таная
модеJIЬ
имеет
больше
сходства
со
структурой
реаJIЬНОГО
объекта.
Мож
по
каждый
из
входящих
в
фОРМУJIУ
символов
предста
вить
в
виде
атомной
модеJIИ
па
ПЛОСIЮСТИ;
можно
сде-
10
лать
эту
модель
трехмерной.
Модель
будет
все
больше
приближаться
1\
действительности,
структурное
сходст
во
модели
и
объеI\та
будет
все
больше
возрастать.
Но
на
уровне
э
л
е
м
е
н
т а
модели
никакого
сходства не
будет,
а
будет
лишь
однозначпое
соответствие
-
IЮД.
ТО,
что
раньше
было
элементом,
в
более
сложной
и
подробной
модели
становится
струнтурой.
Модель
может
быть
уменьшенной
(или
увеличен
ной)
копией
объекта,
:может
быть
упрощенным
предме
том,
сделанным
из
другого
материала,
работать
в
другом
масштабе
времени.
Если
речь
идет
о
модели
изменяюще
гося
объекта,
то
в
модели
нужно
определить
фУНIщио
нальные
особенности,
закономерности
изменения
и
раз
вития.
Модель
в
мозге
-
это,
ПО
сути,
информация,
обрабатываемая
определенным
образом.
Совершенно
одипаI\овые
нервные
импульсы,
группируясь
во
време
ни
и
в
пространстве,
образуют
модели
все
возрастающей
сложности,
отражающие
действительность
все
более
полно,
приближаясь
1\
ней,
но
НИI\огда
ее
не
исчерпывая.
Создаltuе
неuронноu
модели
можно
считать
nорреля
TO},t
того,
что
принято
именовать
формированием
пред
ставления.
Движение
возбуждения и
торможепия,
их
переход
с
одной
модели
на
другую
-
это
материальный
базис
процесса
мышлепия.
Для
того
чтобы
ВОЗНIшла
мысль,
требуется
аI\тивация
по
I\райней
мере
двух
мо
делей.
Сопоставление
этих
моделей
и
есть
реальное
со
держание
мысли.
Образное
и
симполичесное
мышление
При
изучении
мышления
принято
противопостав
лять
мышление
образами
(HOНI,peTHoe)
и
мышленне
по
нятиями
(абстраI\тное).
Признавая,
что
неноторые
жи
вотные
способны
мыслить,
оговариваются
при
этом,
что
мышление
животных
I\
о
Н
н р
е т
н
О,
что
они
не
способ-
11
пы
к
абстратщии.
ТаIШЯ
терминология
неточпа.
Ведь
об
ра:з
-
тоше
абстрющия.
Псе
дело
лишь
в
степепи
и
типе
абстрагирования.
И
если
признают,
что
лошадь,
собака
или
обезьяпа
мысллт,
то
тем
самым
призпают,
что
эти
животные
способны
I{
абстракции:
«Нам
общи
с
живот
ными
все
виды
рассудочной
деятельности:
unдуrщuя,
дедУЮfUЯ,
следовательно,
таюне
абстрагuроваnuе
... »
1_
писал
Ф.
Энгельс
в
«Диален:тике
природы».
l\ачественное
отличие
человеческого
мышления
способпость
п:
символизации.
Слово
представллет
собой
самый
упиверсальпый
СИМВОЛ,
хотя
И
пе
единственный.
Словесная
символизация
пеобходима
длл
охвата
слож
пых
МНОГОI\омпонентпых
ситуаций.
Воспомипапил
о
сложных
событилх
таиже
невозможпы
без
речевого
оформленил
вспоминаемого
с
помощью
внутренней
ре
чи.
В
~амлти
человека
установление
свлзей
между
сим
:нолами-словами
служит
зачастую
формой
ассоциации
идей.
Слово
-основпал
структурно-информационная
еди
ница
человечеСIЮЙ
памяти
и
мышления.
Число
аI,ТИВ
ных
слов
у
человеI,а
невелико,
всего
10 - 16
тыслч.
Но
с
их
помощью
в
памяти
организуется
огромный
объем
информации.
Без
словесного
I\одировапил
это
было
бы
педостиш:имо.
Лишь
в
простейших
ситуациях,
новедение
в
которых
полпостыо
автоматическое,
можно
обойтись
без
словес
ной
ФормулироВI{И
задачи.
ВСЯIюе
сложпое
решепие,
НО
торое
непременно
предшоствует
действию,
должпо
быть
выражено
словами.
По-видимому,
само
слово
«решение»
происходит
от
«речению).
Словесная
символизацил,
следовательно,
не
толыю
расширлет
возможности
памлти,
но и
слушит
одпой
из
предпосылон:
нонятийного
мышленил.
« ...
Раздраженил,
идущие
в
нору
от
речевых
органов
...
нредставллют
собой
t
Н.
Маркс и
Ф.
Энгельс.
Со'!.,
Т.
20,
стр.
537.
12
отвлечение
от
действительности
и
ДОПУСRают
обобще
ние,
что
и
составляет
...
сnецuаЛЫlО
человечесnое,
выс
шее
Jvtышлеnuе
...
»-
писал
И.
П.
Павлов.
Из
всех
органов
чувств
наибольшей
информационной
ПРОПУСRНОЙ
способностыо
обладает
орган
зрения.
Но
хо
тя
большую
часть
информации
о
внешнем
мире
человеI{
получает
посредством
глаза,
давно
уже
известно,
что
мышление
не
страдает
из-за
отсутствия
зрения.
Небе
gblHTepecHo
отметить,
что
один
из
выдающихся
авто
ритетов
в
области
физичеCI\ОЙ
ОПТИRИ
-
Н'лиффорд
Уитчер
-
слепой
от
рождения.
Видимо,
не
так
уж
важ
но,
по
каному
наналу
поступает
информация
в мозг.
Отсутствие
зрения
номпенсируется
слухом,
осязанием,
мышечно-суставным
чувством.
В
более
трудном
положении
ОRазываются
глухоне
мые:
у
них
задерживается
формирование
второй
сиг
нальной системы
в
ранние,
чрезвычайно
существенные
для
последующего
умственного
развития
годы.
О
роли
первого
пятилетия
жизни
писал
Л.
Н.
Толстой:
«Разве
не
тогда
я
приобретал
все
то,
чем
теперь
живу,
и
приоб
ретал
так
много,
тан
быстро,
что
во
всю
остальную
Жизнь
я не
приобрел
и
одной
сотой
того?
От
пятилетне
го
ребенка
до
меня
ТОЛЬRО
один
шаг.
А
от
новорожден
пого
до
пятилетнего
страшное
расстояние>}.
Но
чтобы
приобрести
все
то,
что
приобретается
в
пер
вые
пять
лет
жизни,
необходима
речь
нан
самое
дейст
венное
средство
общения.
У
глухонемого
ребенна,
ко
нечно,
формируется
вторая
сигнальная
система,
но
не
на
базе
фонетичеСIЮЙ
речи
и
поэтому
с
неноторым
запозда
нием.
И
хотя
такой
ребеНОR
вырастает
полноценным
че
ловеRОМ
в
умственном
отношении,
что-то
он
безвоз
вратпо
теряет.
До
сформирования
второй
сигнальной
системы
осу
ществляется
лишь
образное
мышлепие.
С
появлением
второй
сигналь
пой
системы
оно
не
исчезает.
В
мысли
тельном
процессе
ПОСТОЯlшо
чередуются
переходы
от
аб-
{3
етракций
к
наГ.)]ядно-чувственным
образам
и
обратно.
При
изучении,
снажом,
двигатели
внутреннего
сгорании
нужно
паглидпо
представить
себе
движении
поршни,
шатуна,
н:оленчатого
вала
и
т.
д.
Затем
все
это
объеди
ниется
в
понятие
(щикЛ»,
и длинпаи
цепь
образов
заме
ниется
словом.
Но
если
предстоит
провести
ремонт
ма
шины,
то
надо
вновь
вернуться
н
образным
представ
лениим.
Хоти
образное
мышление
допусн:ает
обобщение,
число
«этажей»
«иерархичеСIЮЙ
лестницы
обобщений»
здесь
меньше,
чем
при
символичесном
мышлении.
Ипформа
ционнаи
емность
символа
может
быть
намного
больше,
чем
информационная
емкость
образа.
Но
полный
отход
от
образа,
отрыв
символа
от
его
ассоциативно-образной
базы
таит
в
себе
опасность
ухода
от
действительности.
Ведь
при
формировании
образа
происходит
изоморфное
перенодирование
информации,
а
при
переходе
от
образа
!{
символу
ИЗ0МОРФизм
нарушаетси.
При
обратном
пере
ходе,
т.
е.
при
возвращении
0'1:'
символа
н:
образу,
может
обнаружитьси,
что
в
процессе
мышления
действитель
ностЬ
была
ИСI\ажена.
Поэтому
ОIюнчательным
судьей
в
процессах
позпания
служит
прантика:
за
ней
последнее
слово.
Таи
пазываемое
«чистое»
образное
или
«чистоо»
символичесное
мышление
представляют
собой
сн:орее
ИСlшючение,
чем
правило.
Движепие
мысли
свизано
с
ассоциативными
переходами
от
символа
и образу и
об
ратно.
Не
ИСНЛIочено,
что
именно
эти
переходы
обуслов
ливают
возможность
(шогичеСIШХ
снаЧI\оВ»,
или
логиче
СНИХ
разрывов
в
ходе
мыслительного
процесса.
Мышление
и
ассоциации
«Вдохновение
есть
расположение
души
н
живейше
му принятшо
впечатлений
и
соображению
понятий,
следственно
и
объяснению
оных.
Вдохновение
нужно
в
14
геометрии,
RaR
и
в
поэзии»,-
писал
А.
с.
ПУШRИН.
{<Соображением
понятнй»
во
времена
ПУШRина
называ
ли
то,
что
сейчас
именуется
ассоциированием.
Нонечно,
объяснить
МЫСЛИТОJ[ЫIЫЙ
процесс
только
как
процесс
ассоциирования
повоаможпо,-
DTO,
собственно,
и
име
ется
в
виду,
RorrIa
говорят
о
ТУППI{о,
В
ноторый
зашла
{<аССОЦиативпая
ПСИХОJJOГИШ).
В
мышлонии
помимо
ас
социаций
присутствует
еще
что-то,
что
пе
может
быть
сведено
I{
ассоциациям.
И
все
же,
ХОТII
аССОЦIfaJIИ3М
нак
метод
и
ВЫ3ЫШlет
в
наши
дни
изрядные
нареI\аНIIЯ,
изучение
ассоциативного
процосса
не
исчорпаJЮ
се
бя
и
может
дать
психологу
новую
и
ценную
инфор
М.ацию.
По
предложению
украИНСI\ИХ
ученых
э.
Голованя
и
В.
Старинца
были
проведены
опыты,
в
н:оторых
удалось
показать,
что
между
двумя
любыми
ПОНЯТIШМИ
(слова
ми)
МОJIШО
установить
ассоциативный
переход
ДJIИНОЮ
в
четыре-пять
шагов.
Возьмем,
например,
два
таких
отдаJIепных
попятия,
юш
{<древесина»
и
{<мяч».
Достаточно
четырех
проыежу
точных
ассоциаций,
чтобы
перейти
от
древесины
I{
МН
чу.
Наждая
из
ассоциаций вполпе
естественна:
древесинд
-
лес
лес
- поле
поле
-
фУ7'больnое
футбольnый
-
мяч
Возьмем
два
других
слова:
{<Пебо»
и
{<чай».
Связь
Между
ними
устаПВШIивается
с
помощью
четырех
есте·
ственных
ассоциаций:
nебо
-
зеJlfл,я
земля
-
вода
вода
-
пить
пить
-
чай
15
Слова
были
наугад
взяты
из
словаря;
всего
продела
но
неСRОЛЫЮ
сот
проб
с
таRИМИ
же,
случайно
взятьши
нарами
слов.
Почти
во
всех
случаях
ОRазывалось
достаточно
четы
рех,
реже
пяти-шести
ассоциативных
шагов
для
пере
хода
от
одного
понятил
R
другому.
(Количество
таних
шагов
служит
мерой
«смыслового
расстоянию)
между
двумя
ПОнятиями.
)
Ассоциативный
переход
небо
-
чай
удалось
устано
вить
всего
за
четыре
шага,
потому
что
был
задан
по
СJlедний
элемент
ассоциативной
цеПОЧI\И
(чай),
ноторый
явился
целью,
определившей
ход
ассоциативпого
про
цесса.
Но
«чай»
I{aH
задапная
цель
не
определяет
одно
значно
все
звенья
ассоциативной
цепочни.
К
таному
же
результату
приводят
раздые
промежуточные
шаги.
I-\OH-
нретпый
состав
цеПОЧIШ
зависит
от
состояния
испытуе
мого
n
момент
проведения
опыта.
В
условиях
свободного
ассоциирования
пичтожно
мала
вероятность
получить
;)то
слово
на
четвертом
шаге.
Тю.;
ли
уж
параДОRсален
описанный
феномен?
KaI';
ПОltазали
:шсперименты,
число
прямых
ассоциативпых
свпзей
IШЖДОГО
слова
в
средпем
БЛИЗRО
н
10.
Если
исхо
дить
из
10
ассоциативных
свлзей
первого
порЯДRа,
то
один
ассоциативный
шаг
дает
возможность
выбора
из
10
слов,
второй
шаг
-
из
100
слов
(связи
однонаправ
Jlенные);
третий
-
из
1000,
четвертый
-
из
10
тысяч,
пятый
-
из
100
тысяч
слов.
При
моделировании
ассоциативной
памяти
на
номнь
ютере
эту
особенность
ассоциаций
пытались
реализо
вать
в
виде
древовидпой
СТРУI{ТУры.
Но
ведь
существу
ют
(шереRрестные»
связи,
объединяющие
все
хранпщио
сп
в
ш\мяти
слова
в
единый
массив.
При
моделировании
на
Rомпьютерах
свойства
этого
массива
более
аденватно
реализуются
не
древовидной
СТРУRТУРОЙ,
а
сетью.
Ассо
циативные
связи
представляют
основу
упорядоченного
хранения
информации
в
мозге
человеRа,
обеспечиваю-
1о
щего
быстрый
поиск
нужных
сведений,
произвольное
обращение
к
нужному
материалу.
Ассоциированные
между
собой
образы
и
понятия
та
конкретная
форма,
в
которой
они
сохраняются
в
па
мяти.
Мышление
оперирует
сведениями,
предваритеJIЬ
по
организованными
и
упорядоченными
(отчасти
еще
в
процессе
восприятия).
Ассоциативные
связи
обуслов
ливают,
ограничивают
и
предопределяют
ход
МЫСJIИ
тельного
процесса,
взаимодействуя
с
текущими
восприя
тиями.
Эксперименты
подтвердили
это
предположение.
Уче
ные
проделали
опыт,
который
заключался
в
том,
что
ис
пытуемым
предлагали
прослушать
фразы,
записанные
на
магнитофонной
пленке.
Одно
из слов
каждой
фразы
покрывали
шумом,
так что разобрать
его
с
первого
раза
было
невозможно.
Приходилось
прослушивать
запись
Iшть-шесть
раз.
Фразы
были
двух
типов:
разумные
и
нелепые.
При
мер
первого
типа
-
«И3
окна
падал
свет».
Пример
вто
рого
типа
-
«На
тареЛI~е
лежит
бегемот».
Слова
«ОIша»
и
«бегемот»
при
записи
покрывали
шумом,
причем
уро
Бепь
шума
был
одинанов.
Испытуемым
требовалось
пять-шесть
повторений,
чтобы
разобрать
сквозь
помехи
«сстественное»
CJIOBO,
а
чтобы
разобрать
(<Нелепое»
-
нужно
было
10-15
повто
рений,
т. е.
в
два-три
раза
больше.
У
больных
неноторыми
формами
шизофрении
в
по
добных
же
опытах
выявилось,
что
разницы
между
ОС
мыслснпыми
и
пелепыми
словами
не
было,
и
те
и
другие
воспринимались
сквозь
помехи
одинаково
трудно
1.
t
Эти
результаты
вполне
совпадают
с
результатами
:щсuе
риментов,
в
I,ОТОРЫХ
исследовалась
таи
называемая
иллюзия
Шарпантье.
Если
человеI,У
дать
в
правую
и
левую
руии
два
шара
разных
размеров,
но
одинаI\ОВОГО
веса,
то
больший
шар
понажется
легче.
По-видимому,
вначале,
при
зрительном
вос
приятии,
делаеТСfI
подсознательное
УМОЗaIшючение,
что
больший
2
А.
Н.
Лук
17
Простые
опыты
указывают
на
тот
факт,
что
в
памяти
нормального
человека
слова
группируются
в
«гроздью>,
ассоциативные
заГОТОВI\И,
ноторые
используются
в
про
цессе
восприятия
и,
по-видимому,
ТaI{же
и
мышления.
Вероятно,
готовые
ассоциативные
шаблоны
«Э!,()номят»
МЫШJIение,
хотя,
I\Онечно,
OHII
же
делают
мышление
ме
нее
гибким.
Отсутствие
'l'aI\ИХ
«заготовою>
приводит
К
раЗ0рванности
мыщ:ления,
к
случайности
в
его
движе
нии,
т. е.
К
тяжелому
нарушению
мыслительного
про
цесса.
Должен
существовать
онтимальный
диапазон
прочности
ассоциативных
связей.
Выход
за
пределы
это
го
диапазона
в
одпу
сторону
приводит
Н
косности
мыш
ления
и
его
тривиальной
стапдартизацnи
«<штамn»).
От
I\J.!Онение
в
другую
сторону
приведет
к
патологической
раЗ0рванности,
фрагментарности
мышления,
потере
контроля
за
ходом
и
содержанием
собственных
мыслей.
В
оптимальном
диапаЗ0не
прочности
ассоциаций
ссть
несколько
градаций:
существуют
связи
более
и
ме
нее
нрочные,
с
большей
или
меньшей
леГI{ОСТЫО
возбуж
даемые.
Это
и
есть
тот
материал,
с
IюторыM
оперирует
МЫСJIЯЩИЙ
МО3Г.
J\fЫСJIительный
процесс
ОТJIИчается
от
свободногu
ассоциирования
прежде
всего
тем,
что
мыJ1rлепие
-
это
направлснное
ассоциирование.
Но
тогда
ВОЗnIШает
во
прос:
чем
опо
направляется?
Кан:
ноназывютT
клипиче
СI{ие
наблюдения,
фактором,
направляющим
ассоцииро
вание
и
нревращающим
его
в
мышление,
является
цеJIЬ.
Тогда
естественно
спросить:
а
что
такое цель?
В
сравните,1JЬНО
простом
случае
арифметической
за
дачи
цель
задается
вопросом
задачи.
Например,
еслn
шар
должен
быть
тяжелее.
Соответственно
этому
чеЛОВeI(
на
прягает
мышцьr,
готовясь
удержать
больший
вес.
Но
Ilогда
lIа
ГРУ3I(а
на
обе
РУIШ
оказывается
одинаковой,
то
создается
иллю
зия,
что
тар
меньшего
диаметра
-
БOJlее
тяжелый.
У
больных
е
ШIIзофреничеСIШМ
дефектом
иллюзия
Шарпантье
пе
возпи
x~aeT.
18
известно,
СIЮЛЫШ
воды
вливается
в
бассейн
через
одну
трубу
и
СIЮЛЫ{О
чероз
другую,
и
И:1вестен
также
объем
бассейна,
то
целью,
определяющей
паправление
и
ход
ассоциативного
процесса,
будет
вопрос:
за
сколько
ми
нут
наполнится
бассейн?
И
тогда
прямые
ассоциации
типа
бассейн
-+
;;,уnание
-+
nлаванuе
и
т.
д.
будут
затор
можены.
Но
существуют
состояния,
при
которых
именно
та
кие
«случайные»
ассоциации
возбуждаются,
а
вопрос
перестает
играть
направляющую
роль
в
организации
ассоциативного
процесса.
Это
бывает
при
поражении
лобных
долей
мозга.
Организующим
началом,
или
целью,
может
быть
лю
бая
ситуация,
в
которой
осуществляется
выбор
между
двумя
или
несколькими
возможностями,
вплоть
до
слож
нейшей
научной
проблемы.
Мышление
и
выбор
Мышление
пачинается
там,
где
создалась
проблем
ная
ситуация.
Проблемнал
ситуация
-
это,
R
пр
ост ей
шем
случае,
ситуация,
н:оторая
требует
выбора
из
двух
или
более
возможностей
1.
Если
одно
из
возможпых
решений
имеет
лвные
пре
имущества
и
легко
предпочитается
всем
другим,
то
та
кал
проблема
-
нетрудная.
Она
гораздо
сложпее, еслп
решения
иМеЮТ
равные
или
почти
равные
субъеI{тивные
вероятности.
Американский
психолог
R.
Прибрам
рассматривает
принятие
решенил
ка!\
выход
из
неопределенпости.
При
чем
неопределенность
он
трю{тует
как
несоответствие
между
содержанием
те!\ущих
восприятий
и
содержа
нием
памяти,
в
том
числе,
по-видимому,
несоответствие
I
В
более
сложных
случаях
нужно
искать
и
возможностn,
тан
как
йх
существование
не
очевиднu.
19