Лук А.Н. Мышление и творчество
Подождите немного. Документ загружается.
Другая
частая
ошиб"Ка
интуиции
-
nрenебрежеlluе
размерамu
выборnu.
Не
10ЛЬКО
(<Наивные
обывателю),
но
порой
и
опытные
исследователи
-
психрлоги,
вра
чи,
биологи
-
впадают
в
заблуждение,
выдвигая
ги
потезы
и
делая
выводы
из
ограниченного,
явно
недоста
точного
числа
наблюдений.
Неред"Ки
ошuб"Кu
и1lтуиции,
связаllllые
с
ие1l0рирова-
1lием
nрUllциnuа.J/,Ь1l0и
nреfJc"Казуемостu
явлеllUЯ,
осо
бенно
при
так
называемых
«экспертных
оценках».
«Экс
перты»
склонны
сужать
доверительные
интервалы
и
проявляют
куда
большую
категоричность,
чем
позво
ляют
их
зйа.в:ия
о
предмете.
Если
специалиста
спрашивают,
когда,
по
его
мне
нию,
будет
найдено
средство
от
рака,
этот
вопрос
сле
дует
предварить
другим:
-
Считаете
ли
вы
это
принципиально
предсказуе
мым?
Какова
может
быть
точность
прогноза?
И
если
опрашиваемый
полагает
ее
плюс
-
минус
25
годам,
ответ:
«В
1990
году»
-
окажется
маловразу
мительным.
Неред"Ко
ошибается
Ullтуицuя
при
оцеll"Ке
частоты
тех
илu
иllЫХ
явлеlluи:
те,
которые
легче
воспроизво
дятся
памятью,
кажутся
более
частыми.
Был
проделан
такой
опыт.
Испытуемые
прослушивали
СПйСОК
муж
ских
И
женсКйХ
фамйлий,
причем
женсКие
были
«зна
менитьtе»
(актрисы
и
писателыlцыы,,
а
мужские
«обыкновенные».
На
вопрос,
кого
из
перечисленных
больше,
обычnо
отвечали
-
женщин,
хотя на
самом
деле
тех
и
других
было
пор
овну
.
Видимо,
причина
не
правильnой
ИIlТУИТИВНОЙ
оценки
-
легкость
воспроиз
веденйя
знаменитыx
фамилий.
Задача
была
для
испы
туемых
неожиданной:
рассчитывая,
что
их
попросят
воспроизвести
список,
они
старались
запомнить
его;
«знаменитые»
фамилии
запомипались
легче.
ИllТУUЦUЯ
llеред"Ко
подводит
u
в
случае
((MllUJlfblX
"Корреляцuи})
авух
событии.
Суждение,
I\aK
часто
соnпа-
130
дают
два
события,
основывается
на
том,
наСIЮЛЬRО
сильна
в
памяти
ассоциативная
связь
между
ними.
Но
сила
этой
связи
определяется
не
ТОЛЬRО
частотоЙ
совпа
дения
событий,
но
и
эмоциональной
ОRраСI{ОЙ,
сравни
тельной
недавностью
совпадения
и
т.
п.
Поэтому
интуи
тивное
заRлючение
о
частоте
совпадения
двух
событий,
основанное
на
силе
ассоциативной
связи,
нередно
она
зывается
ложным.
«!\JlассичеСRИЙ»
пример
иллюзорной
Rорреляции
-
уверенность
многих
людей,
что
сильная
воля
сочетается
с
особенной
формой
подБОРОДRа
«<во
левой
подбородою)
)
или
что
у
шпиона
непременно
«бе
гающие
глаЗRИ».
В
повести
Богомолова
«В
августе
со
рон
четвертого»
таRая
обманчивая Rорреляция
подвела
Rапитана
из
номендатуры,
RОТОРЫЙ
за
свою
ошиБRУ
заплатил
жизнью.
В
заRлючительной
сцене
(<<засада
на
живца
с
подстраХОВRОЙ»),
видя
хорошие,
отнрытые
лица,
он
НИRаR
не
хотел
поверить,
что
перед
ним
пре
датели
и
вражеСRие
развеДЧИRИ.
Интуиция
его
опира
лась
на
опыт,
приобретенный,
снорее
всего,
в
зале
RИ
нематографа.
Среди
опытных
врачей
случаются
подлинные
масте
ра
интуитивных
диагнозов.
Пациент
еще
в
дверях,
а
донтор
уже
тихонЬRО
произносит
название
болезни.
На
студентов-праRТИRантов
это
производит
впечатление.
Однано
НИRаRОГО
чуда
здесь
нет.
ЦеПRая
наблюдатель
ность
позволяет
выделить
особенности
ПОХОДRИ,
осаНRИ,
речи,
ОRраСRИ
RОЖНЫХ
ПОRРОВОВ,
выражение
лица,
ха
раRтерный
блеСR
глаз,
по
ноторым,
действительно,
по
рой
можно
определить
болезнь
«с
первого
взгляда».
Однано
это
возможно
лишь
для
небольшого
числа
забо
леваний.
Кроме
того,
случаются
и
ошиБRИ,
о
ноторых
принято
не
вспоминать.
В
основе
таRИХ
<<Молниенос
ных»
ошиБОR
лежит,
иаи
правило,
мнимая
Rорреляция.
Поэтому
лучший
диагност
не
тот,
нто
мгновенно
определил
болезнь,
а
нто
в
процессе
постаНОВRИ
диаг
ноза
рассматривает
наибольшее
число
возможностей.
131
Вернемся
к
книге
Богомолова.
В
кульминационной
сце
пе,
о
которой
уже
шла
речь,
такую
веЛИI\олепную
«ди
агностичеСI{УЮ
работу})
проделал
бывший
сеЛeIщионер
Алехин:
проверяя документы,
он
мысденно
«проиграю),
или
(<прокрутил
в
мозгу}),
дюжину
«словесных
портре
тою),
пока
не
опознал
главаря
группы
Мищенко.
Инту
итивная
догадка
-
это
JIИШЬ
(<предварительный
диаг
ноз}),
за
которым
должны
следовать
трудоемкий
пере
бор
и
проверна
вариантов.
Следующая
тиnичuая
ошuбnа
unтуиции
связаnа
с
оцеппой
вероятnости
сложuых
событий
(т.
е.
состоя
щих
из
нескольких
независимых,
или
ЭJIементарных,
событий).
Представим
себе,
что
человеку
предложено
сдедать
ставну
на
одну
из
трех
возможностей
и
в
случае
осуществления
получить
выигрыш:
1.
Вытащить
черный
шар
из
коробки
с
50%
черных
и
50 %
белых
шаров
(простое
событие)
.
2.
Вытащить
черный
шар
7
раз
подряд,
с
возвраще
нием
шара
обратно,
если
в
коробке
90%
черных
и
10%
белых
шаров
(СJIожное
событие,
именуемое
конъюнк
тивным:
ДОJIЖНЫ
осуществиться
все
простые
события,
входящие
в
состав
сложного)
.
3.
Вытащить
черный
шар
по
крайней
мере
один
раз
в
семи
ПОПЫТI{ах,
с
возвращением
шара
в
коробку
после
каждой
попытки,
если
10 %
шаров
черные,
а
90 % -
бе
лые
(дизъюнктивное
событие:
достаточно
осуществле
ния
лишь
одного
простого)
.
Нетрудно
подсчитать,
что
выгоднее
всего
сделать
cTaВI,y
на
третье
событие
(вероятность
успеха
- 0,52).
Наименьшая
вероятность
успеха
во
втором
СJlучае-
0,48,
а в
первом
- 0,5.
Но
если
у
испытуемых,
хорошо
знающих
методику
решения
подобных
задач,
нет
вре
мени
ДJIЯ
подсчетов
(требуется
дать
ответ через
5-6
секунд),
большинство
из
них
выражает
готовность
сде
лать
ставку
на
второе
(конъюнктивное)
событие,
Т.
е.
выбирают
самый
невыгодный
вариант.
Почему?
132
Чтобы
объяснить
причину, надо
рассназать
о
<шри
ВЯЗI\е
н
случайному
ориептиру»,
наглядно
проявившей
ся
в
следующем
ЭI\сперимспте.
Испытуемым
задавали
вопрос:
снольно
процентов
от
общего
числа
государ
ств
-
членов
ООН
составляют
афРИI\ансние
страны?
Предварительно
требовалось
перевернуть
наугад
одну
из
лежащих
на
столе
нарточен
с
двузначным
числом
на
обороте.
Задача
формулировалась
тан: это
случайно
раснрытое
число
больше или
меньше
ИСI\ОМОГО
процен
та?
А
затем
нужно
было
назвать
примерный
процент,
двигаясь
вверх
или
вниз
от
случайно
отирытого
дву
значного
числа.
Разным
группам
испытуемых
<шодкладывалю>
раз
пые
двузначные
числа.
Если
на
иарточках
была
цифра
10,
группа
оценивала
представительство
африканских
стран
в
25
%.
Группы,
которым
было
<шодложено»
дву
значное
число
65,
в
среднем
называли
45
%.
Интуитив
ная
оценна
оиазывалась
«привязанной»
н
случайному
ориентиру,
I{
случайным
числам,
хотя
все
испытуемые
прекрасно
знали,
что
эти
числа
не
имеют
НИI{акого
от
ношения
н
заданному
им
вопросу.
Другой
опыт,
деll-IOПСТРИРУЮЩИЙ
(ШРИВЯЗI\У
к
ЯI\О
рю»,
СОСТОИТ
в
следующем.
В
течение
5
сенунд
нужно
прикинуть
примерный
результат
умножения
восьми
чи
сел:
1Х2хзх4Х5Х6Х7х8=
Другой
группе
людей
да
вались
те
же
сомпожители,
но
записанные
в
обратном
порядне:
8Х7Х6Х5Х4Х3Х2Х1
=
Поскольку
на
размышление
отводил
ось
всего
5
се
кунд,
испытуемые
успевали
перемножить
лишь
первые
2-3
числа,
и
полученный
таким
путем
промежуточныii
результат
служил
(<вехой»
для
интуитивной
оцении
онончательного
ответа.
Для
восходящей
последователь
ности
средняя
цифра
составляла
512,
для
нисходя
щей
- 2250
(правильный
ответ
-
40320).
133
Вернемся
:к
оцен:ке
вероятностей
сложных
событий.
При
интуитивной
оценке
вероятности
сложного
собы
тия
ориентиром,
с
которого
начинается
подсознатель
ный
отсчет,
служит
вероятность
элементарного
собы
тия.
При
конъюнктивных
событиях
вероятность
успеха
на
каждом
отдельно
взятом
этапе
значительно
превы
шает
вероятность
осуществления
всех
этапов
сложного
события.
Поэтому
вероятность
сложного
:конъюнктив
ного
события
интуитивно
завышается.
Отсюда
следует
практический
вывод.
Сложные,
многоэтапные
планы
редко
бывают
испол
нены
в
точности.
Пример
такого
плана
-
диспозиция
Вейротера
перед
Аустерлицким
сражением,
высмеян
ная
Л.
Толстым.
Сам
Вейротер
верил
в
непогрешимость
своей
диспозиции
-
вероятно,
потому,
что
она
состояла
из
множества
элементов-этапов,
каждый
из
которых
в
отдельности
мог
быть
выполнен
с
высокой
вероятно
стью
(первая
колонна
марширует
...
вторая
колонна
марширует
...
и
т.
д.);
ав
целом
план
был
нереалисти
чен.
Кутузов
же,
как
показывает
Л.
Толстой, отвергал
сложные
многоэтапные
планы,
родившиеся
в
голове
ка
бипетных
стратегов,
считая,
что
<<Дальние
диверсии
трудно
исполнимы>}:
неудача
лишь
на
одном
из
много
численных
этапов
-
и
рушится
весь
план.
(В
те
време
на
методы
управления
войсками
были
несовершенны;
приказы
и
донесения
передавали
конные
адъютапты,
и
вносить
коррективы
по
ходу
выполнения
маневра
было
трудно,
а
порой
невозможно.)
С
дизъюнктивными
событиями
дело
обстоит
наобо
рот
-
оценка
их
вероятности
интуитивно
занижается.
Вероятность
вытянуть
черный
шар
при
10%
черных
и
90 %
белых
-
всего
0,1.
В
то
же
время
вероятность,
что
попадется
черный
шар
хотя
бы
однажды
в
семи
попытках,-
в
пять
раз
выше
(0,52).
Однако
малая
вероятность
элементарного
события:
служит
ориенти-
134
ром,
психологическая
ПРИВЯ:ЗIЩ
к
которому
искажает
оценку
вероятности
дизъюнктивного
события
-
сни
жает
ее.
* * *
Если
интуиция,
или
подсознательная
обработка
ин
формации,
столь
существенный
элемент
творческого
процесса,
то
почему
психологи
недостаточно
изучают
ее?
Причина
прежде
всего
в
том,
что
мало
хороших
ме
тодик.
Нужны
HOBbre
подходы.
Но
важность
проблемы
заслуживает
самых
энергичных
усилии.
Острота
-
модель
творческого
aI{та
Для
естественных
наук
характерна
особенность:
стремление
найти
или
ПОСТРОИТь
упрощенную
модеJIЬ
сложного
явления,
изучить
ее
свойства,
а
затем
в
про
цессе
верификации
модели
переносить
добытые
знания
на
само
сложное
явление.
Где
же
искать
модель
твор
ческого
акта?
Мы
остановили
свой
выбор
на
создании
словесной
остроты,
в
котором
МОЖно
выделить
три
признака
творческого
акта:
а)
nеобходимость
nредварите.аьnых
аnаnий;
б)
nодсоаnате.аъnое
ассоциироваnие
да.аеких
nоnя
тий;
в)
критическая оцеnка
nо.аучеnnого
реау.аьтата.
Создание
остроты,
как
и
любой
творческий
процесс,
связано
с
выходом
за
пределы
формальной
логики,
с
ос
вобождением
мысли
от
тесных
рамок
строгой
дедукции.
Венгерский
математик
д.
Пойя
так
рассказывал
о
процессе
решения
трудной
задачи:
«Я
читаю
условие
задачи,
смотрю
на
пего,
еще
раз
читаю
-
до
тех
пор,
по
Ra
H~
приходит
в
голову
решение».
PaCcKaj
пе
лишен
остроумия,
но
дело
в
том,
что
размышления
над
задачей,
поиски
путей
решения
происходят
все
же
по
некоторым
135
законам,
правилам,
алгоритмам,
и
нужно
разработать
методы,
позволяющие
проникнуть
«внутры)
творчеСRОГО
процесса.
Дьердь
Пойя
и
не
ограничился
шуТRОЙ:
он
иного
работал
над
этой
проблемой
и
посвятил
ей
не
СRОЛЬRО
серьезных
исследований.
Он
убедительно
ПОRа
зал,
что,
если
пассивно
ждать,
ПОRа
решение
само
при
дет
в
голову,
оно
может
вовсе
НИRогда
не прийти.
Чело
век
аRТИВНО
ищет
решение,
но
не
осознает
программу
ПОИСRа.
Здесь
можно
усмотреть
аналогию
с
создапием
остро
ты.
Она
RЮ<
будто
«сама»
рождается
в
голове,
однаRО
существуют
-
должны
существовать
-
правила,
даже
упорядоченные
наборы
правил,
по
ROTOPblM
происходит
синтез
остроты
и
ноторые
определяют
ее
архитеRТОНИКУ.
При
тю{
называемом
сunеr.тuчесr.ом,
методе
решения
проблем
(о
нем
мы
раССIшзывали
выше)
требуется
осво
бодить
задачу
от
ее
естественного
!{онтекста,
от
привьiч
пых
ассоциаций,
которые
служат
помехой,
затемняют
путь
к
разгадке.
«Освобождение
от
контеКСТа»
и
тем
са
мым
разрыв
нривычных
ассоциаций
требуется
и
для
восприятия
мпогих
острот
И
шутон.
«Почему
нельзл
нохоронить
в
Одессе
человека,
НОТО
рый
живет
в
Ростове?»
Если
отбросить
названия
горо
дов,
то
вопрос
будет
звучать
тю{:
«Почему
нельзя
похо
ронить
человена,
I\ОТОРЫЙ
живет?»
Ясло,
что
живых
не
хороплт.
Названия
городов
затрудняли
ответ,
уводя
мысль
по
ложному
пути.
Причем
здесь
ОТВЛel{ающие
JIишние
сведения
преднамеренны.
А
при
решении
техни
ческих
и
HayqHblX
задач
имеется
естествепный
нонтенст.
ПОСIЮЛЫ{У
он
нередно
маскирует
решение,
нужно
от
него
освободитьсн,
вычленить
сущность
проблемы
и
аденватщ)
выразить
ее.
Правильная
постановка
зада
qи
-
половина
решенил,
иногда
самал
трудная.
Влияние
(<Лишней»
ипфор:мации
проявляется
в
тан
называемой
задаче
Мейера
1:
торговец
нупил
лошадь
за
I
Мейер
-
современный
амеРИI\аНСI\ИЙ
психолог.
136
60
долларов,
а
продал
ее за
70.
Через
некоторое
время
он
I\УПИЛ
ту
же
самую
лошадь
за
80
долларon,
но
вскоре
продал
за
90.
НЮ\ОВ
итог
его
Iшммерческих
операций?
Если
предложить
ту
же
самую
задачу
в
другой
фор
ме
-
«торговец
купил
корову
за
60
долларов,
а
продал
за
70.
Он
же
нупил
лошадь
за
80
долларов,
а
продал
за
90»,-
то
никю,их
трудностей
не
возникает,
испытуемые
тут
же
складывают
барыш
от
двух
сделок:
10+ 10=
20
долларов.
А
слова
«ту
же
самую
лошады)
многих
сбивают
с
тош{у,
заставляют
делать
ненужные
вычитания
и
при
водят
1\
ошибке
(по
данным
Мейера,
ошибаются
чаще
женщины;
автор
этих строк
повторил
опыты
Мейера
и
существенных
различий
между
частотой
ошибок
у
муж
чин
и
женщин
не
обнаружи;тr).
Нак
видим,
способ
формулирования
задачи
далеко
не
безразличен,
ибо
он налагает
на
мысль
неявные
ог
раничения.
ПОЭТОJflУ
nолезnо
бывает
изложить
nроблему
в
nеС/'i,ОЛЬ/'i,их
логичеС/'i,и
Э/'i,вивалеnтnых
формулиров/'i,ах.
Представьте,
что
у
вас
в
Iшрмане
нороБI\а
с
одной
единственной
спичной.
Вы
вошли
ночью
в
номнату,
где
есть
свеча,
неросиновая
лампа
и
газовая
плита.
Что
вы
зажжете
в
первую
очередь?
Обычно
испытуемые
отве
чают
-
свечу;
реже
-
газовую
плиту.
Формулировка
задач:и
подсказывает
выбор
из
трех
возможностей.
Меж
ду
тем
на
самом
деле
выбора
нет:
из
четырех
предметов
лишь
одип
-
спичка
-
может
быть
зажжен
раньше
всех.
Другой
прием
при
решепии
nроблем
-
перепое.
Ре
шение
одной
задачи
служит
подсказкой
при
решении
другой:
здесь
напрашивается
аналогия
с
часто
исполь
зуемым
в
остротах
приемом
сравнепия
по
неявному
признапу.
Вероятно,
не
для
всех
приемов
остроумия
отыщутся
«двойникю>
в
приемах
научного
мышления.
Например,
может
показаться,
что
«остроумие
нелепости>)
не
имеет
137
решительно
никакого
отношения
к
продуктцвному
мышлению.
Однако
это
может
быть
и
не
так
Когда
бы
ло
предложено
рабочим
в
шумных
цехах
(в
котельном
производстве)
затыкать
уши
специальным
тампоном,
ч
т
о
б
ы
л
у
ч
ш
е
с
л
ы
ш
а
т
ь
Д
р
у
г
Д
р
у
г
а,
здравый
смысл
смеялся
над
ТaIШМ
(<нелепым»
предложением.
Обнаружилось,
что
люди
при
этом
действительно
лучше
слышат
друг
друга,
метод
стал
привычным
и
теперь
счи
тается
вполне
отвечающим
здравому
смыслу.
По-видимому,
внезапно
вспыхивающая
словесная
острота
представляет
собой
тот
«глазою>,
через
который
можно
подсмотреть
обычно
скрытые
мыслительные
опе
рации.
Разумеется,
это
не
единственный
способ
загля
нуть
«ВНУТРЬ»
мыслительного
процесса.
Особенно
инте
ресно
сравнить
мыслительные
операции,
обнаруженные
с
помощью
различных
методик.
Это
будет
важный
шаг
в
изучении
продуктивного
мышления.
Творческое
мышление
и
компьютер
Минувшее
десятилетие
ознаменовалось
широким
ис
пользованием
электронно-вычислительных
машин
(ЭВМ)
дЛЯ
изучения
мыслительных
процессов.
Наибо
лее
широко
применялся
м,етод
эвристичес,,"ого
nрограм,
мирован,ия,
цеJIЬ
которого
-
создание
действующих
мо
делей
психики.
Существует
так
называемый
(шритерий
Тыоринга»
для
ответа
на
вопрос,
мыслит
ли
машина.
Английский
логик
А.
Тыоринг
(ум.
В
1940)
считает,
что
если
можно
в
теЧ,ение
длительного
времени
«беседоватЬ»
с
машиной,
предлагать
ей
вопросы
и
получать
осмысленные
ответы,
не
отличимые
от
тех,
которые
дал
бы
человек,
то,
следо
вательно,
машина
мыслит.
Но
человек
может
отвечать
на
вопросы
по-разному
-
шуткой,
например.
И
иногда
он
острит
удачно.
С!tJожет
138
ли
машина
сделать
то
же
самое?
Если
бы
из
тысячи
<<Ма
шинных
острот»
одна
ОRазалась
удачной,
то
можно
было
бы
считать,
что
машина
превзошла
своего
творца
-
че
ловеRа.
Уже
существуют
программы,
ноторые
позволяют
ма
шине,
пользуясь
ПОI\а
ограниченным
словарем,
введен
ным
в
ее
память,
давать
разумные
(с
ТОЧI\И
зрения
че
ловеRа)
ответы
на
предлагаемые
ей
вопросы.
Со
време
нем
словарь
машины
расширится
и
нруг
вопросов,
в
рамнах
ноторого
человеI\
сможет
беседовать
с
машиной,
возрастет.
И
на
часть
вопросов
машина
сможет
ответить
остротой-
но
при
одном
условии:
если
будет
построе
на
соответствующая
программа,
«алгоритмы
остро
умию>
,
ноторые
нужно
ввести
в
память
машины.
Но
I\аI\ОЙ
в
этом
ПРОI\?
На
свете
и
ТaI{
немало
сомни
тельных
ОСТРЯRОВ,
зачем
же
множить
их
ряды?
Ведь
«машинное
остроумие»
по
I\райней
мере
на
первых
по
рах
-
в
лучшем
случае
будет
терпимым,
но
едва
ли
приятным.
Этот
вопрос
-
часть
более
общего
вопроса:
зачем
мо
делировать
человечеСI\УЮ
ПСИХИRУ?
Когда
ребенну
впер
вые
дают
в
руии
МОЛОТОI\,
то
он
сразу
же
обнаружи~ает,
что
большинство
вещей
в
доме
нуждается
в
принолачи
вании.
Не
уподобляются
ли
ребенну
те,
нто
пытается
моделировать на
I\омпьютере
любые
феномены
психи
ни?-
Отнюдь.
Моделирование
позволит
расширить
знания
о
нерв
ной
системе,
о
работе
мозга,
ибо
даст
возможность
про
верять
гипотезы,
сопоставляя
их
с
фактами.
Многие
ги
потезы
и
теории
СЛИШRОМ
сложны
для
разработни
их
обычными
методами
математики.
Но
если
теория
логи
чесНИ
удовлетворительна,
то
она
может
быть
подтверж
дена
количественно,
путем
вычислений.
Это
естеСтвен
ный
путь
провеРI\И
теорий.
ОднаКQ
объем
требуемой
для
этого
вычислительной
работы
превышает
человече
СRие
возмо/Кности.
Компьютеры
призваны
заменить
че-
139