Лесных В.В., Ильяшенко В.В. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

140 141

Глава 4 Теория прав собственности

Полное определение прав собственности, предложенное

английским юристом А. Оноре, включает в себя 11 пунктов:

1. Право владения — право физического контроля над

вещью.

2. Право пользования вещью.

3. Право управления — право принятия решения о том,

кто и как может использовать данную вещь.

4. Право на доход — право присвоения благ, производ-

ное от предшествующего пользования вещью.

5. Право на «капитальную стоимость» вещи, предполага-

ющее право на отчуждение, потребление, изменение или

уничтожение вещи.

6. Право на безопасность — право на защиту от экспроп-

риации.

7. Право перехода вещи по наследству или по завещанию.

8. Бессрочность.

9. Запрещение вредного для окружающих способа исполь-

зования вещи.

10. Материальная ответственность имуществом субъекта

права собственности за результаты своей деятельности.

11. Остаточный характер — право на возврат полномо-

чий, переданных кому-либо на определенных условиях.

Следует отметить, что некоторые из этих правомочий яв-

ляются взаимодополняемыми, т. е. ценность одних опреде-

ляется наличием других. Например, бессрочность или право

на безопасность имеет смысл, только если существуют еще

какие-то правомочия (скажем, право пользования или пра-

во на доход).

Необходимо также помнить, что сами эти правомочия

могут быть как формальными, так и неформальными, подоб-

но прочим правилам.

Перечисленные аспекты прав собственности дают значи-

тельное количество комбинаций. Вместе с тем система пра-

вомочий не бесконечна, а потому существует проблема до-

пустимых пределов ограничения прав собственности. Огра-

ничение прав собственности каждого индивидуума вытека-

ет из того, что существуют права собственности других ин-

дивидов. Вот почему права всех складываются в единую, но

противоречивую систему.

Разрешение постоянно возникающих противоречий в сис-

теме прав собственности осуществляется двумя способами: в

виде ограничения и расщепления прав собственности. Соглас-

но континентальной традиции эволюция собственности вы-

ражается в сжатии, урезании единого и неделимого прежде

права частной собственности. В рамках англосаксонской тра-

диции эволюция собственности осуществляется как процесс

расщепления права собственности на частичные полномочия.

Эти ограничения и расщепления прав собственности разви-

ваются в современной экономико-правовой системе. Расщеп-

ление, дифференциация прав собственности означает двусто-

ронний добровольный обмен правомочиями по инициативе

самих собственников; ограничение прав собственности осу-

ществляется государством в принудительном порядке.

Основная задача теории прав собственности заключает-

ся в анализе результатов взаимодействия экономических и

правовых систем, которое реализуется в индивидуальном

поведении субъектов экономико-правовой системы. Теория

прав собственности исходит из того, что структура прав соб-

ственности, определяемая соотношением издержек и ожида-

емых результатов, формирует систему стимулов, воздейству-

ющих на поведение человека. Согласно этой теории любой

обмен представляет собой обмен пучками правомочий. Со-

ответственно возникает проблема определения ценности,

цены и количественной определенности обмениваемых пуч-

ков прав. Отсюда вывод: товар — это не только совокупность

физических и экономических характеристик, но и система

прав и юридических ограничений, а ценность товара и его

цена определяются совокупностью всех этих факторов.

Право собственности имеет исключительный характер.

Наивысшая степень исключительности присуща частной соб-

ственности, что определяет преимущества данного правово-

го режима. Исключительность права пожинать приносимые

им плоды предполагает, что собственник присваивает как

положительные, так и отрицательные результаты деятельно-

сти. Необходимость активного поиска условий, при которых

положительные результаты могут преобладать над возможны-

ми отрицательными последствиями хозяйственной деятельно-

сти, повышает эффективность принимаемых решений. Исклю-

чительный характер права отчуждения приводит к тому, что

продаваемой в процессе обмена вещью будет обладать тот,

для кого данная вещь представляет наивысшую ценность и

кто предложит за нее максимальную цену. Исключительный

142 143

Глава 4 Теория прав собственности

характер права частной собственности исходит из того, что

не допустить других к свободному доступу к ресурсу равно-

значно спецификации права собственности на него. «Специ-

фикация прав собственности способствует созданию устой-

чивой экономической среды, уменьшая неопределенность и

формируя у индивидуумов стабильные ожидания относитель-

но того, что они могут получить в результате своих действий

и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими

экономическими агентами... Специфицировать право соб-

ственности — значит ответить, по меньшей мере, на три вза-

имосвязанных вопроса: кто?, что? и каким образом? Необ-

ходимо определить не только субъекта собственности, но и ее

объект, а также способ наделения ею»

Неполнота спецификации приводит к тому, что получило

название «размывания (attenuation) прав собственности». Раз-

мывание прав собственности имеет место, потому что они не

точно установлены и плохо защищены или потому, что под-

падают под разного рода ограничения со стороны государства.

Размывание прав собственности означает ограничение права

собственника изменять форму, местоположение или субстан-

цию имущества и передавать все свои права по взаимоприем-

лемой цене. Любые ограничения снижают для субъекта эко-

номико-правовых отношений ценность ресурса. Ограничение

прав собственности со стороны государства подрывает стиму-

лы для эффективного использования ресурсов.

При абсолютно неопределенных полномочиях собствен-

ников стремление к инвестированию, образованию запасов

и к другим совершенствующим и расширяющим процесс

производства решениям устремляется к нулю: никто не ста-

нет сеять, если урожай достанется другому. Государство при

этом снижает и уровень благосостояния общества. Наобо-

рот, добровольный характер расщепления правомочий на

основе двусторонней сделки усиливает стремление собствен-

ников к эффективному использованию ресурсов. При этом

имеет место специализация в реализации частичного право-

мочия. Перераспределение прав в соответствии с относитель-

ными преимуществами, которыми обладает каждый участ-

ник хозяйствования, повышает общую эффективность эко-

номики.

Экономический анализ размывания прав собственности

не означает призыва к точному определению всех правомо-

чий на ресурсы любой ценой (не говоря о том, что это не

осуществимо практически).

Спецификация прав собственности с учетом экономической

теории должна происходить до предела, когда дальнейший вы-

игрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать

связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого

класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами

на них — нормальное явление, всегда присутствующее во всех

экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

4.2. Экономическое обоснование

прав собственности

В качестве важнейшей составляющей экономической те-

ории прав собственности используется экономическое обо-

снование необходимости спецификации прав собственнос-

ти, т. е. определенности относительно их субъекта и объек-

та. Ставится задача показать полезный экономический эф-

фект спецификации прав собственности, при этом противо-

поставляются два крайних случая спецификации, а именно:

свободный доступ к ресурсам, т. е. отсутствие спецификации,

и частная собственность на ресурсы.

Основным эффектом частной собственности по сравне-

нию со свободным доступом является эффективность разме-

щения ресурсов, что возникает благодаря обеспечению либо

состыковке планов, либо состыковке стимулов. Первое дос-

тигается посредством уменьшения неопределенности во вза-

имодействиях между людьми, а второе — благодаря созда-

нию определенной системы стимулов.

Первый эффект рассматривается на примере дилеммы

заключенных, согласно которой неэффективность размеще-

ния ресурсов проявляется в их недоиспользовании. Второй

эффект рассматривается при помощи так называемой тра-

гедии общин (или общей собственности).

1. Неопределенность во взаимоотношениях между людь-

ми как причина недоиспользования ресурса. Данный случай

можно рассмотреть на примере двух пастухов и двух паст-

бищ, одно из которых более плодородно (табл. 4.1).

Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. Гл. 3.

144 145

Глава 4 Теория прав собственности

для того, который получил худшее пастбище. Если худшее

пастбище досталось второму пастуху, он будет иметь гаран-

тированный результат 5, в то время как до установления прав

собственности, как было показано, его ожидаемая полезность

составляла 4,5. Таким образом, эффективное размещение

ресурса (в данном примере — его полное использование)

приводит к росту общего благосостояния, что приносит вы-

году даже тем, кто был относительно обделен при распреде-

лении прав собственности.

2. Неэффективная система стимулов как причина

сверхиспользования ресурса. Данную проблему принято рас-

сматривать на примере трагедии общин.

Рассмотрим ситуацию, когда имеется одно пастбище для

выпаса коров. Зададим вопрос: при каком количестве коров

n использование данного пастбища было бы оптимальным?

В соответствии с маржинальным принципом оптимизации,

предполагающим решение уравнения предельных издержек

и предельного дохода, следует ответить, что оптимальным

будет то количество коров, при котором ценность предель-

ного продукта от выпаса последней коровы VМР будет рав-

на стоимости одной коровы с. В условиях частной собствен-

ности на это пастбище данный принцип был бы соблюден,

поскольку отдельный хозяин будет вынужден сопоставлять

выгоды и издержки на содержание каждой дополнительной

коровы и, наконец, остановится на том их количестве Е

, при

котором возможности получения положительной ренты от

выпаса коров на пастбище R

были бы исчерпаны и, соответ-

ственно, был бы достигнут ее максимум (рис. 4.1). Это обоб-

щается в нижеприведенном уравнении, согласно которому

при соблюдении маржинального принципа максимизирует-

ся разница между ценностью общего продукта VТР и общи-

ми издержками, т. е. стоимостью коровы, умноженной на

количество коров:

VMP (n*) = c ⇒ max

VTP (n) – cn.

Однако в условиях свободного доступа к пастбищу, т. е.

отсутствия исключительных прав на него, маржинальный

принцип оптимизации не будет соблюден, и количество ко-

ров на пастбище превзойдет оптимальное значение Е

достигнет точки равенства ценности среднего продукта

1-е пастбище Р

3, 3

9, 5

2-е пастбище 1 – Р

5, 9 1, 1

Примечание.

Вероятность выбора.

Таблица 4.1

Матрица результатов труда двух пастухов, которые могут

пасти стада на двух пастбищах с различным плодородием

1-й пастух

2-й пастух

1-е пастбище

2-е пастбище

1 — Р

Проблема заключается в том, что эффективное (в дан-

ном случае — полное) использование ресурса, т. е. пастбищ,

будет наблюдаться только тогда, когда пастухи занимаются

выпасом скота на разных пастбищах. В этом случае будет

иметь место один из оптимальных результатов — (5, 9) или

(9, 5). В то же время при отсутствии установленных прав соб-

ственности на пастбища каждый пастух при принятии реше-

ния, на какое пастбище идти, столкнется с неопределеннос-

тью относительно другого пастуха. При заданных вероятно-

стях выбора первым пастухом первого пастбища Р

и выбора

того же пастбища вторым пастухом Р

, которые здесь равны

0,5, можно рассчитать ожидаемую полезность каждого из них

(EU

, EU

). Так, значения ожидаемой полезности второго

пастуха при использовании им соответственно первого и вто-

рого пастбищ, а также обоих пастбищ в зависимости от ве-

роятностей посещения им того и другого пастбища, будут

равны:

= 3P

+ 9 (1 – P

) = 9 – 6P

;

= 5P

+ 1 (1 – P

) = 4P

+ 1;

EU = P

EU + (1 – P

) EU =

= P

(9 – 6P

) + (1 – P

) (4P

+ 1) = 4,5 при P

= P

= 0,5.

Итак, расчет ожидаемой полезности второго пастуха при

использовании им обоих пастбищ дает результат 4,5. Данный

расчет важен, поскольку показывает выгодность установле-

ния прав собственности для обоих пастухов, в том числе и

146 147

Глава 4 Теория прав собственности

от выпаса коровы VA P и стоимости коровы. В результате бу-

дет иметь место новое равновесное количество коров в усло-

виях свободного доступа Е

. При этом положительная рента

, созданная за счет выпаса коров до достижения их опти-

мального количества Е

, на дополнительных коровах будет

растрачиваться и при достижении точки Е

станет равна нулю

в результате накопления равной ей по модулю отрицатель-

ной ренты. Это отражают нижеприведенные уравнения:

VA P =

VTP

;

VTP(n′)

n′

= c ⇒ VTP(n′) – cn′ = 0;

⎪

Объяснение различий в использовании ресурса в услови-

ях частной собственности и свободного доступа заключает-

ся в допущении, согласно которому поведение типичного

экономического агента определяется сравнением его част-

ных издержек и частных выгод, т. е. разницей в величине ча-

стных выгод при частной собственности и свободном досту-

пе. Для частного собственника частные выгоды выпаса до-

полнительной коровы измеряются ценностью среднего про-

дукта коровы VA P за вычетом ее отрицательного влияния на

результат выпаса других коров, т. е. выгоды от дополнитель-

ной коровы будут измеряться ценностью ее предельного про-

дукта VMP. Для пастуха же, использующего пастбище как

свободный ресурс, частные выгоды от выпаса его коровы бу-

дут измеряться только ценностью ее среднего продукта. Со-

ответственно, первый, принимая решение о введении на па-

стбище дополнительной коровы, будет сравнивать с ее сто-

имостью ценность предельного продукта, а последний —

ценность среднего продукта. Суть проблемы, очевидно, зак-

лючена в системе стимулов, связанной с наличием исключи-

тельных прав. При наличии исключительных прав имеет ме-

сто равенство частных и социальных издержек, тогда как в

условиях свободного доступа существует часть социальных

издержек, не входящая ни в чьи частные издержки, поэтому

никто при принятии хозяйственных решений не принимает

их во внимание. В нашем примере к таким социальным из-

держкам относится отрицательное влияние, возникшее

вследствие введения дополнительной коровы, на результат

выпаса других коров. В условиях частной собственности это

влияние является частью частных издержек собственника, и

их учет позволяет достичь оптимального количества коров.

При свободном же доступе это влияние, не будучи ничьими

частными издержками, никем не учитывается, в результате

чего и имеет место описанное сверхиспользование ресурса.

Сравнительная эффективность правовых режимов

Принято выделять четыре основных правовых режима, т. е.

разновидности спецификации/размывания прав собственно-

сти, а именно: общественная собственность (свободный дос-

туп), коммунальная, государственная и частная собственность.

1. Общественная собственность. Экономические послед-

ствия данного правового режима рассматривались выше в

связи с экономическим обоснованием прав собственности.

В частности, было установлено, что при свободном доступе

к ограниченному ресурсу имеет место его сверхиспользова-

ние, а рента при этом равна нулю. Следовательно, выгоды

создания исключительных прав собственности должны из-

меряться величиной ренты, недополученной при использо-

вании режима общей собственности.

Однако создание и защита исключительных прав

собственности также требуют затрат, а значит, создавать их

Рис. 4.1. График ценности предельного и среднего продуктов

выпаса коров

148 149

Глава 4 Теория прав собственности

экономически целесообразно только в случае, если выгоды

от их использования в виде ренты превосходят затраты на

создание и защиту прав собственности, т. е. если соблюдает-

ся следующее условие:

NPV

t = 1

– C

(1 + i)

– C

≥ 0,

где NPV

– чистая приведенная ценность вложений в созда-

ние исключительных прав собственности на редкий ресурс;

– выгоды в виде ренты, получаемые благодаря специ-

фикации и защите прав собственности в период t;

– первичные затраты;

– текущие затраты, связанные с защитой прав собствен-

ности в период t;

i – ставка процента.

2. Коммунальная собственность. Предполагает наличие

доступа к ограниченному ресурсу только для членов опре-

деленной группы. В отличие от системы общей собственнос-

ти последствия функционирования данного правового режи-

ма в отношении размещения ограниченных ресурсов могут

быть различными, что зависит от распределения правомочий

между членами группы. Существуют три возможности раз-

мещения ограниченных ресурсов: их недоиспользование,

сверхиспользование и оптимальное использование.

Недоиспользование ресурсов в рамках коммунальной соб-

ственности будет иметь место, если распределение выгод от

реализации коммунальной собственности осуществляется на

основе уравнительного принципа. В этом случае люди не

будут чувствовать зависимости между их трудовыми усилия-

ми и получаемыми выгодами, т. е. в обмен на неопределен-

ные затраты они получают фиксированную величину выгод.

Возникает «проблема безбилетника», состоящая в стремле-

нии членов общины переложить издержки создания выгод

на других, в результате чего возникает недоиспользование

ресурсов.

Сверхиспользование ресурсов в рамках коммунальной

собственности возникнет, если распределение выгод будет

осуществляться с учетом затраченных усилий. При этом ре-

зультаты функционирования коммунальной собственности

будут те же, что и при общей собственности, поскольку в

пределах общины ограниченный ресурс, являющийся объек-

том коммунальной собственности, имеет свободный доступ.

Эффективное использование ресурсов в рамках комму-

нальной собственности может наблюдаться в условиях рас-

пределительной демократии, когда решения о распределе-

нии выгод от ограниченного ресурса будут приниматься по

результатам голосования. Если допустить, что голосование

является выражением общественного интереса и способству-

ет максимизации общественного благосостояния, то оно дол-

жно исключать неэффективность использования ограничен-

ных ресурсов, связанную как с «проблемой безбилетника»,

так и с режимом открытого доступа.

Каковы основные преимущества и ограничения режима

коммунальной собственности?

Можно выделить два преимущества, а именно: низкие (по

сравнению с режимом частной собственности) издержки за-

щиты прав собственности и меньшую склонность индивидов

к оппортунизму. Первое из указанных преимуществ связано

с эффектом экономии от масштаба при защите прав собствен-

ности, который объясняется тем, что объединение усилий

людей и разделение труда в процессе решения определен-

ной задачи (в данном случае — при защите прав собственно-

сти) снижает удельные издержки ее выполнения, второе — с

общностью экономических интересов, вследствие чего оп-

портунизм в перспективе оказывается менее эффективным

поведением по сравнению с более слабыми формами следо-

вания личным интересам.

Ограничения данного правового режима усиливаются при

увеличении группы и связанной с этим дифференциацией

экономических интересов. Последняя увеличивает разнород-

ность предпочтений различных членов группы относитель-

но тех или иных общественных альтернатив. В этом случае

увеличивается вероятность возникновения проблемы зацик-

ливания голосования вследствие нетранзитивности обще-

ственных предпочтений.

Ниже представлены порядки предпочтений трех индиви-

дов относительно трех альтернатив; при этом порядок пред-

почтений таков, что меньшее предпочитается большему

(табл. 4.2).

150 151

Глава 4 Теория прав собственности

Зацикливание голосования произойдет при парном срав-

нении альтернатив. Так, при сравнении первой и второй аль-

тернативы первая будет общественно предпочтительнее вто-

рой (Иван и Василий против Петра); при сравнении второй

и третьей альтернативы вторая будет предпочтительнее тре-

тьей (Иван и Петр против Василия) и, наконец, при сравне-

нии третьей и первой альтернативы третья оказывается пред-

почтительнее первой (Петр и Василий против Ивана). Та-

ким образом, образуется цикл голосования, указывающий на

отсутствие альтернативы, которую общество признало бы

оптимальной, т. е. наиболее предпочтительной по сравнению

с другими.

Наглядно иллюстрирует цикл голосования табл. 4.3. Здесь

представлены предпочтения каждого избирателя, которые по

отдельности являются транзитивными. Далее, в нижней стро-

ке предпочтения избирателей суммируются, и мы получаем

общественные предпочтения, которые, уже оказываясь не-

транзитивными, порождают бесконечный цикл голосования.

Другим ограничением данного правового режима, возни-

кающим по мере роста общины, являются трудности непос-

редственного осуществления каждым членом группы своих

правомочий, связанных с его участием в коммунальной соб-

ственности, что обусловливает необходимость в представи-

тельстве интересов. Отсюда — агентская проблема, суть ко-

торой кроется в расхождении интересов принципала (в дан-

ном случае — общины) и агента (выборных представителей),

так что принципалу необходимо нести издержки по осуще-

ствлению контроля за деятельностью агента.

Как было показано выше, относительное значение опи-

санных преимуществ и ограничений режима коммунальной

собственности определяется размером группы. Следователь-

но, существует некий ее оптимальный размер, при котором

суммарные издержки функционирования данного правово-

го режима минимизируются. В соответствии с маржинальным

принципом его можно определить как соответствующий ра-

венству предельных выгод и предельных издержек роста раз-

мер группы (рис. 4.2).

Иван 1 2 3

Петр 3 1 2

Василий 2 3 1

Таблица 4.2

Предпочтения трех индивидов

относительно трех альтернатив

Избиратель

Альтернатива

I II III

Иван 1 > 2 > 3 < 1

Петр 3 < 1 > 2 > 3

Василий 2 > 3 < 1 > 2

Вместе I > II > III > I

Таблица 4.3

Зацикливание голосования в результате нетранзитивности

общественных предпочтений

Избиратель

Альтернатива

I II III I

Рис. 4.2. Оптимальный размер группы

На рис. 4.2 кривая С показывает удельные издержки за-

щиты прав собственности. Отрицательный наклон этой кри-

вой отражает преимущества режима коммунальной собствен-

ности, поскольку по мере роста размера группы эти издерж-

ки сокращаются. Кривая D показывает удельные издержки

принятия общественных решений и контроля за их выполне-

нием. Положительный наклон данной кривой отражает вы-

шеописанные ограничения рассматриваемого правового

режима. Соответственно, издержки принятия решений свя-

заны с проблемой зацикливания голосования, а издержки

152 153

Глава 4 Теория прав собственности

контроля за их выполнением — с агентской проблемой. Кри-

вая D + C представляет суммарные издержки функциониро-

вания данного правового режима и отражает как его преиму-

щества, так и недостатки. Оптимальный размер группы будет

находиться в точке минимизации этих суммарных издержек.

Следует отметить, что оптимальный размер группы может

изменяться под воздействием изменений внешней среды или

внутри группы. Изменения внешней среды прежде всего мо-

гут выражаться в усилении или ослаблении угрозы объектам

коммунальной собственности, из-за чего произойдет соответ-

ствующее изменение удельных издержек защиты прав соб-

ственности и смещение кривой С. Рис. 4.3 иллюстрирует ситу-

ацию, когда угроза объектам коммунальной собственности

нарастает, в результате чего требуются большие усилия по их

защите, что выражается в смещении вверх кривой С.

Соответственно, в большей степени требуется реализовать

возможности экономии от масштаба при защите прав соб-

ственности, заложенные в данном правовом режиме. Это

выражается в большем значении оптимального размера груп-

пы, соответствующего точке минимизации суммарных издер-

жек функционирования данного правового режима, пред-

ставленных кривой D + C′.

ния удельных издержек принятия общественных решений и

контроля за их выполнением (рис. 4.4).

Рис. 4.3. Смещение вверх кривой С и соответствующее смещение

и изменение формы кривой D + C, обусловливающие большее

значение оптимального размера группы

Изменения внутри группы, в частности, могут выражать-

ся в увеличении/уменьшении разнородности экономических

интересов, из-за чего произойдут соответствующие измене-

Рис. 4.4. Смещение вверх кривой D и соответствующее смещение

и изменение формы кривой D + C, обусловливающие меньшее

значение оптимального размера группы

На рис. 4.4 показано, что когда увеличивается разнород-

ность экономических интересов, в результате чего требуют-

ся большие усилия по принятию общественных решений и

контролю за их выполнением, то это выражается смещением

вверх кривой D. Таким образом, относительное значение ог-

раничений, заложенных в данном правовом режиме, возрас-

тает. Это выражается в меньшем значении оптимального раз-

мера группы, соответствующего точке минимизации суммар-

ных издержек функционирования режима коммунальной

собственности, представленных кривой D

’

+ C.

3. Государственная собственность. Вопросы функциони-

рования данного правового режима в значительной степени

совпадают с проблематикой неоинституциональной теории

государства, поэтому нами они рассматриваются коротко и

несколько под другим углом зрения. Данный правовой ре-

жим имеет место там, где доступ к ограниченным ресурсам

возможен только по распоряжению лиц, нанятых обществом

для его обеспечения общественными благами. Соответствен-

но, государственная собственность предполагает режим ис-

ключительности как для аутсайдеров, т. е. экономических

агентов, не являющихся частью государственного аппарата,

так и для инсайдеров, т. е. входящих в государственный ап-

парат. Для последних режим исключительности означает

154 155

Глава 4 Теория прав собственности

недопущение использования объектов государственной соб-

ственности в личных целях.

Сравнительные преимущества государственной собственнос-

ти могут проявляться в процессе производства общественных благ,

к которым в неоинституциональной теории принято относить

прежде всего установление и защиту прав собственности. Свой-

ство неделимости и неисключаемости в потреблении обществен-

ных благ чрезвычайно затрудняет торговлю ими частным обра-

зом, так что к производству этих благ режим частной собственно-

сти не применим. Ограничения же коммунальной собственности

в данном случае заключаются в ее локальном характере, который

может быть не совместим с общенациональным характером

общественных благ, таких как система национальной обороны.

Главным ограничением данного правового режима являет-

ся очень остро стоящая агентская проблема. В качестве прин-

ципала и агента при этом рассматриваются, соответственно,

общество и государство. Из-за масштабов государственной соб-

ственности отдельному индивиду практически невозможно ре-

ализовать свою часть собственности. В то же время агент (госу-

дарственные служащие) не имеет ни стимула, ни достаточной

информации о предпочтениях индивидов, чтобы действовать в

их интересах. Отсюда вывод о заложенной в данном правовом

режиме внутренней тенденции к стихийной приватизации,

иначе говоря, к возникновению неформальных частных или ком-

мунальных правомочий в отношении объектов государствен-

ной собственности, например ее использованию в личных или

коллективных целях, что в рамках модели Финдли-Уилсона

должно привести к полному размыванию ренты правителя.

Вместе с тем принято выделять защитные механизмы,

препятствующие распаду государственной собственности.

К ним относятся:

— формальное голосование, т. е. участие граждан в вы-

борах органов власти;

— неформальное голосование, т. е. эмиграция как в пре-

делах, так и за пределы страны;

— внешняя конкуренция, т. е. конкуренция со стороны

других государств, способная привести к возникновению эко-

номической и политической зависимости;

— внутренняя конкуренция, т. е. конкуренция со сторо-

ны оппозиционных партий и деятелей, в результате которой

существующие власти могут быть заменены;

— идеология, насаждающая в индивидах убеждения, пре-

пятствующие оппортунизму и благоприятствующие сохране-

нию существующего строя.

Все эти защитные механизмы можно рассматривать как

разновидности такого ограничения правителя в теории го-

сударства Д. Норта, как политическая конкуренция.

4. Частная собственность. Как известно, данный право-

вой режим представляет собой крайнюю форму специфика-

ции прав собственности и заключается в отторжении всех от

доступа к какому-либо ресурсу, кроме единственного собствен-

ника. Характеризуя преимущества и ограничения данного

правового режима, отметим, что преимущества уже, по сути,

были описаны в разделе об экономическом обосновании прав

собственности. В частности, был сделан вывод о том, что ре-

жим частной собственности в наибольшей степени обеспечи-

вает эффективное размещение ресурсов, поскольку при этом

каждая единица ресурсов используется в соответствии с ее

альтернативной стоимостью. Такой результат вытекает из по-

рождаемой данным правовым режимом системы стимулов.

В данном случае в руках отдельного экономического аген-

та сосредоточено наибольшее число правомочий, в резуль-

тате чего он обладает как максимальной свободой в приня-

тии решений относительно использования ресурса, так и от-

ветственностью за результаты этого использования. Это по-

рождает высокую степень мотивации, какой не может быть

при прочих правовых режимах, поскольку она обеспечивает

наиболее тесную связь между индивидуальными решениями

и получаемыми индивидом результатами. Сильная мотива-

ция стимулирует экономических агентов к получению и об-

работке информации, специфичной для данного объекта

частной собственности. Результатом является наиболее пол-

ное использование неявного знания (tacit knowledge), кото-

рое характеризуется нехранимостью и непередаваемостью.

Чем выше ценность неявного знания, тем больший эко-

номический эффект дает режим частной собственности. Цен-

ность же неявного знания возрастает по мере углубления

общественного разделения труда, делающего информацию

об эффективности использования того или иного ресурса все

более специфичной. Далее следует указать на формирова-

ние института относительных цен как непосредственное след-

ствие функционирования режима частной собственности.

156 157

Глава 4 Теория прав собственности

Главным ограничением данного правового режима явля-

ется проблема защиты прав собственности, т. е. если гово-

рить в терминах описанных правомочий, то часто под вопро-

сом оказывается право на безопасность. При этом, как уже

упоминалось, различные правомочия в силу их взаимодопол-

няемости имеют смысл для экономических агентов только

будучи объединенными в пучки, а право на безопасность от-

носится к тем правомочиям, без которых все остальные пра-

вомочия теряют смысл. Основной причиной, вызывающей к

жизни проблему защиты прав собственности в рамках дан-

ного правового режима является то, что отдельным эконо-

мическим агентам может слишком дорого стоить обеспече-

ние защиты прав собственности. Следовательно, режим час-

тной собственности является неустойчивым, поскольку

нуждается в некоей внешней силе, обеспечивающей безопас-

ность. Если этой силой является государство, то, обеспечивая

данное правомочие, оно вместе с тем будет ограничивать дру-

гие правомочия, входящие в право частной собственности,

т. е. произойдет размывание права частной собственности.

Обобщая все вышеизложенное, отметим, что каждый из

четырех правовых режимов обладает своими преимущества-

ми и ограничениями, в силу которых ни один из них не явля-

ется устойчивым. Любой режим может быть трансформиро-

ван в какой-то другой правовой режим.

4.3. Экстерналии

Проблемы дифференциации и размывания прав собствен-

ности являются ядром современной теории фирмы. Харак-

тер распределения прав собственности оказывает воздей-

ствие на распределение ресурсов, на условия обмена, распре-

деление дохода и на процессы ценообразования.

Объекты, характеризуемые значительными внешними

эффектами, могут приносить бульшие выгоды обществу в

целом, нежели индивидуальному собственнику. По сравне-

нию со всем обществом отдельный индивидуум может полу-

чить только небольшую часть всех благ, поэтому рыночная

оценка их стоимости может быть очень низкой. В то же вре-

мя использование показателей нерыночной стоимости позво-

ляет объективно отразить действительную полезность рас-

сматриваемого объекта для общества в целом. В обобщен-

ном виде схема формирования внешних эффектов с позиции

полезности для общества приведена на рис. 4.5.

Рис. 4.5. Схема формирования внешних эффектов (экстерналий)

в обществе

В настоящее время для оценки последствий принятия

управленческих решений в бизнесе и государственном управ-

лении используют в основном понятие «рыночная сто-

имость», а также ряд показателей стоимости, отражающих

специфику финансово-хозяйственных решений, связанных с

объектом оценки, например: стоимость объекта с ограничен-

ным рынком, стоимость в использовании, инвестиционная и

специальная стоимость.

Базой построения названных показателей является кон-

цепция полезности объекта оценки для его собственника, что

не позволяет объективно отражать неэкономические эффек-

ты, особенно внешние по отношению к собственнику объек-

та. Внешние эффекты — это позитивные или негативные

последствия действий одного экономического агента, сказы-

вающиеся на благосостоянии другого, не регулируемые сис-

темой цен (в условиях специфицированных прав собствен-

ности на товары и факторы производства).

Рассмотрим показатели оценки стоимости объектов, учи-

тывающие наличие нерыночных целей и эффектов их функ-

ционирования. Использование такого рода показателей осо-

бенно актуально для оценки стоимости учреждений социаль-

ной сферы, науки, образования, объектов культуры, а также

объектов и систем, связанных с обеспечением безопасности

и обороноспособности государства. Особенностью этих по-

казателей является рассмотрение стоимости такого рода

объектов с точки зрения полезности для общества в целом.

158 159

Глава 4 Теория прав собственности

Это позволяет учитывать ситуации, в которых рынок не обес-

печивает эффективного распределения ресурсов, — прова-

лы рынка, а также внешние эффекты, возникающие при фун-

кционировании таких объектов.

Экстерналии и рынок

Мировой Банк (World Bank) определяет экстерналии как

«издержки или прибыль, которые проистекают из экономи-

ческой деятельности или сделки и “набегают” частным ли-

цам или организациям — иным, нежели те, что непосред-

ственно вовлечены в нее (эту экономическую деятельность

или сделку)».

Принципиальными свойствами экстерналий являются:

1) влияние действий агентов (фирм или индивидуумов)

на издержки и выгоды каких-либо других агентов в рассмат-

риваемой системе;

2) неполное отражение данных эффектов в рыночных

ценах или их отсутствие;

3) воздействие на третьи лица, не принимающие участия

в рыночной сделке, — продавцов или покупателей, и отнесе-

ние части издержек или выгод от сделки на их счет.

Из классической экономической теории вытекает, что

конкурентный рынок обеспечивает наиболее эффективное

распределение ресурсов в экономике.

Однако данное утверждение верно только при выполне-

нии ряда условий, часть которых весьма ограничена. Основ-

ными являются:

1) полнота системы рынков: для любого товара в эконо-

мике существует соответствующий рынок;

2) условия совершенной конкуренции на всех рынках:

наличие достаточно большого числа продавцов и покупате-

лей, каждый из которых в отдельности не может оказать вли-

яния на рыночную цену;

3) полнота и симметричность информации: все агенты

имеют доступ к полной информации о спросе и предложе-

нии товаров.

Нарушение любого из перечисленных условий ставит под

сомнение выводы данной теоремы. Так, в реальности боль-

шинство рынков являются несовершенными, например,

вследствие того, что некоторые агенты обладают большей

рыночной властью по сравнению с другими. Некоторые рын-

ки могут отсутствовать, и это вновь приведет к нарушениям

выводов теоремы, поскольку не выполнено предположение

о полной системе конкурентных рынков. Типичным приме-

ром нарушения этого условия является проблема внешних

эффектов (экстерналий) — при этом отсутствует рынок, ко-

торый учитывал бы и позволял компенсировать их воздей-

ствие. Одним из наиболее известных типов экстерналий яв-

ляется предоставление общественных благ, в связи с чем их

стоимость практически всегда недооценивается рынком.

Развитие экономической теории общественного сектора

во второй половине ХХ века подготовило почву для понима-

ния того, что различные объекты в экономике выполняют

широкий спектр функций, часть которых не может быть в

полном объеме оценена рынком. К объектам с наиболее вы-

раженными функциями относятся учреждения социальной

сферы, науки, образования, объекты культуры, а также сис-

темы, связанные с обеспечением безопасности и оборонос-

пособности государства. Их рыночная стоимость, оцененная

по традиционным методикам, может быть очень малой либо

нулевой, что с учетом рыночных реалий свидетельствует о

неэффективности их использования собственником. В то же

время прекращение текущего использования данных объек-

тов может привести к значительным потерям для общества в

целом, в том числе и экономическим. В связи с этим в совре-

менной научной литературе неоднократно предпринимались

попытки сформулировать показатели стоимости объектов,

учитывающие наличие нерыночных целей и эффектов их

функционирования.

Как и рыночная стоимость, данные показатели отража-

ют прежде всего полезность оцениваемых объектов. Однако

если рыночная стоимость принимает во внимание только

полезность объекта для индивидуума — собственника объек-

та, то предлагаемые понятия нерыночной стоимости тракту-

ют ее с точки зрения полезности для общества в целом.

Согласно условиям первой теоремы благосостояния сто-

имость объекта для собственника и общественная его сто-

имость совпадают, что и приводит, в конечном счете, к эф-

фективному распределению ресурсов рынком. Если ослабить

условия этих теорем, то рынок без координации или регули-

рования может иметь неэффективные равновесия.