Лесных В.В., Ильяшенко В.В. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

80 81

Глава 2 Теория трансакционных издержек

Позднее оно стало более широко применяться. Специфичес-

ким называется ресурс, который может найти применение

только у конкретного производителя;

2) степень регулярности и длительности сделок. Если сдел-

ка одноразовая и ее исполнение занимает короткое время,

отношения будут строиться преимущественно на безличной,

формализованной основе (скажем, с использованием типовых

контрактов). Когда сделка между партнерами повторяется

регулярно и (или) ее исполнение требует, чтобы они находи-

лись в постоянном тесном контакте, каждый участник полу-

чает возможность лучше узнать другого и начать полнее учи-

тывать его интересы. Их отношения приобретают менее фор-

мальный, более персонифицированный характер;

3) степень неопределенности. Способность экономических

агентов предвидеть будущее ограничена. Когда сделка зани-

мает длительное время, на момент ее заключения может су-

ществовать большая неопределенность относительно того,

в каком состоянии окажется рынок к моменту ее завершения;

4) степень измеримости характеристик сделки. Любой

товар или услуга — это целый спектр свойств. Количество и

качество одних благ легко поддаются измерению, тогда как

других — с огромным трудом;

5) степень взаимозависимости сделок. Сделки могут быть

автономными или тесно переплетающимися.

Таким образом, отсутствие единой устоявшейся класси-

фикации трансакционных издержек приводит к возникнове-

нию целого их спектра, причем каждая обнаруживает те или

иные свои особенности.

2.4. Пути минимизации

трансакционных издержек

В условиях рыночной экономики, которая характеризу-

ется развитием общественного разделения труда, концент-

рацией и централизацией производства и капитала, возрож-

дением мелкого и среднего бизнеса, а также усилением эко-

номической роли государства, трансакционные издержки

приобретают явную тенденцию к росту.

В то же время имеется стимул их снизить, поскольку при

этом возникают значительные конкурентные преимущества.

В тех странах, где трансакционные издержки очень велики,

вести бизнес трудно, и приходится искать пути снижения этих

издержек. В современных конкурентоспособных экономиках

невысокие трансакционные издержки и новейшие средства

коммуникации являются основными средствами обеспечения

конкурентоспособности продукции.

По мнению Д. Норта, в экономике трансакционные из-

держки определяются как издержки измерения, т. е. оценки

полезных свойств объекта обмена, и принуждения к выпол-

нению соглашения. В более широком смысле, в контексте

эволюции общества, трансакционные издержки — это все

издержки, возникающие в процессе взаимодействия людей

во времени.

Норт выделяет три вехи в историческом сокращении

трансакционных издержек:

1) возникновение институтов, которые сделали возмож-

ным неперсонифицированный обмен;

2) принятие государством на себя механизмов защиты и

принуждения соблюдения прав собственности;

3) реализация выгод от достижений современной науки.

Но изучение трансакционных издержек — это не только

инструмент статического экономического анализа, в них так-

же содержится ключ к продвинутому пониманию экономи-

ческого и общественного функционирования во времени.

История человечества свидетельствует о развитии инсти-

тутов, которые структурировали взаимодействие индивидов,

что сделало возможным рост производительности труда и

экономический рост. Иначе говоря, именно экономические

институты сделали возможным рост рынков или улучшение

(введение) новых технологий. Политические институты по-

высили гарантии прав собственности и усилили механизмы

принуждения к выполнению контрактов. Исторически на-

блюдаемое снижение трансакционных издержек отражало

одновременно и добровольные, и принудительные решения

проблем обмена.

Форма государственного устройства, в рамках которой

государство взяло на себя защиту и гарантии прав собствен-

ности, возникла в Западной Европе, и в частности в Нидер-

ландах и Англии. Именно недостаток широкомасштабной

политической и экономической власти сформировал среду,

благоприятствующую политическому и экономическому

82 83

Глава 2 Теория трансакционных издержек

развитию. В этой конкурентной, децентрализованной среде

преследовалось множество альтернатив в процессе противо-

стояния каждого общества со своей уникальной внешней сре-

дой. В целом Западная Европа была более удачлива, чем дру-

гие части света, благодаря действию конкурентных сил.

Нидерланды и Англия добились политического/экономи-

ческого успеха разными способами, но и в той и в другой стра-

не внутренняя среда способствовала эволюции структуры

убеждений, которая индуцировала политические/экономи-

ческие институты, снижавшие трансакционные издержки. В

обоих государствах конкуренция между развивающимися

национальными структурами стала первопричиной измене-

ний, а также ограничителем выбора, доступного правителям

этих структур. Именно конкуренция заставила королевскую

власть торговать правами и привилегиями, включая самое

основное — передачу репрезентативным органам (будь то

парламент, генеральные штаты или кортесы) контроля над

налоговыми ставками. Но решающим фактором их последу-

ющего развития стало растущее упрочение позиций прави-

телей. Особую роль в этом вопросе играли три фактора:

1) размер потенциального выигрыша граждан в случае,

если государство обеспечит защиту прав собственности;

2) близость заменителей существующего правителя, т. е.

способность конкурентов (вне и внутри политической еди-

ницы) свергнуть правителя и обеспечить тот же или боль-

ший уровень услуг;

3) структура экономики, определявшая выигрыш и издер-

жки правителя от различных источников дохода.

Фундаментальная революция, определяемая как вторая

экономическая революция, произошла во второй половине

XIX века. Эта революция была следствием изменений в за-

пасе знаний, которые возникали вследствие развития и пре-

творения в жизнь (применения на практике) научных дис-

циплин. Результатом стали влияние науки на технологию

и фундаментальная трансформация организации и структу-

ры производства и распределения. Общий результат для

стран, которые смогли воспользоваться такими технология-

ми, — возрастающая отдача и, следовательно, высокие тем-

пы экономического роста, т. е. налицо характеристика эко-

номик западных стран. Но воспользоваться этими техноло-

гиями и реализовать потенциал можно было только при ус-

ловии общей перестройки экономики. В западных экономи-

ках, которые, по крайней мере, частично реализовали этот

потенциал, возникла и до сих пор существует угроза адап-

тивной эффективности. Остальные страны, не сумевшие ре-

организовать экономику, оказались неспособными реализо-

вать производственный потенциал, что привело к их недо-

развитию и политической нестабильности.

Вертикальная интеграция — один из наиболее

известных методов минимизации

трансакционных издержек

Изучение вертикальной интеграции имеет как теорети-

ческие, так и практические трудности. Вертикальная интег-

рация никогда не занимала прочного места в теории ценнос-

ти; объясняется это тем, что в рамках общепринятых нео-

классических предположений она является аномалией: если

конкурентные рынки работают с нулевыми затратами, как

обычно допускается в теоретическом анализе, то зачем нуж-

на интеграция?

Политический интерес к вертикальной интеграции вызы-

вается, главным образом, возможностью того, что она может

быть использована как стратегия подавления конкуренции.

В отсутствие более существенного теоретического обосно-

вания вертикальная интеграция с точки зрения обществен-

ной политики рассматривается обычно как сомнительная,

если не прямо антисоциальная тенденция. Принципиальное

исключение делается для случаев, когда она оправдана тех-

нологическими взаимосвязями и, возможно, случаями оче-

видной экономии.

Аргумент в пользу технологической взаимозависимости —

самый прямой и обычный: последовательные процессы, ес-

тественно совпадающие во времени и в пространстве, дик-

туют определенные схемы эффективного производства; пред-

полагается, что отсюда следует требование общей собствен-

ности. Подобная техническая взаимодополняемость, возмож-

но, более важна там, где наличествует непрерывное произ-

водство (в химии, металлургии и т. д.), чем в дискретном и

допускающем сборку машиностроении (типичный пример —

интеграция производства чугуна и стали, где интеграция, как

говорят, делает возможной экономию тепловой энергии).

84 85

Глава 2 Теория трансакционных издержек

Принято считать, что там, где интеграция не имеет данного

физического или технического аспекта, как его нет, напри-

мер, при интеграции производства, основанного на сборке

разнородных компонентов, трудно достичь благодаря ей со-

кращения затрат.

Определим теоретические предпосылки вертикальной

интеграции. Гораздо чаще, чем принято считать, замена ры-

ночного обмена внутренней организацией бывает привлека-

тельна не столько возможностями технологической, произ-

водственной экономии, сколько перспективой сокращения

трансакционных затрат на рынках полуфабрикатов. Эту за-

мену рыночного обмена на внутреннюю организацию

О. Уильямсон называет «интернализацией».

Приведенный выше аргумент основывается на положе-

ниях двух экономистов — Р. Коуза и К. Эрроу. В то же время

нельзя не согласиться с Г. Малмгреном в том, что анализ

трансакционных затрат не представляет интереса в совершен-

но стационарных условиях, а противопоставление «рынок —

внутренняя организация» становится интересным только

тогда, когда рассматривается необходимость незапланирован-

ной адаптации (переходный процесс).

В отличие от Малмгрена, который считает, что преимуще-

ство фирмы заключается в ее способности контролировать

информацию и добиваться плановой согласованности во вза-

имозависимой деятельности, О. Уильямсон делает упор на

преимуществах фирмы в сфере дифференциации стимулов и

управления. Это не значит, что информационные преимуще-

ства не важны, просто они не полно характеризуют свойства

фирмы, которые образуют ее преимущества перед рынком.

В этой связи особенно важно то, что фирма обладает от-

носительно эффективными механизмами разрешения конф-

ликтов. Например, при улаживании второстепенных конф-

ликтов (скажем, различий в истолковании) волевое решение

администрации зачастую лучше, чем торг или судебное раз-

бирательство. При улаживании межорганизационных конф-

ликтов волевое решение может быть использовано в редких

случаях, если вообще применимо. Прежде всего, чтобы та-

кое решение стало возможным, обе стороны должны дого-

вориться об арбитраже, а такая договоренность может обой-

тись недешево. Должны быть установлены правила относи-

тельно свидетельств и аргументов и процедурные правила.

Кроме того, если такой способ разрешения межорганизаци-

онных конфликтов станет обычным, то арбитраж обращает-

ся в своего рода вертикальную интеграцию, а арбитр, если и

не называется менеджером, то фактически становится им.

В противоположность этому волевые внутриорганизацион-

ные решения являются обычным делом.

Несмотря на проблемы, свойственные как долгосрочным,

так и краткосрочным контрактам, вертикальная интеграция

остается привлекательной. Она позволяет избежать противо-

речия между эффективными инвестициями и эффективной

последовательной адаптацией. Последовательность приспо-

собительных изменений становится поводом для совместного

действия, а не для оппортунистического захвата преимуществ;

риски могут быть уменьшены; механизмы внутреннего управ-

ления сглаживают переход от одного этапа к другому. Следу-

ет отметить, что технологическая взаимосвязь, указывающая

на экономию при переходе к поточному производству там, где

стадии производства разделимы, в действительности являет-

ся особым аргументом в пользу полноты контракта.

Дилемма состоит в следующем. С одной стороны, огово-

рить в контракте все непредвиденные обстоятельства и со-

ответствующие реакции может оказаться слишком дорогим

или вовсе неосуществимым делом, а с другой — если кон-

тракт серьезно недоработан в данных отношениях, а перво-

начальные условия уже закреплены, стороны втягиваются в

двусторонний обмен, и тогда расхождение их интересов га-

рантированно приведет к индивидуально-конфликтному по-

ведению и совместным убыткам. Таким образом, преимуще-

ства интеграции состоят не в том, что неинтегрированные

фирмы лишены возможности технологической экономии (на

организации поточного производства), а в том, что интегра-

ция гармонизирует интересы (примиряет различия, правда,

зачастую в приказном порядке) и позволяет пользоваться

эффективным (адаптивным, последовательным) процессом

принятия решений. В общем, доводы в пользу интеграции,

опирающиеся на соображения «надежности поставок», обыч-

но сводятся к вопросу о полноте контрактов.

Итак, механизм вертикальной интеграции достаточно

подробно изучен в теории трансакционных издержек.

О. Уильямсон приводит три условия вертикальной интег-

рации:

86 87

Глава 2 Теория трансакционных издержек

1) неполные контракты. Это означает, что невозможно

или слишком дорого зафиксировать все последствия

будущих трансакций во всех возможных состояниях мира.

Практически каждый контракт является неполным вслед-

ствие неопределенности и издержек приобретения инфор-

мации;

2) оппортунизм со стороны партнеров;

3) специфичность активов.

По определению Уильямсона, актив является специфич-

ным, если он используется в производстве определенного

продукта, и его применение для производства другого про-

дукта невозможно или связано с большими затратами. Такой

актив практически привязан к определенному производству.

В отсутствие специфичности активов рыночного контрак-

та между поставщиком и производителем вполне достаточно.

Конкуренция среди поставщиков и покупателей неспе-

цифичных активов минимизирует издержки, связанные с

неполными контрактами. Как только возникает специфич-

ность активов, стороны оказываются связанными двусторон-

ними отношениями и полностью подвержены угрозам, обус-

ловленным неполными контрактами. Решить проблему мож-

но путем интеграции производств, связанных специфичес-

кими активами, в одно предприятие.

Теория трансакционных издержек предсказывает, что при

высокой степени специфичности активов вертикальная ин-

теграция более эффективна, чем рыночный контракт. Это —

очень важное объяснение вертикальной интеграции с точки

зрения эффективности.

Уильямсон также обсуждал пределы интеграции, а имен-

но: увеличение бюрократических издержек и ослабление

индивидуальной мотивации.

Теория прав собственности, представителями которой

являются О. Харт и С. Гроссман, идет дальше в объяснении

экономических мотивов интеграции. Они применяют теорию

переговоров, чтобы объяснить, что происходит при слиянии

предприятий. Гроссман и Харт доказывают, что распределе-

ние излишка, получаемого от различных типов интеграции,

влияет на стимулы предприятий к инвестированию. Пред-

приятие, которое получает право собственности в процессе

интеграции, имеет повышенный стимул инвестировать, а

предприятие, которое теряет право собственности, будет не-

доинвестировать. Вывод: права собственности должны при-

надлежать стороне, которая имеет более продуктивный ин-

вестиционный проект.

Среди экономистов, которые критиковали теорию верти-

кальной интеграции, следует назвать имя Г. Демсеца. По его

мнению, теория трансакционных издержек переоценивает

значение оппортунизма и специфичности активов. Демсец

оценивает эмпирически влияние специфичности активов на

вертикальную интеграцию. Результаты его оценки не под-

тверждают гипотезу теории трансакционных издержек.

Неоднократно подчеркивалось, что вертикальная интег-

рация может служить также средством, позволяющим избе-

жать налогов на продажу промежуточной продукции или

обойти программы квотирования и контроль над ценами.

Однако вертикальная интеграция может оказаться выгодной

вследствие неполного определения прав собственности. Со-

гласование расходящихся интересов двух сторон путем ин-

тернализации сделки через вертикальное поглощение сулит

устранение затрат на торг, возникающих вследствие неопре-

деленности или неадекватной определенности прав собствен-

ности.

При отсутствии доверия альтернативные виды санкций

обойдутся слишком дорого, и многие возможности для взаи-

мовыгодной кооперации будут упущены. В целом можно

ожидать, что вертикальная интеграция, скорее, более распро-

странена в культурной среде с низким, нежели с высоким

доверием.

Вертикальная интеграция в переходной экономике име-

ет свои особенности. Характерной чертой переходных режи-

мов является формирование крупных корпораций, финан-

сово-промышленных групп. Именно крупные корпорации

выступают носителями длительных планов и потому могут

быть опорой стратегического планирования. Рациональный

баланс между антимонопольными мерами, сдерживанием

корпораций и их поддержкой — вот непременное условие

успеха долгосрочной промышленной политики, помогающей

избежать институциональных ловушек.

Мировой опыт свидетельствует, что единственный веду-

щий к успеху путь становления конкурентоспособных про-

мышленных структур — концентрация капитала и производ-

ственных мощностей, их интеграция по вертикальному

88 89

Глава 2 Теория трансакционных издержек

технологическому принципу. И это особенно актуально в ус-

ловиях переходной экономики нашей страны, которой пред-

стоит пройти путь от современного состояния до вертикально

интегрированной экономической системы, основанной на эф-

фективных и конкурентоспособных корпоративных структурах.

Каковы главные предпосылки вертикальной интеграции

компаний? Во-первых, это — обеспечение контролируемы-

ми источниками сырья, контроль над рынками конечной про-

дукции. При этом появляется возможность применить еди-

ные стандарты качества и контролировать их соблюдение на

всех стадиях добычи и переработки сырья.

Во-вторых, при вертикальной интеграции предприятий

в единый холдинг существует возможность экономии на мас-

штабах производства благодаря концентрации капитала и про-

изводства, единой инфраструктуре, возможности маневриро-

вания капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции.

В-третьих, в некоторых случаях вертикальная интеграция

открывает доступ к новым технологиям и сетям продвиже-

ния товара на рынок.

В-четвертых, такая интеграция повышает эффективность

производства за счет снижения трансакционных издержек

(управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на

поиск выгодного партнера и др.) и уменьшения косвенного

налогообложения промежуточных продуктов производства.

Следовательно, себестоимость конечной продукции будет на

порядок ниже, чем у самостоятельных предприятий-кон-

курентов, которые вынуждены покупать сырье у поставщи-

ка не всегда по доступным ценам.

В-пятых, технологические процессы предполагают учас-

тие десятков смежных отраслей. Таким образом, комплекс

оказывает мультипликативный эффект на другие подразде-

ления (дочерние предприятия), а потому их развитие и, сле-

довательно, вопрос инвестирования играют стратегическую

роль в развитии корпорации.

Экономическая же эффективность вертикально интегрирован-

ной компании обеспечивается за счет двух основных факторов:

— экономии на трансакционных издержках, связанных с

заключением и сопровождением контрактов со сторонними

подрядчиками и соисполнителями;

— экономии издержек, обусловленной масштабами про-

изводства.

Внутри бизнес-групп, или вертикально интегрированных

компаний, трансакционные издержки существенно ниже, чем

на открытом рынке, а сами эти права защищены лучше вви-

ду возможности обращения при возникновении конфликтов

не в суд, а к выполняющим квазисудейские функции пред-

ставителям высшего менеджмента. Вообще фирма представ-

ляет собой судебную систему в миниатюре. Кроме того, ин-

теграционные процессы облегчают внутренний трансферт

капитала, также осуществляемый с меньшими издержками,

чем на финансовом рынке. Внутренний «рынок капитала»

означает, что финансовые потоки из различных источников

концентрируются и направляются (менеджментом) по наи-

более выгодным вариантам их использования.

Создание и функционирование корпоративных структур

имеет смысл прежде всего при получении реального эффек-

та от объединения.

С этой точки зрения особый интерес представляют корпо-

ративные структуры как объекты эффективного объединения

и дальнейшего функционирования. Их специфика обусловле-

на следующими нижеприведенными обстоятельствами.

1. Участниками создаваемых корпоративных структур

являются действующие организации. Их эффективность про-

является посредством:

— изменения результативности использования действу-

ющих производственных мощностей, потенциала научно-ис-

следовательских и опытно-конструкторских организаций;

— новых возможностей для реальных инвестиций, возни-

кающих в результате формирования корпоративных структур.

2. Особую роль играет синергетический эффект от сово-

купности всех направлений деятельности корпоративной

структуры, который превышает или, наоборот, уменьшает

сумму эффектов от каждого направления в отдельности.

Опираясь на мировой опыт корпоративного хозяйство-

вания, исследуемый во многих зарубежных и ряде новейших

отечественных работ, в качестве одного из подходов к оцен-

ке эффективности корпоративной интеграции можно выде-

лить подход, связанный с теорией трансакционных издержек.

Данный подход концентрирует внимание на возможности

разных форм экономии отдельных организаций на основе

заключения долгосрочных контрактов, регулирующих совме-

стную деятельность. Контрактация как процесс достижения

90 91

Глава 2 Теория трансакционных издержек

взаимовыгодных межорганизационных договоренностей сто-

ит определенных средств (трансакционные издержки). Од-

нако многосторонний эффект долгосрочной системы кон-

трактного регулирования совместной деятельности (напри-

мер, в сфере поставок, сбыта) может существенно превысить

трансакционные издержки, связанные как с разработкой пер-

воначального контракта, так и с его корректировкой в соот-

ветствии с изменениями внешней среды.

Согласно теории трансакционных издержек в качестве наи-

более важного интеграционного фактора выступают специфи-

ческие активы взаимодействующих организаций, т. е. конкрет-

ные характеристики ресурсного потенциала (основных фондов,

кадров, ноу-хау). Эти активы обеспечивают: эффективность

использования узко специализированного оборудования, про-

изводящего продукцию, имеющую сбыт только в рамках интег-

рированной структуры; близость месторасположения смежных

производств; наличие взаимодополняющих специализаций

рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР.

По мере возрастания уровня «специфичности» активов

взаимодействующих хозяйствующих субъектов усиливается

мотивация к заключению длительных двусторонних (много-

сторонних) контрактных отношений как альтернатива ори-

ентации на самостоятельное рыночное поведение или на зак-

лючение разовых сделок. В дальнейшем система контрактов

может переходить в отношения взаимоучастия в капитале.

Ряд положений рассматриваемой концепции может быть

учтен в анализе эффективности российских интегрированных

структур:

1) необходимо рассмотреть технологические условия про-

изводства хозяйственных единиц, инициирующих интегра-

цию, прежде всего в период проработки и заключения кон-

трактных отношений;

2) целесообразно тщательно проработать системы кон-

трактных взаимоотношений, охватывающих основные аспек-

ты совместной деятельности (включая финансовый, научно-

технический, сбытовой и т. д.);

3) общая (консолидированная) собственность должна

выступать гарантом реализуемости контрактных отношений;

4) из числа показателей экономической эффективности

интеграции нельзя исключать максимизацию прибыли и ми-

нимизацию затрат.

Однако следует отметить узость данного подхода при ана-

лизе эффективности экономической интеграции. При этом,

во-первых, исчезает акцент на перспективное взаимодействие

партнеров, на возможное изменение технологических и эко-

номических условий производства в результате появления

новых целевых установок и реализации совместных долго-

срочных программ; во-вторых, фактически не принимается

во внимание такой важный интеграционный фактор, как воз-

можность совместного управления финансовыми ресурсами,

взаимодействие финансовых институтов и организаций (рас-

смотрение проблемы идет под углом зрения кооперации «по-

ставщик — потребитель», «производство — сбыт»); в-треть-

их, эффективность совместной деятельности оценивается

лишь по критерию «прибыль — затраты».

В целом система вертикальной интеграции эффективнее,

чем горизонтальная, поскольку она значительно влияет на

динамику и качество промышленного роста компании; ин-

тегрированный капитал совершает свой кругооборот быст-

рее, чем сумма частных. Отметим также, что снижению

трансакционных издержек способствуют развитие информа-

ционных технологий, бенчмаркинг, нейролингвистическое

программирование, распределение контроля внутри органи-

зации, трансакционный анализ, процессная модель управле-

ния, сеть Интернет и моделирование регулятивных структур.

Минимизации трансакционных издержек способствуют,

в основном, вертикальная и горизонтальная интеграция, ди-

версификация (и отчасти комбинирование производства),

переход на дивизиональную структуру управления, выделе-

ние внешних венчуров, а также сетевая организация, субпод-

рядные отношения, межфирменная кооперация, обеспечи-

вающие прочные связи по вертикали и горизонтали.

2.5. Государство и трансакционные издержки

Проанализируем отдельно влияние политики государства

на трансакционные издержки. Как определяет А. Коуз, это —

«издержки использования рыночного механизма», и они

не связаны непосредственно с производственными издерж-

ками, поэтому рост первых негативно влияет на социально-

экономическое развитие общества, тормозит повышение

92 93

Глава 2 Теория трансакционных издержек

эффективности производства и рост уровня жизни населе-

ния. Причина кроется в том, что производители товаров и

услуг вынуждены с разрешения государства или по собствен-

ной инициативе включать трансакционные издержки в состав

производственных издержек и цену своей продукции. Соот-

ветственно, трансакционные издержки выступают как разно-

видность косвенных налогов, рост которых негативно изме-

няет структуру личного и производственного потребления.

В связи с этим трудно переоценить роль государства в сниже-

нии трансакционных издержек в частном секторе экономики.

В XX веке роль государства в странах со зрелой рыноч-

ной экономикой (по сравнению с XIX веком) резко возрос-

ла, что превратило государство в субъект экономических от-

ношений.

Углубление и расширение законотворческой деятельнос-

ти государства в экономической сфере общества обеспечи-

вает экономию ресурсов при взаимодействии экономических

агентов. Поэтому проблемы сотрудничества чаще всего раз-

решаются без посредников в лице судов, арбитража, орга-

нов государственной власти и т. д., что влечет за собой сни-

жение трансакционных издержек. Государство, используя

всю свою мощь и полномочия, стало собирать, обрабатывать

и использовать на практике ценнейшую экономическую ин-

формацию, обеспечивая доступность к ней других субъек-

тов экономики, что, естественно, снизило уровень экономи-

ческой неопределенности и, как следствие, уровень трансак-

ционных издержек.

Одновременно, благодаря сильной социальной политике

государства, происходило формирование квалифицирован-

ной рабочей силы, наделенной чувством гражданской ответ-

ственности, чуждой идеологии оппортунизма, а это также

неизбежно способствует уменьшению трансакционных из-

держек предприятия.

Особенно велика роль государства в производстве това-

ров и услуг общественного назначения (например, предназ-

наченных для обороны страны или проведения природоох-

ранных мероприятий). Однако, признавая важность эконо-

мической роли государства в снижении трансакционных из-

держек, следует иметь в виду, что государство как обществен-

ный институт обладает массой недостатков, как и рыночный

механизм, взятый сам по себе. Поэтому государство своей

деятельностью может не только уменьшать, но и при опре-

деленных условиях способствовать росту трансакционных

издержек. Сказанное объясняется тем, что государство пер-

сонифицирует себя в чиновниках, которые, как и все осталь-

ные, руководствуются личными выгодами: иметь хороший

заработок, признание, вес в коллективе и обществе, власть.

Но в отличие от многих работающих в частном секторе эко-

номики чиновник от имени общества наделяется властными

полномочиями и получает право распоряжения обществен-

ными ресурсами. В связи с этим у чиновника имеется воз-

можность использовать власть и ресурсы не только в обще-

ственных, но и в личных, корыстных целях, в ущерб обще-

ственным интересам.

Особенно подробно недостатки государственного меха-

низма анализируются в теории общественного выбора, раз-

работанной американским экономистом Дж. Бьюкененом и

его последователями. К числу наиболее важных недостатков

государства как субъекта экономических отношений, по его

мнению, следует отнести:

1) несовершенство политического процесса выражается

в лоббизме, логроллинге, бюрократии, поиске политической

ренты;

2) ограниченность контроля над бюрократией со сторо-

ны политических партий и общественности, в результате чего

чиновник в своей деятельности на первый план выдвигает,

как правило, собственные, а не общественные интересы, а

стремительный рост бюрократии создает все новые и новые

проблемы в этой области;

3) неспособность государства предусмотреть и эффектив-

но контролировать ближайшие и отдаленные последствия

принятых решений.

Как видим, государство далеко не всегда в состоянии обес-

печить эффективное распределение и использование обще-

ственных ресурсов, что обусловливает рост трансакционных

издержек. Соответственно, снижение последних возможно

при изменении экономических функций государства и кар-

динальной перестройке экономического блока государствен-

ного аппарата.

Как показывает исторический опыт, западное общество в

состоянии реформировать государственные органы в целях

придания им адекватности изменяющейся экономической

94 95

Глава 2 Теория трансакционных издержек

среде. В итоге сокращается прямое вмешательство государства

в экономику, а упор делается на косвенное регулирование эко-

номики, что ведет к снижению бремени трансакционных из-

держек и повышению эффективности производства.

В эпоху командной экономики, когда государство монополь-

но решало, что, как и для кого производить, трансакционные

издержки фактически были равны нулю, но в условиях отсут-

ствия экономической свободы и свободы выбора огромных раз-

меров достигали производственные издержки (в расчете на еди-

ницу продукции в несколько раз выше, чем на Западе), и значи-

тельная часть продукции как личного, так и производственно-

го плана не находила сбыта. Снижение производственных из-

держек соответственно связано с формированием рыночного

механизма, характерной чертой которого являются трансакци-

онные издержки, заметно влияющие на ценообразование.

Сегодня в России формируется экономика смешанного

типа, состоящая из государственного и частного секторов. С

появлением рынка возникает проблема трансакционных из-

держек и, как следствие, — проблема соотношения указан-

ных выше секторов экономики. Поскольку российская эко-

номика находится на переходной стадии своего развития, то

без государства как субъекта экономических отношений со-

временную рыночную экономику невозможно создать. Од-

нако при принятии того или иного государственного реше-

ния необходимо учитывать предстоящие затраты и результа-

ты реализации. Соответственно, если трансакционные издер-

жки в случае реализации данного реформаторского мероп-

риятия будут увеличиваться, то от него нужно отказываться

уже на стадии оценки и выбора способов и путей решения

назревших социально-экономических проблем.

Рынок не является совершенным институтом, равно как

и государство, выступающее в качестве субъекта экономи-

ческих отношений. Но взаимодействие этих двух несовершен-

ных институтов при определенных условиях может обеспе-

чить снижение трансакционных издержек и повышение эф-

фективности производства. Задача ученых-экономистов и

политиков состоит в том, чтобы найти оптимальное соотно-

шение государства и рынка для любого периода, характери-

зующегося теми или иными особенностями внешней и внут-

ренней среды. Отметим также непосредственную связь льгот

и трансакционных издержек.

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что для

государства главным критерием эффективности должна быть

его способность снижать трансакционные издержки — как

те, что возникают в процессе выработки и принятия реше-

ний (на политическом рынке), так и те, на снижение кото-

рых должна быть направлена политика. Но институции не

всегда имеют форму инструкций, гораздо чаще они существу-

ют как неписаные законы. Более того, если формальные пра-

вила не соответствуют принятым в обществе нормам, они

обычно не работают. Это означает, что для наших условий

формальная система должна быть прописана в малейших

деталях, пусть даже в ущерб гибкости. На деле жесткость и

единообразие правил для участников, если они хорошо про-

думаны, могут придать всей системе бульшую гибкость.

Библиографический список

1. Капелюшников Р. И. Категория трансакционных издержек /

Р. И. Капелюшников // www.libertarium.ru/libertarium/ l_libsb3_1-2.

2. Клепов Ю. Г. Трансакционные издержки и экономические функ-

ции государства / Ю. Г. Клепов // http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/ 2001/

klepov.html.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М., 1993.

4. Кузьминов Я. И. Курс лекций по институциональной экономике /

Я. И. Кузьминов, М. М. Юдкевич. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Лекция 4.

5. Лесных В. В. Институциональная трансформация оборонно-про-

мышленного комплекса / В. В. Лесных. Екатеринбург: Ин-т экономики

УрО РАН, 2006. §1.2. Природа трансакционных издержек.

6. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром,

Дж. Робертс. СПб.: Экон. школа, 1999. Гл. 2.

7. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение

/ Д. Норт. М., 1993.

8. Норт Д. Трансакционные издержки во времени / Д. Норт // http://

institutional.boom.ru/North/TC.htm.

9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциони-

рование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. Гл. 4.

10. Олейник А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник.

М.: ИНФРА-М, 2000. Лекция 10.

11. Попов Е. В. Институциональные ловушки Полтеровича и транс-

акционные издержки / Е. В. Попов, В. В. Лесных. Екатеринбург: Ин-т эко-

номики УрО РАН, 2006.

12. Скоробогатова А. С. Институциональная экономика: курс лекций

/ А. С. Скоробогатова. СПб.: ГУ-ВШЭ. 2006. Тема 8.

96 97

Глава 2 Теория трансакционных издержек

13. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы,

рынки и «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениз-

дат, 1996. Гл. 1.1–1.4, 1.7.

14. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория /

А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1999. Гл. 5–8.

15. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эг-

гертссон. М.: Дело, 2000. Гл. 1.4.

16. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распреде-

ления ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 53–68.

Глава 3

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

3.1. Феномен государства

Согласно иерархической классификации институтов-пра-

вил Д. Норта на верхнем уровне находятся общественные

правила, которые определяют социальную структуру обще-

ства, порядок принятия решений и наиболее важные харак-

теристики контроля за политическими процедурами

Совокупность общественных правил определяет тип го-

сударства, а последний, в свою очередь, влияет на эффек-

тивность функционирования экономики.

Чтобы полнее выявить своеобразие институционального

подхода к анализу экономической роли государства, следует

указать, какая роль ему приписывается сторонниками раз-

ных научных школ. В этом отношении можно выделить нео-

классический и кейнсианский подходы.

С позиций неоклассической теории причины, по которым

государство может играть какую-то экономическую роль,

усматриваются в провалах рынка — в несовершенной кон-

куренции, во внешних эффектах, в производстве обществен-

ных благ и асимметричности информации. В случае каждого

из четырех указанных провалов рынка возникает неэффек-

тивность в размещении ресурсов, которую и призвано пре-

одолеть государство. Указанные проблемы государство

решает путем регулирования монополий, специального на-

логообложения в отношении внешних эффектов (налог

Пигу), принятия на себя производства общественных благ и

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциони-

рование экономики. С. 68.

98 99

Глава 3 Теория государства

создания различных структур, призванных частично преодо-

левать проблему асимметричности информации.

Согласно кейнсианскому подходу проблема заключается

в систематически возникающем неравенстве совокупного

спроса и совокупного предложения, в результате которого

возникает вынужденная безработица. Государство преодо-

левает этот разрыв совокупного спроса и предложения по-

средством фискальной и денежно-кредитной политики.

В институциональной экономике в настоящее время су-

ществуют два принципиально различных подхода к рассмот-

рению феномена государства.

1. Государство рассматривается как фирма либо с коллек-

тивным собственником (в этом случае считается, что она при-

надлежит всей совокупности своих граждан), либо с одним

собственником (в этом случае ею владеет, например, царь).

Аналогия «государство — очень большая фирма» напра-

шивается в любом случае, но особенно с учетом институцио-

нальной экономики. Легко заметить, что агентские издерж-

ки, информационные издержки, издержки внутренней коор-

динации у государства и большой фирмы очень похожи, да и

вообще государство по целому ряду параметров очень похо-

же на фирму, и причем более похоже на нее, чем на рынок.

Но государство — сложная фирма, в которой лица, прини-

мающие решения, имеют расходящиеся цели и ограничен-

ные вычислительные способности. Государство — фирма,

которой присущи эффективность или неэффективность, тор-

можение развития при неких неоптимальных уровнях рас-

пределения ресурсов, при неравновесных ситуациях с ресур-

сами, когда теряется масса возможностей, что обусловлено

теми же, что и у крупной фирмы, причинами: огромными

информационными издержками, нести которые собственник

отказывается; оппортунизмом агентов, с которыми взаимо-

действует собственник, и т. д. Это простой подход, на основе

которого государство располагается в сетке координат как

организация.

Подобно фирме государство может быть рассмотрено как

совокупность устойчивых формальных и неформальных кон-

трактов, социальных отношений, в которые граждане инвес-

тируют свои деньги, энергию, связи, материальные активы.

Однако в отличие от фирмы здесь нет срочных контрактов,

все контракты долгосрочные. Периодически возобновляю-

щейся «игре с определенным концом» свойственен целый ряд

проблем. Для государства такая логика не подходит из-за от-

сутствия установленной даты «окончания игры», из-за отсут-

ствия срока, в течение которого мы, скажем, являемся граж-

данами РФ. Здесь некооперативное (оппортунистическое)

поведение по отношению к своим согражданам будет иметь

совершенно другие корни, нежели некооперативное поведе-

ние в игре с конечным числом раундов.

2. Государство — это не фирма, так как оно не имеет за-

ранее заданных внешним образом «правил игры», которыми

связана любая фирма, т. е. концепция соблюдения внешним

образом поддерживаемых правил к государству, в отличие

от фирмы, не применима.

В модели Laissez-faire economy Демсеца государство при-

сутствует имплицитно — оно гарантирует соблюдение зако-

нов, но ни во что не вмешивается. Это как бы Бог за сценой.

Но реально государство играет более важную роль.

При рассмотрении государства предполагается отсутствие

над ним «надгосударства», которое его покарает за те или

иные действия, предложит ему правила организации, прави-

ла поведения. Это предположение не совсем верно, ибо пос-

ледние 100 лет крупные страны пытаются установить такой

надгосударственный порядок в разных формах — в форме

Лиги Наций или ВТО, или ООН, или блока НАТО и пр.

К государству фактически может быть применена наивная

форма происхождения отношений собственности, когда соб-

ственность и ее институты возникают эндогенно, из самих

отношений внутри государства, а не навязываются извне,

когда государство представляет собой высшую власть и ус-

танавливает законы. С этой точки зрения теория государства,

или новая экономика организаций (обособленный раздел

институциональной экономики), рассматривает абсолютно

эндогенные процессы.

Возникновение государства как феномена связано с тре-

мя основными особенностями.

1. Государство возникает в результате конкуренции «без

правил». В условиях первичной конкуренции «без правил»

сильные постепенно подавляют слабых, а слабые отдаются

под защиту сильных. В результате вырабатываются некие

правила. Именно так описывает процесс возникновения го-

сударства корпоративная теория.