Лесных В.В., Ильяшенко В.В. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

160 161

Глава 4 Теория прав собственности

При нарушении этих условий возникают ситуации про-

вала рынка, при которых частная стоимость для собственни-

ка не совпадает с общественной стоимостью объекта. Впер-

вые это явление было исследовано А. Маршаллом и А. Пигу

в конце XIX — начале XX века и получило развитие в рабо-

тах Дж. Сакса, К. Викселя и П. Самуэльсона во второй поло-

вине ХХ века.

Отклонения индивидуальной полезности от обществен-

ной возникают в результате не опосредованных рынками вза-

имоотношений экономических субъектов, влияющих на ве-

личину их прибыли или полезности. Такие воздействия на-

зываются экстерналиями (внешними эффектами).

Существование экстерналий ограничивает степень исклю-

чительности прав собственности. Классический пример —

звук самолетов, нарушающий покой людей, проживающих

вблизи аэродрома, или фабричный дым, загрязняющий воз-

дух на близлежащих фермах. Подобные ситуации возника-

ют, когда индивидуумы при принятии решений не считают

необходимым учитывать последствия своих действий. Они

недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые дос-

танутся другим. Возникают расхождения между частными и

социальными издержками (социальные издержки равны сум-

ме частных и экстернальных издержек) или между частными

и социальными выгодами (социальные выгоды равны сумме

частных и экстернальных выгод).

В этом же ряду находится и так называемая этика Паре-

то. Речь идет о системе аксиом, о трех предпосылках опти-

мума: 1) каждый человек является наилучшим судьей своего

благосостояния; 2) общественное благосостояние определя-

ется в единицах благосостояния отдельных людей; 3) благо-

состояние отдельных людей несопоставимо. Оптимальным

считается такое распределение ресурсов, когда невозможно

улучшить чье-либо благосостояние без ущерба для благосос-

тояния другого индивидуума. Таким образом, в аксиоматике

Парето наблюдается бульшая определенность «восприятия»

взаимосвязей между потребностями отдельных индивидуу-

мов и их совокупности. Подчеркнем, что авторы как старой,

так и новой концепции благосостояния (от Пигу до Саму-

эльсона) рассматривают предположение о зависимости об-

щественного благосостояния от благосостояния отдельных

людей как абсолютно естественный и незыблемый факт.

Аналогичным можно считать и вывод Р. Коуза в сравнитель-

но молодой теории прав собственности. Согласно теореме Коу-

за всякий раз, когда возникают экстерналии, заинтересованные

стороны могут собраться и выработать соглашения, по которым

экстерналии из внешних превращаются во внутренние факто-

ры, а распределение ресурсов становится эффективным. Пусть

в неявном виде и другой редакции, но и здесь присутствует все

та же гипотеза о том, что совокупный потребительский эффект

(включая выходящие за границы частной рыночной сделки эк-

стерналии) при определенных условиях может быть сведен к удов-

летворению потребностей отдельных индивидуумов.

Таким образом, и постулат Смита о своекорыстии, и вто-

рая аксиома Парето, и теорема Коуза базируются на одном и

том же исходном предположении: любая общественная по-

требность сводится к некоторой функции потребностей ин-

дивидуумов. Между тем именно данное предположение, как

отмечалось выше, вызывает серьезные сомнения. Не говоря о

том, что оно противоречит принципам системного подхода,

отметим, что в общем случае это допущение явно ограничи-

вает возможности «невидимой руки».

Поскольку любой агент обосновывает свои решения путем

сопоставления частных выгод с частными издержками, то это

приводит либо к их перепроизводству с отрицательными внешни-

ми эффектами, либо к недопроизводству благ с положительны-

ми внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается

неэффективным с точки зрения всего общества, «как следствие,

масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слиш-

ком мал для достижения социального оптимума».

Наконец, нарушение предположения об информацион-

ной симметрии агентов приводит к возникновению в эконо-

мике неэффективных равновесий, а в некоторых случаях —

к принципиальной невозможности функционирования соот-

ветствующего рынка.

Таким образом, по мере обострения противоречий клас-

сической, развитой рыночной экономики (Первая мировая

война, Великая депрессия и т. д.) в экономической науке даже

в рамках mainstream возник тезис о «провалах рынка». Речь

идет о тех экономических функциях, которые рынок не мо-

жет выполнить или выполняет с большими потерями для об-

щества, человека и природы, а значит, теория выходит за рам-

ки сведения экономики к обмену товаров и денег.

162 163

Глава 4 Теория прав собственности

Описание экстерналий

Приведем краткое описание внешних эффектов (экстер-

налий) в соответствии с микроэкономическим анализом.

Определение. Имеют место внешние влияния в потреб-

лении, или, иначе, экстерналии в потреблении, если функ-

ции полезности u

и (или) допустимые множества X

потре-

бителей зависят от решений других участников: u

= u

(x, y)

или X

= X

(

, y) (второй случай далее не рассматривается).

Говорят, что имеют место внешние влияния (экстерналии)

в производстве, если производственные множества Y

фирм

зависят от решений других участников: Y

= Y

(

, x); если

производственные множества заданы производственными

функциями f

, то наличие экстерналий выражается в следую-

щем виде: f

= f

, x) ≥ 0.

«Отрицательными» внешними влияниями (участников

друг на друга) являются, например, громкая музыка, куре-

ние. Есть и примеры положительных внешних влияний, на-

пример: если сад и пасека расположены рядом, то пчелы опы-

ляют сад, и садовод собирает бульший урожай, а пчеловод

получает больше меда. В определенном смысле обществен-

ные блага — это частный случай экстерналий, когда влия-

нию подвергаются все участники экономики.

Если при этом участники с экстерналиями способны без

издержек измерять уровень влияний, устанавливать, охранять

и контролировать права собственности на них (право нано-

сить влияния либо право не подвергаться влиянию, или др.),

способны к переговорам, то обычно они достигают Парето-

оптимального соглашения по координированию экстерналий.

В противном случае часто возникает «фиаско рынка», т. е.

неоптимальность по Парето возникающего некоординируе-

мого равновесия. В случае отрицательных влияний это «фи-

аско» проявляется в избыточности деятельности, порождаю-

щей экстерналии, и наоборот, при положительных влияниях

они обычно недостаточны по сравнению с оптимальными.

Чтобы пояснить возникающий эффект, рассмотрим при-

мер частного (частичного) равновесия (участники не влия-

ют на цены: они «малы» относительно экономики в целом)

без координации экстерналий.

Пример 1. Трагедия общины. Пусть каждый из m игроков —

крестьян i ∈ {1, ..., m} выбирает объем выпаса y

≥ 0 своих

коров на общественном лугу. Все коровы одинаковы, поэтому

надой молока у каждого крестьянина есть просто

-ная

доля от «надоя со всего стада» f(y

), где f(·) — производствен-

ная функция, зависящая от суммарного выпаса y

= S

Предполагается, что первая и вторая производные всюду

f′(·) > 0, f′′(·) < 0, что отражает убывающую эффективность

(истощение луга). Пусть цена молока равна p, удельные из-

держки содержания и выпаса коров равны 1 (предполагает-

ся, что объем выпаса измерен в издержках), тогда индивиду-

альная прибыль i-го участника при стратегии y

–i

прочих

участников равна π

, y

–i

) =

f (y

+ y

–i

)

+ y

–i

) – y

. Если вести выпас

как единое предприятие, то совокупная прибыль будет

π = pf (y

) – y

Покажем, что если количество крестьян m > 1, то сво-

бодный доступ к общинному лугу ведет к не Парето-опти-

мальному состоянию, а к избыточному выпасу (тенденция к

избыточности использования общих благ).

Действительно, например, при f(·) = √{·} совокупный

объем выпаса окажется, как легко проверить максими-

зируя индивидуальную прибыль и находя NE, равным

(1 – 1/(2m))

, в то время как максимум общей прибыли дос-

тигается при меньшем объеме p

/4. Это объясняется тем, что

когда крестьянин максимизирует свою прибыль (

∂π

∂y

= 0), он

не учитывает своего отрицательного влияния на прибыль

других (

∂π

∂y

, 0, i ≠ j). В результате в точке равновесия

∂π

∂y

∂π

∂y

< 0. Крестьянин мог бы увеличить общую при-

быль, используя луг менее интенсивно, но он ориентирует-

ся только на свою прибыль.

Продемонстрированная проблема «избыточности» вред-

ных влияний носит весьма общий характер и встречается

в ситуациях загрязнения среды, совместного использования

всех видов общих ресурсов (дорог, мест отдыха и др.).

164 165

Глава 4 Теория прав собственности

Это же явление с обратным знаком — «тенденция к недо-

статочности» деятельности, дающей положительные внешние

эффекты.

Как следует из рассмотренного примера, ключевая причи-

на неоптимальности в ситуациях с экстерналиями — игнори-

рование при нескоординированных индивидуальных решени-

ях выгоды или вреда, приносимого другим субъектам. В то же

время можно применять различные способы коррекции нео-

птимальных равновесий. В частности, фиаско рынка с «общим

благом» исчезнет, если некоторым образом распределить пра-

ва собственности. Например, крестьяне могут договориться

об изначальных квотах выпаса (например, поровну от опти-

мального объема) и затем продавать квоты друг другу.

Модель экономики с экстерналиями и теоремы неэффек-

тивности. Модель экономики общего вида с экстерналиями

аналогична соответствующей модели совершенного рынка,

только целевые и производственные функции в ней зависят

уже от всех переменных экономики: u

= u

(x, y)(i ∈ I),

= f

(y, x) ≥ 0 (j ∈ J).

Задача для поиска Парето-оптимума будет выглядеть так:

(x, y) ⇒ max

(x, y)

; (1.1)

(x, y) ≥

(i ∈ I, i ≠ i

), f

(x, y) ≥ (j ∈ J); (1.2)

– w

) ≤ Σ

(k ∈ K). (1.3)

Для этой экономики справедлива общая теорема о нео-

птимальности, аналогичная теоремам благосостояния, но

противоположная по утверждению.

Пусть (

—

y) — общее (Вальрасовское) равновесие эко-

номики (формулы 1.1–1.3) с экстерналиями.

Если все связанные с переменной производства y

экстер-

налии не отрицательные, т. е.

∂u

(

—

y )

∂y

≥ 0 (i ∈ I),

∂f

(

—

y )

∂y

≥ 0 (r ≠ j), причем хотя бы одно из этих неравенств

строгое, а с другими переменными экстерналий не связано

∂u

(

—

y )

∂y

= 0 (i ∈ I, k ≠ t),

∂f

(

—

y )

∂y

≥ 0 (r, s ≠ J, s ≠ j, k ∈ K)), то

найдется альтернативная допустимая точка (

y), Парето-

доминирующая над точкой (

—

y) в смысле вектора полезнос-

тей: u(

—

y) № u(

y), и такая, что по сравнению с ней в точке

(

—

y) имеет место недостаточный объем производства товара

t фирмой j в том смысле, что

—

Если же все экстерналии, связанные с некоторой пере-

менной y

, отрицательные (вредные), то, аналогично, будет

иметь место избыточность их производства. Верно и утверж-

дение о недостаточности полезного потребления

—

и избы-

точности вредного потребления.

При сходных предположениях распределения ресурсов в

экономике верна также обратная теорема: такую имеющую

ненулевые экстерналии Парето-оптимальную точку (

экономики не удается реализовать как равновесие без коор-

динации.

Доказательство этих теорем мы опускаем, докажем ее

лишь для конкретных примеров, сохраняя общую идею до-

казательства: несовпадение дифференциальных характери-

стик Парето-оптимума и равновесия. Подчеркнем: и усло-

вие, что точка

x — внутренняя, и условие дифференцируе-

мости существенны — без них теоремы неэффективности не-

верны, существуют опровергающие примеры с взаимоком-

пенсацией экстерналий. Неоптимальность не возникает, если

часть экстерналий, связанных с некоторой переменной, по-

зитивна, а часть негативна: в редких (вырожденных) случаях

они могут взаимокомпенсироваться.

Пример 2. Курильщик и некурящий. Два студента, про-

живающие в одной комнате, имеют целевые функции

= u

, x

) и u

= u

, x

), которые зависят от имеющихся

в их распоряжении денег (x

— для первого, x

— для второ-

го) и количества выкуриваемых первым сигарет (x

). Второй

студент — некурящий, и

∂u

, x

)

∂x

< 0, а у первого, напротив

против,

∂u

, x

)

∂x

> 0, если количество сигарет меньше 40,

∂u

, x

)

∂x

= 0, если x

≥ 40. Ежедневный доход каждого

166 167

Глава 4 Теория прав собственности

равен w

= 20. Для определения начальной точки торговли

в области прав на курение рассмотрим два варианта: A —

признается абсолютное право на чистый воздух (w

= 0,

= 40) либо B — признается право свободно курить.

Если студенты не вступают в соглашение (равновесие без

координации), то начальная точка будет равновесием. По-

кажем схематично на ящике Эджворта обычного (вогнуто-

го) типа целевыми функциями, что, как правило (за исклю-

чением редкого случая, когда начальная точка прав собствен-

ности лежит на Парето-границе), возникает «фиаско рынка»:

такое равновесие не будет Парето-оптимальным.

4.4. Способы координации рынка

с экстерналиями

Существует несколько способов исправить неэффективную

по Парето ситуацию в экономике с внешними влияниями.

1. Государственное вмешательство. Рассмотрим сначала

возможные способы координации действий участников с

помощью государственного регулирования.

В зависимости от того, как соотносятся общественное и

частное благосостояние, экстерналии могут быть разделены

на положительные и отрицательные. Отрицательные экстер-

налии возникают в случае превышения общественных издер-

жек над частными, положительные — при превышении

общественных выгод над частными. Так, загрязнение окру-

жающей среды в процессе функционирования производ-

ственного предприятия представляет собой отрицательную

экстерналию, в то время как повышение научного потенциа-

ла региона в результате его деятельности является положи-

тельной экстерналией.

Положительные экстерналии — выгоды, выпадающие на

долю людей, которые не участвовали в создании этих выгод.

Положительные экстерналии, или внешние выгоды (spillover

benefits), возможно, даже шире распространены в современ-

ном обществе, чем отрицательные экстерналии: домовладель-

цы, которые выращивают красивые газоны, создают внешние

выгоды для соседей и прохожих; люди с приветливой улыб-

кой наделяют внешней выгодой каждого, с кем сталкивают-

ся; граждане, которые не жалеют труда, чтобы вникнуть в

суть общественных проблем, улучшают качество коллектив-

но принимаемых решений и, таким образом, приносят выго-

ду. Более того, обычные производители и продавцы регуляр-

но и как само собой разумеющееся предоставляют клиентам

бульшие выгоды, чем те, за которые с клиентов требуется

оплата. Устранение внешних выгод столь же абсурдно и не-

возможно, как и устранение всего загрязнения. Тем не менее

внешние выгоды и стремление получить нечто даром, что они

стимулируют, действительно создают некоторые серьезные со-

циальные проблемы. Одним из способов разрешения этих про-

блем является принуждение со стороны государственных

органов. Согласно экономической теории действия государства

являются следствием решений, принимаемых гражданами и

Рис. 4.6. Целевые функции

В обоих случаях (A и B) в точке равновесия кривые без-

различия пересекаются, поэтому можно осуществить Паре-

то-улучшающий сдвиг (рис. 4.6а). В случае A первый может

передать второму студенту часть денег за право выкуривать

несколько сигарет. В случае B, наоборот, второй может пе-

редать первому студенту часть денег за право ограничить

курение (рис. 4.6б).

Во-первых, с теоретической точки зрения, в отличие от

обыденного понимания загрязнения, экстерналии симмет-

ричны. Если в варианте B ущерб от наличия экстерналий

наносится некурящему, то в варианте A — курильщику.

Во-вторых, когда, как в нашем примере, объем экстерналий

измерим и издержки сделок несущественны, тогда определение

прав собственности и торговля экстерналиями способны скоор-

динировать рынок и привести к оптимуму — устранить «фиаско

рынка». В этом случае экстерналии, в сущности, превращаются

в обычные товары, т. е. возникает рынок экстерналий.

168 169

Глава 4 Теория прав собственности

государственными служащими, которые учитывают свои пре-

дельные издержки и предельные выгоды, связанные с аль-

тернативными видами действий.

Отличительной чертой государства является его обще-

признанное и исключительное право использовать принуж-

дение. Принуждать — значит склонять людей к совместной

деятельности, ограничивая свободу их выбора. Доброволь-

ная совместная деятельность основана исключительно на

убеждении, которое обеспечивает желаемое поведение, пред-

лагая дополнительные альтернативы.

Принуждение полезно для членов общества, так как оно

может иногда обеспечить производство благ, которые каж-

дый ценит выше, чем издержки, связанные с их производ-

ством, но которые не производились бы, если бы существо-

вала только добровольная совместная деятельность. Подоб-

ная несостоятельность предложения может иметь место, ког-

да не существует дешевого способа ограничить обеспечение

этим благом тех, кто за него не платит, или, образно говоря,

помешать потребителям стать «безбилетниками».

С помощью принуждения можно обеспечить предложе-

ние таких благ, понижая трансакционные издержки. Это —

омертвленные издержки, связанные с процессом обмена.

При внимательном рассмотрении оказывается, что тра-

диционная деятельность государства в основном сводится к

действиям, направленным на уменьшение трансакционных

издержек и преодоление «проблемы безбилетника». Прину-

дительная деятельность государства предполагает предвари-

тельную добровольную совместную деятельность. Убежде-

ние предшествует принуждению, так как, в конечном счете,

граждан и государственных деятелей необходимо убедить

использовать принуждение определенным образом. Следо-

вательно, ограниченная эффективность добровольной совме-

стной деятельности, которая оправдывает принудительные

действия государства, обусловливает и ограниченную эффек-

тивность его принудительных действий.

Рассмотрим влияние «провалов рынка» на предоставле-

ние общественных благ. Чаще всего рынок не может предос-

тавить общественный товар вообще либо в достаточном ко-

личестве. Поэтому государство должно сосредоточить инве-

стиционные ресурсы в тех областях, в которых частный сек-

тор является несостоятельным. Особенно это касается таких

областей, инвестиционные вложения в которые являются

наиболее рискованными, — в научно-исследовательские и

опытно-конструкторские работы (НИОКР), новые техноло-

гии, образование. Инвестиции в эти сферы приносят отдачу,

как и любые другие вложения капитала. При этом отдача от

них достаточно велика, и от этого выигрывают не только от-

дельные лица, но и нация в целом, поскольку инвестиции в

указанные сферы являются важным фактором экономичес-

кого роста.

Однако рынок сам по себе явно недоинвестирует эти сфе-

ры. Кроме того, банки и другие кредитные организации не

выражают желания давать в долг средства под будущие до-

ходы, а человеческий капитал, НИОКР не могут выступать в

качестве обеспечения кредита. Поэтому государство прини-

мает активное участие в формировании человеческого капи-

тала. Учитывая рыночные провалы и несовершенство рын-

ков капитала, государство берет на себя обязанность по пре-

доставлению образовательных услуг, обеспечению НИОКР

и изысканию возможностей получения необходимых инвес-

тиционных ресурсов.

Предоставление общественных благ связано с наличием

экстерналий, а это приводит к тому, что реальные обществен-

ные издержки и выгоды часто не учитываются в рыночном

механизме.

При наличии отрицательных экстерналий, когда обще-

ственные предельные издержки превышают предельные ча-

стные издержки, рыночное равновесие будет стимулировать

избыточное производство продукции, генерирующее отри-

цательные эффекты. Следовательно, такая ситуация повле-

чет за собой излишний объем инвестиций в данную сферу

производства, в то время как другие общественные блага,

более благоприятные для общества, недоинвестируются.

При наличии позитивных экстерналий, которые чаще все-

го связаны с общественным благом, рыночное равновесие

приводит к выравниванию цены и предельных издержек, что

может выразиться в слишком малом потреблении товара.

Чтобы этого не допустить и увеличить потребление до обще-

ственно эффективного уровня, государство должно направ-

лять субсидии в данные сферы. Выигрыш общества от уве-

личения инвестиций в производство положительных экстер-

налий намного превышает выигрыши отдельных лиц. Если

170 171

Глава 4 Теория прав собственности

государство устраняется от участия в сферах с позитивными

экстерналиями, то инвестиции и их производственное осво-

ение окажутся явно недостаточными.

Таким образом, государство должно обеспечивать и по-

лучение необходимых финансовых ресурсов в случае поло-

жительных экстерналий, и перераспределение их в случае

отрицательных эффектов. Существенным в перераспределе-

нии ресурсов является то, как будет разграничено производ-

ство и финансирование общественных благ в соответствии с

полномочиями органов государственного управления.

Из-за существования экстерналий меняется роль государ-

ства в современной рыночной экономике. Так, отношения

координации (натуральное, товарное и плановое хозяйство)

предполагают наличие определенных функций государства

по формированию пропорций в экономике, рамок и правил

отношений обмена и трансфертов, нормативов качества и

правил ценообразования. По всем этим параметрам в совре-

менной рыночной экономике государство ведет определен-

ную деятельность, которая выражается в следующих формах:

1) прямое (государственный заказ, инвестиции, закупки,

направленные, например, на развитие ВПК или фундаменталь-

ной науки, аэрокосмических программ и т. п.) и косвенное (на-

логовые или таможенные льготы, дешевые кредиты и прочие

средства структурной политики) регулирование пропорций;

2) нормативы качества на бытовую технику, почти все виды

сельскохозяйственной продукции, продукты питания и др.;

3) государственное регулирование цен и правил ценооб-

разования (является правилом в области цен на многие по-

требительские товары, тарифы и т. п.);

4) определение правил и механизмов взаимодействия

рыночных агентов в широком диапазоне — от правил тор-

говли до антимонопольного законодательства (это один из

подвидов более многообразной функции регулирования ин-

ститутов) и др.

Кроме того, если в инфраструктурных и социальных от-

раслях сохраняется приоритет государственных инвестиций,

то в целом модернизация экономики может основываться

только на частных инвестициях при наличии регулирующей

и координирующей роли государства. Речь идет не о заме-

щении или вытеснении рыночных механизмов там, где они

есть, а о замещении информационных «провалов» отече-

ственного рынка, связанных с низкой экономической и уп-

равленческой культурой российских предприятий и неадек-

ватностью ценовых механизмов.

Пример. Национальная оборона. Национальная оборона

относится к традиционным функциям государства и является

классическим примером выгод, которые нельзя (без недопус-

тимого повышения издержек) предоставить только тем, кто

за них платит. Поскольку проблема «безбилетников» сделала

бы практически невозможной опору на добровольные взно-

сы, то для финансирования системы национальной обороны

общество прибегает к принуждению, собирая средства путем

налогообложения. Однако государство не может целиком опи-

раться на принуждение, чтобы произвести благо под названи-

ем «национальная оборона». И ни одно государство так не

поступает. Налоги, которые используются для военных ассиг-

нований, — это принудительные платежи. Но когда финансо-

вые средства используются, чтобы нанять людей на военную

службу или чтобы купить у поставщиков оборудование, госу-

дарство опирается на убеждение и добровольное сотрудниче-

ство так же, как и при найме полицейских и судей.

Способы координации действий

за счет государства

Рассмотрим способы координации действий участников

с помощью государственного регулирования по убыванию

жесткости вмешательства.

1. Военный коммунизм — прямое установление заданий

(квот)

y производителям и рационирование потребления

Очевидно, для оптимального исхода необходимо и достаточ-

но, чтобы задания были равны оптимальным

y (значит,

плановый орган должен знать точку оптимума).

2. Хозрасчетный социализм — установление директивных

цен

p производителям и потребителям при личной свободе

потребителей, которые могут выбирать свою занятость и по-

требление в рамках бюджетного ограничения и хозрасчете

производителей. Очевидно, при данных предположениях и

строгой вогнутости всех функций для оптимальности исхода

необходимо и достаточно, чтобы цены были пропорциональ-

ны оптимальным оценкам (значит, плановый орган должен

знать оценки оптимума).

172 173

Глава 4 Теория прав собственности

Для реального социализма (находился где-то в промежут-

ке между 1-м и 2-м способами координации) было характер-

но прямое установление заданий

y производителям при лич-

ной свободе потребителя и директивных ценах.

Возможно, именно необходимость координации экстер-

налий следует считать главным аргументом идеологии этих

общественных систем.

3. Корректирующие налоги (дотации) Пигу. Так называ-

емый налог Пигу связан с внешним регулированием эконо-

мической системы. Он заключается в налогообложении всех

видов деятельности, связанных с отрицательными экстерна-

лиями, и в субсидировании видов деятельности, которые свя-

заны с положительными экстерналиями.

Недостатками налога Пигу являются необходимость

внешнего арбитра в рассматриваемой системе, что обуслов-

ливает повышение связанных с этим механизмом трансак-

ционных издержек, а также платежная несбалансирован-

ность данного механизма, что неизбежно приводит к поте-

рям эффективности.

Слабым местом 1-го и 2-го механизмов координации явля-

ется то, что государственный орган пытается брать на себя всю

информационную работу по изучению потребностей и возмож-

ностей; для этого он должен быть «всеблаг, всемогущ, всеве-

дущ», что маловероятно. Вариант 3-й (с налогами) требует лишь

знания некоторых производных в предполагаемой точке опти-

мума, что легче выполнимо (по крайней мере, когда производ-

ные не слишком изменяются в зависимости от объемов). Воз-

можно, этот путь приводит к меньшим погрешностям.

Отметим также, что в реальной жизни государственное

регулирование напрямую зависит от политики, которая, в

свою очередь, подвержена лоббированию отдельных групп

населения.

Государственная политика чаще всего подвержена влия-

нию групп, преследующих специальные интересы. Государство

же, скорее, готово слегка ущемлять интересы многих людей,

чем «крепко прижать» нескольких. Государственная полити-

ка определяется не столько общественными интересами, сколь-

ко бесконечной чередой исключительно частных интересов.

Вот почему интересы потребителя превалируют в словесных

спорах, но политику контролируют интересы производителя.

Интересы производителей более сконцентрированы, более

резко выражены. Производители знают, что от их действий

или бездействия существенно зависит собственное благосос-

тояние, и поэтому в их интересах предпринимать действия.

Но ни один потребитель не может ожидать от политического

действия ничего, кроме небольшой выгоды, поэтому у них нет

стимула, чтобы взять на себя издержки.

Общей заинтересованности налогоплательщиков в эконо-

мии средств бывает недостаточно, когда сталкиваются лицом

к лицу с сильной заинтересованностью небольшой группы.

Этим и объясняется поведение законодательной власти (хотя

в любом случае могло бы показаться странным), одобряющей

все большие расходы, даже когда каждый ее член поддержи-

вает сокращение расходов. Бюджет невозможно сократить, не

сокращая ассигнований на определенные проекты. Посколь-

ку группа, объединенная определенной заинтересованностью,

организуется, чтобы сокращения непременно коснулись про-

екта кого-то другого, расходы сократить невозможно. Кроме

того, само государственное вмешательство создает дополни-

тельные отрицательные экстерналии. В общем, структуру орга-

низации правительства можно представить как звено между

более или менее явными контрактами, связывающее участни-

ков этих контрактов. Отсутствие всеобщего итогового

и совершенного контракта создает возможности для скрыто-

го ведения игр, которые несут в себе набор трансакционных

издержек. Договорные экстерналии, вытекающие из несовер-

шенства регулирующих контрактов, являются реальностью,

находящейся далеко от более идеализированного взгляда на

общество, в котором возможен унифицированный контроль.

Соответственно институциональная структура трансакцион-

ных издержек зависит от различных типов провалов государ-

ства: неполной передачи полномочий правительства, излиш-

ней самостоятельности различных лиц, принимающих реше-

ния в процессе регулирования.

Нежелание конкурирующих регулирующих органов со-

трудничать также влияет на то, что фирмам предлагаются

стимулы чрезмерно низкие или чрезмерно высокие по силе,

в зависимости от вида деятельности, который каждый из них

контролирует.

Когда несколько регуляторов контролируют комплемен-

тарные виды деятельности фирмы, они извлекают слишком

много информационной ренты, а сила стимулов снижается

174 175

Глава 4 Теория прав собственности

до чрезмерно низкого уровня. Каждый отдельный регулиру-

ющий орган накладывает отрицательные экстерналии на

другой. Условия «издержки плюс» являются следствием это-

го избыточного регулирования. В случае, когда органы регу-

лирования контролируют виды деятельности — субституты,

происходит обратное как результат конкуренции в процессе

регулирования. Регулирующие органы конкурируют друг с

другом по поводу привлечения агента к деятельности, нахо-

дящейся под их контролем. Обычный агент может настроить

одного принципала против другого, чтобы избежать их гло-

бального контроля. В условиях равновесия, когда возникают

положительные экстерналии, связанные с деятельностью

принципала, будут предложены более мощные стимулы, чем

те, которые были бы коллективно предложены. Правила при-

нятия решений в таком случае ближе к значениям полной ин-

формации, и эффективность аллокации повышается. В резуль-

тате сумма информационной ренты, которая остается у фир-

мы, выше социально оптимального уровня.

Альтернативным способом интернализации является от-

крытие рынка экстерналий, что подразумевает некоторое рас-

пределение прав собственности на ресурсы, связанные с эк-

стернальными эффектами. Этот подход впервые был предло-

жен Р. Коузом, который сформулировал теорему эффектив-

ности рыночного равновесия в условиях четко определенных

прав собственности и отсутствия трансакционных издержек.

Рыночные решения и теорема Коуза

Включение экстерналий в рыночный механизм (интерна-

лизация) может происходить различными путями.

При условии снятия ограничений на определенные виды

соглашений между экономическими субъектами, возможна

самостоятельная координация участниками своих действий

без вмешательства государства. Однако если это ограниче-

ние снять, то вполне вероятно, что произойдет самостоятель-

ная координация участниками своих действий без вмеша-

тельства государства. О подобных ситуациях торговли экстер-

налиями, иначе говоря, о включении экстерналий в рынок,

упоминалось выше в примерах «Трагедия общины» и «Ку-

рильщики». О них идет речь и в следующем нестрогом ут-

верждении, известном как теорема Коуза: для Парето-опти-

мальности в определенных условиях безразлично, кому при-

надлежат права на экстерналии

Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственно-

го вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из пред-

ложенной им теоремы следовало, что при определенных услови-

ях рынок способен сам справляться с внешними эффектами, так

что возможные отклонения от оптимальной аллокации ресур-

сов будут носить исключительно преходящий характер.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко

определены и трансакционные издержки равны нулю, то ал-

локация ресурсов (структура производства) будет оставаться

неизменной независимо от изменений в распределении прав

собственности, если отвлечься от эффекта дохода». Таким

образом, в теореме Коуза выдвигается парадоксальное утвер-

ждение об эффективности и независимости (инвариантнос-

ти) распределения ресурсов по отношению к распределению

прав собственности, т. е. структура производства остается той

же независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема

выполнима при соблюдении двух условий: 1) при полной спе-

цификации прав собственности и 2) нулевых трансакционных

издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с

поиском информации, ведением переговоров, оформлением

контрактов, их юридической защитой и т. п.

Во-первых, если права участников на оказание внешнего воздействия

четко определены и издержки сделок нулевые, т. е. нет препятствий к

соглашениям, то возникающее соглашение приводит к Парето-оптималь-

ному решению.

Во-вторых, если участники не влияют на общие цены экономики (рас-

сматривается частное равновесие), и эффекта дохода для них нет (целе-

вые функции линейны по деньгам), то кому бы ни присвоить права на

оказание внешнего воздействия, объемы экстерналий будут одинаковы.

Первое утверждение можно трактовать как Парето-оптимальность

точки из ядра, или классическое равновесие (если под соглашением по-

нимать исход рыночной торговли с использованием цен); второе — как

непосредственное следствие отсутствия эффекта дохода.

Существуют два основных вида соглашений, решающих проблему

экстерналий:

а) оплата положительных и выплата компенсации за сокращение от-

рицательных экстерналий;

б) объединение затронутых экстерналиями участников в одну фирму

(соглашение о максимизации общей прибыли при ее разделе).

176 177

Глава 4 Теория прав собственности

Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов.

Во-первых, внешние эффекты носят не односторонний, а

двусторонний характер: «...социальные издержки являются

обоюдными. Когда А причиняет ущерб В, то осмысленный для

политики вопрос состоит не просто в том, как мы должны ог-

раничить А. Устранение вреда для В нанесло бы вред А.

Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: сле-

дует ли разрешить А наносить ущерб В или же следует раз-

решить В причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать

более серьезного ущерба».

Таким образом, юридическую постановку вопроса о при-

чинности (кем совершено действие?) нельзя путать с эконо-

мической постановкой вопроса об эффективности (какое

распределение ответственности минимизирует издержки с

точки зрения общества?).

Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический

смысл прав собственности. Четкая их спецификация до та-

кой степени, что все результаты деятельности каждого аген-

та касались бы его и только его, превращала бы любые вне-

шние эффекты во внутренние: «Главная функция прав соб-

ственности — давать стимулы для большей интериоризации

экстерналий. Любые издержки или выгоды, связанные с со-

циальным взаимодействием, являются потенциальными эк-

стерналиями».

В конечном счете источником экстерналий служат размы-

тые или неустановленные права собственности. Не случайно

основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами

становятся ресурсы, которые из категории неограниченных

перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на кото-

рые никаких прав собственности ранее в принципе не суще-

ствовало. Без первоначального разграничения прав не может

быть никаких сделок по их передаче или рекомбинированию.

Ясного решения о наделении правами собственности бывает

достаточно, чтобы внешние эффекты исчезли сами собой.

Поэтому точная спецификация прав собственности открыва-

ет путь к преодолению экстернальных ситуаций и связанной с

ними неоптимальности в распределении ресурсов.

В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение рынка в

«провалах». Получалось, если кто и «проваливается» в эк-

стернальных ситуациях, так это государство. По Коузу, путь

к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав

собственности в тех областях, в которых до сих пор они еще

не были установлены. Более того, зачастую внешние эффек-

ты порождаются самим государством, когда оно воздвигает

барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок

по интериоризации этих эффектов. Отсюда, однако, не сле-

дует, что возможно и нужно искоренить все случаи размыва-

ния прав собственности. Иногда это невозможно техничес-

ки, иногда не оправдано экономически. При всем том запад-

ные экономисты подчеркивают, что технический и органи-

зационный процесс постоянно приводит к появлению новых

способов и средств «овнутрения» внешних издержек. Так,

внедрение кабельного телевидения позволило установить и

надежно защитить права телекомпаний на создаваемые ими

программы. Верно и обратное: научно-технический прогресс

непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое откры-

тие нового ресурса или создание продукта может превратить-

ся в источник внешних эффектов.

В-четвертых, теорема Коуза, образно говоря, выворачива-

ла наизнанку стандартные обвинения, выдвигаемые против

рынка и частной собственности. Примеры разрушения окру-

жающей среды в капиталистических странах обычно рассмат-

риваются как эксцессы частной собственности. Теорема Коу-

за все ставит с ног на голову: «Вопреки некоторым распрост-

раненным представлениям можно убедиться, что частные пра-

ва могут быть полезны для общества как раз потому, что они

побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные

издержки»

. Главной причиной внешних эффектов оказыва-

ется поэтому не избыточное, а недостаточное развитие част-

ной собственности: «С точки зрения теории прав собственно-

сти, это не что иное, как неспецифицированные и непродава-

емые права собственности. Тогда как пиговианская традиция

относится к экстерналиям как к „провалам“ рынка, требую-

щим государственного вмешательства, теоретики прав соб-

ственности для их преодоления предлагают обратное реше-

ние, а именно: расширение рыночных отношений и дальней-

шую спецификацию прав собственности».

Однако прорыночные рекомендации теоретиков прав

собственности выглядят не столь логически безукоризненно.

Проблема интериоризации внешних эффектов может

Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 192.

178 179

Глава 4 Теория прав собственности

решаться и путем укрупнения (агрегирования) субъектов пра-

ва, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвое-

ния, более точной их адресации. В примере из теоремы Коуза

«овнутрение» внешних эффектов может быть осуществлено не

только вменением исключительного права пользования полем

либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикаль-

ной интеграцией их хозяйств, образованием из них единого

предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних

эффектов во внутренние вообще достижимо только тогда, ког-

да носителем права выступает общество в целом. Какой способ

интернализации эффективнее, должно решаться с учетом

обстоятельств в каждом конкретном случае отдельно.

В целом использование этого подхода не требует нали-

чия внешних арбитров, а также не приводит к изъятию

ресурсов из системы. Однако в отсутствие эффективного

механизма принуждения к соблюдению прав собственности

рыночный механизм при всей его привлекательности может

не функционировать.

Наиболее известной попыткой создания такого механиз-

ма является Киотский протокол, принятый на основе кон-

сенсуса Третьей Конференцией сторон рамочной Конвенции

ООН «Об изменении климата» в декабре 1997 г., предусмат-

ривающий открытие межгосударственного рынка квот на

выбросы парниковых газов. Киотский протокол должен был

вступить в силу через 90 дней после того, как его ратифици-

рует не менее 55 государств — сторон Конвенции, в том чис-

ле развитые страны, на долю которых приходится, как мини-

мум, 55% общих выбросов диоксида углерода в этой группе

стран. Однако за прошедшие с момента его принятия годы

Киотский протокол так и не набрал количества голосов, не-

обходимого для вступления в силу. Более того, в настоящее

время ряд промышленно развитых стран отказались его ра-

тифицировать. Так, США вышли из Киотского протокола в

2002 г., мотивируя свой шаг несоответствием Протокола сво-

им национальным интересам. В настоящее время Российс-

кая Федерация, несмотря на давление со стороны стран-чле-

нов ЕС, также отказывается от его ратификации. Такая не-

последовательность стран-участниц Протокола демонстри-

рует глубокие разногласия между ними по принципиальным

вопросам оценки внешних эффектов и отсутствие единого

понимания механизмов их интернализации.

4.5. Виды экстерналий

Рассмотрим наиболее известные виды экстерналий: эк-

стерналии в управлении объектами, сетевые экстерналии

(в том числе сеть Интернет, сети партнеров, стандарты в

сети), информационные экстерналии, экстерналии образо-

вательных услуг, экстерналии от инвестиций в обеспечение

экономического роста, экологические экстерналии, экстер-

налии от инфляции. Внешние эффекты могут быть класси-

фицированы по ряду признаков. Например, по субъекту: вне-

шние эффекты производства и внешние эффекты потребле-

ния; по характеру воздействия на внешний субъект: техно-

логические и денежные эффекты; по способам интернали-

зации: внешние эффекты, которые могут интернализоваться

только под воздействием государства, и эффекты, которые

могут интернализоваться путем переговоров между произ-

водителем и получателем внешнего эффекта; по направле-

ниям действия («производство-производство», «производ-

ство- потребление», «потребление-производство», «потреб-

ление – потребление»). Экологические экстерналии могут

подразделяться на темпоральные, глобальные, межсекто-

ральные, межрегиональные, локальные.

Указанные классификации не позволяют отразить все

особенности экстерналий. Например, деление экстерналий

на положительные и отрицательные, предполагает, что

они либо те, либо другие. Однако в реальной жизни всё слож-

нее – в зависимости от конкретной ситуации экстерналии од-

ного вида могут быть и положительными и отрицательными.

Для определения особенностей каждой выделим объекты их

воздействия с учётом возможных положительных или отри-

цательных последствий (см. далее табл. 4.6)

Предложенное обобщение экстерналий позволяет рас-

сматривать их в единстве противоположностей положитель-

ных и отрицательных внешних эффектов.

Для определения роли экстерналий в современном общест-

ве приведем для некоторых из них количественную оценку

(табл. 4.4).

Лесных В. В. Положительные экстерналии развития ОПК / В. В. Лес-

ных, Е. В. Попов. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005.