Курочкина Г.И. Философия социально-гуманитарных наук

Подождите немного. Документ загружается.

культурцентристских методологий, понимания, герменевтики

в познании субъектом познания субъекта деятельности. В

целом же субъект-объектное отношение при всех его

исторических модификациях сохраняет свою регулятивную

роль в познании.

1.4. Особенности современного социального познания

Как было отмечено ранее, все науки в силу их единства

имеют много общего, и прежде всего, все науки используют

многообразные и доступные средства работы с наличным

научным материалом.

Единство всех форм и методов познания предполагает и

определенные различия между ними, отражающиеся в

специфике каждой из них. Думается, что наиболее важные

специфические характеристики социального познания

выражены в следующих положениях.

Выше было отмечено, что объектом социального

познания является общество, т.е. сфера человеческой

деятельности в многообразных ее формах. Еще Гегель

справедливо отмечал, что есть две основные формы

объективного процесса: природа и целесообразная де-

ятельность людей. Эта сфера есть единство объективного (со-

циальные законы) и субъективного (индивидуальные интере-

сы, цели, намерения и т. п.).

Иначе говоря, это «мир человека» как созидателя

культуры, вторая форма объективного процесса

(целесообразная деятельность людей) в отличие от первой -

природы. В социально-гуманитарном познании всегда нужно

помнить «о различии между людьми как объектами

объяснения и людьми как моральными субъектами, важном

для обоснования их вер и их действий» /8, с.189/. Люди всегда

«ускользают» от объективного объяснения.

Социально-гуманитарное познание ориентировано, в

первую очередь на процессы, т. е. на развитие общественных

явлений, на выявление законов, причин и источников этого

развития. Главный интерес – динамика социальных явлений. В

этой связи следует указать, что возможны два основных

варианта отношения познания к своему предмету - реальной

действительности: а) сам предмет существенно не изменяется,

а теория, познание его развивается достаточно быстро. Это

ситуация, характерная для естественных наук: например,

темпы эволюции Галактики и сроки познания людьми этой

эволюции; б) сроки развития предмета сравнимы со сроками

развития теории, вследствие чего эволюция знания, науки уже

сама по себе отражает эволюцию объекта. Это типичная

особенность, свойственная познанию социальных явлений и

процессов. И поскольку общество лишено стационарных

состояний, особую значимость в социальном познании имеет

принцип историзма (см. 1.1).

Гегель в свое время обращал внимание на то, что всякое

явление есть «цельность», «тотальность», а закон - часть

явления, так как он выражает в нем только существенное,

прочное, «идентичное, спокойное». Поэтому, справедливо

полагал немецкий философ, «явление богаче закона», так как

содержит в себе не только его, но и еще более - «момент

самодвижущейся формы», т. е. то, что не «покрывается» за-

коном, который всегда «узок, неполон, приблизителен». В этой

связи отметим следующее:

а) В гуманитарной сфере (как и в природе) существуют

объективные законы, их выявление и использование -

важнейшая задача социального познания. Однако это

«неточные», «расплывчатые» законы, «законы-тенденции»,

которые довольно сложно «извлечь» из предмета последнего

ввиду его исключительной сложности (внутренний мир

человека, его духовная среда и т. п.). Отсюда - трудности

обобщения, генерализации в этой сфере. Но при всех этих

трудностях, «при всей сложности предмета социально-

гуманитарных наук установка на объективное его изучение и

поиск законов является обязательной характеристикой

научного подхода» /13, с.100-101/.

б) Уникальность социально-исторических явлений не

«отменяет» необходимости выявления общего, закономерного

в этой сфере. Дело в том, что, во-первых, всякое единичное

есть так или иначе общее, содержит его в себе как момент, а

всякое уникальное включает в себя элемент универсального.

Во-вторых, в чистом виде, само по себе уникальное не

существует, а всегда в определенной системе взаимодействия.

в) Поскольку гуманитарный материал достаточно сильно

индивидуализирован и слабо поддается структурированию и

типологизации - это сильно затрудняет его выражение в

«точном языке», его унификацию и категоризацию. Однако

эти процедуры применяются и в этой сфере, хотя их

осуществление сталкивается с большими трудностями.

В настоящее время все более укрепляется мысль о том,

что хотя социально-гуманитарные науки действительно

изучают прежде всего индивидуальные, единичные события и

процессы, но это отнюдь не значит, что в них неприменимы

общие методы и принципы научного исследования.

Специфика указанных наук не дает права рассматривать

историческое познание вне связи с общим процессом

научного познания, его принципами и общими методами

исследования.

В предмет социального познания постоянно включен

субъект, человек (см. 1.3). От присутствия субъекта в предмете

социального познания «отделаться» и даже отвлечься нельзя.

Поэтому главная задача этой формы познания - понять чужое

«Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как

субъективно-деятельное начало.

Социально-гуманитарное познание - это всегда так или

иначе изображение личности: «Из царства объективности,

вещности, однозначной готовности, необходимости, где

работает овещняющее познание, мы вступаем в царство

свободы, неопределенности, неожиданности и абсолютной

новизны, бесконечных возможностей и несовпадения с самим

собой» /14, с.243/.

Социально-гуманитарное познание - это всегда

ценностно-смысловое освоение и воспроизведение

человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности»

являются ключевыми для понимания специфики социального

познания. Человеческая жизнь - это всегда осмысленное

бытие. Гуманитарное познание и призвано выявить и

обосновать смысл существующего. А смысловые глубины

мира культуры, как подчеркнул М.М. Бахтин, также бездонны,

как и глубины материи.

Нужно иметь в виду, что понятие «смысл» - очень

сложное, многогранное, многоаспектное и, можно сказать,

довольно расплывчатое. В обычной, повседневной речи смысл

- это синоним значения, которое есть содержание, связываемое

с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т.

п.) некоторого языка. Значения языковых выражений изуча-

ются в языкознании, логике и семиотике.

В более широком плане смысл - это: а) идеальное

содержание, идея, сущность; б) предназначение, конечная цель

(ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.); в)

целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое

к значениям его элементов, но само определяющее эти

значения (например, смысл художественного произведения и

т. д.); г) назначение, цель какого-либо поступка, действия; д)

направленность к чему-либо; е) разумное основание чего-

нибудь (неразумное основание бессмысленно); ж) «здравый

смысл» - толковость, рассудительность и т. д.

М. Хайдеггер считает, что «понять направление, в каком

вещь уже движется сама по себе - значит увидеть ее смысл. Во

вникании в такой смысл - суть осмысления. Осмыслением

подразумевается большее, чем просто познание». Иначе

говоря, во-первых, под смыслом необходимо иметь в виду «к

чему» и «ради чего» всякого поступка, поведения и

свершения. Во-вторых, у смысла есть направленность, точнее -

он сам есть направленность к какому-то концу. В-третьих,

согласно Хайдеггеру, идеалы и нормы, принципы и правила,

цели и ценности учреждены «над» сущим, чтобы придать ему

в целом цель, порядок и - как вкратце говорят - «смысл».

Таким образом, в социально-гуманитарном познании

вещь рассматривается не в ее пространственно-временных

параметрах, а как носитель смысла, воплощение вне- и

сверхпредельных значений, как знак, символ человеческого

проявления, А это значит, что сознание в сфере гуманитарного

знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее

смыслу, ибо здесь «…мир задан человеку не вещно-

натуралистически, а духовно-смысловым образом как

ценностная сущность, подлежащая пониманию и ис-

толкованию /15, с. 80-81/.

В гуманитарных науках в само содержание знания входят

ценности (см. 1.2).

Ценности - специфические социальные характеристики

объектов, выявляющее их положительное или отрицательное

значение для человека и общества (благо, добро и зло, истина,

справедливое и несправедливое, прекрасное и безобразное и т.

п.), заключенное в явлениях общественной жизни.

Ценности - свойства общественного предмета

удовлетворять определенным потребностям социального

субъекта (человека, группы людей, общества). С помощью

данного понятия характеризуют социально-историческое

значение для общества и личностный смысл для человека

определенных явлений действительности. Ценности служат

важными регуляторами поведения людей, исследовательской

деятельности ученых, стремлений политиков и т. п. - и всегда

носят конкретно-исторический характер. Ценностные

ориентации отграничивают значимое, существенное для

данного человека от незначимого, несущественного. Эти

ориентации выступают важным фактором, регулирующим

мотивацию личности. Основное их содержание - убеждения

человека, его глубокие и постоянные привязанности,

нравственные, эстетические, религиозные принципы,

представления о благе, счастье и т. п. Социализация личности

предполагает усвоение той или иной системы ценностей, их

иерархии и приоритетности.

Иначе говоря, ценности - это нечто весьма значимое

прежде всего для конкретного индивида, которое человек

ставит выше себя и над собой, чем он не может пожертвовать

ни при каких условиях. Именно ценностно-смысловые

структуры всего существующего представляют наибольший

интерес для социального познания.

В социально-гуманитарном познании подчеркивается

сложный и опосредованный характер объекта и субъекта, его

«текстовая природа». Эту особенность достаточно четко

зафиксировали уже неокантианцы Баденской школы. Они

увидели, что обычно - особенно в исторической науке - связь с

социальной реальностью или ее фрагментами (событиями,

ситуациями и др.) происходит через источники - археологичес-

кие (материальные остатки прошлого) и собственно истори-

ческие, где центральное место занимают письменные тексты -

хроники, документы, письма и т. д. Объектами исторического

исследования являются указанные источники, так как ис-

торическая реальность отделена от историков непреодолимым

«барьером времени».

В гуманитарном познании происходит «отражение

отражения», т. е. здесь имеют место мысли о мыслях,

переживание переживаний, слова о словах, тексты о текстах.

Важная роль в гуманитарном познании текстов (различных

видов и происхождения) дает основание говорить о его

«текстовой природе» как одной из главных характеристик.

Текст - непосредственный предмет гуманитарного познания.

«Текстом называется любая знаковая система, которая

способна быть (или в действительности есть) носителем

смысловой информации и имеет языковую природу. С этой

точки зрения любой объект, являющийся творением

человеческого духа и имеющий знаковую природу, может

быть возможным или является действительным текстом» /16,

с.128/. В связи с этим подчеркивается важная роль диалектики

объекта и субъекта: в частности, опосредованность отражения

текстами, «включенность» в них автора и «вторичного»

субъекта - интерпретатора. С точки зрения данного подхода

социально-гуманитарное познание является вторичным

отражением социальной действительности, ибо этот процесс

опосредован текстами.

Важная методологическая проблема социально-

гуманитарного познания состоит в том, чтобы, исходя из

понимания текста как «материализованного выражения

духовной культуры», распредметить субъективные смыслы,

объективированные в текстах, «услышать через них

человеческие голоса» и с их помощью проникнуть в «Дух»

минувших эпох, чужих культур.

Таким образом, любой текст - источник множества его

пониманий и толкований. И понимание его автором - только

одно из них. Эта множественность смыслов раскрывается не

вдруг и не сразу, ибо смысловые явления могут существовать

в скрытом виде, потенциально, и раскрываться только в

благоприятных для этого развития смысловых культурных

контекстах последующих эпох.

Вследствие текстовой природы социального познания

особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая

проблематика. Семиотика (от греч. - знак, признак) - наука,

исследующая свойства знаков и знаковых систем, общая тео-

рия знаковых систем.

Знак - материальный предмет (явление, событие),

выступающий в качестве представителя некоторого другого

предмета, свойства или отношения и используемый для

приобретения, хранения и переработки сообщений

(информации, знания). В качестве знаковых систем можно

рассматривать «языки» изобразительного искусства,

архитектуры, театра, кино, музыки и т. п.

Знак отражается в сознании человека в виде значения

или символа. Мир культуры - это мир символических форм, а

не «мир фикций» (А. Белый). Символ (от греч. - знак,

опознавательная примета) - это: 1) в науке (логике, математике

и др.) то же, что знак; 2) в искусстве - характеристика

художественного образа с точки зрения его осмысленности,

выражения или некой художественной идеи. В отличие от

аллегории смысл символа неотделим от его образной

структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью

своего содержания. Сущность символа не поддается

однозначному определению в рамках формальной логики и

представляет собой многозначную систему, рассчитанную на

активную деятельность воспринимающего субъекта.

Символическая деятельность характерна для человеческого

сознания. По мнению немецкого философа - неокантианца

Кассирера, «человек есть животное символическое»; язык,

миф, религия, наука - суть «символические формы»,

посредством которых человек упорядочивает окружающий его

мир.

Таким образом, «диалектика гуманитарного познания

такова, что адекватное понимание субъективного мира

оказывается возможным лишь через анализ его внешних

объективации, которые выступают в виде текстов, знаков и

символов, словом в виде языка. Язык является той

непосредственной действительностью, действительностью

сознания и культуры, из которой только и могут исходить

гуманитарные дисциплины» /17, с.313/. Тем самым без таких

понятий, как «текст», «знак», «значение», «символ», «язык», и

речи быть не может о социально-гуманитарном познании, а

тем более о его специфике. Однако необходимо иметь в виду,

что социокультурные явления нельзя полностью

формализовать, втиснуть в жесткие рамки формальных

знаковых систем. В этом смысле символ богаче, глубже

формального знака, так как допускает дву-(и много-)

смысленность, неопределенность, неоднозначность и даже

таинственность.

Определяющую роль в социальном познании играет

диалог (беседа, разговор), который еще с античных времен

стал известен как литературная форма, употребляемая для

изложения проблем с помощью диалектики. Сократом и

Платоном доведен до высшей формы.

В переводе с греческого диалог (dialogos) - это разговор

между двумя или несколькими лицами, форма устного

общения между ними, которая может быть закреплена в

письменном виде. Диалог - отнюдь не простая, как кажется на

первый взгляд, а довольно сложная, наполненная

многообразным содержанием, специфически человеческая

форма взаимодействия, тесно связанная с пониманием. В

диалоге осуществляются два естественных человеческих

стремления: стремление сказать и быть услышанным и

стремление понять и быть понятым.

Процесс понимания всегда носит диалогический

характер, поскольку понимание тесно связано с общением

(зачастую косвенным), предполагает «встречу субъектов».

Понимание - это всегда диалог личностей, текстов, мыслей,

культур и т. д.

Именно в диалоге осуществляется взаимопознание и

взаимопонимание субъектов, каждый из этих двух

субъективных миров в этом процессе раскрывает свои

смысловые глубины. «Не будет преувеличением сказать, что

логика диалога во многом заменяет эксперимент в

гуманитарных науках» /17, с.64/. Значимость диалога в

разрешении многих проблем современности несомненна.

В последние годы - в силу разных причин - «искусство

говорить», спорить, вести полемику в устной форме вновь

выдвигается на передний план. Отсюда - возрождение

интереса к риторике, необходимость формирования новой

устной культуры. В наши дни широкое распространение

получило понятие «диалог культур». Это понятие выдвигается

в качестве возможного основоположения философии в начале

XXI в. Особо важное значение для познания имеет философия

и такой ее метод, как диалектика. Последняя, как отмечал М.

М. Бахтин, родилась из диалога, чтобы снова вернуться к

диалогу на высшем уровне - диалогу личностей. Особая роль

философии и прежде всего диалектического мышления в со-

циальном познании имеет не только онтологическое (дина-

мичность и целостность его предмета), но мировоззренческое

(«вооружает» определенной системой ценностей), логико-гно-

сеологическое (вооружает системой норм, принципов позна-

ния и форм мышления) значения. Особая роль диалектики

определяется тем, что, как говорил Маркс, при анализе эко-

номических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни

химическими реактивами, то и другое должна заменить сила

абстракции.

Последняя и призвана заменить эксперимент, который

есть основа естественных наук и не является характерным

способом познания в обществознании, хотя он имеется и тут

(например, социальные и экономические эксперименты). В то

же время в историческом исследовании эксперимент

фактически невозможен, а объекты знания и исследования

разделены во времени и принципиально различны по качеству.

Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что «если

прогресс естественных наук определяется в основном

совершенствованием техники наблюдения и эксперимента, то

успехи социального исследования в такой же степени зависят

от совершенствования логики абстрактного мышления» /17,

с.63/, от умелого и сознательного применения принципов диа-

лектического метода.

Социальное познание ориентировано преимущественно

на качественную сторону изучаемой им действительности.

Здесь явления и процессы исследуются главным образом со

стороны качества и единичного (индивидуального), а не

количества и всеобщего. Поэтому удельный вес

количественных методов здесь намного меньше, чем в науках