Кожуганова Д.З. Сравнительно правовой анализ судебной системы Республики Казахстан и США
Подождите немного. Документ загружается.
Надзорная коллегия состоит из судей Верховного Суда, избираемых
ежегодно тайным голосованием на пленарном заседании большинством
голосов от общего числа судей. Коллегия по гражданским делам и коллегия
по уголовным делам состоят из судей, кандидатуры которых обсуждаются на
пленарном заседании суда и назначаются председателем Верховного Суда.
Председатель Верховного Суда может создавать специализированные
составы в указанных коллегиях.
Закон наделил определенными полномочиями председателя
Верховного Суда и председателей коллегий. Председатель Верховного Суда
выполняет функции судьи и руководителя Верховного Суда. Председатель
Верховного Суда возглавляет надзорную коллегию, вправе
председательствовать при рассмотрении судебных дел в коллегии по
гражданским делам и в коллегии по уголовным делам [22, c.6]. Как
руководитель председатель Верховного суда созывает пленарные заседания
Верховного Суда, координирует работу коллегий, ведет личный прием
граждан, выполняет и другие работы. Кроме «внутренних», председатель
Верховного Суда выполняет «внешние» функции. Председатель Верховного
Суда РК представляет интересы судебной системы республики во
взаимоотношениях с органами других ветвей государственной власти и
международными организациями. Закон предусматривает положения о
взаимоотношениях председателя Верховного Суда с Президентом Рес-
публики Казахстан.
Председатель Верховного Суда представляет Президенту республики:
1) кандидатуру руководителя уполномоченного органа; 2) вносит
предложения по совершенствованию законодательства; 3) вносит
представления о награждении судей государственными наградами и
присвоении им почетных званий.
Председатели коллегий выполняют функции судей. Наряду с этим они
выполняют организационную работу, председательствуют в судебных
заседаниях коллегий, обеспечивают подготовку судьями соответствующих
документов для рассмотрения их на Пленарном заседании Верховного Суда,
представляют информацию Пленарному заседанию о деятельности коллегий,
выполняют другие полномочия и т.д.
Членами Пленарного заседания являются председатель Верховного
Суда, председатели коллегий, все члены Верховного Суда, поэтому
Пленарное заседание решает важные вопросы от имени Верховного Суда. К
их числу относятся: изучение судебной практики и по итогам ее обобщения
рассмотрение вопросов соблюдения законности при отправлении правосудия
судами республики; принятие нормативного постановления, дающего
разъяснения по вопросам реализации в судебной практике законодательства,
и другие вопросы.
Важнейшим направлением совершенствования судебной системы
явилось введение специализации судов. За последнее десятилетие в
республике эффективно функционируют экономические, административные,
военные, ювенальные суды и специализированные суды по уголовным
41
делам. С 2006 года создан финансовый суд города Алматы. В правовую
систему Казахстана с 1 января 2007 года внедрен институт присяжных
заседателей. Благодаря реформе 2007 года судебной системе Казахстана
были переданы от органов прокуратуры исключительные полномочия
судебного санкционирования.
В феврале 2007 года Указом Президента Республики Казахстан
утверждено положение о судебном жюри, которое образовано для
определения профессиональной пригодности действующего судьи.
Сформированы новые подходы оценки правового статуса судьи, подготовке
подбору и расстановке судейских кадров. В Институте Правосудия Академии
Государственного управления при Президенте Республики Казахстан
углубленная специализация выпускников высших учебных заведений,
намеревающиеся стать судьями. Данные события составляют шестой этап
исторического развития судебной системы РК.
С января 2010 года судебная система работает в новом формате, в
областных судах с ведением кассационной инстанции, упразднена надзорная
инстанция, в Верховном Суде Республики Казахстан упразднена
апелляционная инстанция, и в настоящее время Верховный Суд является
высшим судебным органом, осуществляющим надзор за деятельностью
местных судов. Данные изменения в законодательстве реализованы в целях
устранения многоступенчатой системы правосудия, упрощения и ускорения
порядка разрешения дел.
Также не последняя точка в реализации судебно-правовой реформы
была поставлена главой государства в принятом им Указе от 17 августа 2010
года, которым предусматривалось упразднение образованного в 2000 году
Комитета по судебному администрированию при ВС РК, с передачей
функций и полномочий Министерству юстиции РК и аппарату Верховного
Суда Республики Казахстан. Представляется, что это должно повысить
эффективность деятельности судебной системы в Республике Казахстан.
Седьмой этап исторического развития характеризуется достаточно
серьезными изменениями. Данный этап продолжается [32].
В свете изложенного, а также в соответствии с Концепцией правовой
политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года,
утвержденной Президентом Республики Казахстан нам предстоит ещё
непростой поэтапный процесс совершенствования судопроизводства на всех
стадиях, укрепление статуса судей, обеспечение открытости и прозрачности
судебной системы. Этот документ открывает широкий простор для
реализации правозащитного потенциала казахстанских судов.
Однако, уже сегодня, как признают независимые зарубежные аналитики, по
многим аспектам Казахстан вышел на передовые позиции судебного
реформирования на постсоветском пространстве. Таким образом, на сегодня
создана полноценная судебная система, которая во многом отвечает
требованиям правового государства и способна выполнять возложенные на
нее задачи по обеспечению исполнения Конституции и законов, защите прав,
свобод и законных интересов граждан.
42
С первых дней обретения суверенитета Республика Казахстан взяла
курс на формирование правового демократического государства. За
прошедшие годы много сделано для становления новой судебно-правовой
системы, призванной создать механизм для охраны законности и порядка а
государстве. Справедливая судебная власть, подчиненная только власти зако-
на, призвана стать гарантом защиты прав и свобод человека и других
субъектов права.
Судебная власть в Республике Казахстан стала реальностью. Это одно
из главных достижений в развитии нашей государственности. Сегодня
судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной
власти. Это превращает ее в стабилизирующую силу в государстве,
способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от
социальных конфликтов. Она наделена правом не только проверять соот-
ношение закону действий и решений других органов и лиц, но и
осуществлять контроль за правовым содержанием самих нормативных актов.
Суд во все века был и остается одним из главных учреждений в
обществе и в государстве, независимо, какими они являются. Его значение и
роль столь огромны, что в нем в равной степени ревностно заинтересованы
все слои населения, как осуществляющие политическую и общественную
власть, так и привилегированные и рядовые, богачи и бедные. Дело в том,
что суд есть власть по своей природе в том плане, что с одной стороны, в
суде сходятся люди с проблемами, которые сами решить не могут, а с другой
стороны, им выносится решение, затрагивающее малые и большие судьбы
людей и даже человечества, в принципе обязательное для всех. От решения
суда зависит многое, начиная от положительных и отрицательных эмоций,
кончая жизнью и смертью. В этом контексте суд может играть
умиротворяющую роль, но также и разрушительную в жизни общества и
политической системы. Все зависит от того, в какой связи и в каких
отношениях суд находится с народом и с представляющими его социумами.
1.3 Эволюция судебной системы Соединенных Штатов Америки
Государственное устройство США берет свое начало еще в XVIII
веке. Формирование правовой системы в США началось еще в колониальный
период. Все 13 английских колоний при разнообразии их социального и
политического устройства имели общие правовые корни, уходящие в
дореволюционную историю Англии.
В XVII в., в период английской колонизации Северной Америки,
поселенцы перенесли с собой из Старого Света привычные для них судебные
и правовые порядки. Однако эти порядки, естественные для Англии, на
новой почве приживались лишь постепенно и не без трудностей.
Для использования казуистичного и достаточно сложного
английского общего права в колониях, особенно в XVII в., не хватало
43
юристов-профессионалов. Тем не менее, еще до провозглашения
независимости в США шел процесс активного внедрения английской модели
общего права, которое имело прямое действие в колониях.
Данный процесс затянулся на десятилетия, так как поселения колоний
были достаточно отдалены друг от друга на большой территории. Да и сами
английские правовые конструкции были очень сложны с технико-
юридической точки зрения, их применение предполагало подготовку
знающих специалистов из числа жителей колоний. Таковые появляются
лишь в XVIII в.
Уже в дореволюционный период со второй половины XVIII в. в связи
с нехваткой юридических знаний и литературы большим авторитетом в
колониях, а затем и в штатах пользовался трактат английского юриста У.
Блэкстона “Комментарии к законам Англии”. Данный доктринальный
источник имел цель разъяснить и обосновать английское право. Необходимо
отметить, что этот источник пользовался популярностью и был известен
американским судьям, которые использовали многие его положения в
судебной практике.
После провозглашения независимости, несмотря на сильные
антианглийские настроения, прецедентное право сохранило свое действие
уже в правовых системах штатов [33, с.533].
В первой половине XIX в. связь права США с общим правом на какое-
то время стала ослабевать. Усилилось влияние передового и
привлекательного для своего времени французского законодательства,
которое все-таки не имело почвы в США, кроме как в бывшей французской
колонии Луизиане.
В отдельных штатах (Кентукки, Нью-Джерси) даже запрещалось
цитировать новые решения английских судов. Но в 20—30-е гг. в США
сложилась собственная школа американских судей и юристов, тяготевших к
английскому праву (Д. Кент, Д. Стори). Их трактаты по американскому праву
сыграли важную роль в достижении единообразного понимания права в
разных штатах.
Авторитет общего права в США вновь вырос и оставался на высоком
уровне вплоть до гражданской войны. Этот период в истории прецедентного
права американские юристы называют “золотым веком”. С 1820 г. не без
влияния английской практики в США началась публикация решений
американских судов. Несмотря на свое средневековое происхождение,
архаичность формы и казуистичность содержания судебные прецеденты
проявили достаточно высокую степень гибкости и приспособляемости к
потребностям капиталистического предпринимательства, к условиям
формирования нового гражданского общества.
До конца XIX в. воздействие общего права на правовые системы
штатов имело достаточно глубокое действие. В XX в. локальное
законодательство стало существенно теснить позиции общего права.
В этой связи следует отметить, что многие западные юристы
предлагают различать две системы прецедентного права – американскую и
44
английскую. Так как, несмотря на то, что прецедентное право США имеет
исторически английские корни, но в практике применения носит
самостоятельный характер.
Нормы общего права в его буквальном, чисто английском понимании
применяются американскими судами в последнее время в сравнительно
ограниченных сферах (например, при рассмотрении обязательств из
причинения вреда и т. д.). Но общее право в широком смысле слова, как
“право, созданное судьями” (judge-made law), сохраняет важное место в
современной правовой системе США. Оно выступает не столько как
совокупность прецедентов, сколько как своеобразный судейский метод
регулирования общественных отношений, как особый стиль юридического
мышления, для которого присуща высокая степень правотворческой
активности судов.
Суды федерации и штатов следовали решениям, вынесенным более
высокой инстанцией, но не считали себя связанными своими собственными
решениями.
В США еще в колониальный период, т. е. значительно раньше, чем в
Англии, произошло слияние общего права с правом “справедливости”.
Последнее было поглощено в подавляющем большинстве штатов и в
правовой системе федерации судами общей юрисдикции. Например,
американские суды широко использовали в своей практике запретительные
приказы (“инджанкшн”) — одну из правовых форм, выработанных в системе
“справедливости” наряду с другими процессуальными формами [ 34, с.315].
Таким образом, право справедливости и общее право составили в
США единую систему казуального прецедентного права (case law).
В колониальный период в будущих Соединенных Штатах юстиция
ограничивалась в основном местными судами общего права. В конце XVII –
начале XVIII в. в ряде колоний (Массачусетс, Пенсильвания) были созданы
специальные апелляционные суды для повторного разбора дел, решенных
местными судьями. Однако в подавляющем большинстве значение
апелляционной инстанции имели законодательные собрания колоний или
губернаторские советы. При губернаторах действовали также (наподобие
английских канцлерских судов) «суды справедливости». В 1673 г., также
сходственно с традициями общего права, были созданы в ряде штатов
(Пенсильвания, Дэлавер, Мэриленд) специальные суды пробата для
рассмотрения дел о завещаниях. Временно существовали также особые
сиротские суды (по делам опеки).
До провозглашения независимости общего судебного органа,
естественно, не было. Роль высшего апелляционного суда для колоний играл
Тайный совет английского короля, куда переносились дела в
исключительных случаях. Кроме того, создавались окружные адмиральские
суды для разбора дел, связанных с морскими перевозками, корабельным
делом, захватом грузов, морским страхованием и т. п. Особо важную сферу
составили призовые дела, связанные с законным захватом брошенных судов
и их грузов, потерпевших кораблекрушение, оказанием помощи на море. В
45
1779 г. был сформирован практически первый общий для всех штатов
судебный орган – Апелляционный суд по делам о захватах.
Конституция 1787 г. положила начало, формированию
общефедеральной судебной системы, поставив во главе ее Верховный суд,
правда, с очень ограниченными полномочиями. Однако формирование сферы
общефедерального права, исключительных полномочий федерации сделало
настоятельной задачу создания законченной федеральной судебной системы.
На первой сессии конгресса США был принят Закон о судоустройстве
(24 сентября 1789 г.), который заложил принципы федеральной судебной
системы. Основные идеи в организации федеральной юстиции были взяты из
исторической системы английских разъездных судов. В новых условиях
сложилась, однако, более строгая система точно соподчиненных судебных
органов трех уровней.
Низший уровень федеральной юстиции составили районные суды. В
стране учреждались 13 особых судебных районов (которые не совпадали
географически со штатом). В каждом районе действовал 1 федеральный
судья. Районный суд рассматривал в основном значительные гражданские
дела. Позднее он получил и уголовную юрисдикцию в пределах
общефедерального законодательства. Иски с требованием менее 10 тыс.
долларов (по критерию сер. XX в.) следовало подавать только в суды штата.
Исключительной подсудности районных судов подлежали дела, связанные с
мореходством, банкротством, авторским и патентным правом, захватом
земель. Спорные дела решались при участии суда присяжных.
С 1773 г. под общим началом районных судов стали функционировать
посредники – комиссионеры, которые были как бы помощниками
федеральных судей. Законодательный статус им был придан в 1817 г.
Комиссионерами могли становиться лица, имеющие правовую подготовку.
Занимались они главным образом мерами по обеспечению иска,
освобождению под залог, разбором мелких правонарушений от имени
федерального судьи. Комиссионеры выполняли и некоторые нотариальные
функции.
Второй уровень федеральной юстиции составили окружные суды.
Первоначально, по закону 1789 г., районные федеральные суды
объединялись в 3 округа, и в каждом учреждался суд из трех судей (один –
федеральный районный судья по месту нахождения и двое судей Верховного
суда). Судьи были не постоянными, а разъездными: приезжали в свой округ
для рассмотрения дел на одну-две сессии в год. В конце XVIII в. состав суда
был сокращен до одного члена Верховного суда, в 1891 г. Конгресс отменил
ежегодные обязательные «путешествия». В 1869 г. окружные федеральные
суды были реорганизованы в особую категорию судов, с самостоятельным
персоналом и подсудностью. В 1891 г. они преобразовались в окружные
апелляционные суды. В федерации учреждалось 11 округов, в которые
объединялись районные федеральные суды. В каждом округе действовал суд
в составе от 3 до 15 судей. Судьи могли рассматривать дела как единолично,
так и в полном составе округа. В 1911 г. окончательно была установлена
46
только апелляционная юрисдикция окружных судов: в них разбирались
обжалования на решения районных судов. В подавляющем большинстве
случаев окружные суды были последней инстанцией судебного
рассмотрения.
Высший уровень федеральной юстиции представлял Верховный суд.
Рассмотрению в нем подлежали дела исключительной компетенции, где штат
был одной из сторон, либо иски к представителям иностранных государств,
споры между штатами. В порядке апелляции в него также могли вноситься
только такие дела, когда в ходе рассмотрения вставали проблемы законности
или конституционности договора, либо когда затрагивались «существенные
федеральные вопросы». В общем виде Верховный суд сам решал, какое дело
принимать к своему рассмотрению в порядке апелляции (в конце XIX в. в
него поступало до 400 прошений в год из низших судов о т. н. сертиорарии –
оставлении дела у себя для рассмотрения; удовлетворялось не более 10%
прошений).
Судей всех федеральных судов назначал президент с согласия Сената.
Согласно специальному закону – Акту о регулировании судебных процессов
(1789) – федеральные суды руководствовались в своей деятельности
процедурой, признанной для судов общего права и права справедливости
совместно. В 1873 г. был составлен специальный Свод законов о
судоустройстве, замененный в 1911 г. Судебным кодексом.
Помимо основных федеральных судов, на протяжении XIX – начала
XX в. сформировались специальные суды: территориальные, которые
разбирали дела на особых территориях (Гуам, тихоокеанские острова и т. п.),
таможенные, налоговые. Своя особая система судов сложилась в
федеральном округе Колумбия. Отдельную часть федеральной юстиции
составили военные суды, которые действовали непостоянно. Наиболее
важной их особенностью стало то, что решения военных судов ни в коем
случае не подлежат внесению в Верховный суд.
Наиболее своеобразным, самостоятельным судебным органом стал
Претензионный суд (учрежден в 1855 г.). Он был образован для сбора
претензий частных лиц к казне Соединенных Штатов. Первоначально эти
требования не носили вполне искового характера, поскольку в XVIII-XIX вв.
казна считалась неответственной за вред, причиненный действиями ее
агентов частным лицам, и рассмотрению подлежали только долговые и
подрядовые обязательства. С сер. XIX в. Верховный суд выступил с
инициативой пересмотра прежней судебной идеи о суверенном иммунитете
государств. Претензионный суд превратился в полноценный орган с правом
выносить решения по существу (1862). Правда, окончательное признание
судебной юрисдикции этого органа и ответственности казны за причиненный
ею вред растянулось почти на сто лет. Закон 1789 г. действует и поныне, и
принципы судоустройства сохранились неизменными.
На базе Конституции США 1787 г. в XIX—XX вв. сложился
своеобразный правовой институт (судебный конституционный контроль).
Данная функция судебной власти имеет огромное значение в развитии
47
судебной системы страны. Институт судебного контроля имеет своим
результатом не только толкование конституционных положений Верховным
судом США, но и признание определенных законов неконституционными, а
значит не имеющими юридической силы.
Прецеденты толкования Верховного Суда США в юридической
практике существенно повлияли на содержание действующей Конституции и
законодательства США в целом. Многие понятия конституционного
законодательства (“междуштатная торговля”, “полицейская власть”,
“совпадающая юрисдикция” и т. д.) были введены в конституционный и
законодательный оборот Верховным судом США.
В США судебные органы занимают особое место. Прежде всего, это
происходит потому, что американский суд является достаточно
эффективным инструментом урегулирования различных споров.
Американский суд в своей действительности не остается в привычных
рамках разрешения споров о праве, а активно участвует в урегулировании
политических, экономических и социальных проблем.
Таким образом, одной из особенностей судебной системы США
является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющейся в
деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно
отводимой правосудию.
Следующая особенность судебной системы США заключается в том,
что это "двойная" или точнее двуединая система и с другой - 50 судебными
системами штатов, округов Колумбия и четырех "территорий". Суды каждой
из них действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только
им, сфере.
При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но
вместе с тем контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов,
создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Суды, - как
замечает один из крупнейших специалистов в области правосудия в США
профессор Д. Карлен, - во многих случаях не способны выполнить свои
функции и решить стоящие перед ними задачи [35].
Судебная система США настолько сложна для восприятия простых
граждан, что они даже не пытаются разобраться в ней и контролировать ее.
Рассматривая статистически, вне связи с обстоятельствами,
породившими ее и придавшими ей своеобразные черты, судебная система
США представляет собой необычайно сложную структуру. Значительно
облегчается уяснение вопросов связанных с разграничением юрисдикции
между федеральными судами при подходе к изучению ее в историко-
правовом плане.
Итак, до провозглашения независимости на территории 13 колоний,
объединившихся впоследствии в союз независимых, в Соединенных Штатах
Америки, не существовало какого-либо судебного органа, который можно
было бы рассматривать в качестве прототипа федерального суда.
Судебная власть в каждой из колоний находилась под контролем
английской короны. Тайный Совет (Privy Council) в Великобритании
48
рассматривал апелляции на решения высших судебных органов в колониях,
однако участие его в отправлении правосудия в Америки было в
значительной степени номинальным, если принять во внимание расстояние
от Лондона до восточного побережья Америки, и время, которое требовалось
на пересылку материалов из колоний и обратно.
Королевская власть рассматривала колонии как самостоятельные не
связанные между собой единицы, поэтому не было суда, действовавшего
более чем на территории одной колонии. Так складывалась система
независимых друг от друга судов. Исключение составляли несколько
окружных адмиралтейских судов, образованных на основании королевского
указа.
Континентальный конгресс по предложению Вашингтона действовал
в качестве апелляционной инстанции по отношению к судам отдельных
штатов, но только по призовым делам и при обязательном согласии
компетентных властей штата на подачу апелляционной жалобы.
В 1779 году, когда все, за исключением одного штата ратифицировали
"Статьи конфедерации", был утвержден постоянно действующий
Апелляционный суд по делам захваченного имущества. До принятия
Конституции США и создания федеральной судебной системы конгресс и
непосредственно этот суд рассмотрел 109 дел [36].
В "Статьях конфедерации", ратифицированных в 1781 году,
предусматриваются первые попытки создать некое подобие судебной
системы, охватывающей объединившиеся колонии. Это были очень
осторожные попытки: компетенция судов, образованными штатами,
"собравшихся на конгресс", была ограничена почти исключительно
рассмотрением адмиралтейских дел и преступлений, совершенных в
открытом море.
Особенно показательно, что, не доверяя никаким судам, не
являвшимися учреждениями штата, и еще не веря в реальность создания
функции высшего судебного органа, изначально в разрешении вопросов
пограничного характера, связанных с признанием права на землю, а также
споров между штатами основывались на нормативных правовых актах
принятых отдельными штатами.
В развитии любого института либо правового явления всегда имеют
место противоречивые моменты, однако совершенствование и приведение в
новое заданное состояние судебной системы США дает нам возможность
охарактеризовать современное состояние судебной системы. Итак, в США
функционируют параллельно единая федеральная система судов и
самостоятельные судебные системы каждого из 50 штатов, округа Колумбия
и четырех федеральных территорий.
В федеральную систему судов входят Верховный суд США,
апелляционные и окружные суды, а также специальные суды. Всю систему
федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который
одновременно занимает исключительно важное положение во всей структуре
высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом
49
США. Верховный суд США единственное судебное учреждение,
упоминаемое в Конституции США, состоит из девяти судей, одного из
которых президент США назначает председателем.
Следует отметить, что апелляционные суды были созданы в 1891 г. в
качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США
и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов:
один в федеральном округе Колумбия, в каждом из апелляционных округов,
охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный
номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Апелляционный суд федеральной
юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным
делам и жалобы на решения Претензионного суда [6, с.322].
Окружные суды основное звено федеральной судебной системы. Вся
территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так
что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие
окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США.
Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из
которых от 2 до 27 судей (один из них назначается председателем по тем же
правилам, что и в апелляционных судах). Они рассматривают по первой
инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию
федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных
ведомств. Уголовные дела и гражданские иски по большинству категорий
дел с суммой иска свыше 20 долларов слушаются с участием присяжных,
если на этом настаивает обвиняемый или истец.
В американских штатах действуют весьма различающиеся между
собой системы судов. По большей части их особенности объясняются
историческими условиями формирования судебной системы в данном штате.
Часто вновь образовывающиеся штаты заимствовали схему судебной
системы у соседних штатов. Обычно в штатах используется двух- и
трехступенчатая система общих судов, а также суды со специальной либо
ограниченной юрисдикцией.
Двухступенчатая система общих судов свойственна небольшим по
размеру и населению штатам и включает в себя: высший судебный орган и
суды первой инстанции. Трехступенчатая система судов присуща более
крупным штатам, где рассматривается большое количество дел. Она также
включает в себя суды промежуточной, апелляционной юрисдикции [37, с.53].
Основное звено судебной системы штатов суды общей юрисдикции,
которые выступают под самыми разными названиями, например: в штате
Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния высшие суды, но чаще
всего они именуются окружными судами. В их организации и
количественном составе наблюдаются весьма существенные различия. Как
правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех
преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего
штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела
с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых
созданы в данном штате специализированные суды. В некоторых штатах
50