Кожуганова Д.З. Сравнительно правовой анализ судебной системы Республики Казахстан и США

Подождите немного. Документ загружается.

него законом; в суде каждый имеет право быть выслушанным; обвиняемый

не обязан доказывать свою невиновность и др.

Функции, которыми наделена судебная власть, также определяют ее

роль и место в механизме государственной власти. В этой связи

представляется необходимым более подробно рассмотреть функции

судебной власти.

Судебная власть в Республике Казахстан выполняет ряд важнейших

функций, правовые основы которых закреплены в Конституции. Эти

функции характеризуют судебную власть, во-первых, как самостоятельную

ветвь государственной власти, во-вторых, как систему государственных

органов, обладающих особым механизмом сдержек и противовесов в

отношении других ветвей государственной власти, в-третьих, как го-

сударственную власть, осуществляющую свою деятельность на основе

специфических принципов, форм и методов, в-четвертых, как органы,

осуществляющие правосудие [13, с.311].

В идеале судебная власть должна выполнять функцию сдерживания,

ограничения законодательной и исполнительной ветвей власти, правового

контроля их деятельности. Эта функция обусловлена самой сущностью

судебной власти, призванной осуществлять правосудие. Правосудие в

широком смысле - это деятельность, направленная на установление

соответствия поведения всех граждан, деятельности всех государственных

органов сверху донизу, всех негосударственных организаций праву,

правовым установлениям. Следовательно, о правосудии можно говорить

только тогда, когда судебная власть имеет правовую возможность оценивать

деятельность и государственных органов с точки зрения действующего

права. Рассматриваемая функция выражается, во-первых, в том, что суды

должны сверять применяемые правовые нормы с нормами Конституции.

Суды не должны применять законы и иные нормативные правовые акты,

каким бы органом они ни принимались, если они противоречат Конституции.

В Конституции Республики Казахстан записано, что если суд усмотрит, что

закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению,

ущемляет закрепленные в Конституции права и свободы человека и

гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в

Конституционный Совет с представлением о признании этого акта

неконституционным. Это право предоставлено всем судам, как местным, так

и Верховному Суду, и реально ими используется как механизм сдержек

неконституционного нормотворчества, как Парламента, так и других

государственных органов, наделенных полномочиями принимать

нормативные правовые акты. Отмечая исключительную важность функции

сдерживания и ограничения нормотворческой деятельности законодательной

и исполнительной власти, следует сказать о неполноте этой функции. В

Конституции Республики Казахстан важными ценностями государства при-

знаны человек, его жизнь, права и свободы. Поэтому сдерживание и

ограничение акций законодательной и исполнительной ветвей власти,

ущемляющих конституционные права и свободы граждан, вытекают из

конституционного положения. Ведь суды призваны защищать также

государство в целом. Анализируя конституционные положения, можно

установить, что интересы государства необходимо защищать и в судебном

порядке. Притом интересы государства можно защищать как путем

обращения в Конституционный Совет, так и путем признания

неконституционными организационные и практические меры, направленные

на ущемление интересов государства.

Поэтому при нынешних условиях надо наделить конституционными

полномочиями Верховный Суд республики, создав при нем

Конституционную палату по рассмотрению исков о соответствии

вышеуказанных актов государственных органов Конституции и т.д.

Настоящая судебная власть может возникать в результате приобретения

судом качественно новых функций, что поднимет его авторитет при несении

справедливого правосудия. Говоря об этом, считаем, что следует опираться

на опыт зарубежных стран. Почти во всем мире имеются суды по защите

Конституции страны. Суды США, России, Кыргызстана, Узбекистана,

Турции, Пакистана отличаются от судов других стран не только разделением

властей, но и правом конституционного надзора. Например, в США нет

отдельных конституционных судов, любой суд на федеральном уровне или

штата может принимать решение о конституционности или

неконституционности акта или решения исполнительной власти, если это

необходимо для принятия решения по разбираемому делу. Считаем, что у нас

тоже есть реальная необходимость наделения дополнительными функциями

Верховный Суд или безболезненного создания на базе Конституционного

совета Конституционного суда республики [14, с. 45].

Так, суды должны защищать основополагающие принципы

деятельности государства: общественное согласие и политическую

стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский

патриотизм, демократические методы государственной жизни. В уголовном,

административном и гражданском законодательстве предусмотрены меры,

применяемые в отношении лиц, покушающихся на указанные принципы. Это

основано на статье 39 Конституции о том, что признаются

неконституционными любые действия, способные нарушить

межнациональное согласие. Также суды должны защищать суверенитет

республики. Существует внутренний и внешний суверенитеты.

Следовательно, возможны акции как внутри, так и извне, направленные на

ограничение, ущемление суверенитета республики. В определенных случаях

такие акции могут стать предметом судебного рассмотрения.

Итак, в Конституции Республики Казахстан предусмотрена

необходимость защиты прав и интересов и государства, которые могут быть

нарушены со стороны отдельных государственных органов и общественных

объединений.

Важной, пожалуй, главной функцией судебной власти является

осуществление правосудия. Именно полномочия судов, определенные

Конституцией и законами, придают им качество самостоятельной

государственной ветви власти, способной решать задачи по формированию и

развитию правового, демократического государства. Суд призван

осуществлять функцию арбитра при возникновении конфликта между

отдельными членами общества, между ними и государством, его органами в

любой сфере общественной жизни, урегулированной правом. Правовым

основанием такого арбитража являются Конституция, закон, в соответствии с

которым суд выносит решение о законности или незаконности действий,

претензий о наличии нарушений прав и свобод граждан. От имени госу-

дарства суд рассматривает и решает конкретные уголовные, гражданские,

административные, хозяйственные дела и споры. Судебная власть

распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции,

законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров

республики. Здесь достойно внимания указание на то, что правосудие в

Казахстане осуществляется в первую очередь на основе Конституции. При

рассмотрении любого дела суд должен сверять применяемый нормативный

правовой акт с Конституцией, соответствует ли ей, не противоречит ли ей.

Необходимо помнить, что в Конституции указано о том, что судебная

власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов,

иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.

На первое место ставится защита прав и свобод граждан и организаций. Речь

идет о государственных и негосударственных организациях.

Конституция не допускает ограничения прав и свобод граждан по

политическим мотивам, некоторых личных прав и свобод (ст. 39).

Следовательно, суд при применении закона, ограничивающего права и

свободы граждан, должен опираться на соответствующие конституционные

нормы, которые действуют на всей территории страны. Если суд не будет

проверять конституционность применяемых нормативных правовых актов,

то может случиться, что будет вынесено судом антиконституционное

решение [15, с. 6].

Спецификой судебной власти является установленный законом

порядок деятельности при осуществлении правосудия. Этот порядок строго

регламентирован. Главной целью этого является обеспечение вынесения

законного, обоснованного и справедливого решения.

Абдрасулов Е.Б. отмечает, что в правоприменительной деятельности

государственных органов по обеспечению эффективного воздействия

правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится

судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а

суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система.

Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося

быстрым процессом формирования и развития правового государства,

институтов демократического общества, упрочением гарантий

осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод

граждан.

Многие органы государства частично или полностью выполняют

правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и

предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный

правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав

и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально

урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется

правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите

правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие

правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает

действенное соблюдение гражданских (личных), политических,

экономических, социальных и культурных прав человека [16].

Возрастание роли суда в обществе, признание самостоятельности

судебной власти на конституционном уровне объективно потребовали

теоретического обоснования и развития государственной политики в сфере

правосудия.

Таким образом, с теоретической точки зрения судебная власть по

своему объему ни в коем случае не должна быть уже правосудия. Любое

отступление от этих границ следует рассматривать как прямое нарушение

принципа осуществления правосудия только судом.

Дальнейшее развитие демократического общества, укрепление

законности и расширения прав, свобод и законных интересов человека и

гражданина сделают необходимым еще большее расширение объема

судебной власти.

Разделение властей означает, что каждая власть имеет монополию на

свои функции и не может выполнять функции других властей. Статья 75

Конституции РК предусматривает, что отправление правосудия является

особым видом государственной деятельности, самостоятельной

государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов

вправе только специально предназначенные для этого органы – суды.

Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и

недопустима. Иными словами, в Казахстане нет и не должно быть никаких

иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые

имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные

дела.

Судебная власть играет особую роль, как в механизме

государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов. Особая

роль суда определяется тем, что он – арбитр в спорах о праве. В правовом

государстве только судебная власть может отправлять правосудие.

Судебная власть – специфическая, независимая ветвь государственной

власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, справедливого

рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль

судебной власти в механизме разделения властей в рамках конституционной

законности и права, и прежде всего путем осуществления конституционного

надзора и судебного контроля за этими ветвями власти.

Правосудие – особый вид юридической деятельности, выполнение

которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Суды при определенных условиях способны восполнять

законодательство посредством судебной практики. В современных условиях

судебная власть, особенно на уровне высших судебных инстанций,

призывается к тому, чтобы содействовать законодательным органам, как в

корректировке законов, так и в восполнении пробелов в законодательном

регулировании. В РК официального судебного прецедента не имеется, тем не

менее, ВСРК принимаются нормативные постановления, которые носят

нормативный и обязательный характер, которые в свою очередь

принимаются на основе судебной практики.

В РК уделяется особое внимание формированию эффективной и

профессиональной судебной власти. В данном процессе следует принимать

участие не только судьям, но и обществу в целом, так как гражданское

общество является стержне правового государства. В Концепции правовой

политики РК на период с 2010 до 2020г. признано, что «на конституционном

уровне придан импульс новому этапу судебно-правовой реформы,

направленному на укрепление независимости судов при отправлении

правосудия».

1.2 Исторические этапы развития судебной системы Республики

Казахстан

В юридической литературе достаточно часто рассматриваются

отдельные аспекты исторического развития, однако практически не

уделяется внимание целостной картине трансформации судов в Казахстане.

Поэтому в диссертационном исследовании сделана попытка определить

отдельные исторические этапы развития судебной системы РК.

Образование отдельного Казахского государства историки относят к

15-16 векам. Казахское право намного старше его и старше самих казахов как

сложившейся этнической общности. Древнее право казахов формировалось и

сложилось на базе правовых воззрений и нормативных активов многих

кочевых и полукочевых объединений, сменявших друг друга и составленных

в основном из древних тюркско-казахских племенных и государственных

образований.

Право, основанное на культурных и демократических традициях

правовой системы, пережило и перешагнуло свою эпоху, ее породившую.

Оно продолжало сохранять регулятивную жизнеспособность до XIX века, а

отчасти и до начала XX века. Долговечность казахского права можно

объяснить двумя факторами. Во-первых, тем, что хозяйственно-бытовые

основы кочевой цивилизации на обширной земле Казахии сохранились

вплоть до новейшего времени. А во-вторых, и это главное, тем, что казахское

право было максимально приближено к самому народу, к логике его жизни и

в значительной степени выражало извечную духовную суть человека.

Казахское право - сокровище культурной жизни казахского народа и

всей кочевой цивилизации. Оно имеет тысячелетнюю историю, и пик

утверждения его условно относится к XIV - XVIII векам.

Итак, первым этапом развития судебной системы в РК можно

обозначить суд казиев, аксакалов и биев.

История казахского суда берет свое начало с древних времен, когда

народные традиции, обычаи, религиозные каноны служили законами в

казахской степи. На огромном пространстве от Черного моря до Алтайских

гор образовывались, сменяя друг друга государства саков, гуннов, уйсунов,

тюрков, карлуков, где действовали законы, свидетельства о которых мы

находим в многочисленных источниках по истории государства и права. Это

убедительно доказывает в научном труде "Древние тюрки" замечательный

исследователь, большой знаток истории Евразии Л. Гумилев.

Одним из основоположников судебно-правовых уложений казахского

ханства был Майкы би - крупный дипломат и общественный деятель,

советник Чингисхана. Усиление и укрепление государства связано также с

именем Касым хана - сына Аз Жанибек хана. При его правлении впервые в

истории была проведена систематизация правовых обычаев и норм,

получившая название "Правда Касым хана". Заметный вклад в развитие

правовой системы казахского общества внес Есим хан. Он значительно

усилил воинские законы, повысив ответственность воинов, что было связано

с необходимостью защиты от захватнических устремлений джунгар. В конце

XVII века Аз Тауке, Толе би, Казбек би, Айтеке би создали "Жетi Жаргы ",

которые по сути стали непосредственной системой законов, кодексом

судебной власти. Однако, поскольку этот свод правил дошел до нас в устной

форме, общество не восприняло эти уставы официально как кодекс. Тем не

менее, выпестованные тысячелетиями в недрах национальных традиций,

общественных явлений в системе государства казахской нации, эти законы

сослужили в свое время добрую службу народу.

Последняя четверть XVIII века стала серьезной исторической вехой в

формировании официальной судебной системы в Казахстане. В это время

казахи оказались подданными России и практически утратили право на

самоуправление - наряду с судами биев действовали и российские законы. 23

декабря 1786 года Екатерина II издала Указ о создании пограничного суда в

киргизской (казахской) степи по проекту генерал-губернатора Оренбурга

Игельстрома 1. Каждый руководитель родоплеменного союза назначался

председателем местного родового суда. Секретарями стали муллы,

советниками назначены шесть казахских старшин. Два татарина и два

русских служили контролерами. Так в жизнь казахского народа вторглась

официальная судебная власть [17, с. 112].

Этот период справедливо можно назвать вторым этапом

исторического развития судебной системы РК. 9 ноября 1787 года бароном

Игельстромом дополнительно были подготовлены «Правила для наблюдения

и исполнения расправы, Меньшей Орды Киргизкайсакской в Байулинском

роде», состоявшие из 8 пунктов. Согласно первому пункту как отмечает

Мамедов М., расправа представляла собой орган, занимающийся

отправлением правосудия по гражданским и уголовным делам в

Байулинском роде.

В расправах в отличии от Пограничного суда, дела решались на

основе норм обычного права. Расправы рассматривали споры, иски и

жалобы, имеющие как гражданский, так и уголовный характер. Несмотря на

это, расправы существенно отличались от традиционных бийских судов. Это

находило отражение в следующем:

- расправы не имели средств раскрытия и преследования ответчиков;

- отсутствовал механизм обеспечения и исполнения судебных

решений;

- нарушался один из основных принципов судопроизводства –

независимость судей [18, с. 75].

Тулекова А. акцентирует внимание на том, что в Казахстане, главным

образом в южных областях, наряду с судами биев, начиная с середины19 в.

Сущетвовали суды казиев, которые строго руководствовались нормами

Корана [19, с. 36].

Итак, в 1918-1920 годы, в разгар гражданской войны, в некоторых

областях властью овладели белогвардейцы, в связи, с чем в этих областях

пали революционные трибуналы. С целью восстановления их 12 апреля 1919

года Казахский военно-революционный комитет вновь восстановил

"Положения о революционных трибуналах", а 31 декабря 1922 года был

образован Союз Советских Социалистических Республик. Это круто

изменило и структуру судебной системы, что ознаменовало наступление

третьего этапа судебного реформирования в Казахстане. В начале 1923 года

вышли указы Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета о

создании в республиках верховных судов. В связи с этим 10 апреля 1923 года

Верховный суд РСФСР издал приказ № 31, в 8-ом параграфе которого

сказано: "... При сем объявляются для руководства штата Туркестанского

отделения Верховного суда в количестве 57 штатных единиц, утвержденный

постановлением Президиума Верховного суда от 17 марта Приложение: штат

Туркестанского отделения". А 11 апреля этого же года постановлением

ВЦИК в составе РСФСР был образован Верховный суд Киргизского

(Казахского) отделения. Мы приводим полный текст документа № 0268,

подписанный председателем ВЦИК М. Калининым и секретарем Т.

Сафроновым "О положении Киргизского (Казахского) отделения Верховного

суда РСФСР":

"1. Отделение Киргизского Верховного суда работает в следующем

составе: а) президиум; б) кассационная коллегия по уголовным делам; в)

коллегия по уголовным делам.

2. Президиум отделения Верховного суда: председатель отделения;

председатели кассационных коллегий по уголовным делам и по делам судов.

3. Коллегия:

а) определяет и распределяет обязанности судей Верховного суда

отделения;

б) совместно со специально созданным составом суда непосредст-

венно контролирует работу коллегии по судебным делам;

в) собирает сведения по отделению Верховного суда, рассматривает и

утверждает информацию коллегии суда;

г) по предложению прокурора республики назначает специальную

проверку работы областных судов, заслушивает итоги проверок и утверждает

их;

д) по личному заявлению прокурора республики и в порядке

отчетности возбуждает производственно-дисциплинарные дела над членами

Верховного суда Киргизского отделения, над председателями областных

судов и их заместителями.

Примечание: заместитель прокурора Киргизкой Республики при

Верховном суде РСФСР в обязательном порядке присутствует на заседании

коллегии с совещательным голосом.

4. Председатель отдела Верховного суда руководит всеми делами

отдела. Председатель и его заместитель могут принять на себя право

председательствовать на всех рассматриваемых судебных делах в коллегии.

5. Кассационная коллегия по уголовным делам действует согласно

статьям 437-447 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Это полностью

относится и к уголовным делам кассационных инстанций областных судов.

6. Состав суда кассационной коллегии состоит из председателя и двух

членов (три человека).

7. Судебные дела, относящиеся к Киргизской (Казахской) Советской

Социалистической Республике, согласно статьям 448-449 Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР, рассматривает судебная коллегия в состав

председателя и помощника прокурора при судебной коллегии Верховного

суда.

8. Согласно пунктам 1, 2 60-ой статьи "Положения о составе суда"

Казахский отдел Верховного суда пленум не проводит. Это право

принадлежит Верховному суду РСФСР.

9. В отделе Верховного суда дисциплинарная коллегия не

предусмотрена. Права рассматривать такие дела даны коллегии (статья 3,

пункт "д").

10. Указано, что утверждение и назначение состава отдела Верховного

суда производится в соответствии со статьей 58 "Положения о составе

суда"3.

Первым председателем отдела Верховного суда РСФСР,

организованного 11 апреля 1923 года, был назначен Нигмет Нурмаков,

который с октября 1921 года возглавлял Верховный революционный

трибунал. Следует особо отметить роль Нигмета Нурмакова в становлении

Верховного суда, Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры

Казахстана. После работы министром юстиции и генеральным прокурором

Казахской АССР в конце 1924 года Н. Нурмаков был назначен председателем

Совета Народного Комиссариата республики (нынешний премьер-министр).

В 1931-1937 годах был заведующим отделом коллегии ВЦИК. А в 1937 году,

как многие другие ни в чем не повинные патриоты, стал жертвой сталинских

репрессий.

1925 год для Казахстана был годом важных событий. Произошли

серьезные изменения в государственной системе и территориальном

управлении. Самое главное - к нашему народу вернулось истинное

национальное имя - казахи. В свое время решением российских властей

Казахстан был разделен. Южные области отошли к Туркестанскому краю. В

1924 году Жетысуйская и Сырдарьинская области были присоединены к

Казахской АССР. В эти годы Казахский отдел Верховного суда РСФСР

готовил проект, пересматривающий положение о составе суда. Причиной

этому послужило отсутствие в Казахском отделе Верховного суда коллегии

по гражданским делам. Гражданские дела рассматривались в губернских

(областных) судах, а протесты и жалобы направлялись непосредственно в

Верховный суд РСФСР. Таким образом, настоятельно встал вопрос о

создании коллегии по гражданским делам.

Итак, судебные функции в Казахстане к моменту присоединения его к

России исполнялись ханами, султанами и биями (родоначальниками)

словесно, на основании казахского обычного права. Ханы и султаны с

участием, влиятельных биев разбирали наиболее важные категории дел,

связанных с взаимоотношениями казахских жузов или нескольких родов,

рассматривали дела, связанные с убийствами представителей феодально-

родовой знати, и т.п.

Профессор Абдрасулов Е.Б. справедливо отмечает, что казахский суд

биев сыграл важную роль не только как институт правосудия в казахской

степи, но и внес значительную роль в совершенствование норм обычного

права [20].

До присоединения Казахстана к России бии, кроме судебных

функций, выполняли также и функции местных административных органов

власти. Власть биев была довольно сильной. Казахский, бий являлся не

только судьей, но одновременно и старшиной подразделения (аула).

Специальных органов, исполняющих судебные приговоры, не существовало.

Происхождение биев, как социальной категории, относится к древним

временам, оно уходит своими корнями в далекую историю казахского народа

и требует специального исследования. Звание биев хотя и не было строго

наследственным, однако бийское происхождение имело весьма важное

значение для его приобретения. Ч. Валиханов в 1864 году в "Записке о

судебной реформе у киргиз сибирского ведомства" приводил убедительные

примеры о потомственном приобретении звания биев в казахском обществе.

В частности он указывал на то, что в Каракесекском роде Среднего жуза в

конце XVIII века был известный бий Казбек, потомство которого до сих пор

носит звание биев: Казбек, Бекбулат, Тленчи, Алчинбай.

По древнейшим нормам обычного права бии выделялись аксакалами

(старшинами) и прочими "почетными" лицами из числа имущих и имеющих

опыт и знания юридических обычаев народа. В связи с изменениями

социально-экономических отношений в Казахстане менялись характер и

функции суда биев. Но, несмотря на это, суд биев в дореволюционном

Казахстане всегда оставался органом классового господства феодалов,

осуществляющим функцию подавления сопротивления трудящихся масс

казахов [21, с. 29].

Суд биев, как учреждение, соответствующее политическим и

правовым взглядам господствующего класса казахского феодального

общества, обслуживал свой экономический базис, охраняя его от всяких

посягательств. Он стоял на страже интересов феодалов. В структуре и

деятельности суда биев сохранилось множество пережитков патриархальных

отношений. Возбуждались уголовные дела, как правило, по инициативе

сторон, допускалась возможность прекращения уголовных дел в любой из

стадий уголовного процесса в связи с примирением сторон, присяга

признавалась как основной вид доказательства для установления виновности

или невиновности обвиняемого; судебные следствия велись сначала и до

конца в устной форме без применения каких-либо записей; судебные

функции совмещались с административными.

Так, А. Зуев называет биев «мудрейшими и достойнейшими». По его

мнению, казахский суд биев был «столь же чист и правдив, как и сама

жизнь». Несмотря на прошедшие века и годы, когда бии-судьи занимали

приоритетное положение в казахском обществе и в казахских ханствах, по

словам автора, «в современном киргизе (казахе) крепко живут еще светлые

предания этого прошлого: делясь ими, он всегда готов приправить свой

рассказ то глубоким и тяжелым вздохом, то такими хорошими словами, от

которых станет грустно, и не ему одному».

Гласность судебного процесса и зависимость авторитета бия от

справедливости вынесенных им решений, вели к невозможности

злоупотреблений со стороны биев и стремлению выносить приговоры,

максимально удовлетворяющие обе стороны [22, c. 28].

Решения суда биев отмечались справедливостью, иначе бий мог

потерять авторитет среди народов.

Аитов А. отмечает, что каждый бий старался разобрать и решить дела

киргизов справедливо и без малейшего отступления от обычаев, которые

будучи введены с древнейших времен, не изменяются и имеют одинаковую

силу во всех киргизских родах.

Серьезные изменения в подсудность суда биев были внесены

"Уставом о сибирских киргизах" 1822 года. Согласно этому уставу все

судебные дела, могущие возникать среди казахов, разделялись на три

категории: 1) уголовные, 2) исковые и 3) по жалобам на управление.

Уголовными делами для казахов считались лишь 1) государственная измена,

2) убийство, 3) грабежи и барымта, 4) явное неповиновение установленной

власти. По этим делам казахи должны были судиться в царских судах на

основании общеимперских законов. Таким образом из подсудности суда биев

были изъяты наиболее важные категории дел, затрагивающие в основном