Кожуганова Д.З. Сравнительно правовой анализ судебной системы Республики Казахстан и США
Подождите немного. Документ загружается.
немедленно. Если никто не набирал шести тысяч голосов, десятилетнему
остракизму подвергался набравший наибольшее количество остраконов.
Такому остракизму было подвергнуто немало и выдающихся людей
той эпохи, и это убедительно свидетельствует о том, что перед законом в
Древней Греции были равны все. Афиняне подвергли остракизму и
величайшего в истории Греции полководца Аристида, который в мирное
время осуществлял в государстве правосудие и отличался глубокими
познаниями этого предмета, однако на каком-то этапе своей жизни утратил
чувство реальности, пренебрежительно и даже презрительно отзываясь об
афинянах [82].
Следует отметить, что суд присяжных получил развитие в своем
современном выражении - прежде всего в США и Великобритании.
Необходимо обратить внимание на США как на государство,
пропагандирующее идеи "справедливого суда" для других стран, а среди
других западных стран, оказавших влияние на конституционное развитие
стран СНГ, можно выделить Францию, Конституция которой стала моделью
для президентских стран на постсоветском пространстве.
Л.А. Окуньков в современном конституционном развитии стран
Европейского союза отмечает следующие тенденции: расширение прав и
свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального
законодательства и выдвижения требований внутригосударственным судам
следовать высокому европейскому стандарту. В то же время необходимо
подчеркнуть, что ни один международный договор в области прав человека
не требует слушания дела судом присяжных, но если в стране он действует,
то требование независимости и беспристрастности распространяется и на
присяжных.
Раскрывая особенности судебной системы США, следует отметить,
что в одной трети штатов и на федеральном уровне основанием для
рассмотрения уголовного дела об опасном преступлении в суде первой
инстанции может служить процессуальный документ, называемый
обвинительным актом, т.е. такой документ, содержание которого должно
утверждаться большим жюри присяжный.
Жюри присяжных – это коллегиальный орган, комплектуемый судом
первой инстанции из числа лиц, включенных в списки присяжных
заседателей.
Основной функцией данного жюри является проверка обоснованности
привлечения к уголовной ответственности за опасные преступления в тех
случаях, когда лицо, привлекаемое к ответственности, не возражает против
рассмотрения дела большим жюри присяжных.
Как отмечает Булеулиев Б., этапу формирования жюри присяжных в
США предшествует большая работа, которая начинается с составления
списков кандидатов в присяжные заседатели. Отобранным кандидатам
заблаговременно направляется повестка о явке в суд. По одному делу обычно
приглашается 36-48 человек. Ежегодно в суды Америки в качестве
присяжных вызывают порядка 2 млн. человек.
111
В целом на покрытие финансовых расходов по обеспечению
деятельности присяжных заседателей из государственного бюджета
Америки тратится порядка 500 млн. долларов в год [67, с. 22].
Аубекеров С.Х. при проведении исследования по данному вопросу
акцентирует внимание именно на конституционных нормах о суде
присяжных англо-саксонской правовой системы.
Так, в Конституции США (1787 г.) в разделе 2 статьи III записано:
"Дела о преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке
импичмента, подлежат рассмотрению судом присяжных". При этом
рассмотрение должно происходить в том штате, где совершено
преступление. В поправке VI от 1791 г. дана более подробная регламентация:
"При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и
публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее
установленного законом, где было совершено преступление". В поправке VII
от того же года дано дополнение о применении суда присяжных заседателей
в гражданском судопроизводстве: "По всем гражданским делам, основанным
на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов,
сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный
присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных
Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права"
Необходимо обратить внимание, что эти поправки входят в число
десяти, составивших Билль о правах, т.е. право на рассмотрение в суде
присяжных заседателей является одним из основополагающих
конституционных норм, гарантирующих права и свободы. Дэвид Карри
отмечает, что в отношении уголовного судопроизводства конституционные
положения выглядят цивилизованными и возможными, однако здесь скрыта
одна хитрость: лишь сравнительно немногим, обвиненным в уголовных
преступлениях, удалось попасть на самом деле в такие образцовые условия
ведения следствия. Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози объясняют факт,
что институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо больше,
чем на своей родине в Англии, его конституционным закреплением. В.И.
Лафитский считает, что конституционное толкование не охватило формулой
"надлежащей правовой процедурой" лишь два положения федерального
Билля о правах: V и VII поправки, а среди требований Верховного Суда
США, гарантирующих "надлежащую правовую процедуру", необходимо
выделить принцип справедливого суда, согласно которому признавались
нарушением давление на присяжных и судей, предубежденность присяжных
и другие [83].
Анализируя опыт зарубежных стран по введению развитию и
функционированию суда присяжных заседателей, можно сформировать
целостную картину практической реализации данного института в РК.
В этом аспекте следует обратиться к правовым основам молодого
институционального образования в Казахстане. Правовое регулирование
деятельности суда присяжных основывается в первую очередь на нормах
Конституции РК. Так п. 2 ст.75 основного закона устанавливает следующее
112
положение: «Судебная власть осуществляется посредством гражданского,
уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В
случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство
осуществляется с участием присяжных заседателей».
Согласно п. 1 ст. 1 Конституционного закона РК «О судебной системе
и статусе судей РК»: судебная власть в Республике Казахстан принадлежит
только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей,
привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке,
предусмотренных законом.
Суд с участием присяжных заседателей функционирует в РК с 1
января 2007 года, с момента вступления в силу закона РК «О присяжных
заседателях» от 16 января 2006 года. Данный нормативно- правовой акт
содержит основные понятия, касающиеся деятельности присяжных
заседателей, требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные
заседатели, порядок формирования списков присяжных и др.
Указанным законом устанавливается: право обвиняемого на суд
присяжных заседателей; порядок проведения предварительного слушания
дела; правила исключения недопустимых доказательств; порядок проведения
судебного следствия; порядок составления вопросов, на которые должны
ответить судьи и присяжные заседатели и т.д.
В законе РК «О присяжных заседателях» и УПК РК законодатель дает
определение понятия присяжный заседатель - это гражданин Республики
Казахстан, призванный к участию в рассмотрении судом уголовного дела в
порядке, установленном законом, и принявший присягу [84].
Более подробные сведения о порядке проведения судебного заседания
с участием присяжных заседателей содержит Уголовно-процессуальный
кодекс РК от 13 декабря 1997 года. Следует отметить, что в нормы,
регламентирующие данный процесс были внесены изменения и дополнения
от 10.12.09 г (введены в действие с 18 января 2011 года).
На момент вступления закона РК «О присяжных заседателях» в
юридическую силу суд с участием присяжных заседателей действовал в
составе двух профессиональных судей и девяти присяжных заседателей,
которые в равных условиях участвуют при решении вопроса виновности, так
и при решении вопроса о применении наказания.
В связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве,
согласно ст.544 УПК РК «Суд с участием присяжных заседателей в
межрайонном специализированном суде по уголовным делам и
специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам
действует в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей».
В соответствии с ч. 1 ст. 546 УПК РК осуществление уголовного
судопроизводства производится по ходатайству обвиняемого о рассмотрении
его дела судом с участием присяжных заседателей [85].
При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела по
окончании предварительного следствия следователь обязан разъяснить ему
право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных
113
заседателей, а также правовые последствия удовлетворения такого
ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на
приговоры суда с участием присяжных заседателей.
Мами К. по этому поводу отмечает, что органы уголовного
преследования не всегда должным образом разъясняют обвиняемым их
права.
По закону обвиняемый имеет право заявлять ходатайство о
рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при объявлении
ему об окончании предварительного следствия и о предъявлении для
ознакомления всех материалов дела, а также и в последующий период, в том
числе и на предварительном слушании дела в суде, но до назначения судом
главного судебного разбирательства. Обвиняемый вправе отказаться от
заявленного ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных
заседателей до проведения предварительного слушания и в ходе
предварительного слушания. Отказ обвиняемого от ходатайства о
рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей после его
подтверждения в ходе предварительного слушания не принимается [ 86, с.2].
При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
подсудимые должны быть обеспечены профессиональными защитниками.
Адвокат Драмарецкая И. отметила особенности участия адвокатов в
судопроизводстве с участием присяжных заседателей и заострила внимание
на вопросе жесткой регламентации отказа от ходатайства о рассмотрении
дела с участием присяжных заседателей. Драмарецкая И. полагает, что
следует предоставить возможность отказа от ходатайства о рассмотрении
дела с участием присяжных заседателей на более поздних стадиях процесса.
По поступлению дела в суд, судья, убедившись, что имеется
ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей,
проводит предварительное слушание дела с участием прокурора, всех подсудимых,
независимо от того, заявляли они ходатайство о рассмотрении дела судом с участием
присяжных заседателей, и их защитников. Если на нем подсудимый подтвердил своё
ходатайство, то выносится постановление, в котором указывается, что дело будет
рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, определяется число кандидатов
в присяжные заседатели, подлежащих вызову на судебное заседание – не менее
двадцати пяти [87, с. 55].
После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению
судом с участием присяжных заседателей судья дает распоряжение
секретарю судебного заседания об обеспечении явки в данное судебное
заседание кандидатов в присяжные заседатели, число которых указано в
постановлении, для отбора их в присяжные заседатели.
После назначения главного судебного разбирательства по
распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания
производит предварительную случайную выборку кандидатов в присяжные
заседатели из находящихся в суде единого и запасного (годовых) списков.
Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в
качестве присяжного заседателя более одного раза в год.
114
По завершении предварительной случайной выборки кандидатов в
присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела
составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен,
отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного
заседания.
Кандидатам в присяжные заседатели, включенным в предварительный
список, не позднее, чем за семь суток до начала судебного разбирательства
вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
Если в суд явилось менее двадцати пяти вызванных кандидатов в
присяжные заседатели либо их осталось менее шестнадцати после
освобождения некоторых из них от участия в судебном разбирательстве или
после удовлетворения председательствующим судьей самоотводов и отводов,
председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания о
пополнении состава кандидатов в присяжные заседатели недостающим
числом из запасного списка. В этом случае в судебном заседании
объявляется перерыв для вызова запасных кандидатов в присяжные
заседатели.
Для образования коллегии присяжных заседателей
председательствующий опускает в урну билеты с указанием фамилий
неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, перемешивает их и по
одному вынимает двенадцать билетов, оглашая каждый раз указанную в
билете фамилию кандидата в присяжные заседатели. При этом первые десять
отобранных путем жеребьевки присяжных заседателей считаются
присяжными заседателями основного состава, а два последних - запасными.
Фамилии отобранных путем жеребьевки двенадцати присяжных
заседателей вносятся секретарем судебного заседания в протокол судебного
заседания в том порядке, в каком билеты были вынуты из урны. Билеты с
указанием фамилий присяжных заседателей, отобранных путем жеребьевки,
приобщаются к материалам дела.
По завершении образования коллегии присяжных заседателей
председательствующий предлагает основному составу присяжных
заседателей занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей в
соответствии с порядком, определенным жеребьевкой.
Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных
заседателей и судей в совещательную комнату для вынесения вердикта
выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать
участвовать в судебном заседании или отстраняется председательствующим
от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным
заседателем в том порядке, в каком билеты с указанием фамилий запасных
присяжных заседателей были извлечены из урны. В случае если возможности
замены выбывших присяжных заседателей запасными исчерпаны,
председательствующий объявляет состоявшееся судебное разбирательство
недействительным и возвращает судебное разбирательство к этапу
предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели.
115
Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из
присяжных заседателей выявится после удаления в совещательную комнату,
то судьи и присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания,
произвести замену присяжного заседателя и вновь удалиться в
совещательную комнату.
Каждый из числа участников присяжных заседателей приносит
присягу. О принятии присяжными заседателями присяги делается запись в
протоколе судебного заседания.
‹Суд с участием присяжных заседателей по каждому из деяний, в
совершении которых обвиняется подсудимый рассматривает следующие
основные вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что
это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении
этого деяния.
После рассмотрения основных вопросов могут ставиться вопросы,
касающиеся степени виновности подсудимого, что в дальнейшем коренным
образом может повлиять на принятие окончательного решения присяжными
заседателями.
Следует отметить, что перед удалением судей и присяжных
заседателей в совещательную комнату председательствующий по делу
обращается к присяжным заседателям, при этом он не имеет право
высказывать свою точку зрения относительно тех вопросов, по которым
присяжным заседателям необходимо принять решение [88, с.37].
Председательствующий обращает внимание на содержание
обвинения, ответственность за совершенное деяние, излагает позиции
государственного обвинителя и защиты, а также разъясняет присяжным
заседателям порядок совещания, основные правила оценки доказательств в
их совокупности и другие вопросы.
После окончания прений судья и основные присяжные заседатели
удаляются в совещательную комнату для вынесения приговора.
Кроме судьи и присяжных заседателей, присутствие иных лиц в
совещательной комнате не допускается.‹
Председательствующий руководит совещанием присяжных
заседателей, последовательно ставит на обсуждение подлежащие
разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет
голосов.
В совещательной комнате присяжные заседатели вправе получать от
председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи
с поставленными вопросами.
Голосование по основным вопросам проводится письменно. Судья и
присяжные заседатели не вправе воздержаться при голосовании. Голоса
судьи и присяжных заседателей равны.
После окончания голосования председательствующий вскрывает урну
и подсчитывает голоса каждого бюллетеня в присутствии присяжных
заседателей, результат подсчета голосов немедленно записывает напротив
каждого из трех основных вопросов, указанных в вопросном листе.
116
Бюллетени с ответами присяжных заседателей и судьи
запечатываются в конверт, который хранится в уголовном деле.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные
ответы на каждый из вопросов, проголосовало большинство голосующих.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный
ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало шесть и
более голосующих.
При пересмотре дела с участием присяжных заседателей
кассационная инстанция вправе применить к осужденному уголовный закон
о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с
измененной квалификацией содеянного. При этом кассационная инстанция
не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или
усилить назначенное наказание.
Оправдательный приговор суда с участием присяжных заседателей не
может быть отменен кассационной инстанцией, кроме случаев нарушений
уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора,
потерпевшего или его представителя на представление доказательств [89,
с.1].
В этой связи представляется необходимым отметить значимость
функции государственного обвинения в деле с участием суда присяжных
заседателей. Роль государственного обвинителя как представителя
государства велика. Его позиция должна быть независима от выводов
предварительного следствия и основана на результатах исследования
материалов дела в судебном заседании.
Опыт зарубежных стран (США, Великобритания и др.) показывает,
что обвиняемые, которые заявляют ходатайство о рассмотрении дела с
участием суда присяжных, чаще всего рассчитывают ввести в заблуждение
непрофессиональных судей. Поэтому уровень поддержания
государственного обвинения должен быть достаточно высоким, что
непосредственно будет содействовать вынесению присяжными заседателями
законных и обоснованных вердиктов. Государственный обвинитель должен
способствовать тому, чтобы присяжные заседатели решали вопросы,
относящиеся к их компетенции, руководствуясь не общественным мнением,
а голосом совести и законом. Особенно это важно потому, что
оправдательный приговор отмене не подлежит.
В этой связи Аяганова А. справедливо отмечает, что проводимые
государством преобразования создают объективные предпосылки для
становления подлинного правосудия, базирующегося на общепризнанных в
цивилизованном мире принципах судопроизводства: презумпции
невиновности; независимости и процессуального верховенства суда,
реального равноправия и состязательности участников процесса.
В процессе правового реформирования и дальнейшего развития не
только судебной системы, но и в целом правового государства всегда будут
возникать спорные вопросы по практической реализации определенных
117
законодательных положений. В свете этой проблемы следует обратить
внимание на мнение отдельных ученых и практиков – юристов.
Итак, проводя анализ, действующего уголовно-процессуального
законодательства РК Харченко Н. считает, что существующая система суда
присяжных заседателей в РК не совсем оправдана. Он отмечает: «При
континентальной модели, которая введена в Казахстане, вопрос о виновности
и наказании подсудимого решается профессиональным судьей и
присяжными заседателями совместно, что противоречит Конституции РК.
Дело в том, что континентальная модель предусматривает уголовный
процесс с участием народных заседателей и профессионального судьи в
одной коллегии (шеффены в Германии, ассизы во Франции), но никак с
участием присяжных заседателей. Эта вид уголовного процесса
противоречащий Конституции РК не подходит для Казахстана, потому что
при этой модели происходит смешение двух разных несовместимых
правовых института» [90, с.72].
По этому вопросу также высказывает свою точку зрения председателя
Конституционного Совета Рогова И.: «Со всей определенностью можно
утверждать, что в стране институт суда присяжных состоялся.
Положительную оценку его работе дают не только работники
правоохранительных органов, но и правозащитные организации. Казахстан
избрал модель, близкую к континентальной, европейской, что вызвало
достаточно резкую критику со стороны многих юристов и в первую очередь
правозащитных организаций. Но сегодня все говорят, что первые успехи
довольно обнадеживающие» [15, с.2].
Так, Рогов И. назвал введение в Казахстане суда с участие присяжных
заседателей одной из мер для всесторонней реализации основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и
свобод человека [16, с.27].
Анализ функционирования института суда присяжных заседателей,
свидетельствует о проведенных государством реформах, которые на
современном этапе развития РК показывают важность данной формы
институционализации, и гарантируют отправление правосудия присяжными
заседателями как полноправными участниками судебного разбирательства,
обеспечивающего эффективную и независимую судебную власть.
Однако, процессуальная форма суда присяжных, как и любая другая,
не дает абсолютной гарантии защиты прав и законных интересов
подсудимого, что естественно не исключает возможности судебных ошибок.
1.3 Судебный контроль и его поэтапное расширение в
досудебном производстве
По своему предметному назначению судебная власть представляет
конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах
118
жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется
как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и
необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных
интересов человека и гражданского общества. Конституция Республики
Казахстан в качестве основного приоритета определяет права, свободы и
законные интересы человека и гражданина, тем самым, закрепляя важность
судебной защиты, одним из механизмов которой является судебный
контроль.
Развитие и укрепление института судебного контроля является
достаточно актуальным вопросом в современной юридической науке. В
литературе особое внимание уделяется судебному контролю как одной из
функций судебной власти, целью которой является не только укрепление
процессуальных гарантий соблюдения прав и свобод участников процесса,
но и установление конституционной законности. На данный момент
традиционное понимание суда как специализированного государственного
органа, осуществляющего в основном только функцию – правосудие,
расширяется до более глубокого понимания суда как самостоятельной
инстанции, наделенной также и функцией судебного контроля [90, с.34].
История становления института судебного контроля показывает
неразрывную связь с процессами защиты прав, свобод и законных интересов
личности. Одним из первых, классических источников права,
зафиксировавших институт обжалования ареста и освобождения из под
стражи незаконно арестованного гражданина, является английский Хабеас
корпус акт, принятый в 26 мая 1679 г. В данном документе содержатся
первые в истории человечества гарантии против произвольного ареста. Как
известно санкционирование ареста также входит в функцию судебного
контроля, что свидетельствует о демократических началах процессуального
права. Следует отметить, что в английской юридической литературе Хабеас
корпус акт считается высшей гарантией права личной свободы, предметом
национальной гордости англичан.
В США судебный контроль развивался на основе Конституции 1787
года, а также «Билля о правах». Первые 10 поправок к Конституции США
составившие «Билль о правах», были ратифицированы необходимым числом
Шатов к 15 декабря 1791 года. С этого момента поправки нашли свое
отражение в уголовно-процессуальных нормах. Как правило, ордер на арест в
США выдается только судьей. Без ордера подозреваемый может быть
задержан не более чем на 36 часов.
Развитие отечественного законодательства свидетельствует о
неразрывной связи с историей России, так как до присоединения Казахстана
к царской империи правосудие вершили бии, аксакалы, казии.
До середины 19 столетия в России продолжали действовать
инквизиционные начала, свойственные феодальному праву.
Исторические истоки данной формы организации предварительного
следствия следует искать в «римско-каноническом процессе», окончательно
сформировавшемся в Европе начиная с 13 столетия и более известном в
119
отечественной научной традиции под наименованием «инквизиционный
процесс».
Французская модель организации предварительного производства
оказала огромное влияние на все страны континентального уголовного
процесса. А самое главное, что данную модель восприняла в ходе судебной
реформы Александра 2 Российская империя, создав институт судебного
следователя.
Советский уголовный процесс от данного института отказался,
сохранив при этом многие сущностные атрибуты судебного
предварительного следствия [91, c.3].
Однако идеи справедливости, получившие распространение в Европе
и Америке отразились на России. Решительной попыткой ослабить влияние
чиновников стала судебная реформа 1864 года. Дальнейшее закрепление
институт судебного контроля за обоснованностью ареста получил в Уставе
уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Так был задан темп
реформирования судебной системы будущего независимого государства.
В РК непосредственное влияние на развитие судебного контроля
оказало принятие Конституции и УПК РК. Однако данный институт не
вызвал особого энтузиазма среди правоохранительных органов [92, с. 33].
Сущность судебного контроля по общему правилу заключается в
проверке соответствия результатов целям контроля: судебные органы
проверяют соответствие деятельности государственных органов и их
должностных лиц законам и поставленным перед ними задачам; фиксируют
отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают
меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. В
содержание судебного контроля входят присущие всем видам
государственного контроля элементы - наблюдение за функционированием
подконтрольных объектов, получение объективной информации о
выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализ собранной
информации, выявление тенденций, причин, разработка прогнозов; принятие
мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных пос-
ледствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и
расходов и, в том числе, пресечения противоправной деятельности в целях
недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных
нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных,
привлечения их к ответственности. По природе контрольная деятельность
суда является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и
нравственных началах и направлена на разрешение юридических
конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной
власти, должностными лицами. Уместно заметить, что от эффективности су-
дебного контроля в определенной степени зависит успех проводимых
правовых реформ.
Судебный контроль как разновидность функций судебной ветви
власти является также одной из многих составляющих механизма разделения
власти. В литературе сделан вывод о том, что механизм разделения властей
120