Коваль И.Ф. Защита права интеллектуальной собственности
Подождите немного. Документ загружается.
231
6. Заполните таблицу.
Вид
ответственности
Правовое
основание
Фактическое
основание
Меры
ответственности
Порядок
приме-
нения
Гражданско-
правовая
Административно
-правовая
Уголовно-
правовая
232
Тема 3. Защита права интеллектуальной собственности на
изобретение, полезную модель, промышленный образец.
1. Заполните таблицу.
Способ защиты
Основания применения
Порядок применения
Признание права на
объект
промышленной
собственности
Прекращение
действий,
нарушающих право
Возмещение
убытков
Взыскание
одноразовой
компенсации
Признание
недействительным
патента
Изъятие
контрафактных
товаров
2. ООО «Кронверк» является собственником патента на
изобретение «Устройство для коммутации электрической сети». В
соответствии с описанием данного изобретения его формула
заключается в том, что «высоковольтный выключатель и
высоковольтный контактор расположены в одном шкафе
распределительного устройства или на одном викантном элементе
комплектного распределительного устройства».
ЗАО «Электроград» без разрешения ООО «Кронверк»
использовало указанное изобретение, а именно – изготовило и
поставило АО «Южный горно-обогатительный комбинат» комплектные
распределительные устройства, в которых на одном викантном элементе
размещены высоковольтный выключатель и контактор. Кроме того, ЗАО
«Электроград» передало право на использование данной технической
разработки частному предприятию «Оникс»
ООО «Кронверк» обратилось в хозяйственный суд с иском о
прекращении действий, нарушающих право на запатентованное
изобретение. При этом ответчик – ЗАО «Электроград» – в суде пояснил,
233
что указанное изобретение разработано его работниками еще за год до
подачи истцом заявки на получение патента. Поэтому, по мнению
ответчика, он имеет право безвозмездно использовать данное
техническое решение на основании права преждепользования.
Вопросы и задания:
1. Раскройте условия возникновения и содержание права
преждепользования в патентном праве.
2. Какие доказательства следует предоставить ответчику для
подтверждения наличия у него права преждепользования?
3. Какое решение вынесет суд?
3. АО «BELVEDERE» (Франция) обратилось в Хозяйственный
суд г. Киева с иском к ООО «Гетьман» с требованием признать факт
нарушения прав на промышленный образец «Бутылка HETMAN»,
патент на который принадлежит истцу. Промышленный образец
представляет собой оригинальную форму бутылки, а также ее
художественное оформление (надпись HETMAN, изобразительные
элементы). Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на
факт нахождения в украинской торговой сети водки, производимой
ответчиком, в бутылках с надписью GLASS DECOR, которые
практически полностью воспроизводят признаки промышленного
образца, запатентованного АО «BELVEDERE».
ООО «Гетьман» (ответчик) предъявило, в свою очередь,
встречный иск о признании недействительным патента истца. Оно
настаивало на несоответствии указанного промышленного образца
условию патентоспособности «новизна», ссылаясь на ранее
зарегистрированный третьим лицом объемный знак для товаров и услуг,
схожий с данным промышленным образцом.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку аргументам сторон данного спора.
2. Какие процессуальные действия должен совершить суд в ходе
рассмотрения дела?
3. Какое решение вынесет суд?
4. Попов является автором изобретения и владельцем патента на
него. 21.02.2003 г. он заключил с предприятием «Политехника»
лицензионный договор о передаче права на использование данного
изобретения сроком на три года. 7.09.2003 г. лицензиар выдал письмо
лицензиату о разрешении самостоятельно защищать права, переданные
по договору. 1.02.2004 г. предприятие «Политехника» обратилось в
хозяйственный суд с иском к предприятию «Арктика» о прекращении
234
действий по неправомерному использованию изобретения и возмещении
материального и морального вреда.
Хозяйственный суд отказал в иске, мотивируя свой отказ подачей
иска ненадлежащим истцом и несоблюдением сторонами лицензионного
договора формы выдачи лицензиату разрешения о возможности
осуществлять защиту переданных прав.
Вопросы и задания:
1. Имеет ли право лицензиат обращаться в суд с иском о защите
права, полученного по лицензионному договору?
2. Является ли обоснованным решение суда?
3. Составьте апелляционную жалобу.
235
Тема 4. Защита права интеллектуальной собственности на
торговую марку и коммерческое наименование.
1. Государственный департамент интеллектуальной
собственности осуществил регистрацию знака для товаров и услуг
«Welp» и выдал свидетельство (сведения о выдаче свидетельства
опубликованы в официальном бюллетене «Промышленная
собственность» 20.02.1999 г.). Данный знак зарегистрирован для классов
25, 28,41 МКТУ (одежда для спорта, спортивное оборудование, изделия
для гимнастики и т.д.).
ООО «Легион» обратилось в суд с иском о досрочном
прекращении действия указанного свидетельства на основании
неиспользования знака в течение 3 лет на территории Украины. В
качестве подтверждения своих требования истец предоставил:
- письмо Министерства Украины по делам семьи, молодежи и
спорта, согласно которому в период с 1.01.2000 г. по 1.01. 2006 г.
владелец свидетельства на знак (ответчик) не значился в реестре
субъектов хозяйствования, получивших лицензию на проведение
физкультурно-оздоровительной деятельности;
- письма ряда украинских предприятий, которые
продолжительное время осуществляют торговлю спортивными
товарами, в том числе спортивной одеждой и оборудованием. Согласно
этим письмам, указанные предприятия не заключали с ответчиком
договоров об использовании знака «Welp» и о таком знаке им не
известно.
Ответчик, подтверждая факт использования указанного знака для
товаров и услуг, предоставил следующие доказательства:
- видеозаписи спортивных соревнований на телеканалах НТВ
(Россия), Eurosport, где демонстрировался знак,
- распечатки с веб-сайтов, где приведены фотографии этих
соревнований с указанием знака «Welp»,
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку аргументам истца и ответчика по
данному делу.
2. Какие действия являются использованием знака для товаров и
услуг?
3. Являются ли приведенные ответчиком обстоятельства
доказательством факта использования знака для товаров и услуг?
4. Какое решение должен вынести суд?
236
2. ООО «Компания «Правосфера» (далее – Истец) обратился в
хозяйственный суд с иском к ООО «Украинская правосфера» о
прекращении нарушения права интеллектуальной собственности на
коммерческое наименование и торговую марку.
Истец обосновывает свои требования тем, что из газеты
«Юридическая практика» ему стало известно, что на рынке
юридических услуг действует предприятие с коммерческим
наименованием «Украинская правосфера» (далее – ответчик). В
указанной газете был опубликован рейтинг юридических фирм, в
котором ответчик был обозначен под таким наименованием.
Ответчик начал использование наименования «Украинская
правосфера» в 2006 г. В настоящее время ое использует его в рекламных
целях в Интернете, в частности, информация о нем индексировалась
поисковыми системами Yandex и Google.
Истец (ООО «Компания «Правосфера») был создан в 2003 г.
Территории, где осуществляется деятельность истца и ответчика,
совпадают.
Истец предъявил следующие требования:
- обязать ответчика прекратить использование торговой марки и
коммерческого наименования истца путем изменения коммерческого
наименования ответчика,
- прекратить использование коммерческого наименования
ответчика в его деятельности,
- исключить поисковое словосочетание «Украинская
правосфера» из поисковых систем Интернет.
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
2. Подготовьте позицию истца по данному делу.
3. Подготовьте позицию ответчика по данному делу.
3. АО «Микс» обратилось в суд с иском к французской фирме
Женема ЛТД.
АО «Микс» является собственником зарегистрированного знака
для товаров и услуг ПРИМ и производителем лекарственного препарата
ПРИМ (регистрационное свидетельство на лекарственный препарат от
20.05.2006 г. выдано Государственным фармакологическим центром
Министерства охраны здоровья Украины).
На территории Украины использование названия лекарственного
препарата (знака для товаров и услуг) ПРИМ защищено в соответствии с
Сертификатом регистрации Всемирной организации интеллектуальной
собственности от 8.12.2001 г.
237
Украинский еженедельник «ФАРМА» за 18.07.2007 г.
опубликовал приказ Министерства охраны здоровья Украины «О
государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных
препаратов и внесения изменений лекарственные материалы», где
содержались сведения о регистрации ответчиком 16.05.2007 г.
лекарственного препарата под названием ПРАЙМ.
Оба лекарственные препарата (истца и ответчика) являются
сходными по своим показаниям и применяются при симптоматической
терапии, а также имеют одинаковую форму выпуска, а именно «капсулы
по 0,4 мг».
Истец считает, что регистрация ответчиком лекарственных
препаратов ПРАЙМ является нарушением исключительного права на
знак ПРИМ и заявляет следующие исковые требования:
- запретить ответчику использование на лекарственных средствах
своего производства название «ПРАЙМ»,
- обязать Министерство охраны здоровья частично отменить
указанный приказ в части регистрации названия лекарственного
средства «ПРАЙМ»,
- исключить из Государственного реестра лекарственных средств
Украины лекарственного средство «ПРАЙМ».
Вопросы и задания:
1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
2. Подготовьте позицию истца по данному делу.
3. Подготовьте позицию ответчика по данному делу.
4. ЗАО «Черниговский пивкомбинат» начало заниматься
производством и реализацией пива, используя знак для товаров и услуг
«Черниговское белое» (дата выдачи свидетельства на знак 10.01.2004 г).
С 10.10.2005 г. ЗАО «Оболонь» также приступило к производству
и реализации белого пива под знаком «ОБОЛОНЬ БЕЛОЕ». Заявка на
получение свидетельства на данный знак подана 15.06.2003 г.
ЗАО «Черниговский пивкомбинат» считает, что ЗАО «Оболонь»
нарушает его исключительное право на использование знака для товаров
и услуг «Черниговское белое». Для защиты своих прав ЗАО
«Черниговский пивкомбинат» обратился в органы Антимонопольного
комитета Украины, требуя квалифицировать действия нарушителя в
соответствии со ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной
конкуренции».
Вопросы и задания:
238
1. Раскройте признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст. 4 Закона Украины «О защите от
недобросовестной конкуренции».
2. Имеют ли они место в действиях ЗАО «Оболонь».
3. Какое решение примет антимонопольный орган?
5. Компания «Кока-кола» является владельцем свидетельства на
знак для товаров и услуг «Фанта», зарегистрированный для
безалкогольных напитков. СП «Логос» использует знак для товаров и
услуг «ФАНТАзия», проставляя его на пластиковых прозрачных
бутылках с апельсиновом соком. Компания «Кока-кола» в лице своего
представителя патентно-юридической фирмы «Дубинский и Ошарова»
обратилась в Антимонопольный комитет Украины с заявлением о
защите от недобросовестной конкуренции в виде неправомерного
использования СП «Логос» знака для товаров и услуг «ФАНТАзия».
Вопросы и задания:
1. Какие доказательства должны быть собраны
Антимонопольным комитетом для квалификации действий СП
«Логос»?
2. Какие меры по обеспечению исполнения решения
Антимонопольного комитета могут быть приняты по данному делу?
3. Какое решение примет Антимонопольный комитет?
239
Тема 5. Защита права интеллектуальной собственности на
коммерческую тайну.
1. Проанализируйте законодательные акты Украины и найдите
нормы, в которых использовано понятие коммерческой тайны, других
видов тайн и конфиденциальной информации. Определите соотношение
этих понятий.
2. Разграничьте основания, меры, порядок применения различных
видов юридической ответственности за нарушения права на
коммерческую тайну. На основе полученных результатов заполните
таблицу.
Вид
ответственности
Юридическое
основание
применения
ответственности
Фактическое
основание
применения
ответствен
ности
Меры
ответствен
ности
Порядок
применения
ответственности
Административно
-правовая
ответственность
Хозяйственно-
правовая
ответственность
Уголовная
ответственность
3. АО «Медиком» получило реестр клиентов ООО «Медицинский
центр» и затем в коммерческих целях переманило несколько наиболее
важных его клиентов.
ООО «Медицинский центр» обратилось в хозяйственный суд с
иском о восстановлении нарушенного права, возмещении убытков.
В процессе рассмотрения дела представители нарушителя не
отрицали самого факта получения реестра клиентов. Однако истец не
смог доказать, что реестр был получен незаконным способом. Он
предоставил в качестве доказательства своих требований Положение об
охране коммерческой тайны, утв. решением общего собрания, в котором
указанная информация признавалась коммерческой тайной.
Ответчик подставил под сомнение конфиденциальный характер
информации, содержащейся в реестре клиентов, поскольку опрос
отдельных клиентов из этого реестра показал, что они не были
осведомлены о «таком» их статусе.
240
Было также установлено, что АО «Медиком», используя
указанные сведения в своих коммерческих целях, получило
значительную прибыль.
Вопросы и задания:
1. Имеются ли основания считать информацию о реестре
клиентов ООО «Медицинский центр» его коммерческой тайной?
2. Имеются ли в действиях АО «Медиком» признаки нарушения
права на коммерческую тайну?
3. Соответствуют ли выбранные истцом способы защиты права
сущности нарушения и характеру нарушенного права ?
4. Какое решение вынесет хозяйственный суд?