Коваль И.Ф. Защита права интеллектуальной собственности
Подождите немного. Документ загружается.
11
Таким образом, защита права интеллектуальной
собственности представляет собой деятельность управомоченного лица
(субъекта права интеллектуальной собственности) или компетентных
государственных органов по применению к правонарушителю в
установленном законом порядке правоохранительных мер
государственно-принудительного воздействия с целью пресечения
правонарушения, восстановления (признания) нарушенного
(оспариваемого) права, воздействия на правонарушителя.
Защита права интеллектуальной собственности имеет
существенные особенности по сравнению с защитой права
собственности на вещи (вещной собственностью). Эти особенности
вызваны, прежде всего, спецификой объекта права интеллектуальной
собственности – результата творческой деятельности, имеющего
нематериальный характер.
§ 2. Система законодательства о защите
права интеллектуальной собственности
Законодательство Украины, регулирующее отношения в сфере
создания, использования, защиты права интеллектуальной
собственности, начало формироваться в начале 90-ых годов с принятием
ряда специальных законов в этой сфере, имеющих комплексный
характер. Законы Украины «Об охране прав на изобретения и полезные
модели», «Об охране прав на промышленные образцы», «Об охране прав
на знаки для товаров и услуг» включают нормы разных отраслей права,
регулирующие отношения в сфере оформления прав на изобретения,
полезные модели, промышленные образцы (патентования), их
осуществления, защиты и т.д.
Эти законы заложили фундамент для дальнейшего развития
правовой базы, которая в настоящее время сформировалась в
определенную систему, включающую нормативно-правовые акты
различной отраслевой принадлежности и юридической силы.
Конституция Украины:
• ст. 41 «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться
результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности
»,
• ст. 54 «Гражданам гарантируется свобода литературного,
художественного, научного и технического творчества, защита интеллектуальной
собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов,
возникающих в связи с различными видами интеллектуальной деятельности.
Каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой
деятельности; никто не может использовать или распространять их без его
согласия, за исключениями, установленными законом»,
12
• ст. 55 «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или
бездействия органов государственной власти, местного самоуправления,
должностных и служебных лиц. Каждый имеет право обращаться за защитой своих
прав к Уполномоченному ВР по правам человека, а после использование всех
национальных средств правовой защиты – в соответствующие международные
судебные учреждения или органы международных организаций, членом или
участником которых является Украина».
Гражданский кодекс Украины:
• ст. 15 «Право на защиту гражданских прав и интересов»
• ст. 16 «Защита гражданских прав и интересов судом»
• глава 51 «Правовые последствия нарушения обязательства.
Ответственность за нарушение обязательства»
• глава 82 «Возмещение вреда»
• книга IV «Право интеллектуальной собственности»
• глава 75 «Распоряжение имущественными правами
интеллектуальной собственности»
• глава 76 «Коммерческая концессия»
Хозяйственный кодекс Украины:
• ст. 20 «Защита прав субъектов хозяйствования и
потребителей»
• раздел V «Ответственность за правонарушения в сфере
хозяйствования»
• глава 16 «Использование в хозяйственной деятельности прав
интеллектуальной собственности»
• глава 36 «Использование в предпринимательской
деятельности прав других субъектов хозяйствования (коммерческая
концессия)»
Законы Украины:
• Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах»
• Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные
модели»
• Закон Украины «Об охране прав на промышленные образцы»
• Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и
услуг»
• Закон Украины «Об охране прав на указания происхождения
товаров»
• Закон Украины «О защите от недобросовестной
конкуренции»
13
Кодекс Украины об административных правонарушениях:
• ст.51
2
«Нарушение прав на объект права интеллектуальной
собственности»
• ст. 164
6
«Демонстрирование и распространение фильмов без
государственного свидетельства на право распространения и
демонстрирования фильмов»
• ст. 164
7
«Нарушение условий распространения и
демонстрирования фильмов, предусмотренных государственным
свидетельством на право распространения и демонстрирования
фильмов»
• ст. 164
9
«Незаконное распространение экземпляров
аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм,
компьютерных программ, баз данных»
Уголовный кодекс Украины:
• ст. 176 «Нарушение авторского права и смежных прав»
• ст. 177 «Нарушение прав на изобретение, полезную модель,
промышленный образец, топографию интегральной микросферы, сорт
растений, рационализаторское предложение»
• ст. 216 «Незаконное изготовление, подделка, использование
или сбыт незаконно изготовленных и полученных либо поддельных
контрольных марок для маркировки упаковок экземпляров
аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм,
компьютерных программ, баз данных»
• ст. 229 «Незаконное использование знака для товаров и
услуг, фирменного наименование, квалифицированного указания
происхождения товара»
• ст. 231 «Незаконный сбор с целью использования или
использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну»
• ст. 232 «Разглашение коммерческой или банковской тайны»
Таможенный кодекс Украины: глава 45 «Особенности
перемещения через таможенную границу Украины товаров, содержащих
объекты права интеллектуальной собственности»
Подзаконные нормативно-правовые акты
• Положение «О государственной регистрации авторского
права и договоров, касающихся права автора на произведение», утв.
Постановлением КМ Украины от 27 декабря 2001 г. № 1756
• Правила рассмотрения заявки на изобретение и заявки на
полезную модель, утв. Приказом Министерства образования и науки
Украины от 15 марта 2002 г. № 197
14
• Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утв.
приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля
1995 г. № 116 с изм. от 20 августа 1997 г. № 72
Приведенная многоуровневая система нормативно-правовых
актов показывает, что в Украине нормы об охране интеллектуальной
собственности, в том числе о защите права интеллектуальной
собственности, расположены в актах различной юридической силы и
отраслевой принадлежности. Проведенная кодификация нормативного
материала в рамках книги IV «Право интеллектуальной собственности»
ГК Украины в определенной мере способствовала его упорядочению и
обобщению основных положений. В эту книгу включен ряд основных,
исходных положений, относящихся ко всем институтам права
интеллектуальной собственности. Вместе с тем в Кодекс включены
нормы, которые подменяют (не всегда удачно), дублируют специальные
нормы конкретных правовых институтов права интеллектуальной
собственности.
В этой связи с научной литературе высказываются предложения о
необходимости полной кодификации норм, регулирующих отношения в
сфере интеллектуальной собственности, в рамках единого нормативно-
правового акта – кодекса интеллектуальной собственности,
объединяющего нормы как общего, так и специального
законодательства об интеллектуальной собственности
10
Особая систематизация – в рамках Гражданского кодекса –
проведена в Российской Федерации. Российский законодатель
реализовал кодификацию законодательства в сфере интеллектуальной
собственности, объединяющую все нормы об интеллектуальной
собственности и одновременно исключающую самостоятельное
существование всех специальных законов. Часть 4 ГК РФ представляет
.
Систематизация норм путем их объединения в единый
нормативно-правовой акт, преимущественно кодекс, широко
применяется в зарубежных странах. Примерами таких кодексов
выступают: Кодекс промышленной собственности Португалии 1940 г.,
Кодекс промышленной собственности Бразилии 1971 г., Кодекс
интеллектуальной собственности Франции 1992 г., Кодекс
интеллектуальной собственности Филиппин 1997 г. и др.
10
Будянский В.А. Развитие законодательства Украины об интеллектуальной
собственности // Материалы итоговой научной конференции Донецкого национального
университета за период 2003-2004 гг. Правоведение (г. Донецк, март 2005 г.) / Отв. ред.
В.Д. Волков. – Донецк: ДонНУ, 2005. – С. 96.
15
собой симбиоз норм гражданского и административного права,
объединенных в более чем 300 статей.
К числу положительных последствий такой кодификации норм об
интеллектуальной собственности в рамках ГК РФ российский ученые
относят удобство для пользователей, снижение ведомственного влияния
на формирование законодательства об интеллектуальной собственности,
устранение дублирования одинаковых положений в специальных
законах, повышение значимости этих отношений
11
и др. Наряду с
выявлением преимуществ, высказываются и негативные оценки
проведенной кодификации. По мнению В.И. Еременка, включение
большого количества норм административного права – начало
дезорганизации всей цивилистической системы. Также ученый считает,
что по существу такая кодификация подменена инкорпорацией, когда
сравнительно небольшое количество общих положений дополнено по
существу механическим переносом специальных законов в сфере
интеллектуальной собственности
12
Значение норм ХК Украины в регулировании отношений в сфере
использования объектов интеллектуальной собственности в
хозяйственной деятельности определяется, прежде всего,
.
Особенностью построения системы украинского
законодательства в сфере интеллектуальной собственности является
включение норм, регулирующих отношения в этой области, в два
кодифицированных акта – ГК Украины и ХК Украины. ГК Украины
содержит книгу IV «Право интеллектуальной собственности», главу 75
«Распоряжение имущественными правами интеллектуальной
собственности» и главу 76 «Коммерческая концессия». В ХК Украины
им посвящена глава 16 «Использование в хозяйственной деятельности
прав интеллектуальной собственности» и глава 36 «Использование в
предпринимательской деятельности прав других субъектов
хозяйствования (коммерческая концессия)».
Закрепление норм об интеллектуальной собственности в
законодательных актах различной отраслевой принадлежности является
оправданным, учитывая неоднородность отраслевой природы
отношений, складывающихся в ходе создания объектов
интеллектуальной собственности, оформления, использования, защиты
прав на них.
11
Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой ГК РФ //
Хозяйство и право. – 2007. – № 9. – С. 11.
12
Еременко В.И. Завершение кодификации гражданского законодательства
Российской Федерации // Государство и право. – 2007. - № 10. – С. 43-49.
16
расположением этих норм в содержании Кодекса. Включив главу 16
«Использование в хозяйственной деятельности прав интеллектуальной
собственности» в раздел 3 «Имущественная основа хозяйствования»,
законодатель подошел к правам на объекты интеллектуальной
собственности с точки зрения их места в имущественной базе субъекта
хозяйствования. ХК Украины в ст. 139 «Имущество в сфере
хозяйствования» относит указанные права к имуществу субъекта
хозяйствования в качестве нематериальных активов
13
Деятельность субъектов хозяйствования по вовлечению
имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности в
коммерческий оборот не может осуществляться в отрыве от их основной
хозяйственной деятельности, более того, она создает условия для
повышения ее результативности. Поэтому вполне закономерно, что
такая деятельность должна была найти соответствующее регулирование
в хозяйственном законодательстве Украины, что и было сделано в ХК
Украины. В этой связи следует признать обоснованной регламентацию
указанных отношений нормами ХК Украины (глава 16 и 36).
Потребность в такой регламентации усиливается и пока недостаточно
интенсивным использованием результатов интеллектуальной
.
Такой подход отражает характерное для рыночной экономики
возрастание удельного веса имущественных прав на объекты
интеллектуальной собственности в составе имущества субъектов
хозяйствования. В современных условиях глобализации мировой
экономики и стремительного развития конкурентных процессов права на
эту категорию объектов приобретают все большее значение для
национальных производителей в плане укрепления их рыночных
позиций. Формы использования этих прав разнообразны. Субъект
хозяйствования может использовать интеллектуальные продукты в
собственной производственной деятельности, повышая тем самым
конкурентоспособность выпускаемой продукции; передавать права на
использование объектов интеллектуальной собственности другим
субъектам по договору (коммерческой концессии, лицензионному
договору и др.), получая дополнительные денежные средства (плату за
пользование правами); может вносить (инвестировать) имущественные
права на объекты интеллектуальной собственности в уставный фонд
другого предприятия, не лишаясь при этом собственного имущества и
денежных средств.
13
В ГК Украины результаты интеллектуальной, творческой деятельности
рассматриваются как разновидность объектов гражданских прав наряду с вещами, в том
числе ценными бумагами, другим имуществом, имущественными правами и т.д. (ст. 177).
17
деятельности отечественными субъектами хозяйствования и острой
необходимостью активизации этих процессов.
Значение норм ХК Украины определяется также и тем, что в них
закреплен целый ряд неурегулированных до принятия этого Кодекса
вопросов, в частности о коллективной торговой марке, коммерческой
тайне, коммерческих наименованиях.
§ 3. Право интеллектуальной собственности
как объект защиты
Важной особенностью отношений защиты права
интеллектуальной собственности является то, что объектом защиты
выступают именно права на результаты интеллектуальной деятельности
(произведения науки, литературы, изобретения и т.д.), а не
материальные носители этих результатов. Поэтому важно остановиться
на рассмотрении понятия, правовой природы, объектов права
интеллектуальной собственности.
Термин «право интеллектуальной собственности» используется в
двух значениях: объективом и субъективном.
В объективном смысле право интеллектуальной собственности
– это совокупность правовых норм, регулирующих общественные
отношения в сфере создания, использования результатов творческой,
интеллектуальной деятельности, оформления и защиты прав на них.
Место такой совокупности норм в системе права Украины однозначно
не определено. С принятием ГК Украины, включающего книгу IV
«Право интеллектуальной собственности», где собраны воедино как
основные положения в сфере интеллектуальной собственности, так и
отдельные специальные правила, преобладающей в литературе стала
позиция о том, что право интеллектуальной собственности является
подотраслью гражданского права. Вместе с тем, существуют и иные
взгляды на этот счет: это образование рассматривают как
самостоятельную комплексную отрасль права, как межотраслевой
институт.
В качестве объекта защиты выступает право интеллектуальной
собственности в субъективном смысле – как субъективное право
конкретного лица. Законодательное определение понятия «право
интеллектуальной собственности» содержится в ст. 418 ГК Украины:
«это право лица на результат интеллектуальной, творческой
деятельности или на другой объект права интеллектуальной соб-
ственности, определенный настоящим Кодексом и другим законом».
18
Часть 2 этой статьи закрепляет, что право интеллектуальной
собственности составляют две группы прав:
1) личные неимущественные права интеллектуальной
собственности и (или)
2) имущественные права интеллектуальной собственности,
содержание которых относительно определенных объектов права
интеллектуальной собственности определяется настоящим Кодексом и
другим законом.
Имущественные права интеллектуальной собственности являются
по своей природе исключительными правами. Как отмечал
В.А.Дозорцев, исключительные права – это принципиально иная группа
прав, чем право собственности, выполняющая в отношении
нематериальных объектов функции, аналогичные функциям права
собственности для материальных объектов
14
. Поэтому необходимо
понимать условность термина «интеллектуальная собственность» для
характеристики прав на нематериальные результаты интеллектуальной
деятельности. Этот термин несет в себе не столько юридическое
наполнение (поскольку положения о праве собственности на вещи здесь
неприменимы), сколько экономическую нагрузку
15
Сущность исключительного права заключается в том, что при
наличии физической возможности использования нематериального
результата неопределенным кругом лиц закон устанавливает, что такое
использование может осуществляться только правообладателем, за
которым закрепляется это право. Другие лица не вправе осуществлять
такое использование, несмотря на наличие физической возможности,
ибо для использования результата не надо нарушать право владения
. Экономическая
функция права интеллектуальной собственности заключается в
возможности введения этих прав в экономический оборот. Формы
вовлечения в оборот имущественных прав на объекты интеллектуальной
собственности разнообразны: субъект хозяйствования может
использовать интеллектуальные продукты в собственной
производственной деятельности, передавать права на их использование
по договору, в том числе для внесения в качестве вклада в уставный
фонд предприятия.
16
При этом ученый говорил о необходимости различать личные
неимущественные права авторов результатов творчества и
.
14
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи
кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. – С. 4.
15
Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права).
Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМ, 2000. – С. 6.
16
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи
кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. – С. 15.
19
исключительное право и подчеркивал, что личные неимущественные
права не входят в понятие исключительного права. В.А. Дозорцев
предложил ввести новое понятие – «интеллектуальные права»,
отражающее наиболее характерную черту нематериального объекта
правового регулирования. Данный термин был воспринят российским
законодателем в части 4 ГК РФ: согласно ст.1226 этого Кодекса
«правами на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации (результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)
признаются интеллектуальные права, которые включают
исключительное право, являющееся имущественным правом, а в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные
неимущественные права и иные права».
Приведенная законодательная норма решает давний спор о том,
являются ли личные неимущественные права составной частью
исключительных прав. В.А. Дозорцев отвечал на этот вопрос
отрицательно, а другая группа ученых, в числе которых, например, А.П.
Сергеев – положительно. Российский законодатель воспринял первую
точку зрения
17
В научной литературе такое деление воспринимается далеко не
всеми учеными. О.А. Подопригора считает неудачным и
нецелесообразным деление имущественных прав интеллектуальной
собственности на исключительные и неисключительные
.
В украинском законодательстве также признается деление прав
интеллектуальной собственности на исключительные и
неисключительные, однако, применительно к имущественным правам.
Так, в ст. 424 ГК Украины в перечне имущественных прав
интеллектуальной собственности одни права (разрешать использование
объекта права интеллектуальной собственности, препятствовать
неправомерному использованию объекта) названы как исключительные,
а право на использование объекта – употребляется без прилагательного
«исключительное».
18
. Непонятным
и неоправданным выглядит такое деление и по мнению Е.Н. Мельник
19
Анализируя данный вопрос, Е. Жилинкова отмечает, что в
юридической литературе отсутствует анализ конкретных оснований
такого деления, имеется лишь констатация факта признания
.
17
Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий
комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. – 2006. – С. 26.
18
Підопригора О. Авторське право і суміжні права в новому Цивільному кодексі
України // Інтелектуальна власність. – 2004. – № 2. – С. 19.
19
Мельник О.М. Суб’єкт права інтелектуальної власності та його цивільно-
правовий статус: Монографія. – Харків: вид-во Нац. Ун-ту внутр. справ, 2003. – С. 38.
20
законодателем исключительного характера одних имущественных прав
наряду с отсутствием такого характера других имущественных прав в
этой сфере. Ученый считает, что законодательное деление
имущественных прав носит условный характер и предназначено для
выделения одних имущественных прав от других с целью обратить
внимание на разный порядок распоряжения ими. По ее мнению, такое,
даже условное, деление является некорректным и может привести к
трудностям при применении законодательных положений на практике,
поэтому все субъективные права следует признать исключительными
20
Исходя из этого, следует согласиться с позицией приведенных
авторов, что все имущественные права интеллектуальной собственности
следует считать исключительными. В специальном авторском
законодательстве именно так и определяются имущественные права (ч. 1
.
Представляется, что критерием для разграничения
имущественных прав интеллектуальной собственности на
исключительные и неисключительные законодатель считает наличие
или отсутствие монопольности в их осуществлении. Так, к
неисключительным отнесено право на использование объекта
интеллектуальной собственности, учитывая, видимо, что использование
может осуществляться на законных основаниях не только самим
правообладателем монопольно, но и без его разрешения другими
лицами. В авторском праве такие действия называются свободным
использованием произведений (ст. 21-25 Закона Украины «Об авторском
праве и смежных правах»), в патентном праве – действия, не
являющиеся нарушением прав патентовладельца (ст. 31 Закона Украины
«Об охране прав на изобретения и полезные модели»). Например,
использование изобретения без коммерческой цели, в порядке
эксперимента и т.д.
Такая логика законодателя основана скорее на буквальном
понимании сущности исключительного права, а именно никто, кроме
правообладателя не может пользоваться возможностями,
предоставленными исключительным правом. Однако, слово «никто»
следует понимать более широко – никто, кроме лиц, которым
возможность предоставлена на законном основании. Ведь право
разрешать использование объекта отнесено законодателем к
исключительным, хотя такое разрешение может быть выдано не только
правообладателем, но и другим лицом (лицензиатом в виде
сублицензии).
20
Жилінкова О. Виключний характер майнових прав інтелектуальної власності //
Юридична Україна. – 2007. - №1. – С. 63.