Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла
Подождите немного. Документ загружается.
501
Россия в формирующемся новом мировом порядке
Конечно, экономическое и военнополитическое положение Россий
ской Федерации в современном мире просто несопоставимо с положе
нием СССР. До 1989 г. Советский Союз был второй экономикой мира.
Его ВВП составлял не менее 60% ВВП США (а объем промышленного
производства — 80%) и в четыре раза (!) превосходил ВВП КНР. В 2008 г.,
несмотря на пресловутый экономический рост в среднем на 7% в год,
после дефолта в 1998 г. ВВП РФ по номинальному потенциалу соста
вил 6% ВВП США (по паритету покупательной способности — 10%) и
18% ВВП КНР (по ППС — 24%).
К этому следует добавить, что, по мнению ряда отечественных эко
номистов, экономический рост Российской Федерации в 1999–2008 гг.
был большей частью восстановительным, а во многом определялся рос
том мировых цен на энергоносители, не ведущим к увеличению их про
изводства в тоннах (нефть) и кубометрах (газ), но увеличивающим их
стоимость, что соответственно увеличивает показатель номинального
ВВП. Таким образом, наш хваленый экономический рост, не будучи ро
стом качественным, в значительной степени представляет собой само
обман. Конечно, доля России в мировой энергетике весьма значитель
на: 10,3%. Однако наша доля в инновационной экономике мира, в которую
мы хотим интегрироваться, катастрофически ничтожна — 0,3% (!).
По данным ЦРУ, в 2008 г. ВВП РФ достиг лишь 77% ВВП РСФСР и
47% ВВП СССР в 1989 г., а на душу населения — соответственно, 94,4 и
80%. При сохранении темпов роста российской экономики в 6–7% только
через пять лет ВВП РФ превзошел бы уровень ВВП РСФСР в 1989 г.
9
Мировой кризис опрокинул и эти планы и расчеты.
Данные же МВФ, приводимые известным российским экономис
том В. Кудровым, показывают и другую весьма неблагоприятную для
России реальность — значительное снижение ее доли в мировом ВВП:
по сравнению с 1950 г. — на 56,2% и по сравнению с 1990 г. — на 44,8%
10
.
Если в 1985 г. внешний долг СССР составлял всего 20 млрд долл.
(4,6 % ВВП), то летом 2008 г. внешний долг России составлял 460 млрд
долл. (36% ВВП), а зимой 2009 г. — более 1500 млрд долл. (100% ВВП).
По критическому уровню некоторых жизненно важных показателей Рос
сия также попрежнему находится в весьма плачевном положении: по
продовольственной безопасности она зависит от импортной продукции
на 50% (критический уровень — 30%), при этом Москва и СанктПетер
бург зависят от импортного продовольствия на 90%, а другие крупные
города России — на 70%; потребление чистого алкоголя составляет в
России 16 литров в год на каждого человека (критический уровень — 8
литров); разрыв уровня жизни в различных регионах в России достига
ет 25 раз (критический уровень — 5).
502
Глава 11. Национальная идентичность: внешнеполитическое измерение
На этом основании многие западные политологи призывают свои
правительства особо «не церемониться с Россией» и проводить полити
ку, не считаясь с ее национальными интересами. Как однажды сказал
З. Бжезинский, «стране с экономикой, сопоставимой с голландской, не
пристало думать о геополитике».
На наш взгляд, подобные заявления крайне недальновидны и не со
ответствуют складывающимся реалиям мировой политики. Ведь не слу
чайно же сам Запад, признавая политический вес и потенциальную эко
номическую мощь России, включил именно ее (не Бразилию, не
Индонезию и даже не Индию и Китай) в «Группу восьми», т.е. в восьмер
ку ведущих стран мира. Правда, в данном случае сыграли свою роль и
другие факторы: понимание западными лидерами того, что без участия
России невозможно решить многие проблемы глобальной безопаснос
ти и развития, а также их стремление вовлечь Россию в сообщество де
мократических государств.
По своей политической значимости, интеллектуальной силе и вли
янию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Сове
та Безопасности ООН и по вытекающей из этого статуса ответственно
сти, Россия остается одной из великих держав. Помимо этого, а также
геополитического и геостратегического положения, делающего Россию
«осевым районом мира», и наличия ядерных вооружений (а в этой сфе
ре Россия и в самом деле является второй «сверхдержавой» мира), к
основным признакам, позволяющим в современных условиях считать
Россию великой державой, относятся ее возможности и перспективы в
области ресурсного обеспечения, достаточно продуктивного и интел
лектуального населения, сохраняющегося доныне высокого научнотех
нического потенциала и ряд других. Эти же факторы, т.е. масштабы стра
ны, ее технологический потенциал и человеческий капитал, наличие
практически всех видов сырья и ресурсов, объективно (но сейчас пока
лишь потенциально) делают Россию одним из важнейших мировых
центров. Немаловажное значение для позиционирования России в со
временном мире имеет ее солидный исторический капитал, если, конеч
но, она считает себя наследницей тысячелетней России, а не новым, не
ведомо откуда взявшимся в 1991 г. государством.
Конечно, все эти позиции обеспечиваются не автоматически. Они
могут быть утеряны страной в ближайшие годы, если она не преодолеет
ущербную сырьевую ориентацию экономики и не перейдет к иннова
ционному типу развития. Напротив, возможности России обеспечивать
высокое качество жизни граждан и оказывать влияние на ход событий в
мире будут расширяться при условии успешного решения этих задач,
503
Россия в формирующемся новом мировом порядке
поставленных политическим руководством России, в том числе и тре
тьим Президентом РФ Д. Медведевым.
Все сказанное позволяет характеризовать Россию сегодня как вели
кую державу, временно переживающую крупномасштабные экономи
ческие трудности, вызванные изменениями экономической, геополити
ческой и геоэкономической ситуации, а также переходом к новому типу
общественного развития. Сохранение и рациональное использование
имеющихся внутренних резервов обеспечит потенциальную возмож
ность для скорейшего оздоровления экономики и перехода на модель
инновационного (постиндустриального) развития. Позитивные в целом
перемены в мире предоставляют благоприятные возможности для ре
шения этой задачи.
Если же предположить почти невозможное сегодня, а именно — вок
руг России сложится экономическое сообщество наиболее крупных но
вых независимых государств, то откроется возможность восстановле
ния экономического потенциала того класса, каким обладал СССР.
В любом случае, даже если это произойдет не скоро или не произойдет
вообще, ситуацию не стоит чрезмерно драматизировать. Потеря стату
са «сверхдержавы» отнюдь не лишает страну возможностей социально
го прогресса и процветания, более того, может стимулировать рост этих
возможностей.
Крушение СССР, как подчеркивал В. Путин, несомненно, «крупней
шая геополитическая катастрофа ХХ века». Кроме того, это и нацио
нальная катастрофа. Но катастрофы, добавим к этому, бывают трех ти
пов. Вопервых, катастрофы исчерпания, при которых потенциал
цивилизационного сообщества выработан и в связи с этим возникает
цивилизационный фатум — смерть цивилизации. Вовторых, катастро
фы сдвига, при которых механизмы влияния общества на элиту и меха
низмы выдвижения обществом своего управляющего меньшинства ста
новятся неэффективными. И, втретьих, катастрофы инверсии, или
инверсионные катастрофы, когда происходит перерождение управляю
щих систем при сохранении национальной идентичности. Катастрофа
крушения СССР — это катастрофа сдвига и в какойто степени — ин
версии. Но никак не катастрофа исчерпания. А потому это устранимая
катастрофа.
Сегодня у России есть все средства обеспечить не только выжива
ние Отечества, национальную безопасность, развитие общества, но и до
стоинство личности, ее основополагающие права и свободы, благопо
лучие человека и его семьи. Ибо одно дело — борьба за мировое
господство, которая велась между СССР и США и требовала неимо
504
Глава 11. Национальная идентичность: внешнеполитическое измерение
верных расходов, а другое дело — обеспечение собственной националь
ной безопасности и развития, что требует от России гораздо меньших
затрат и сил, но от чего зависит само ее физическое существование. Идея
же мировой экспансии в геополитическом и территориальном аспектах
исчерпана русским народом до дна. Кстати говоря, идея непосильной ноши
нашла отражение в образе богатыря Святогора, который не смог поднять
крестьянскую переметную суму Микулы Селяниновича. Святогор увяз
сначала по колени, потом по пояс, потом по грудь. А Микула, которого
Святогор мог держать с конем на ладони, сказал ему то, что содержит
возможное предсказание дальнейшего пути развития России в XXI в.:
«Мне твоей силушки не надобно, мне своей силушки достаточно».
Таким образом, на вопрос, стоит ли России претендовать на велико
державие, следует ответить — да, стоит. Но не на роль сверхдержавы,
конкурирующей на равных с США (с окончанием холодной войны это
понятие и в самом деле ушло в прошлое), а скорее на равноправное ме
сто в пятерке ведущих держав мира, что и соответствует задаче, постав
ленной В. Путиным и Д. Медведевым. И не потому, что этого комуто
хочется, а комуто нет. Это объективный процесс, естественный для
России, не считаться с которым просто нельзя.
Следует, конечно, осознавать и огромную трудность такой задачи,
на пути решения которой Россию подстерегают новые риски, вызовы и
угрозы, а также жесткая конкурентная борьба с другими центрами силы
современного мира.
Ресурсы внешней политики
Никакой реалистичный и рассчитанный на успех политический курс
не может быть избран и последовательно осуществлен без предвари
тельной оценки ресурсов и просчета возможных вариантов действий,
оценки положительных и отрицательных последствий тех или иных
акций, их взаимосвязи с возможными, вероятными или иными пред
сказуемыми событиями и, наконец, просчета их последовательности во
времени. Именно к этому в конечном итоге и сводится суть стратеги
ческого планирования. Вот почему необходимо обеспечить сопряжение
принимаемых внешнеполитических решений с имеющимися ресурса
ми, в первую очередь экономическими ресурсами страны.
В США, например, просчитывается любой вид деятельности по ре
ализации национальных интересов, или Стратегии национальной безо
пасности. В этих подсчетах участвуют не только государственные или
представительные органы, но и специально создаваемые по случаю груп
пы типа overseas advisory panel (совещательная группа по присутствию
за рубежом).
505
Ресурсы внешней политики
Финансирование международной политики США закладывается в
раздел Function 150 федерального бюджета, а точнее — Function 150
Account. Поначалу этот раздел верстается в разделе ресурсов планиро
вания политики госдепартамента. Затем передается в администрацию
президента, где самую важную роль играет служба по управлению бюд
жетом. После утверждения президентом проекта бюджета документы
передаются для обсуждения в конгресс. А часть, касающаяся междуна
родной политики, — в подкомитеты конгресса: внешние операции, ком
мерция и государство и другие, затем проекты вновь возвращаются в
администрацию президента для доводки и подписания. Причем весь про
цесс строго расписан по срокам.
Финансирование международной политики распределяется по про
граммам через четыре департамента: госдеп, департамент финансов, агент
ство по сотрудничеству в области оборонной безопасности (в Пентагоне),
департамент сельского хозяйства, а также через 7 независимых агентств
(агентства по международному развитию, международной торговле, кор
порацию по зарубежным частным инвестициям, корпус мира, агентства
по торговле и развитию, институт мира) или через ряд фондов, например,
американского развития, азиатского фонда и межамериканского.
Чтобы правильно просчитать бюджет, в США разработана система
категорий и понятий. Эта система прописана в документе «The Budget
Systems and Concepts». В нем объяснены все бюджетные термины. При
чем надо иметь в виду, что финансирование международной полити
ки — не то же самое, что финансирование внешней политики. Понятие
«цель» определяется через разные термины в зависимости от содержа
ния. Например, «goal» — это принципиальная цель с нефиксированным
временем ее достижения, а «objective» — конкретная цель с обозначени
ем сроков достижения. Возьмем, например, «strategic goal». К этой кате
гории относится уменьшение угрозы для США и их союзников от ору
жия массового уничтожения или дестабилизирующего обычного оружия.
«Operational goal» — это операционная цель (например, ядерная самоза
щита на международной арене). В соответствии с документами США пе
речень национальных интересов состоит из семи пунктов. Стратегиче
ские цели, «goals» в международных делах, сгруппированы в 16 пунктов,
и т.д. Весь бюджет «150» делится на четыре неравные части. Наибольшая
сумма приходится на раздел «внешние операции», вторая по значимости
часть расходов — на раздел «Коммерция и государство», в рамках кото
рого финансируется и госдепартамент. В частности, расходы на функци
онирование госдепартамента составляют приблизительно 28% всей сум
мы на внешнюю политику. Основная доля этих расходов (порядка 65%)
падает на содержание административного аппарата внутри страны и за
506
Глава 11. Национальная идентичность: внешнеполитическое измерение
рубежом. Это также деятельность международных организаций и орга
низация международных конференций — 24%. Расходы по другим час
тям относительно незначительны. В разделе «Сельское хозяйство» фи
нансируется продовольственная помощь. Службу труда финансирует
Институт мира США. Расчет расходов на внешнюю политику США учи
тывает даже такие детали, как выходные дни в стране пребывания для
американских дипломатов. И если американский дипломат работает в
выходной день в стране пребывания, ему положена дополнительная оп
лата и другие компенсации. Все это учитывается до дня и до доллара.
А как обстоит дело в России? В федеральном бюджете России мно
гие статьи, имеющие отношение к внешней политике, или слишком общи,
или засекречены. Из бюджета России можно понять, например, что вне
шняя политика означает международное сотрудничество, участие в ми
ротворческой деятельности, реализацию международных договоров в
рамках СНГ, международные, культурные, научные, информационные
связи, экономическую, гуманитарную помощь другим государствам. Если
по таким данным сравнить США, Японию, Англию и Россию, то окажет
ся, что на внешнюю политику в США тратится 300 млрд долл., в Япо
нии — более 50 млрд долл., в Англии — около 40 млрд долл., а в России —
около 8 млрд долл. Даже если принять во внимание, что мы не все учли в
бюджете из трат на внешнюю политику, соотношение сил более чем по
нятно. И Англия, и Япония значительно превосходят Россию в расходах
на внешнюю политику. Причем эти страны не ставят себе задачу, по край
ней мере на официальном уровне, стать мировыми лидерами. Россия же
не только претендует на статус великой мировой державы, но и заявила о
своем намерении войти в пятерку мировых лидеров. Совершенно оче
видно, что с имеющимся финансированием внешней политики Россия
не добьется такого статуса, как бы мы ни убеждали себя и других, что
достойны его. Вот почему все разговоры о наших национальных интере
сах, о нашей национальной безопасности и внешнеполитических целях
останутся пустой болтовней, если заранее не оговорить стоимость их ре
ализации и финансовое обеспечение этой стоимости.
Поначалу надо научиться считать хотя бы теоретически. Видимо,
необходимо использовать категорию, например, внешнеполитического
потенциала как суммарного ресурса, затрачиваемого государством на
проведение внешней политики. Разделим, скажем, внешнеполитичес
кий потенциал на три части: «расходы на национальную оборону», «рас
ходы на международную деятельность», «расходы на внешнюю эконо
мическую деятельность». Эти три компонента, повидимому, составят
порядка 85–90% всего внешнеполитического потенциала. Будут, види
мо, и другие позиции.
507
Ресурсы внешней политики
Как бы то ни было, соразмерность целей и средств — важнейший
принцип внешней политики. В связи с этим все более явной становится
и необходимость разработки государственной ресурсной политики —
и в целях обеспечения национальной безопасности, и в интересах стра
тегии развития. Здесь у нас также — явный провал. Именно хорошо про
думанная и взвешенная ресурсная политика призвана обеспечить не
только эффективность внешней политики, но и конкурентоспособность
России как государства, национальной экономики, ее отдельных отрас
лей, отечественных частных компаний, инновационных систем и пр. в
глобальном мире, что является одной из главных предпосылок нацио
нальной безопасности. Кстати, и эффективный механизм разработки,
принятия и реализации государственных решений в этой области так
же тесно связан с ресурсной политикой, т.е. с просчетом актуальных
ресурсов. Если ктото, например, «принял решение» поехать с семьей
на Багамы, имея в кармане 10 долл., то это значит, что он никакого ре
шения не принял, ибо не просчитал свои ресурсы.
В этом контексте наиважнейшим ресурсом является ресурс демог
рафический, т.е. человеческий капитал — его количество и качество.
Сегодня мы живем в ситуации демографического кризиса — население
сокращается, а его качество падает. А значит, испытываем и будем ис
пытывать нарастающее серьезное демографическое давление — со сто
роны преимущественно мусульман и китайцев.
По мнению выдающегося российского демографа А. Вишневского,
новый виток демографического упадка России может быть самым опас
ным за всю русскую историю. При этом с самых высоких трибун гово
рят о необыкновенных успехах нашей демографической политики и
прямо заявляют о том, что в ближайшие 3–4 года будет ликвидирована
естественная убыль российского населения. Официальные документы
также говорят о предстоящей в скором времени стабилизации и даже
росте населения. Все это, по мнению А. Вишневского, может означать
только одно: руководство страны дезинформировано, и его дезинфор
мированность передается обществу
11
.
В последнее время действительно отмечено некоторое улучшение
ряда демографических показателей, однако оно не таково, чтобы гово
рить о переломе ситуации. Главное же заключается в том, что это улуч
шение имеет в основном временный характер, обусловленный глубин
ными механизмами формирования демографической ситуации и
тенденций ее развития. В долговременном плане эти тенденции зави
сят не столько от текущих показателей, сколько от многолетней инер
ции, накопленной в возрастной структуре населения.
508
Глава 11. Национальная идентичность: внешнеполитическое измерение
Ни одно поколение граждан России, родившихся после 1910 г. и
вступивших в активный репродуктивный возраст, начиная с конца
1920х — начала 1930х годов не воспроизводило себя. Сейчас вся рос
сийская возрастная пирамида состоит из таких поколений. К тому же
она сильно деформирована катастрофическими событиями первой по
ловины ХХ в. Исправить это положение ни за два, ни за четыре года, ни
даже за двадцать лет невозможно. Увеличение рождаемости, если бы
оно сейчас и началось, означало бы начало «ремонта» возрастной пира
миды снизу. Такой ремонт, безусловно, желателен, но должно пройти
лет 40, прежде чем он принесет желаемые результаты.
К этому надо добавить, что даже самые смелые оптимисты не пред
полагают до 2025 г. роста рождаемости до уровня, необходимого для
простого воспроизводства населения. Ожидать при этом исчезновения
естественной убыли населения можно только в состоянии крайней наи
вности, доходящей до незнания школьной арифметики.
Увеличение числа рождений, о котором сейчас много говорят, еще
не означает роста рождаемости. Хотя нельзя отрицать и некоторого вли
яния пронаталистских мер 2007–2009 гг., в решающей степени оно пред
определено благоприятными изменениями возрастной пирамиды. Это
увеличение идет с 2000 г. и, согласно всем прогнозам, продлится при
мерно до 2010–2012 гг. Однако затем, согласно тем же прогнозам, число
рождений снова начнет быстро падать изза резкого сокращения числа
потенциальных матерей. То же относится к естественной убыли населе
ния. Сейчас оно сокращается, и если встать на путь примитивной экст
раполяции, то можно предположить ее снижение до нуля. Трудно пред
ставить себе чтонибудь более ошибочное. Снижение естественной
убыли также имеет конъюнктурный характер, предвиделось всеми про
гнозами, но они же предсказывают его последующий рост.
Добиться стабилизации численности населения можно лишь за счет
иммиграции, но ее масштабы должны быть настолько большими, что
сейчас это представляется малореальным.
Отличие начинающегося сейчас этапа демографического кризиса
России от предыдущего (1992–2007) заключается в том, что страна уже
не сможет использовать «демографический дивиденд». На предыдущем
этапе сокращение населения сопровождалось крайне выгодными изме
нениями возрастных соотношений. Росла численность трудоспособно
го населения, уменьшалась иждивенческая нагрузка на него, увеличи
валось число потенциальных матерей, несколько замедлилось старение
и т.п. Теперь все эти изменения будут происходить в противоположном
направлении. Быстрое сокращение численности трудоспособного насе
ления и одновременно его доли во всем населении будет сопровождать
ся столь же быстрым ростом иждивенческой нагрузки на одного трудо
509
Ресурсы внешней политики
способного человека. К 2015 г. она возрастет на 20%, к 2020 г. — почти на
40%. Это приведет к огромному росту потребности в социальных расхо
дах и социальных обязательств государства, с которыми оно и сейчас не
слишком хорошо справляется. Еще быстрее будет расти нагрузка лица
ми пенсионного возраста — после только что закончившегося благопри
ятного периода, когда эта нагрузка сокращалась (а Пенсионный фонд
жаловался на то, что у него не хватает средств), она увеличится почти
на четверть к 2015 г. и почти вдвое к 2025 г. Число потенциальных мате
рей к 2015 г. сократится на 5 млн, к 2025 г. — на 7 млн (против нынеш
них 39–40 млн). Число юношей в возрасте 18–19 лет — основа призыв
ного контингента — уже к 2015 г. упадет почти вдвое.
Демографический кризис разворачивается в России давно. Его ос
новы были заложены в первой половине ХХ в. Первый диагностируе
мый этап начался в 1964 г., когда рождаемость упала ниже уровня про
стого воспроизводства населения. При таком уровне рождаемости
появление естественной убыли населения — вопрос времени, на протя
жении которого исчерпывается накопленная ранее инерция демографи
ческого роста. Население не воспроизводит себя, но все еще растет. Этот
период скрытой, латентной депопуляции длился в России около 30 лет
и закончился в 1992 г.
1992 год стал второй поворотной точкой в развитии российского
демографического кризиса. Он перешел из латентной в явную форму,
население России стало сокращаться. К началу 2008 г. естественная
убыль населения России составила 12,2 млн человек. При том что она
частично была компенсирована миграцией — 5,7 млн человек, факти
ческая убыль составила 6,5 млн человек. Сейчас мы входим в новый
этап демографического кризиса, который поставит российское общество
перед крайне серьезными социальными и политическими вызовами.
Пора над ними задуматься
12
.
В начале XX в. замечательный русский ученый Дмитрий Менделе
ев, учитывая прирост населения России, предполагал, что к рубежу XX–
XXI вв. население Российской империи будет составлять 500–560 млн
жителей. Параллельно с этим и независимо от этого французские соци
ологи пришли к тому, что население России в начале 1960х годов дол
жно достичь 350 млн человек. Но в силу революционных потрясений и
трагических коллизий XX в. этого не произошло.
Можно ли все же достичь этого полумиллиарда хотя бы в долго
срочной перспективе? Известный российский историк, религиовед и
культуролог В. Махнач отвечает на этот вопрос положительно. Для его
решения он предлагает пять ключевых мер.
Первое. Необходимо разработать поощрительное налоговое законо
дательство, без которого усилия Церкви в противодействии абортам и
510
Глава 11. Национальная идентичность: внешнеполитическое измерение
проповеди ценностей многодетной семьи, как и усилия общества на том
же направлении, будут малоэффективными. Опыт, который спас, напри
мер, Францию от катастрофического падения народонаселения, извес
тен со времен Шарля де Голля. Бездетный налог во Франции того време
ни был очень высоким, с рождением одного ребенка он не отменялся, но
сокращался, а при наличии двух детей в семье достигался так называе
мый нулевой баланс. Начиная с третьего ребенка французские семьи уже
получали прогрессивно возрастающие пособия. Этот принцип может быть
усовершенствован, однако смысл его универсален и весьма действен.
Второе. Нам нужно конечно же не просто полмиллиарда, но пол
миллиарда образованных и воспитанных людей. Если вопрос образова
ния — это вопрос совместной деятельности семьи и школы, а следова
тельно, общества и государства, то проблема воспитания — поле для
совместной деятельности Церкви и общества, где государство может
лишь благожелательно поддерживать процесс.
Третье. Нам необходимо полмиллиарда собственников. О том, что
настоящий член общества — это собственник, знали уже древние. При
чем это не обязательно богатый человек, но гражданин среднего и даже
небольшого достатка, обладающий какимлибо своим делом — предпри
ятием, мастерской, блоком акций или, как минимум, собственным жи
лищем.
Четвертое. России нужен полумиллиард граждан — иначе мы полу
чим просто полумиллиардную толпу, которая никак не сможет противо
стоять демографическому давлению соседей. Чтобы не быть толпой, лю
бое общество всегда структурировано в гражданское общество. Среди
наиболее естественных типов гражданских общественных структур сле
дует различать два — муниципальный тип и религиозное сообщество.
Муниципальная корпорация — это, собственно, то же самоуправление.
Не хочет гражданин становиться политиком — он должен чувствовать
себя обязанным принимать участие в работе органов самоуправления.
Пятое. Россию в идеале должен населять полумиллиард патриотов.
В этом положении более всего, пожалуй, заинтересована власть. Патри
оты — люди, не шарахающиеся от того или иного вида воинской служ
бы (при полумиллиарде, кстати, нет необходимости производить такой
воинский призыв, который ныне шокирует общество). В принципе нор
мальным было бы такое положение: не хочешь служить — ну и пожа
луйста! Только при этом надо знать, что отказывающийся от службы
родной стране отказывается и от своих гражданских прав. В некоторых
европейских странах, например, коли не служил, не станешь ни серьез
ным госслужащим, ни предпринимателем, ни учителем. Патриотов не
вырастишь, не осуществив четырех вышеназванных принципов, одна