Коротаева Е.В. Педагогические взаимодействия и технологии

Подождите немного. Документ загружается.

222

Глава 5

Таблица 15

Макет матрицы анализа Урока (занятия)

Параметры наблюдения

вень

каче-

ства

создание

познавательной

атмосферы

применяемые

методы

обучения

деятельность

учащихся

стиль учебного

взаимодействия

речь педагога и

ее значение

воспитывающая

сторона урока

контроль и

коррекция

знаний, умений

результатив-

ность занятия

Не

реализован

Реализован

частично

Реализован

полностью

Общий подсчет баллов дает следующую картину:

до 10 баллов за урок — критический уровень; от 11 до

18 — достаточный уровень; от 19 до 24 — оптималь-

ный уровень. Вычисляя динамический показатель,

имеет смысл опираться на среднее арифметическое

(полученная сумма делится на число параметров): до

1,2 — критический уровень; от 1,3 до 2,2 — достаточ-

ный; от 2,3 до 3,0 — оптимальный.

В ходе проделанной работы наметился определен-

ный — мета-методический — подход к разработке

модели анализа урока. Он включает подготовитель-

ный и рабочий этапы.

Полный текст таблицы приведен в приложении к данному

изданию.

Анализ занятий.

223

Подготовительный этап:

1. уточнение основных параметров наблюдения

в ходе занятия (поэтапный подход; выборка отдель-

ных сторон наблюдения и пр.);

2. определение уровней качества (эффективнос-

ти и т.д.);

3. составление содержательной характеристики

параметров наблюдения по определенным уровням

качества. Для этого каждый из предложенных пара-

метров следует не только наполнить содержанием,

но и условно разделить это содержание по возраста-

ющей на три уровня; при этом должна прослеживать-

ся логическая цепочка не только по вертикалям (т.е.

по параметрам), но и по параллелям (т.е. по уровням

качества);

4. заполнение общей матрицы, которую можно

брать с собой на урок в качестве основы для анализа.

Рабочий этап:

• оценка каждого параметра наблюдений по соот-

ветствующим уровню баллам: низкий (нереализован-

ный, критический) — 1 балл; средний (частично ре-

ализованный, достаточный) — 2 балла; высокий (ре-

ализованный полностью, оптимальный) — 3 балла;

• подсчет среднего обобщенного балла в целом по

занятию и по каждому параметру наблюдения, для

чего на учителя составляется индивидуальная табли-

ца (табл. 16);

• в ходе анализа выявляются: примерный уровень

качества обучения, который высчитывается по сред-

нему баллу (1,7 — в целом достаточный уровень), а

также наиболее сильные и наиболее слабые стороны

преподавания конкретного педагога. В данном слу-

чае сильной стороной здесь является речь (показа-

тель 2,5 — оптимальный уровень), а навыки контро-

ля и коррекции нуждаются в методическом разви-

тии и совершенствовании (показатель 1,2 — крити-

ческий). Подобный материал может быть отражен и

в соответствующих графиках;

• полученная информация по отдельному педаго-

224

Глава 5

Таблица 16

Индивидуальная матрица анализа уроков

ФИО учителя

гу, а также по работе объединения учителей в мето-

дических объединениях (МО) позволит наметить ме-

тодическую работу как в тактическом (на ближайшее

собрание МО), так и в стратегическом (на следую-

щий год) плане. Именно тогда анализ уроков имеет

шанс «превратиться» в мониторинг урочной деятель-

ности, давая основание для управленческих реше-

ний.

Матрица анализа занятия в интерактивном

режиме обучения

Теперь несколько слов о составлении матрицы

анализа занятия по какой-либо технологии обучения.

Попытаемся применить описанную технологическую

цепочку к технологии оценивания занятия, прове-

денного в интерактивном режиме. Очень важно

определить параметры, по которым действительно

можно оценить эффективность предложенного под-

хода в обучении.

Выделив «контрольные точки» исследуемой тех-

нологии, получаем основные параметры для наблю-

дения. Для технологии интерактивного обучения

такими узловыми составляющими урока можно счи-

тать: нахождение проблемной формулировки темы

занятия; подготовку и использование пространства

Анализ занятий.

225

учебного класса; организацию ситуаций, определение

позиции педагога на данном занятии, располагающих

к учебному взаимодействию; наличие правил, регу-

лирующих формы учебного сотрудничества; исполь-

зование приемов конструктивного общения; изме-

нение системы оценивания; развитие навыков ана-

лиза и самоанализа.

В определении уровней качества будем придер-

живаться трехбалльной системы, предложенной В.И.

Третьяковым: 1 — критический уровень; 2 — доста-

точный; 3 — оптимальный

Объединив в одно целое параметры наблюдения

и уровни качества, получаем матрицу анализа урока

(занятия), проведенного в интерактивной техноло-

гии (табл. 17).

Итак, подготовительный этап закончен. Теперь

дело за малым: прийти на занятие и оценить увиден-

ное по выбранным параметрам.

А вот и еще один вариант применения матричной

модели анализа урока. В данном случае необходимо,

чтобы было разработано от 16 до 20 параметров

наблюдения (сюда могут входить как параметры,

применимые к традиционному уроку, так и к развива-

ющему, проблемному, интерактивному и пр.). Но в

аналитической матрице используется только восемь

параметров.

В этом проявляется личностно-ориентированный

подход по отношению к педагогу: он может выбрать

для оценки те параметры, которые обеспечат ему

хороший результат.

Среди достоинств матричной модели анализа уро-

ка в рамках мониторинга качества педагогической

деятельности можно отметить следующие:

• сама идея матричного анализа может быть при-

менима к любой технологии обучения (при выявле-

нии «контрольных точек» данной технологии);

Третьяков В.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обуче-

ния в школе. — М.: Новая школа, 2001. С. 119.

8 - 5333

226

Глава 5

Таблица 17

Матрица анализаГзанятий

(по технологии интерактивного обучения)

Параметры

наблюдения

Уровень

Параметры

наблюдения

Критичный

Достаточный

Оптимальный

Проблемная

формулировка

темы занятия

Проблемность

темы учителем

не осознается

Проблемность

темы не осозна-

ется учащимися

Проблемная

формулировка

темы предлага-

ется самими

учащимися

Подготовка

учебного

пространства

Традиционное

учебное про-

странство

Учитель зара-

нее готовит не-

обходимую об-

становку

Пространство

сообща форми-

руется по мере

необходимости

Позиция

педагога в

учебном

взаимодей-

ствии

Доминантная

(«пристройка

сверху»)

Недоминантная

(часто - «при-

стройка снизу»)

Партнерская

(сочетание пози-

ций «на рав-

ных», а также

«сверху» и «сни-

зу»)

Ситуации

учебного

взаимодей-

ствия

Работа в груп-

пах не оправда-

на содержани-

ем занятия

Преобладает

работа в мик-

рогруппах (до

4-х человек)

Используются

разнообразные

формы группо-

вой работы

Выработка

правил сотруд-

ничества

Следование не-

изменным и от-

работка изме-

няемых правил

поведения

Не все придер-

живаются об-

щих правил со-

трудничества

Следование

правилам, уста-

новленным учи-

телем

Поддерживаю-

щие приемы

общения

Преобладают

воздействую-

щие приемы

Приемы под-

держки направ-

лены «от учите-

ля к ученикам»

Данные приемы

равно примени-

мы ко всем

субъектам взаи-

модействия

Оптимизация

системы оценки

Используется

традиционная

система оценок

Новыми крите-

риями оценки

владеет только

педагог

Применение са-

мооценки и вза-

имооценки все-

ми участниками

Анализ и

самоанализ

занятия

Учитель избе-

гает рефлек-

сии, опасаясь

негативных от-

зывов

Учащиеся нео-

хотно делятся

своими мнени-

ями

Осознанное, ос-

мысленное учас-

тие в рефлек-

сии как позна-

нии себя и дру-

гих

Анализ занятий.

227

• реализация дифференцированного подхода к

оцениванию урока: анализ одного и того же урока

можно проводить по всем параметрам наблюдения,

а можно только выборочно (например: создание

познавательной атмосферы урока и реализация вос-

питывающей направленности обучения; организация

ситуаций учебного взаимодействия и использование

приемов конструктивного общения и т.д.);

• вариативность параметров наблюдения: при

необходимости можно изменять один или несколь-

ко параметров наблюдения (например, для матрич-

ного анализа интерактивного урока можно вместо

параметра «оптимизация системы оценки» ввести

параметр «презентация групповых решений» и пр.);

• возможность определить профессиональный

стиль учителя на сегодняшний день и показать перс-

пективу профессионального роста. Матричный ана-

лиз дает достаточно наглядное представление о том,

что еще можно сделать педагогу в том или ином

направлении;

• просматривается перспектива развития методи-

ческого мастерства учителя: в опоре на матрицу

педагог способен сделать обоснованный самоанализ

урока, подключиться к обсуждению занятия своего

коллеги. Такая форма позволяет выявлять и готовить

резерв для административной работы.

• Освоение мониторинговых процедур в образо-

вательном пространстве может происходить в двух

направлениях: экстенсивном и интенсивном. Первый

путь реализуется через увеличение количества от-

слеживающих процедур и объектов наблюдения. В

то время как второй — интенсивный — основан на

качественном переосмыслении того аналитическо-

го багажа, который уже имеется в педагогической

практике. Наш опыт показывает, что разработанная

матричная модель педагогического анализа урока

относится именно к интенсивному направлению,

возможности которого мы еще только начинаем

постигать. Но нельзя забывать о том, что монито-

228

Глава 5

ринг качества педагогическое деятельности стано-

вится средством эффективного педагогического уп-

равления в том случае, когда он проводится система-

тически, результаты его открыто обсуждаются, про-

исходит смена ролей (объекты мониторинга долж-

ны выступать и в роли субъектов того же процесса),

итоговая информация становится не приговором, а

стимулом для дальнейшего развития.

ПРОБЛЕМА

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГОВ

ходе реформирования образова-

ния за последнее двадцатилетие

оформились новые парадигмы

образовательного процесса, наметились

соответствующие тенденции его развития

(смена когнитивной центрации на лично-

стно ориентированную, поиск адекватной

модернизации содержания образования,

освоение и внедрение новых образова-

тельных технологий и т.д.). В большей или

меньшей степени эти тенденции отраже-

ны в современном госстандарте програм-

мы подготовки студентов педагогических

вузов. Между тем в школах образователь-

ный процесс осуществляется учителями,

получившими традиционное — классичес-

кое — профессионально-педагогическое

образование и в силу различных причин

не освоившими актуальные ныне аспекты

обучения. Отсюда возникает противоре-

чие между образовательными запросами

общества, перспективой развития образо-

вательной системы и реальным воплоще-

нием этих ожиданий в педагогической

среде.

Разрешению данного противоречия

должны способствовать курсы повышения

квалификации учителей. Однако эта фор-

230

Глава 6

ма обучения взрослых носит в большей степени ин-

формативный, чем практико-ориентированный ха-

рактер. Кроме того, в существующей системе пере-

подготовки основное внимание уделяется методичес-

ким вопросам того или иного учебного предмета,

тогда как самые актуальные педагогические, психо-

логические, технологические (т.е. надпреметные,

междисциплинарные) проблемы остаются за рамка-

ми обучающего процесса.

Актуальные вопросы подготовки

и переподготовки педагогических кадров

Сегодня особенно остро встает вопрос о поиске

новых форм подготовки и переподготовки работаю-

щих педагогических кадров. Большинством учителей

осознается необходимость интеграции частнопред-

метной методики с современными научно-педагоги-

ческими подходами. Не случайно на данном этапе

зафиксировано множество различных профессио-

нальных объединений педагогов, восполняющих

потребность в педагогическом самообразовании:

лаборатории, кафедры, творческие объединения

педагогов — как внутри школы, так и за пределами

конкретного образовательного учреждения — учи-

тельские клубы, досуговые объединения, ассоциации

учителей, «невидимые колледжи», творческие

союзы, электронные конференции, центры педаго-

гического изобретательства, консалтинговые цент-

ры.

«Новая среда требует освоения адекватных

ей типов мышления и поведения, благоприобретен-

ных, а не интуитивных, — полагает Д.Н. Кавтарад-

зе. — Принято считать, что человек сам учится ду-

мать, однако сложным способам мышления люди спе-

циально учат друг друга»

. С учетом этого для практи-

Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные ме-

тоды обучения. — М.: Флинта, 1998. С. 64.

Проблема профессиональной подготовки... 231

кующих учителей была создана «Педагогическая сту-

дия», которая имела именно практико-ориентиро-

ванную направленность и программа которой была

составлена на основе актуальных образовательных

запросов слушателей.

К основным задачам студии были отнесены:

— общее знакомство с технологической составля-

ющей образовательного процесса;

— определение роли коммуникативной составля-

ющей в образовательном процессе;

— включение каждого слушателя в активные фор-

мы занятий;

— развитие умений и навыков, необходимых для

организации и проведения уроков в интерактивной

технике;

— отработка сопровождающей, а не догматичес-

кой позиции педагога;

— формирование навыка психолого-педагогичес-

кой рефлексии.

В процессе таких занятий «слушатель» превращал-

ся в со-деятеля и со-творца конкретного занятия и

своей профессиональной деятельности: он погружал-

ся в образовательную среду как участник, с тем что-

бы затем в собственной практике сформировать

подобную обстановку уже как организатор учебной

ситуации. Постоянный технологический рефрен

(«Это может пригодиться для вашей копилки техно-

логических цепочек», «Отрефлексируем данный эпи-

зод с психологической (технологической и пр.) точ-

ки зрения...») создавал поле для «двупланового пове-

дения» (по М.М. Бахтину, Ю.М. Лотману, К.С. Ста-

ниславскому и др.) — профессионально-познаватель-

ного и социально-психологического.

Участники студийных занятий узнавали, например,

что существует не только позитивная педагогичес-

кая фасилитация, но и негативная, которая «ведет к

возникновению психологических барьеров и комп-

лексов, а затем реализуется в защитных реакциях

учащихся: недисциплинированности, грубости, бол-