Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
67
начность системы автономных образований для создания соб!
ственного феодального владения. Его неповиновение, в числе
прочего, включало лишение Тбилиси возможности контролиро!
вать таможенные посты и порт Батуми (два чрезвычайно при!
влекательных источника доходов для режима Абашидзе), отказ
от перевода налоговых поступлений в бюджет центрального пра!
вительства и постепенное создание своей собственной армии.
Государство под управлением Шеварднадзе было ослаблено и
напугано губительными результатами использования силы в слу!
чаях с Южной Осетией и Абхазией, обстоятельствами, которые
Абашидзе умело использовал для раздувания своего "сепаратист!
ского блефа", а именно если Тбилиси попытается вмешаться в ад!
жарские дела, то он мог прибегнуть к настоящему сепаратизму.
В условиях открытого неповиновения Аджарии центрально!
му правительству сосуществование двух различных политиче!
ских режимов в рамках одной страны в еще большей степени
осложнило государственное строительство в Грузии и создало
дополнительный источник конфликтов. Хотя Грузия не может
похвастаться наличием стабильных демократических институ!
тов, она, тем не менее, имела достаточно высокий уровень поли!
тического плюрализма и гражданских свобод. Аджария, с дру!
гой стороны, представляла собой единоличную автократию без
каких!либо возможностей существования политического плюра!
лизма. При том что местные и парламентские выборы в Грузии
всегда проходили на состязательной основе (хотя и не всегда
честно), в Аджарии соперничество на выборах было чистой фик!
цией: число избирателей, имеющих право на участие в выборах,
завышалось, явка на выборы всегда была близка к 99 процентам,
а 95–98 процентов голосовало за партию Абашидзе.
Эта ситуация породила проблему, причем не только с точки
зрения гражданских прав. В рамках грузинской системы про!
порционального парламентского представительства местный
лидер, имеющий возможность искажения данных о численнос!
ти избирателей, которые имеют право на участие в выборах,
явке избирателей и результатах голосования, становится несо!
размерно влиятельной фигурой на общенациональном уровне. В
ходе парламентских выборов 1999 года Абашидзе возглавлял ос!
новную оппозиционную коалицию (включавшую некоторые ба!
зировавшиеся в Тбилиси партии) и даже рассматривался как
имеющий реальные шансы на победу. Поэтому "Гражданский
союз" Шеварднадзе был вынужден провести (успешную) кампа!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5367
Гиа Нодиа
68
нию запугивания, предупреждая, что в случае победы на выбо!
рах Абашидзе он распространит характерную для Аджарии ав!
тократию на всю территорию Грузии. В ходе выборов ноября
2003 года аджарский фактор (в дополнение к общим подтасов!
кам) был одним из основных причин кризиса, без которого "ре!
волюция роз" могла бы не состояться. Партия возрождения Аба!
шидзе, как было объявлено, получила 20 процентов голосов
21
, что
заставило "Гражданский союз" Шеварднадзе сформировать с
ней коалицию для обеспечения контроля над парламентом. Эта
перспектива породила опасения, что растущее влияние Абашид!
зе в Тбилиси приведет к "аджаризации" всей страны, что и по!
служило основным фактором в развитии движения протеста,
приведшего к отставке Шеварднадзе.
Как и во всех кризисных регионах Грузии, важную роль
сыграл фактор России. Россия сохраняла свою военную базу в
Аджарии и рассматривала Абашидзе в качестве своего ключево!
го союзника в Грузии. В глазах российских геополитических
стратегов, испытывавших больше страх (если не паранойю) в
отношении развития ситуации на Южном Кавказе, Аджария
выступала в качестве важного инструмента, препятствующего
налаживанию более тесных отношений между Грузией и Турци!
ей. Кроме того, Абашидзе, безусловно, рассматривал россий!
скую базу в качестве гаранта своей политической безопасности.
Президент Саакашвили с самого начала своего пребывания
у власти ясно дал понять, что не будет терпеть неповиновения со
стороны Абашидзе. Он занял в отношении Аджарии двойствен!
ную позицию. С одной стороны, он способствовал укреплению
оппозиции правлению Абашидзе на месте (местная оппозиция
была реальной, но до того слишком запуганной, чтобы действо!
вать). Одновременно с этим он использовал власть центрального
правительства для оказания на Аджарию внешнего экономиче!
ского и политического давления. Эта стратегия была направлена
на то, чтобы заставить лидера Аджарии согласиться на больший
контроль со стороны центра. Правительство Саакашвили опаса!
лось, что Абашидзе может в большей степени, чем Шеварднадзе,
быть готов к применению силы для защиты своей позиции, и,
21
Это было достигнуто преимущественно за счет итогов голосования
в Аджарии, хотя по данным переписи населения 2002 года, доля Аджарии в
общем населении Грузии составляет всего 8,6 процента.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5368
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
69
тем не менее, действовало решительно. 2 мая 2004 года Абашид!
зе приказал взорвать мосты между Аджарией и остальной Гру!
зией. Вероятно, он считал, что эта акция спровоцирует военный
конфликт с Тбилиси, в случае которого он мог рассчитывать на
вмешательство России для защиты Аджарии. Если расчет Аба!
шидзе состоял именно в этом, то он ошибся. В конце концов
народ Аджарии, а не грузинские войска вышли на улицы Батуми
и заставили его бежать. По иронии судьбы, именно российский
посланник Игорь Иванов окончательно убедил Абашидзе поки!
нуть Аджарию.
После завершения этого кризиса грузинское правительство
пообещало, что автономный статус Аджарии будет сохранен,
несмотря на призывы некоторых оппозиционных партий от него
отказаться
22
. Однако на деле поправки к грузинской конститу!
ции и новый Закон о статусе Автономной Республики Аджарии,
принятый 1 июля 2004 года, существенно ограничили полномо!
чия автономной республики и восстановили контроль центра по
всем стратегическим вопросам управления
23
. Выборы в Верхов!
ный Совет Аджарии в июне 2004 года закончились уверенной
победой пропрезидентской партии (которая получила 72,1 про!
цента голосов). Новый Верховный Совет избрал на пост пре!
мьер!министра сторонника Саакашвили Левана Варшаломидзе
и изменил аджарскую конституцию в соответствии с положени!
ями законодательства Грузии.
При том что новое определение автономии Аджарии может
подвергаться критике как предполагающее излишний контроль
со стороны центра, наиболее важным является тот факт, что
вплоть до настоящего времени не было отмечено никаких при!
знаков того, что эти изменения вызывают серьезный протест со
стороны населения Аджарии. Население может не устраивать
то, что их правительство назначается Тбилиси, но то же самое
происходит и по отношению к другим регионам Грузии. Можно
сказать, что проблема Аджарии перестала существовать как
22
В частности, они предлагали отменить этот статус путем проведения
плебисцита среди жителей Аджарии, а не в результате односторонних дей!
ствий Тбилиси. См. Party of New Rights Started Gathering of Signatures among
Achara Residents for Plebiscite on Status of Achara. – Black Sea Press, June 14,
2004.
23
Georgian Parliament Defines Autonomous Status of Ajara. – Prime"
News, July 1, 2004.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5369
Гиа Нодиа
70
вызов грузинской государственности. Это не означает отсут!
ствие вопросов в отношении того, как будет работать новый
режим автономии. Некоторая часть грузин опасается, что в бо!
лее демократичной Аджарии религиозный фактор может в буду!
щем привести к возникновению напряженности. Среди грузин
есть такие, для кого неприемлем сам факт существования гру!
зинских мусульман: такие люди считают, что принадлежность к
православной церкви является неотъемлемым условием принад!
лежности к грузинской нации. Аджарские мусульмане знают об
этих настроениях, и это в будущем может породить новые раз!
ногласия.
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ИРРЕДЕНТИЗМ? АРМЯНЕ В ДЖАВАХЕТИ
И АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ В КВЕМО КАРТЛИ
Абхазы и осетины никогда не были основными этническими
меньшинствами в Грузии. На момент распада Советского Союза
крупнейшими этническими меньшинствами в Грузии являлись
армяне, русские и азербайджанцы (8,1 процента, 6,3 процента и
5,7 процента населения, соответственно). Данные грузинской
переписи населения 2002 года свидетельствуют об изменении
этого соотношения. После широкомасштабной эмиграции рус!
ских, а также фактического отделения Абхазии (где проживало
много русских и армян) азербайджанцы превратились в самое
многочисленное этническое меньшинство (6,5 процента населе!
ния Грузии), за ними следуют армяне (5,7 процента). Значитель!
ные группы азербайджанского и армянского населения компак!
тно проживают в приграничных районах с Азербайджаном
(Квемо Картли) и Арменией (Самцхе!Джавахети), соответствен!
но. Лишь незначительная часть проживающих в Грузии азербай!
джанцев и армян говорит на грузинском языке. У большинства
представителей этих двух общин слабо развито чувство грузин!
ской идентичности, тогда как сильна эмоциональная привязан!
ность к своей этнической родине.
Это означает, что эти два региона теоретически могут стать
ареной ирредентистского конфликта, аналогичного Нагорному
Карабаху. Эти опасения существуют в некоторых кругах грузин!
ского общества, хотя со временем они потеряли свою остроту в
связи с тем, что вплоть до настоящего времени признаки такого
рода конфликта отсутствовали. Почему в данном случае обостре!
ния не произошло? Тому есть несколько причин. Во!первых, в
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5370
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
71
отличие от этнических групп в автономных образованиях, армя!
не и азербайджанцы не имели административных платформ, на
базе которых они могли бы приступить к реализации альтерна!
тивных этнонационалистических проектов. Во!вторых, предыду!
щий опыт в Абхазии и Южной Осетии сделал грузин более осто!
рожными в отношениях с этническими меньшинствами в целом.
И, в!третьих, в связи с их глубокой вовлеченностью в конфликт
в Нагорном Карабахе Армения и Азербайджан нуждались в хо!
роших отношениях с Грузией и не могли позволить себе поддер!
живать в ней сепаратистские движения.
Однако, хотя общая ситуация в населенных этническими
меньшинствами районах Джавахети и Квемо Картли более или
менее схожа, в отношении населенного армянами региона Джа!
вахети существуют более серьезные опасения, чем в отношении
азербайджанской общины в Квемо Картли. Джавахети – это
маленький регион, в состав которого входят районы Ахалкалаки
и Ниноцминда, 95 процентов населения которых составляют эт!
нические армяне
24
. Ни в одном другом районе Грузии на этни!
ческие меньшинства не приходится подавляющей части населе!
ния. Грузинский язык в этом районе практически не используется,
и в нарушение грузинского законодательства вплоть до июня
2004 года в качестве основной валюты фактически выступал не
грузинский лари, а российский рубль. На фоне грузинского на!
ционализма и беспорядков, последовавших за отстранением от
власти президента Гамсахурдиа в 1992 году, в этом районе под
крышей армянской националистической организации Джавахк
было сформировано местное армянское ополчение. В начале
1990!х годов грузинские власти испытывали значительные труд!
ности в обеспечении контроля над этим регионом, но к середине
1990!х годов они сумели восстановить свой контроль, достигнув
определенных договоренностей с местными кланами или струк!
турами, которые контролировали наиболее привлекательные
виды местного бизнеса. Джавахк раскололся на несколько орга!
24
Джавахети является частью Самцхе!Джавахети – административ!
ного региона в южной части Грузии, в состав которого входят 6 админи!
стративных районов; 54,6 процента его населения составляют армяне и
43,4 процента – грузины. Название "Джавахети" обычно используется в
отношении двух районов – Ахалкалаки и Ниноцминда, где этнические
армяне составляют подавляющую часть населения. При этом Джавахети
не является формальной административной единицей.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5371
Гиа Нодиа
72
низаций (включая незарегистрированную партию Вирк) и поте!
рял значительную часть своего влияния. Программы этих орга!
низаций предусматривают территориальную автономию для
проживающих в Джавахети армян, что неприемлемо для Грузии,
учитывая опыт ее взаимоотношений с тремя автономными обра!
зованиями. Однако, несмотря на звучащие время от времени
заявления, идея автономии Джавахети не стала основой для мас!
совой политической мобилизации.
В населенных азербайджанцами регионах Грузии такой ак!
тивности не наблюдалось, и никаких лозунгов территориальной
автономии не выдвигалось. Различие между регионами может
быть объяснено особенностями местных общин и удаленностью
Джавахети по сравнению с Квемо Картли. Однако определен!
ную роль сыграли и внешние геополитические факторы. Поли!
тическая деятельность проживающих в Грузии армян и азербай!
джанцев в значительной степени находится под влиянием
действий правительств стран, являющихся их этнической роди!
ной. У правительств Грузии и Азербайджана существуют общие
интересы. Обе страны имеют весьма непростые отношения с
Россией и проявляют заинтересованность в развитии более тес!
ных отношений с Турцией и Соединенными Штатами Америки.
Армения, напротив, очень тесно сотрудничает с Россией и счи!
тает Турцию своим "историческим врагом". Эти политические
различия формируют определенный уровень недоверия в отно!
шениях между Грузией и Арменией, которая располагает воз!
можностями влияния на проживающее в Грузии армянское со!
общество.
В данном контексте наиболее важным фактором является
присутствие российской военной базы в Ахалкалаки. Для про!
живающих в Джавахети армян военная база является важным
экономическим источником (многие местные жители работали
там вплоть до весны 2004 года; кроме того, военная база оказы!
вала влияние на местную экономику и в другой форме), но глав!
ным образом они рассматривают ее в качестве защиты от Тур!
ции, а также от возможного возрождения грузинского
национализма. В отличие от этого, большинство грузин и прави!
тельство страны рассматривают военную базу как угрозу безо!
пасности Грузии и хотят, чтобы российские военные ее покину!
ли. Таким образом, военная база является скрытым источником
напряженности между проживающим в Грузии армянским мень!
шинством и грузинским государством.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5372
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
73
ИМПОРТИРОВАННЫЙ КОНФЛИКТ: ПРИМЕР ПАНКИСИ
Панкисское ущелье представляет собой крошечную терри!
торию в северных горных районах Грузии, где проживает ма!
ленькая община, состоящая приблизительно из 7000 кистинцев.
Кистинцы исповедуют ислам и являются народностью, родствен!
ной чеченцам. Тем не менее они сравнительно хорошо интегри!
рованы в грузинское общество, свободно говорят на грузинском
языке и носят имена, звучащие по!грузински.
Вплоть до двух войн в Чечне многие грузины даже и не зна!
ли, где находится Панкиси. Эта местность стала широко извест!
ной в 1999 году, когда тысячи чеченских беженцев, спасавшихся
от войны, появились в Панкиси
25
. Помимо беженцев слабо охра!
няемую границу, проходящую в горной местности, легко пере!
секали и чеченские боевики, что привело к возникновению се!
рьезных проблем в отношениях между Грузией и Россией.
Москва обвинила Грузию в предоставлении убежища террорис!
там
26
. Эти события создали для Грузии и серьезные внутренние
проблемы. Панкиси вскоре превратился в район, находящийся
вне эффективного контроля со стороны государства, пристани!
ще для нелегальной торговли оружием и наркотиками и, самое
страшное, в район, где широкое распространение получило по!
хищение людей с целью получения выкупа. Панкиси превратил!
ся в еще один символ несостоятельности и развала государства
27
.
Фактически представители правоохранительных органов Грузии
прекратили обеспечивать порядок в этом районе. В частных бе!
седах грузинские политики говорили, что попытка восстановле!
ния порядка в Панкиси вовлечет Грузию в чеченскую войну,
поэтому наилучшей возможной стратегией была изоляция этого
района от остальной Грузии.
Однако даже в связи с похищением людей изоляция Панки!
си оказалась невозможной. Жители соседнего региона Ахмета
сформировали собственное ополчение и угрожали восстановить
порядок собственными силами. Это ополчение само по себе пре!
25
В результате первой чеченской войны в 1994 году сопоставимого по!
тока беженцев отмечено не было.
26
См. главу настоящего сборника, написанную Джабой Девдариани.
27
Это породило заголовки в западной прессе, подобные тому, что при!
думал Патрик Кокберн: "Коллапс Грузии игнорируется миром" (Collapse of
Georgia Is Ignored by the World. – The Independent, January 14, 2002).
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5373
Гиа Нодиа
74
вратилось в проблему. В октябре 2001 года отряд чеченских бое!
виков загадочным образом проник из Панкиси на рубежи Абха!
зии (высказывались предположения о помощи со стороны гру!
зинских правоохранительных органов) и безуспешно попытался
прорваться в отколовшуюся провинцию. Помимо того, что не!
способность властей контролировать ситуацию в Панкиси
частично объясняется отсутствием соответствующих возможно!
стей у центрального правительства, также оказалось, что кор!
румпированные сотрудники правоохранительных органов созда!
ли ситуацию, позволяющую извлекать прибыль из крими!
нального бизнеса, процветающего в этом районе.
После 11 сентября 2001 года глобальная война с террориз!
мом изменила отношение к районам, подобным Панкиси, как со
стороны Грузии, так и со стороны международного сообщества.
Неконтролируемые анклавы в рамках слабеющих государств,
особенно если они населены мусульманами, стали рассматри!
ваться в качестве возможного источника терроризма. После того
как Филип Ремлер, высокопоставленный американский дипло!
мат в Грузии, заявил в середине февраля 2002 года, что в Панки!
си действует "Аль!Каида", Грузия попала под давление как со
стороны России, так и со стороны Соединенных Штатов, требу!
ющих принятия каких!либо мер, и это давление дало свои ре!
зультаты
28
. Грузинские правоохранительные ведомства провели
в Панкиси несколько операций и постепенно смогли добиться
улучшения ситуации, однако это произошло лишь после уволь!
нения коррумпированных чиновников из министерств внутрен!
них дел и безопасности. Панкисская проблема побудила Соеди!
ненные Штаты начать в 2002 году свою Программу обучения и
оснащения вооруженных сил Грузии, в рамках которой в Гру!
зию было направлено 200 солдат спецназа для оказания помощи
в подготовке грузинских военных.
ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В Панкиси, как и в других зонах конфликтов в Грузии, ос!
новная проблема заключается в том, что Грузия сталкивается с
угрозой фрагментации. В каждом из этих проблемных регионов
28
Ariel Cohen. Moscow, Washington, and Tbilisi Wrestle with Instability in
the Pankisi. – Eurasia Insight, February 19, 2002, http://www.eurasianet.org/
departments/insight/articles/eav021902.shtml.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5374
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
75
действуют этнические или религиозные факторы, однако этни!
ческие различия сами по себе не объясняют последствий их
воздействия. Скорее институциональная структура Советского
Союза и нестабильность, обусловленная переходом от много!
уровневой квазифедерации Советского Союза к независимым
национальным государствам, оказались важнейшей предпосыл!
кой конфликтов, возникших на ранних этапах государственного
строительства. Угроза распада также тесным образом связана с
военной вовлеченностью России, либо непосредственной (как в
Абхазии, Южной Осетии, Аджарии и Джавахети), либо как по!
бочный эффект военных действий России (в Панкиси). Пробле!
ма носит гораздо менее острый характер там, где отсутствует
как институциональная основа для распада, так и негативное
внешнее влияние (как в Квемо Картли).
Разумеется, это не дает оснований для упрощенного вывода,
что все внутренние проблемы Грузии режиссируются Россией
или другими внешними силами. Некоторые противоречия, кото!
рые носят менее очевидный характер, также оказывают свое
влияние на уровень безопасности Грузии и ее восприятие степе!
ни своей уязвимости. Этнические проблемы являются наиболее
важными из них. Даже если мы не будем учитывать фактически
отделившиеся Абхазию и Южную Осетию, то на этнические
меньшинства придется 16,3 процента населения Грузии, при
этом азербайджанцы и армяне представляют собой две крупней!
шие группы этнических меньшинств
29
. При том что реальной
основы для опасений в отношении потенциального ирредентиз!
ма этих двух групп населения нет, основной проблемой является
их маргинализация в рамках грузинского общества. Большин!
ство представителей этих групп не говорят на грузинском язы!
ке, являющемся единственным государственным языком стра!
ны
30
. Кроме того, большинство этих групп населения принимает
участие лишь в жизни своего региона и не участвует в обще!
ственной жизни страны в целом. Несмотря на то что некоторые
представители этнических меньшинств служат в грузинском
парламенте, их представительство носит, как правило, прото!
29
Это данные переписи 2002 года, которые не учитывают Абхазию и
бóльшую часть Южной Осетии.
30
Абхазский язык обладает официальным статусом на территории Аб!
хазии, однако это имеет лишь символическое значение до урегулирования
конфликта.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5375
Гиа Нодиа
76
кольный характер, и они практически не участвуют в общена!
циональных политических партиях.
Незнание официального языка является лишь одной из при!
чин пассивности и маргинализации армян и азербайджанцев.
Истинной проблемой является неопределенность в отношении
их статуса в грузинском обществе. На какой основе они должны
интегрироваться? Например, должна ли интеграция основывать!
ся на принципе закрытия глаз на этнический фактор, на фор!
мальных или неформальных этнических квотах либо на чем!либо
еще? После приобретения опыта абхазского и осетинского кон!
фликтов государственные официальные лица и большая часть
грузинского общества просто стремятся не замечать эту пробле!
му, надеясь, что она решится сама по себе. Однако это вряд ли
произойдет.
В действительности эта ситуация неизбежно привела к боль!
шей "грузинизации" государства и в то же время к сохранению
советской этнической политики. Этнические меньшинства рас!
полагают реальными механизмами сохранения своей самобыт!
ности, такими как образование на родном языке, однако эти ме!
ханизмы лишь закрепляют их замкнутость в этнических
гетто. Поиск адекватных путей интеграции затруднен как неже!
ланием большинства населения рассматривать этнические мень!
шинства в качестве полноценной части нации, так и отношени!
ем этнических меньшинств к любой форме интеграции как к
первому шагу на пути их ассимиляции. Другим вариантом реше!
ния проблемы могла бы быть институционализация существую!
щих национальных анклавов путем создания системы этничес!
кого федерализма. Однако этот вариант в настоящее время
политически неприемлем, поскольку грузины рассматривают
создание этнофедеральных образований как этап на пути к се!
паратизму. Это также фактически означает отказ от идеи интег!
рации. Однако до тех пор пока не будет найдена некая приемле!
мая формула, существование замкнутых в себе этнических
меньшинств в Грузии будет оставаться потенциальной угрозой.
Некоторые элементы новой политики правительства Саа!
кашвили дают основания полагать, что правительство осознает
наличие в Грузии проблем этнических меньшинств и стремится
каким!то образом их решить. Вскоре после прихода этого пра!
вительства к власти возобновилось радиовещание на языках эт!
нических меньшинств. В феврале 2005 года в своем ежегодном
послании грузинскому парламенту Саакашвили назвал интегра!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5376