Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
47
ГЛАВА 1
ГРУЗИЯ: ИЗМЕРЕНИЯ УЯЗВИМОСТИ
Г
ИА
Н
ОДИА
1
По данным общегрузинской переписи 2002 года, общее число внут!
ренне перемещенных лиц в Грузии составляло 264 тысячи человек, хотя
некоторые эксперты считают эту цифру завышенной.
рузия характеризовалась дефицитом безопасности и
нестабильностью с момента обретения вновь независимос!
ти в 1991 году. За прошедшее с тех пор время она пережила две
кровопролитные и продолжительные войны, связанные с сепа!
ратистскими устремлениями, и обе закончились поражением
центрального правительства. В результате образовались два
района неразрешенных конфликтов, сосредоточенных в двух не!
признанных государствах (Абхазия и Южная Осетия), на кото!
рые по совокупности приходится почти 15 процентов террито!
рии страны. Эти районы страдают от политической неста!
бильности, дефицита безопасности и высокого уровня преступ!
ности; при этом значительная часть их довоенного населения
превратилась во "внутренне перемещенных лиц"
1
. Вплоть до мая
2004 года третьей зоной неопределенной юрисдикции являлась
Аджария. Хотя Аджария никогда не заявляла о своей независи!
мости, она фактически также не подчинялась конституционным
нормам Грузии.
Кроме того, после поражения коммунистов на выборах
1990 года передача власти в Грузии ни разу не проходила орга!
низованно и в соответствии с конституционными нормами. На!
против, Грузия пережила два восстания, революции, или госу!
дарственных переворота (выбор термина зависит от того, кто о
них говорит): одно кровопролитное, а второе – мирное и более
или менее организованное. Первое привело к почти полной
анархии, продолжавшейся в течение нескольких лет; второе
Г
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5347
Гиа Нодиа
48
вызвало резкий кризис в отношениях между Тбилиси и Аджари!
ей. Кроме того, даже в тех районах страны, где не было откры!
того противодействия политическому контролю со стороны пра!
вительства, способность правительства обеспечивать порядок и
безопасность зачастую вызывала сомнение. Например, район
Панкисского ущелья в определенный период приобрел репута!
цию убежища для террористов и преступников. Отношения Гру!
зии с Россией, самым могущественным соседом и бывшей метро!
полией, остаются чрезвычайно нестабильными и несколько раз
находились на грани военной конфронтации. Объем поступле!
ний в государственную казну Грузии крайне незначителен (даже
с учетом серьезных экономических проблем, с которыми сталки!
вается страна), а уровень заработной платы в государственном
секторе, как правило, существенно ниже прожиточного миниму!
ма. Неудивительно, что Грузию часто называют "слабым государ!
ством" или даже более резко – "несостоявшимся государством".
В этой главе содержится краткое описание основных про!
блем в области безопасности, а также факторов, обуславливаю!
щих уязвимость Грузии, включая "объективные" угрозы и труд!
ности. К числу объективных относятся угрозы, с которыми
Грузии пришлось столкнуться в процессе создания своей госу!
дарственности на обломках Советского Союза, реалии, суще!
ствование которых не зависит от позиции грузинского государ!
ства, его политической элиты или общественности: это такие
факторы, как географическое положение Грузии, ее размеры и
обеспеченность ресурсами, ее этническое многообразие, специ!
фика расселения этнических групп и наследие советского ква!
зифедерализма, построенного по этническому принципу. Напри!
мер, конфликты на почве этнического сепаратизма возникли в
результате комбинации уже существовавших ранее факторов,
таких как наличие этнических меньшинств, не только прожива!
ющих компактно в приграничных районах, но и обладавших
основанными на этническом принципе институтами, на которые
они могли опереться при реализации своих националистических
политических программ при значительной поддержке со сторо!
ны соседней России. Однако в настоящей главе учитывается
также и "субъективный" фактор – а именно, каким образом
грузинское государство и грузинское общество реагировали на
эти угрозы и проблемы. К такому "субъективному" фактору от!
носятся как избранные политики, так и способности реализо!
вать эти политики: иными словами, область, в которой Грузия
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5348
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
49
получила прозвище "слабого" или "несостоявшегося" государ!
ства. В этом контексте больше внимания уделяется не анализу
уже существовавших факторов, а рассмотрению того, как гру!
зинские политические деятели реагировали на эти факторы.
Источники угроз безопасности Грузии можно разделить на
внутренние и внешние. Наиболее очевидный внешний источник
угрозы безопасности Грузии связан с ее отношениями с бывшей
метрополией – Россией. В течение всего периода, прошедшего
с момента получения Грузией независимости, эти отношения
оставались в основном плохими, а временами становились осо!
бенно напряженными. За исключением России, Грузия не стал!
кивается с серьезными угрозами со стороны какого!либо друго!
го государства. Поскольку грузино!российские отношения
рассматриваются в другом разделе настоящего издания
2
, в дан!
ной главе проблемы взаимоотношений с Россией затрагиваются
лишь в контексте их влияния на внутренние источники угроз
безопасности Грузии.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ГРУЗИИ
Когда говорится о безопасности или о ее дефиците, всегда
имеется в виду безопасность конкретных акторов: это может
быть частное лицо, группа людей или политическая структура,
то есть государство. В рамках политического анализа вопросы
безопасности рассматриваются в контексте государства. Обыч!
но предполагается, что все государства более или менее схожи в
своем понимании собственных интересов и что различия между
ними в этом вопросе связаны в основном с объективными фак!
торами, такими как размер государства, его географическое по!
ложение и обеспеченность ресурсами.
Хотя эти факторы, безусловно, важны для определения сте!
пени безопасности государства, они не являются достаточными
условиями. Государства принадлежат к конкретным общностям
людей, называемым "нациями", "народами" или "населением", а
иногда – просто к "элитам". Разные народы или разные элиты
могут по!разному определять тот порядок общественного уст!
ройства, который они хотели бы видеть и который формирует
"национальные интересы". Я называю этот процесс определения
2
См. главы настоящего сборника, написанные Джабой Девдариани и
Оксаной Антоненко.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5349
Гиа Нодиа
50
национальных интересов "национальным проектом". Нацио!
нальный проект является нормативной идеей, отражающей при!
роду общественного порядка, который государственные инсти!
туты должны определить и защищать, а также определяющей
принадлежность самих государственных институтов. Понимание
этого проекта лежит в основе того, что обычно называется "на!
циональными интересами".
Национальный проект отражает устремления различных
групп населения (или представляющих их элит), а также полити!
ческие ценности, идеологию и ориентиры, преобладающие в
рамках общества в целом или в основных составляющих его
частях. Народы могут стремиться к созданию государств, кото!
рые стараются играть активную роль в формировании мира за
пределами своих национальных границ или могут предпочесть
роль "потребителей" благ, создаваемых в рамках международно!
го порядка. Они могут стремиться к созданию "национального
государства" для конкретного народа (или "нации"). Или они
могут видеть задачу своего государства в объединении различ!
ных "наций". Они могут хотеть, чтобы их государство основыва!
лось на либеральных или демократических ценностях, патриар!
хальных ценностях, на коммунитарных ценностях или на
чем!либо еще.
В зависимости от сделанного выбора сформированные на
основе этих ценностей государства и общества будут иметь
очень разные проблемы в сфере безопасности. Те же самые
факторы, представляющие угрозу устремлениям конкретной
страны, могут не рассматриваться как угроза, если нацио!
нальный проект сформулирован иначе. Например, группа насе!
ления, которая добивается осуществления проекта этнического
самосохранения (то есть сохранения своей самобытности), нео!
бязательно будет отстаивать те же приоритеты, что и другая, во
всем остальном схожая с ней группа населения, которая пресле!
дует цель создания полноценного национального государства,
обладающего членством в ООН, и в связи с этим сталкивается с
другой комбинацией угроз и проблем. Нация, стремящаяся к
роли сверхдержавы, может рассматривать определенные про!
цессы в качестве угрозы, в то время как нация с более скромны!
ми амбициями даже не будет относить те же самые процессы к
категории "угроз" (например, Россия рассматривает расширение
НАТО как угрозу национальной безопасности, а Украина тако!
вой его не считает). Нация, пытающаяся создать демократиче!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5350
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
51
ский строй, вероятно, будет рассматривать угрозы иначе, чем
нация, которая стремится к созданию традиционной или модер!
низованной автократии. Вопреки тому, что считал лорд Палмер!
стон, Британия, "как и любая другая страна", не только не имеет
постоянных друзей и врагов, но она (или любая другая страна)
не имеет постоянных интересов
3
.
Разумеется, возникает закономерный вопрос: откуда берут!
ся эти национальные проекты? Нации состоят из большого чис!
ла людей, которые по!разному смотрят на решение важнейших
вопросов и которые, особенно в условиях демократии, стремят!
ся выразить свое несогласие. Очевидно, что эти национальные
проекты не растут на деревьях и не возникают спонтанно на
"национальной почве". Они создаются, или конструируются, как
предпочитают говорить современные социологи. Люди, которые
играют ведущую роль в формулировании принципов, лежащих
в основе национального проекта, обычно представляют собой
элиты, в первую очередь элиты интеллектуальные и политиче!
ские
4
. Однако развитие национального проекта никогда не зави!
сит только от произвольных решений частных лиц. Различные
мнения могут конкурировать между собой на рынке идей до того
момента, пока один набор нормативных конструкций не приоб!
ретет необходимого уровня признания.
Без сомнения, внутри нации обычно не бывает всеобщего
согласия в отношении того, каким должен быть национальный
проект, однако вокруг его основных идей, как правило, консоли!
дируется мнение большинства. Политические деятели, особенно
если они входят в состав правительства, стремятся представить
многие проблемы в качестве угрожающих безопасности, по!
скольку людей легче объединить вокруг проблем, которые пре!
подносятся как угроза важнейшим национальным интересам (и
тем самым укрепить позицию действующего правительства или
его влияние на происходящие процессы).
3
См. чрезвычайно разумные замечания на эту тему в: Robert Cooper.
The Breaking of Nations (London: Atlantic Books, 2003), pp. 38!39 и pp. 127!138.
4
Купер пишет: "Задача политического руководства заключается в
том, чтобы определить, чего хотят люди, до того момента, пока они сами
это поймут: политика [Уинстона] Черчилля основывалась не на учете инте!
ресов, а на глубоком понимании британцев и их истории" (Cooper. The
Breaking of Nations, p. 133). Во многих странах такого рода руководство
осуществляет интеллигенция.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5351
Гиа Нодиа
52
Существует много факторов, которые оказывают влияние на
выработку национального проекта, однако один из них имеет
особое значение: это выбор образца для подражания. Большин!
ство наций являются так называемыми нациями "с запоздалым
развитием", то есть они начали формироваться как современ!
ные нации после того, как другие нации уже определили для
себя, что означает быть развитыми или передовыми, и после
того, как основные элементы мирового порядка были уже созда!
ны. Национальные проекты наций "с запоздалым развитием",
как правило, имитируют достижения более продвинутых наций,
при этом они стремятся найти нишу, которая вместит и их соб!
ственную политическую индивидуальность.
Такими образцами для подражания обычно являются: 1) го!
сударства, добившиеся успехов в глобальном масштабе (в совре!
менном мире это "Запад"); 2) те государства, которые когда!то
были метрополиями и осуществили модернизацию, даже
если основные элементы этой модернизации были им навязаны
(такими государствами могут быть или не быть страны Запада);
3) страны, которые культурно "похожи на нас" и/или географи!
чески находятся рядом, но в то же время являются более успеш!
ными по ключевым параметрам (например, Испания и Порту!
галия для стран Латинской Америки). Эти образцы для подража!
ния могут дополнять или противоречить один другому. Передо!
вые страны Европы и Северной Америки могут представлять
собой общие модели в области развития, однако если они в куль!
турном плане отличаются от стран "с запоздалым развитием", то
усилия последних воспроизвести эти модели не найдут поддер!
жки, потому что для людей важно и сохранение самобытности,
а не просто модель развития. Особую важность решение этой
дилеммы представляет, например, для многих мусульманских
стран. Следовательно, легче копировать модель для подражания,
близкую в культурном отношении, то есть "страну, как мы".
У грузин нет одной конкретной модели для подражания –
нет близкой в культурном отношении страны, служащей в каче!
стве образца для копирования (чем для Азербайджана, вероятно,
является Турция). Можно сказать, что в качестве образца для
подражания для Грузии выступает Европа в целом, хотя следует
отметить, что моделью является скорее европейское националь!
ное государство, а не Европейский союз. В качестве более близ!
ких моделей могут рассматриваться более успешные постком!
мунистические страны Восточной Европы, такие как государства
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5352
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
53
Балтии, Польша и даже Сербия (смена власти в Грузии в ноябре
2003 года сознательно воспроизводила схему отстранения от вла!
сти Милошевича в Сербии). Эта общая направленность свиде!
тельствует о том, что великий проект Грузии состоит в том, что!
бы стать "нормальной" европейской страной и быть признанной
в качестве таковой.
Эта простая и не очень оригинальная нормативная модель
национального проекта предполагает соблюдение нескольких
условий, выполнение которых не так легко обеспечить. Во!пер!
вых, должна существовать нация, то есть должна существовать
политическая структура, объединенная на основе более или ме!
нее однозначного восприятия национального проекта. Во!вто!
рых, она должна существовать в качестве признанного между!
народным сообществом независимого государства и уважаемого
члена сообщества наций. В!третьих, она должна иметь полити!
ческую систему, аналогичную нормальной европейской стра!
не – иными словами, либеральную демократию. В!четвертых,
она должна иметь экономический строй, обеспечивающий дос!
таточный уровень благосостояния своих граждан и позволяю!
щий стране являться частью международной экономической
системы. При этом национальный проект также должен обеспе!
чивать сохранение тех уникальных черт, которые характеризу!
ют самобытность нации (язык, национальная культура, даже "ду!
ховность").
Возникают вполне закономерные вопросы: "Откуда мы зна!
ем, что эти идеи действительно отражают устремления грузин!
ского народа? Насколько широко разделяются эти приоритеты?
Не являются ли они просто фантазиями элиты?" Было бы, ко!
нечно, неправильно утверждать, что все грузины уверены в сво!
ей "западности" или "принадлежности к Европе". Среди части
населения сохраняется определенная ностальгия по Советскому
Союзу, а определенные события и движения отражают антиза!
падные настроения. Кроме того, этнические меньшинства
5
раз!
деляют далеко не все взгляды, преобладающие среди грузинско!
го населения. Однако, хотя альтернативные идеи, например
5
Согласно данным переписи населения Советского Союза 1989 года,
на этнические меньшинства приходилось приблизительно 30 процентов на!
селения Грузии. По данным переписи 2002 года (которая не охватывала Аб!
хазию и часть Южной Осетии), этнические меньшинства составили
16,3 процента населения Грузии.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5353
Гиа Нодиа
54
более тесная интеграция с Россией или разработка некоего "гру!
зинского пути" на базе православной религии, на каком!то уров!
не обсуждаются, они не смогли занять сколько!нибудь важного
места в политической жизни Грузии и даже не стали предметом
общественного обсуждения.
Эти предпосылки формируют основу для анализа источни!
ков угрозы безопасности Грузии. Такую опасность представля!
ют те тенденции и силы, которые угрожают национальному про!
екту. Все, что угрожает целям, важным с точки зрения
национального проекта, представляет собой принципиальную
угрозу безопасности. Кроме того, в случае Грузии ее особая уяз!
вимость порождается противоречиями между нормативной мо!
делью страны и существующими реалиями.
СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОЙ НАЦИИ: ЭТНИЧНОСТЬ, АВТОНОМИЯ
И КОНФЛИКТЫ
Становление единой нации оказалось самой серьезной про!
блемой, с которой столкнулись грузины с момента обретения
независимости. Такого рода проблема характерна для стран,
приступивших к национальному строительству после крушения
многонациональных империй. Нации не формируются "с чисто!
го листа", стартовая позиция в этом процессе – сложившийся
состав населения и институциональные структуры, оставшиеся
в наследство от старого режима. При этом формирующиеся на!
ции отличаются друг от друга по количеству и сложности про!
блем, с которыми они сталкиваются, и ресурсам, которые они
могут использовать для их решения. В случае с Грузией пробле!
мы оказались более сложными, чем в других посткоммунисти!
ческих государствах, а действия грузинского общества и поли!
тической элиты, к сожалению, – намного менее эффективными,
особенно на первых этапах независимости страны.
После распада Советского Союза грузинское общество стол!
кнулось со сложным клубком противоречий, связанных с этни!
ческими и религиозными факторами, а также проблемами суб!
этнических региональных групп. Эти противоречия часто усу!
гублялись действиями территориальных и административных
структур. Этническая проблема остается самой актуальной. В
Грузии проживают представители нескольких этнических мень!
шинств, которые отличаются друг от друга по численности,
структуре расселения по территории страны и своему отноше!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5354
Г
ЛАВА
1. Грузия: измерения уязвимости
55
6
Существует обширная литература по проблемам различий между
гражданским или политическим национализмом (инклюзивный национа!
лизм) и этническим национализмом (эксклюзивный национализм). Боль!
шинство авторов согласны с тем, что к востоку от Франции национализм в
основном представлен в своей эксклюзивной форме. Однако лорд Эктон
провел границу между Великобританией и Францией, утверждая (если ис!
пользовать современную терминологию), что концепция французской на!
ции была основана на этническом принципе, в то время как британская
концепция была в большей степени гражданской. Это подтверждает тот
факт, что при наличии достаточно очевидных различий на теоретическом
уровне использование этих двух моделей национализма в применении к
конкретным случаям может быть весьма проблематичным. См. John Emerich
Edward Dalberg Acton. Essays on Freedom and Power (Boston, MA: The Beacon
Press, 1948); Eugene Kamenka. Political Nationalism – The Evolution of the
Idea, in Eugene Kamenka and John Plomenatz, eds. Nationalism: The Nature
and Evolution of the Idea (London: Edward Arnold, 1973), pp. 2!20; а также
Rogers Brubaker. Citizenship and Nationhood in France and Germany
(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992). Джек Снайдер высказыва!
ет интересную мысль, связывая преобладание этнического национализма
над гражданским с запоздалым развитием. См. Jack Snyder. From Voting to
Violence: Democratization and Nationalist Conflict (New York: W.W. Norton
&Company, 2000), p. 77.
нию к проекту грузинского государства. Наиболее важным яв!
ляется то, что на момент получения Грузией независимости в
стране существовало две автономных территории, созданных по
этническому признаку (Абхазия и Южная Осетия), и одна авто!
номная территория, сформированная по религиозному принци!
пу (Аджария), которые в советский период пользовались опре!
деленными административными привилегиями.
Является ли сложный этнический состав населения Грузии
проблемой или нет, во многом зависит от того, как сформулиро!
вана основная идея национального проекта, и в частности от
того, каким образом определять, кого считать грузином. Как это
нередко происходит в странах Восточной Европы, принадлеж!
ность к грузинской нации определяется исключительно по этни!
ческому признаку
6
. Для подавляющего большинства грузин "гру!
зином" являлся человек, который разделяет (мифологическое)
общее происхождение (то есть является грузином "по крови") и
принадлежность к грузинской культуре (особенно – к грузин!
скому языку). Для многих (но не для всех) грузин это также пред!
полагало православную веру. Таким образом, грузинский поли!
тический национализм был также и этническим национализмом:
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5355
Гиа Нодиа
56
7
Иначе обстояло дело для этнических грузин, которые на момент по!
лучения независимости проживали в других частях Советского Союза и
пытались вернуться в Грузию.
он предполагал, что грузины как нация достойны собственного
независимого и неделимого государства, однако только этничес!
кие грузины рассматривались в качестве полноправных членов
нации.
Это, естественно, оставляло открытым вопрос о статусе эт!
нических меньшинств в Грузии. Большинство грузин считают
свою нацию весьма толерантной, и не без основания. При том
что некоторые радикалы призывали представителей этнических
меньшинств купить себе билет в один конец на свою "истори!
ческую родину", большинство грузин не ставили под сомнение
право меньшинств на проживание в стране. В отличие от Латвии
или Эстонии, возможность предоставления гражданства пред!
ставителям этнических меньшинств никогда серьезно не стави!
лась под сомнение, и со временем все те, кто проживал в Грузии
на момент распада Советского Союза, без всяких проблем полу!
чили грузинское гражданство
7
. Большинство населения Грузии
не возражает против предоставления им того, что на Западе на!
зывается "правами меньшинств". Например, в Грузии не ставит!
ся под сомнение возможность преподавания на языках этниче!
ских меньшинств в образовательных учреждениях. Однако в со!
временную эпоху демократии, в отличие от Средневековья, не!
достаточно быть просто толерантным "по отношению к другим";
государство должно найти способы интеграции "других" и сде!
лать их добровольными участниками национального проекта. До
тех пор пока этнические меньшинства неинтегрированы в этом
смысле, само их существование может рассматриваться как про!
блема для государства.
Этот комплекс обстоятельств объясняет весьма запутанный
и противоречивый подход к этнической проблеме, преобладаю!
щий в грузинской политике и теперь. При том что этнически
чистые нации могут представлять собой идеальный образец для
этнических националистов, даже наиболее радикальные грузин!
ские националисты с самого начала понимали, что этот вариант
политически нереалистичен. Преобладающая точка зрения зак!
лючалась в том, что этнические меньшинства имеют право оста!
ваться в Грузии и сохранять свою культурную самобытность, но
лишь при условии, что они проявляют лояльность и поддержива!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:5356