Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории

Подождите немного. Документ загружается.

В.Н. Конышев

АМЕРИКАНСКИЙ НЕОРЕАЛИЗМ

О ПРИРОДЕ ВОЙНЫ:

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Санкт–Петербург

«НАУКА»

2004

УДК 94(94)

ББК Т3(7США) 63–6в + С51(США)

К 64

К о н ы ш е в В. Н. Американский неореализм о природе войны:

эволюция политической теории. — СПб.: Наука, 2004. — 372 с.

В монографии анализируется неореализм, наиболее влиятельная в США парадигма

теории международных отношений. Рассмотрены идейные истоки этой парадигмы, к

которым автор относит политический реализм и некоторые методы системного анализа.

Описаны основные направления в эволюции неореализма: структурный реализм, теория

циклов, теория гегемонистской стабильности, историко-системное направление, нели-

нейный анализ политики. Обсуждаются концепции силы, а также источники войн в

международной политике на уровне международной системы в целом, государства и

личности.

Книга рассчитана на специалистов в области внешней политики, преподавателей и

студентов, обучающихся по специальности «международные отношения», «регионове-

дение» и «политология». Автор надеется, что она будет полезна всем, кто интересуется

современной политической теорией.

ISBN 5–02–027011–3

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филос. наук, проф. В. А. Гуторов (СПбГУ)

д-р полит. наук, проф. А. А. Сергунин (НГЛУ)

д-р ист. наук, проф. В. В. Носков (С.- Петерб. Ин-т истории РАН)

Монография является итогом исследовательского проекта, выполненного по

программе Фулбрайт (Fulbright Scholar Program, Boston University, 2002–03).

ISBN 5–02–027011–3 © В. Н. Конышев, 2004

Введение

Политическая теория в виде научно–теоретических концепций в

значительной мере создает идейную платформу, которая влияет на фор-

мулирование внешнеполитических стратегий и доктрин. Конечно, док-

трины не являются прямой реализацией теорий, а политика не вопло-

щает доктрины в точности. Но поиски и установление идейных истоков

практической политики помогают точнее интерпретировать содержание

официальных деклараций, понимать особенности и эволюцию внешне-

политических стратегий, оценивать перспективы развития политичес-

кой науки и международных отношений в систематичном виде.

Реалистическое направление занимает особое место в теории меж-

дународных отношений. Со времени появления трудов Ганса Морген-

тау

оно остается наиболее авторитетным. Связано это с тем, что реа-

лизм вносит значительный вклад в разработку проблематики войны и

мира на международной арене. О его влиянии говорит и то обстоятель-

ство, что некоторые из появившихся позже теорий возникли как разви-

тие или антитеза отдельным положениям реализма — теория взаи-

мозависимости, неолиберализм, конструктивизм. Изучение реалистиче-

ского направления помогает разобраться в особенностях современных

споров в академической среде и составить более полное представление

о тенденциях развития политической мысли США.

Неореализм сформировался в конце 1970-х гг.

как обновленная вер-

сия реализма, который после этого стали называть «классическим». Не-

смотря на продолжающуюся критику, неореализм сохраняет позиции

ведущего теоретического направления

. Он весьма разнообразен по со-

держанию и динамичен в своем развитии, при этом некоторые варианты

неореализма сближаются с другими теоретическими парадигмами. Нео-

реализм — сложное явление в современной политической мысли США,

которое недостаточно изучено отечественной наукой.

Его наиболее известная книга, выдержавшая около десяти изданий: Morgenthau H.

Politics among nation. New York: Knopf, 1948.

Формирование неореализма связывают с наиболее известной работой Кеннета

Уолтса: Waltz K. Theory of international politics. Reading: Addison–Wesley, 1979.

Kapstein E. Is realism dead? The domestic sources of international politics// Interna-

tional organization. 1995. Vol.49. №4. P.1.

Еще в советский период отечественные авторы уделяли внимание

реалистическому направлению политической теории

. Эти исследова-

ния носили преимущественно критический характер, причем критика

порой диктовалась не столько научными, сколько идеологическими со-

ображениями. Все же постепенно происходила адаптация некоторых

понятий и методологических принципов западной науки, в числе кото-

рых многомерное представление безопасности, концепция взаимозави-

симости государств, системный анализ международной политики, поли-

тический процесс и политическая система. В это время формировалась

почва для выделения политических исследований в самостоятельную

научную сферу. Нужно отметить, что советская школа политической

мысли развивала оригинальный вариант системного анализа политики.

В его основе лежала попытка соединить достижения марксистко–ленин-

ского понимания истории, теории систем и некоторых математических

дисциплин

. Работы советского периода, опиравшихся на идею эконо-

мического детерминизма, близки к современной парадигме глобализма.

В эпоху горбачевской перестройки и господства «нового политичес-

кого мышления» началось более активное освоение опыта зарубежной

политической науки, в том числе методологии междисплинарных ис-

следований

. Произошел определенный сдвиг интереса от политическо-

го реализма в сторону либеральных идей, которые оставались весьма

Яковлев Н.Н. (ред) США: политическая мысль и история. М.: Наука, 1976; Гант-

ман В.И. (ред.) Современные буржуазные теории международных отношений. М.: Нау-

ка, 1976; Антюхина–Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основы теории

международных отношений. М.: МГИМО, 1980; Мурадян А.А. Буржуазные теории меж-

дународной политики. М.: Наука, 1988; Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в совре-

менных международных отношениях. М., 1970; Рыбкин Е.И. Критика буржуазных тео-

рий о причинах и роли войн в истории. М.: Наука, 1979; Петровский В.Ф. Американ-

ская внешнеполитическая мысль. М.: Мысль, 1976; Тимохин П.П. Военно–силовая по-

литика США. М.: Воениздат, 1987.

Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М.:

МГИМО, 1987; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.:

Наука, 1976; Гантман В.И. (ред.) Система, структура и процесс развития современных

международных отношений. М.: Наука, 1984; Гришин А.В., Никольский А.В. Системный

анализ и диалог с ЭВМ в исследовании международных отношений. М.: Международ-

ные отношения, 1982; Фельдман Д.М. Социалистические международные отношения.

Очерк системного исследования. М.: Наука, 1981.

Тюлин И.Г. (ред.) Системный подход: анализ и прогнозирование международных

отношений. М.: МГИМО, 1991; Федосеев А.А. Современная американская буржуазная

политология: истоки, традиции, новации. Л.: Изд–во ЛГУ, 1989.

популярными вплоть до середины 1990-х гг. К этому времени в России

появляются открытые сторонники неореализма

. Коллективный труд

«Национальные интересы: теория и практика», вышедший под редакци-

ей Э.А. Позднякова, стал одним из первых примеров переосмысления

международных отношений и драматических событий конца XX в. в

терминах неореализма и геополитики. Одна из наиболее удачных попы-

ток применения структурных методов для анализа истории междуна-

родных отношений на примере тихоокеанского региона представлена в

книгах Д.А. Богатурова. В целом ряде работ других авторов рассматри-

вались некоторые положения неореализма, его концептуальные и мето-

дологические отличия от «классического» периода развития, сходство и

различие с другими парадигмами. Наибольшее внимание уделялось

конструктивному обсуждению таких категорий, как «национальный ин-

терес», «угрозы безопасности», «политика безопасности», «баланс сил»,

«стабильность», «система и структура международных отношений»

Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения

России в восточной Азии в 1970–90 гг. М.: ИСКРАН, 1996; его же. Великие державы на

Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после

Второй мировой войны (1945–95). М.: МОНФ, 1997; Поздняков Э.А. (ред.) Нацио-

нальный интерес: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1991; его же. (ред.) Баланс сил в

мировой политике: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1993; Цыганков П.А. (ред.) Между-

народные отношения как объект изучения. М.: МГУ, 1993; Подберезкин А.И. Вашинг-

тон и Москва меняют ориентиры// Независимая газета. 11 января 2000. С. 3; Рогов С.М.

Россия между Европой и Азией: поиск стратегии// Независимая газета. 7 декабря 2000.

С.12–13; Арбатов А.Г. НАТО — главная проблема для европейской безопасности// Не-

зависимая газета. 16 апреля 1999. С. 8; Клепацкий Л.Н. Проблемы современной транс-

формации международных отношений// Ильин М. В., Иноземцев В.Л. (ред.) Мегатренды

мирового развития. М.: Экономика, 2001. С.118–124.

Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996; его же. По-

литическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994; его же. (ред.)

Международные отношения как объект изучения; его же. Теория международных отно-

шений. М.: Гардарика, 2002; Конышев В.Н. Неореализм в современной политической

мысли США. СПб: Изд. БАН, 2001; Сафронова О.В. Теория международных отноше-

ний. Ниж. Новгород: ННГУ, 2001; Зарубежная политология. М.: Социально–полити-

ческий журнал, 1998; Зарубежная политическая наука: история и современность. М.:

ИНИОН, 1990. Вып. 1–3; Савранская С. Американские политологические и политиче-

ские подходы к понятию национальный интерес// Поздняков Э.А. (ред.) Национальный

интерес. С.75–103; Маценов А. О природе американского национального интереса// Там

же. С.149–176; Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск: Изд. ИрГУ,

1996; Мировая политика: проблемы теории и практики. М.: МГУ, 1995; Ачкасов В.А.,

Ачкасова В.А., Гуторов В.А. Политология: проблемы теории. СПб.: Лань, 2001; Мель-

виль А.Ю. Категории политической науки. М.: МГИМО, 2002. С.598–601; Лебеде-

Эти понятия, если и присутствовали ранее в отечественных иссле-

дованиях, то в ином значении. Предметом дискуссий стала концепция

циклического развития, которую разрабатывают не только неореалисты,

но и представители других парадигм теории международных отноше-

ний, а также политологии, политэкономии, истории

. Российскими ав-

торами изучались неореалистические трактовки природы войн и источ-

ников силы государства. Ими отмечена ограниченность этой парадиг-

мы, что не позволяет дать убедительное толкование такому масштабно-

му событию, как окончание холодной войны, указать причины эрозии

власти современного государства, объяснить специфику региональных

военных конфликтов, которые все чаще начинаются внутри госу-

дарств

Примечательно, что с американским неореализмом большинство

российских авторов связывает преимущественно работы Кеннета Уолт-

са и некоторых его последователей

. Однако было бы ошибочным счи-

тать, что в неореализме существует только «линия Уолтса». Он включа-

ет в себя и другие своеобразные теории, получившие лишь фрагментар-

ное освещение в отечественной научной литературе. Таким образом,

комплексный анализ политической теории американского неореализма

остается насущной задачей.

Данная работа не претендует на ее полное решение. Задачи, которые

автор ставил перед собой, можно представить в виде двух связанных

блоков. Во–первых, выделить идейные истоки и основные направления

развития неореализма. Во–вторых, рассмотреть наиболее важные во-

просы этой парадигмы: из чего складывается сила государства, какова

ва М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003; Богатуров А.Д. Великие державы

на Тихом океане; См. также подборку статей под рубрикой «Политический дискурс:

национальный и государственный интерес в современной мировой политике» в: Полис.

2000. №1. С.7–96.

См. библиографию и материалы круглого стола «Теории циклического развития»

в: Полис. 2002. №2, С.6–59.

Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х т. М.: Палея, 1994. С.127–135; его

же. (ред.) Баланс сил в мировой политике; Степанова Е.А. Интернационализированный

внутренний конфликт как основной тип локально–регионального противостояния в

постбиполярный период// Маныкин А.С. (ред.) Конфликты и кризисы в международных

отношениях. Проблемы американистики. Вып. 11. М.: МАКС Пресс, 2001. С.89–110;

Маныкин А.С. (ред.) Введеие в теорию международных отношений. М.: Изд–во МГУ,

2001; Цыганков П.А., Фельдман Д.М. (ред.) Мировая политика: проблемы теории и

практики. М.: МГУ, 1995.

См., например: Цыганков П.А. Теория международных отношений. С.126–140.

ее роль в современных международных отношениях и в чем причины

войн. Такая постановка задачи, конечно же, не исчерпывает всех вопро-

сов, обсуждаемых неореалистами.

Выбранная тема актуальна с академической и с практически–поли-

тической точки зрения.

Многие поколения американских политиков были воспитаны на ре-

цептах неореализма. Выяснение истоков и основных положений теории

политики на примере неореализма позволяет глубже понять стереотипы

мышления политической элиты США, раскрыть подоплеку подготовки

решений по военно–политическим вопросам, отделив ее от того образа,

который предлагается для внешнего потребления

. Республиканская

администрация Дж. Буша–младшего тоже опиралась на рецепты нео-

реалистов

. Их взгляды на проблему войны, вероятно, будут ближе

всего к реализации при любой внешнеполитической стратегии США.

После окончания холодной войны США оказались в роли единст-

венного мирового лидера. В настоящее время американские интересы

учитываются в развитии практически любого вооруженного конфликта.

Вашингтон навязывает выгодную для себя интерпретацию междуна-

родных норм, вплоть до их коренного пересмотра. При этом военная

сила всегда была и остается важнейшим инструментом обеспечения по-

литических интересов США.

Взятая на вооружение неореалистическая концепция превосходства

предполагает, что важным условием международной безопасности яв-

ляется глобальное лидерство США. Его удержание политическими,

экономическими и военными средствами становится главной целью

американской внешней политики. Сторонники гегемонии выступают

против попыток принизить роль НАТО в обеспечении европейской

безопасности. Вступление в альянс стран Восточной Европы рассмат-

ривается как естественный путь укрепления безопасности и одновре-

менно американского влияния в регионе

. США все настойчивее стре-

О популярности неореалистических концепций среди американских экспертов по

внешней политике см.: Макарычев А.С. Идеи для политики. Ниж. Новгород: ННГУ,

1998. С.163-174.

Сергунин А.А. На пороге XXI века: восприятие проблем международной безопас-

ности Россией и США// Актуальные проблемы американистики. Нижний Новгород:

ННГУ, 2001. С.12–15.

Анализ стратегий внешней политики см. в: Posen B., Ross A. Competing visions for

U.S. grand strategy// International security. Winter 1996/97, Vol. 21. №3. P.5–54.

мятся управлять международной политикой «от имени всего цивилизо-

ванного мира». Однако превосходство — не единственная стратегия,

предлагаемая неореализмом, да и само понятие лидерства имеет раз-

личные трактовки.

Понятие безопасности получает расширительное толкование в со-

держательном и географическом смысле, что приводит к потенциально

неограниченному пониманию национальных интересов. После оконча-

ния холодной войны США взяли курс на достижение полного военного

превосходства над любым возможным противником. Об этом еще в на-

чале 1990-х гг. было написано в национальной военной стратегии:

«…как единственная нация, обладающая военным потенциалом, спо-

собным оказывать влияние на ход событий по всему миру, США долж-

ны быть в состоянии эффективно действовать для укрепления стабиль-

ности…»

Масштабы, способы и интенсивность использования военной силы

становятся все более гибкими. Появились такие понятия, как «превен-

тивная оборона», «стратегическая авиационная война», «информацион-

ная война», «нетрадиционная война», «внутренняя война», «операции

иные, чем война», «операции по национально–государственному строи-

тельству». Эти термины, вводимые в оборот не только учеными, но и

военными, не всегда корректно определены. Едва ли можно говорить об

их соответствии международному праву.

В результате, с одной стороны, стираются границы между откры-

тыми военными действиями и тайными операциями. Последние не раз-

личают государственных границ, мирное и военное время, военные и

гражданские объекты, военное и гражданское население. С другой сто-

роны, в реализацию и планирование силовых акций США все чаще во-

влекаются невоенные ведомства и учреждения: госдепартамент, мини-

стерство финансов, частные фонды и фирмы. Размывается прежнее зна-

чение силовых действий и критериев применения силы, что ярко про-

является в так называемых «гуманитарных интервенциях» и «операциях

по принуждению к миру». США пытаются представлять собственные

действия под маской добра и гуманности взамен легитимности.

Понятие войны вводится в политический лексикон и в практичес-

кую политику в ином, чем прежде, виде. Некоторыми российскими экс-

пертами даже высказывается мнение, что «война больше не означает

National military strategy of the United States. Washington. January, 1992. P.4.

конец политики или ее продолжение иными средствами. Война … по-

степенно выдавливает политику в … традиционно невоенном смысле

этого термина…»

. Видимо, это все–таки преувеличение, но тем важ-

нее изучить, каким образом в трудах американских ученых соотносятся

сила как общая категория и военная сила.

Меняется характер современной войны, что стало особенно заметно,

начиная с операции США против Ирака «Буря в пустыне» в 1991 г. Хо-

тя вероятность войны между великими державами уменьшилась, гораз-

до более частыми стали малые войны с участием развивающихся стран.

Выросла жестокость и интенсивность военных действий. С ростом на-

силия столкнулись многие молодые демократии. Войны часто приобре-

тают характер гражданских конфликтов, которые затем могут перехо-

дить государственные границы. Изменилась мотивация войн, и на пер-

вое место вышли факторы, менее заметные в годы холодной войны: на-

ционализм, этно–религиозные противоречия, споры о границах и при-

родных ресурсах.

Для российской научной и политической общественности изучение

американской политической мысли имеет и другие резоны. Теория ме-

ждународных отношений сформировалась в значительной мере благо-

даря усилиям именно американских исследователей. Конечно, было бы

преувеличением говорить об их полном доминировании в развитии

науки. Своеобразные научные школы существуют в Великобритании,

Франции, скандинавских странах. Но все же большинство работ по–

прежнему публикуется в США, и в этом смысле говорят, что теория

международных отношений — «американская специальность».

Крах коммунизма сделал возможным свободное от догматизма раз-

витие политических наук в нашей стране. Однако идейное поле оказа-

лось слишком открытым внешнему влиянию, аморфным, эклектичным,

падким на некритичные заимствования американского политического

опыта и научного багажа

. Неудивительно, что радикальные, но мало

подготовленные изменения в политической системе России сопровож-

дались такими же хаотичными колебаниями приоритетов внутренней и

внешней политики на протяжении 1990-х гг. Характерный пример —

неоднократное изменение официальной позиции России по проблеме

Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безо-

пасности. М.: ИСКРАН, 2001. С.63.

См., например: Благоволин С.Е., Проэктор Д.М. и др. Военная сила: размышле-

ние о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992.

расширения НАТО на восток.

Со своей стороны, российская наука не всегда предлагает качест-

венный политический анализ и прогноз, в том числе в военно–поли-

тической сфере. Такому положению дел способствовали объективные

обстоятельства, связанные со сложностями переходного периода, кото-

рый Россия переживает до сих пор. Понизился статус страны в между-

народной системе, значительно сократилась ее территория, ухудшилось

геополитическое положение, происходят серьезные перемены в идеоло-

гии и социально–экономическом укладе общества. В российских науч-

ных кругах формируется новое восприятие проблемы войны и мира, це-

лей и задач внутренней и внешней политики. Вырабатываются иные

концепции безопасности. Но чтобы пройти этап обновления, нужно оп-

ределенное время. Кроме того, российская политическая теория разви-

вается по нескольким конкурирующим направлениям. Показательно,

что в течение 1990-х гг. внешняя политика нашей страны заметно по-

меняла ориентацию — от рецептов либерализма до геополитики и нео-

реализма

Таким образом, изучение теоретических оснований внешней поли-

тики США в целом и неореализма, в частности, является актуальной за-

дачей. Это помогает российской науке вырабатывать собственный

взгляд на вещи, который должен отвечать интересам нашей страны, а не

текущей политической конъюнктуре или навязанным извне абстрак-

циям и ложным ценностям.

Автор этих строк благодарен программе Фулбрайт (Fulbright Scholar

Program) за предоставленную возможность поработать в США в Центре

международных отношений при Бостонском университете, а также в

библиотеке Массачусетского технологического института, где была со-

брана необходимая литература. Автор выражает глубокую признатель-

ность директору Центра профессору Эндрю Басевичу, его сотрудникам

профессору Вивьен Шмидт и генералу Фреду Вернеру за полезные дис-

куссии и дружескую поддержку.

См. подробнее: Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы

национальной и международной безопасности. Ниж. Новгород: НГЛУ, 2003.