Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории

Подождите немного. Документ загружается.

идентичность субъектов политики (identity)

, а также их интересы. Но

субъекты политики определяются крайне расплывчато: это и различные

социальные группы, и отдельный человек. Игнорируется влияние на

политику общественных институтов и экономических отношений.

Для постпозитивистов характерен гносеологический пессимизм.

Вслед за Фридрихом Ницше они считают, что человеческая натура име-

ет много «темных», негативных сторон, а познавательные возможности

человека в области философии, религии, морали и науки весьма огра-

ничены и неустойчивы. Позиция ученого всегда зависит от убеждений и

системы ценностей той социальной группы, к которой он принадлежит.

Поэтому нормативный аспект в любой теории неизбежен. С другой сто-

роны, знание относительно, поэтому никто не может претендовать на

истину или создание рациональной теории

Конструктивизм как парадигма теории сформировался в 1990-х гг. и

представляет собой попытку синтезировать теорию международной по-

литики и социологические концепции, такие как нормы, идентичность,

культура. Вне их контекста политические действия лишаются смысла.

Это направление близко некоторым разновидностям постпозитивизма

своим критицизмом, особенно в отношении к неореализму, а также со-

держанием базовых положений

. Вслед за неореалистами, конструкти-

висты признают заметную роль структурных отношений в междуна-

родной политике, влияние анархии на поведение государств, важность

национальных интересов и силы. Но они значительно расходятся в тол-

ковании этих концепций.

Конструктивисты считают, что основное внимание теории должно

быть направлено на изучение не столько структур, сколько процессов.

Термин обозначает персональную самоидентификацию и различные варианты

устройства государства, нации, общественной группы, понимаемого как результат про-

цесса «конструирования», происходящего во взаимодействии различных субъектов

политики. Это саморефлексия, определяющая содержание, интересы и действия «еди-

ницы» в рамках социальной общности. Идентичность — понятие довольно размытое,

например, национальная идентичность не всегда имеет определенные территориальные

границы. Не все считают, что термин «национальная идентичность» предпочтительнее,

чем «нация». Подробнее см.: Boucher D. Political theories of international relations. New

York: Oxford University Press, 1998. P.375–405.

Подробный анализ постпозитивизма см. Сергунин А.А., Макарычев А.С. Указ.

соч.

Есть мнение, что конструктивизм вообще следует относить к постпозитивизму, а

не выделять в самостоятельную парадигму.

Поэтому едва ли можно говорить о постоянных интересах государства,

фиксированной международной структуре, жесткой иерархии субъектов

международной политики. Говоря о структурах, они подчеркивают зна-

чимость социальных аспектов существования человеческого общества,

которые и определяют в решающей степени поведение субъектов поли-

тики. Структура становится структурой идей, «очищенной» от матери-

альных отношений неореализма. Она не определяет поведение акторов,

но взаимодействует с ними.

Главная задача государства не сводится к проблеме безопасности.

Государства могут иметь долгосрочные общие интересы и активно вли-

ять на состояние международной системы. Интересы государства фор-

мируются в процессе «конструирования» его идентичности. Все субъ-

екты политики изменяются во времени, что рождает новую идентич-

ность. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на полити-

ческие процессы.

Конструктивисты особо подчеркивают, что, помимо силовой состав-

ляющей, в понятии власти существенным является влияние культуры,

языка, идеологии, знания. Все они объединяются термином дискурс,

который подчеркивает процессуальность, изменчивость и взаимовлия-

ние. Особый акцент конструктивизм ставит на активную роль субъектов

политики, которые способны через свои взаимодействия изменять

структуру международных отношений. В отличие от неореализма, ко-

торый считает конфликтность следствием анархичности структуры,

конструктивизм утверждает, что проблема мира и войны зависит от

степени близости культур и общественной практики людей, народов,

государств. Международная политика не управляется какими–то объек-

тивными законами. Это область исторической случайности. На полити-

ку оказывают определенное влияние лишь идеи, нормы, ценности и

знания, которыми обладают субъекты политики.

Анархия международной структуры рукотворна, она есть лишь плод

отношений государств в конкретных исторических условиях, а не суще-

ственная характеристика международной структуры. Принцип сувере-

нитета тоже объявляется преходящим явлением

. Для конструкти-

Katzenstein P. (ed.) The culture of national security: norms and identity in world poli-

tics. New York: Columbia University Press, 1996; Lapid Y., Kratochwill F. (eds.) The return

of culture and identity in IR theory. Boulder: Lynne Rienner, 1996; Hopf T. The promise of

constructivism in international relations theory// International security. 1998. Vol.23.

№1. P.171–200; Wendt A. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge Uni-

вистов сотрудничество и создание супранациональных образований яв-

ляется важной составной частью международных отношений. Их идеи

востребованы в особенности теми учеными, кто изучает европейскую

интеграцию.

Как уже сказано, приведенная классификация не является ни бес-

спорной, ни единственной. Например, английские ученые Стив Смит и

Мартин Холлис говорят о реализме, плюрализме и структурализме

Джеймс Розенау о государственно–центричных, полицентричных и

глобалистских теориях

, а Джеффри Легро и Эндрю Моравчик об ин-

ституционализме, либерализме, реализме и нормативизме

. Существо-

вание различных классификаций объясняется несколькими причинами.

Отчасти это связано с традицией американских исследователей комби-

нировать самые разные концепции и методологии, не стараясь удер-

жаться в рамках какого–то одного направления. Они видят в этом про-

явление непредвзятости и творческой свободы. Другое обстоятельство

состоит в том, что пока не удалось найти четких критериев, позволяю-

щих однозначно определить особенности каждой парадигмы, учесть их

взаимодействие и все различия. Наконец, довольно быстро происходит

развитие новых подходов, которые занимают промежуточное положе-

ние.

В частности, к неореализму близка одна из форм неолиберализма —

неолиберальный институционализм. К нему относятся работы Роберта

Кеохейна, Роберта Аксельрода, Джозефа Ная, Чарльза Кегли, Хелен

versity Press, 1999; Wendt A. Anarchy is what states made of it: the social construction of

power politics// International organization. 1992. Vol.46. №2. P.391–425; Wendt A. Collective

identity formation and the international state// American political science review. 1994.

Vol.88. №2. P.484–496; Katzenstein P., Keohane R., Krasner S. International organization

and the study of world politics// International organization. 1998. Vol.52. Issue.4. P.674–678;

Adler E. Seizing the middle ground: constructivism in world politics// European journal of

international relations. 1997. Vol.3. №3. P.319–363; Finnemore M. National interests in inter-

national society. Ithaca: Cornell University Press, 1996.

Hollis M., Smith M. Explaining and understanding international relations. Oxford:

Claredon Press, 1990. P.38.

Rosenau J. Order and disorder in the study of world politics// Maghroori R., Ram-

berg B. (eds.) Globalism versus realism: international relations’ third debate. Boulder: West-

view Press, 1982. P. 1–7.

Legro J., Moravcsik A. Is anybody still a realist? // International security. 1999. Vol.24.

№2. P.3–4.

Милнер, Лизы Мартин, Чарлза Липсона, Кристофера Дэвиса

. Это на-

правление развивалось, начиная от теории функциональной интеграции

1940–50-х. Затем в виде неофункционализма в 1950–60-х и, наконец,

как теория взаимозависимости — в 1970-х

гг.

Неолибералы претендовали на превращение в самостоятельное на-

учное направление, но не смогли предложить цельного учения. Их ра-

боты охватывают лишь отдельные аспекты общей теории. Соглашаясь

со многими постулатами неореалистов, неолибералы дают им несколь-

ко иное толкование. Так, признавая анархичность международной сис-

темы, они склонны считать, что неореалисты преувеличивают ее влия-

ние на политику государств

. В их работах гораздо больше внимания

уделяется условиям сотрудничества государств, вопросам политэконо-

мии

, связи экологии и безопасности, распространению демократиче-

ских режимов и укреплению мира, подчеркивается самостоятельная

роль международных институтов.

Мирный переход к постбиполярному мировому порядку неолибера-

лы объясняют тем, что развитые страны создали легитимный, опираю-

щийся на соответствующие институты порядок, который их вполне

устраивает и позволяет не видеть особой опасности в господстве США.

Для развивающихся и малых государств легитимность гегемона тоже

создает гарантию, что их не будут притеснять другие великие державы.

Возникает парадоксальная (для реалистического мировоззрения) ситуа-

Keohane R., Nye J. Power and interdependence: world politics in transition. Boston:

Little and Brown, 1977; Keohane R. After hegemony: cooperation and discord in the world

political economy. Princeton: Princeton University Press, 1984; Axelrod R., Keohane R.

Achieving cooperation under anarchy: strategies and institutions// World politics. 1985.

Vol.38. №1. P.226–254; Martin L. Coercive cooperation: explaining multilateral economic

sanctions. Princeton: Princeton University Press, 1992; Kegley Ch. The neo–idealist moment

in international studies? Realist myths and the new international realities// International stud-

ies quarterly. 1993. Vol.37; Milner H. Interests, institutions, and information: domestic poli-

tics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997; Lipson Ch. Inter-

national cooperation in economic and security affairs// World politics. 1984. Vol.37. №1. P.1–

23; Davis Ch. War and peace in a multipolar world: a critique of Quincy Wright’s institution-

alist analisys of the interwar international system// The journal of strategic studies. 1996.

Vol.19. №1. P.31–73; Baldwin D. (ed.) Neorealism and neoliberalism: the contemporary de-

bate. New York: Columbia University Press, 1993.

Grieco J. Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest liberal

institutionalism// Baldwin D. (ed.) Op. cit. P.116.

Baldwin D. (ed.) Op. cit. P.4–5.

См., например: Lipson Ch. Op. cit.

ция, когда государство–гегемон, которое должно стремиться укреплять

свою власть, получает стимулы к ее самоограничению, чтобы сохранить

выгодное статус–кво

. Институционализм и претендует на то, чтобы

примирить такого рода противоречия с постулатами неореализма.

Неолиберальные институционалисты считают, что взаимные инте-

ресы государств создают гораздо более широкие возможности для со-

трудничества, чем предполагает неореализм. Но в практической поли-

тике эти возможности часто остаются неиспользованными. Основным

инструментом сотрудничества должны послужить международные ор-

ганизации, усовершенствование систем принятия решений и информи-

рования политических элит.

Самостоятельная роль институтов видна в том, что они могут при-

давать заметную динамику международной политике, способствуя ук-

реплению или ослаблению государств через обеспечение легитимности

и определенных форм влияния

. К примеру, принадлежность к регио-

нальным альянсам, обеспечивающим безопасность, увеличивает мощь

государств, давая инструмент для более эффективной внешней и обо-

ронной политики.

Относительная самостоятельность институтов проявляется в их спо-

собности адаптироваться к новым условиям. Важно лишь, чтобы нормы

и процедуры данной организации отвечали сложившейся политической

ситуации и позволяли преодолеть препятствия на пути межгосударст-

венного сотрудничества. Тогда государствам, которые затратили значи-

тельные средства на создание НАТО, выгоднее именно приспосабли-

вать эту организацию к новым угрозам и защите общих интересов, чем

распускать.

В эпоху перемен наиболее живуч такой способ организации, кото-

рый ориентирован не на специфические, а на общие цели. Согласно не-

олиберальной точке зрения, примером служит военное присутствие

США в Азиатско–тихоокеанском регионе, которое должно опираться не

на военно–морские базы, а на увеличение количества авианосных со-

единений флота. Они более мобильны, менее привязаны к конкретным

странам, а потому способны решать широкий круг задач на различных

театрах военных действий. С этой же точки зрения вполне органичной

Ikenberry J. Institutions, strategic restraint, and the persistence of American postwar

order// International security. Winter 1998/99. Vol. 23. №3.

Krasner S. Structural conflict: the Third world against global liberalism. Princeton:

Princeton University Press, 1985.

выглядит политика США по сохранению и расширению НАТО в чис-

ленном и функциональном отношении. Это создает возможность про-

тивостоять хаосу постбиполярного мира и поддерживать либеральные

реформы в странах Восточной Европы, усиливая их влияние в регио-

не

. Некоторые неолиберальные рецепты получили свое воплощение в

практической политике в период администрации Билла Клинтона.

Источники неореализма

Все парадигмы ТМО развиваются, взаимодействуя между собой, за-

имствуя и адаптируя отдельные концепции. Определенное влияние на

них оказывают философия, история, антропология, политология и со-

циология. В этом плане можно говорить об идейных истоках политиче-

ской теории в широком смысле. Более узкое понимание предполагает

обращение к наиболее значимым основаниям, о которых ниже и пойдет

речь. Под непосредственными источниками неореализма здесь имеются

в виду политический реализм в его «классическом» варианте и два ос-

новных метода системного анализа, которые использовались для изуче-

ния международной политики: структурализм и структурно–функ-

циональный анализ.

Самое общее представление об этапах эволюции реалистической

традиции вплоть до формирования неореализма дает Таблица 1

. Ко-

нечно, к ней можно добавить не одно имя, но в целом она показывает

внутреннюю логику развития реалистической традиции, ориентирован-

ную на движение от обобщения эмпирического опыта к более абстракт-

ным и дедуктивным формам мысли.

Возникновение реализма в политических науках связывают с рабо-

тами Томаса Гоббса, Никколо Макиавелли и далее с трудами древне-

греческих философов–софистов и историков

. Американский ученый

Томас Джонсон указывает на три основных тезиса, образовавших позже

ядро реализма: правда и справедливость относительны и потому не мо-

Jervis R. Realism, neoliberalism, and cooperation// International security. 1999.

Vol.24. №1. P.14; Wallander C. Institutional assets and adaptability: NATO after the cold

war// International organization. 2000. Vol.54. Issue.4. P.705–707.

Таблица с небольшими изменениями приводится по: Tellis A. Reconstructing po-

litical realism: the long march to scientific theory// Frankel B. (ed.) Roots of realism. Portland,

London: Frank Cass, 1996. P.96–104.

Протагор, Фукидид.

гут быть универсальными; «человек есть мера всех вещей», причем его

природа видится преимущественно негативной, эгоистичной и лишь по

необходимости добродетельной; категории власти и силы являются

ключевыми для понимания политических процессов. Власть во всех ее

проявлениях, от убеждения до силового принуждения, трактуется как

непрерывное, единое целое

ТАБЛИЦА 1. Общая эволюция реалистической традиции

Главные тезисы Форма пред-

ставления

Единицы анали-

за и причин-

ность

Исследователь-

ская программа

Фукидид Человек по натуре

эгоистичен, ищет

безопасности, вла-

сти и материаль-

ных благ. Для это-

го человек должен

стремиться к гос-

подству, что поро-

ждает беспорядок,

насилие, разруше-

ние. Нельзя избе-

жать беспорядка,

созданного логи-

кой необходимости

господства.

Философские

комментарии

об историчес-

ких событиях.

Государство и

личность. В цен-

тре внимания

человек, дейст-

вующий в рам-

ках государства

для максималь-

ного удовлетво-

рения своих

нужд. Нет объ-

яснения того,

как создается и

работает госу-

дарство в каче-

стве политичес-

кого механизма.

Метафизика.

Никколо

Макиавелли

Низменные сторо-

ны человеческой

натуры являются

главным импера-

тивом. Политиче-

ский порядок соз-

дается великим

людьми через на-

силие и поддер-

живается государ-

ственными меха-

низмами на основе

обмана и насилия.

Политические

комментарии

к историчес-

ким событиям.

Личность, госу-

дарство, госу-

дарственная

система. Эгои-

стическая лич-

ность — пер-

вичный «двига-

тель» политики.

Дается объясне-

ние, как форми-

руются государ-

ства, как госу-

дарство должно

Индуктивные

обобщения как

вспомогательное

средство для уп-

равления поли-

тикой.

Johnson T. The idea of power politics: the sophistic foundations of realism// Frankel B.

(ed.) Realism: restatement and renewal. Portland, London: Frank Cass, 1996. P.204–212.

Однажды создан-

ные, государства

вынуждены прово-

дить политику

постоянной экс-

пансии, чтобы пре-

дупредить буду-

щие угрозы своей

безопасности.

вести правиль-

ную политику.

Ганс

Моргентау

В человеческой

природе домини-

руют животные

инстинкты. В го-

сударстве, состо-

ящем из таких

людей, происхо-

дит борьба за

власть, а внешняя

политика направ-

лена на обеспече-

ние безопасности

и усиление.

Философские

рассуждения

о человече-

ской приро-

де. Объясни-

тельные рам-

ки для опи-

сания меж-

дународной

политики.

Человек и го-

сударство. Нет

порождающего

механизма

возникновения

государства.

Главный субъ-

ект теории

внешней поли-

тики — «эгои-

стичное» госу-

дарство.

Индуктивные

обобщения слу-

жат рамками

для теоретичес-

кого анализа

политики и

улучшению

политического

управления.

Мортон

Каплан

Международная

политика может

быть объяснена

без обращения

непосредственно

к человеческой

натуре как само-

стоятельная «сис-

тема действия».

Есть множество

систем, которые

могут быть пред-

ставлены как ра-

ботающие по соб-

ственным прави-

лам.

Теоретичес-

кое исследо-

вание раз-

личных по-

литических

систем и

управляю-

щих ими за-

конов.

Рассмотрение

международ-

ных политиче-

ских систем

независимо от

деятельности

личности.

Главный эле-

мент анализа

— государство.

Дальнейшая

эволюция в

сторону рацио-

нализма. Соз-

дание системы

моделей, по-

строенных по

принципу ана-

логии.

Кеннет

Уолтс

Международная

система создается

сосуществовани-

ем и взаимодей-

ствием состав-

ляющих ее госу-

дарств. В между-

народной поли-

Философское

изучение

системного

влияния на

политику, че-

ловеческой

природы и

политическо-

Государства и

система госу-

дарств. Основ-

ное внимание

уделяется то-

му, какие огра-

ничения на

государства

Продолжение

рациональной

традиции. Соз-

дание теорети-

ческой модели

механизма

влияния меж-

дународной

тике повторяю-

щиеся, регуляр-

ные явления вы-

званы влиянием

структурных ог-

раничений. Из

них наиболее

заметное — ба-

ланс сил.

го характера

власти. Вы-

движение те-

ории о меха-

низме созда-

ния между-

народной си-

стемы, усло-

виях ее су-

ществования

и изменения.

накладывает

международ-

ная структура.

Главные эле-

менты анализа

— государства

и система в це-

лом.

политической

системы на

государство.

«Классический» период развития политического реализма наиболее

ярко представлен в работах Эдварда Карра и Ганса Моргентау. Перво-

начально «реализм» означал для них призыв отказаться от идеализиро-

ванных априорных представлений о том, каким должен быть мир. Они

считали, что о политике нужно судить не из соображений моральности

и справедливости, а лишь опираясь на реальные факты и отношения.

Уже в последующем с термином «политический реализм» стали связы-

вать научную парадигму и мировоззрение, основанные на определен-

ных постулатах и методологических принципах.

Важный подготовительный шаг к формулированию положений по-

литического реализма сделал бывший британский дипломат Эдвард

Карр. Критикуя идеалистов–либералов, он назвал несостоятельной кон-

цепцию коллективной безопасности, воплощенной в создании Лиги На-

ций. Как показала история, надежды либералов избежать войн с помо-

щью более открытой дипломатии и международных организаций для

урегулирования и разрешения конфликтов оказались утопичными. Лига

Наций не смогла предотвратить вторжение Италии в Абиссинию и

Японии в Манчжурию. По мнению Карра, архитекторы Версальского

мира, взявшие на вооружение идеи либерального пацифизма, в итоге

способствовали развязыванию Второй мировой войны.

Вплоть до 1930-х гг. проблема достижения и сохранения мира была

в центре теоретических исследований. Однако зачастую «желания пре-

обладали над рассуждениями, общие тезисы над наблюдениями; пред-

принималось мало попыток критического анализа известных фактов

или доступных [политических] средств»

. Конечно, практическая по-

литика и наука о ней не могут быть совершенно лишены абстрактной

Carr E. The twenty years’ crisis. P.11–12.

идеи, морального идеала и прогноза о будущем. У Карра речь идет об

их разумном сочетании: «политический процесс не состоит, как верит

реалист, только из феноменов, управляемых механическими законами

причинности; не состоит он и, как верит утопист, только из приложений

к практике определенных теоретических представлений … Политиче-

ская наука должна основываться на признании взаимозависимости тео-

рии и практики, которая может быть достигнута через сочетание утопии

и реальности»

. Примечательно, что для Карра реализм не является са-

модостаточным мировоззрением: «политическое действие должно ба-

зироваться на координации моральности и силы»

Реализм для Карра — это акцент на изучении тенденций и причин-

ных связей истории, которые действуют независимо от субъективных

факторов. Право на моральный выбор в политике не исключается, но

определяющее значение остается за фактором силы. Поэтому в основе

адекватной теории должно лежать преимущественное внимание к зако-

нам распределения силы в международной системе. Установление ста-

тус–кво в Европе после окончания Первой мировой войны нужно по-

нимать как отражение интересов государств–победителей, а не резуль-

тат их доброй воли, согласия интересов или деятельности международ-

ных организаций, как считали либералы.

Полемизируя с ними, Карр утверждал, что такие понятия, как со-

стояние мира, свобода торговли, государственный контроль в форме

экономического протекционизма, нельзя абсолютизировать. В конкрет-

ных условиях они могут и противоречить, и соответствовать интересам

данного государства. Карр обратил внимание на силу и власть как

стержневые понятия науки о международной политике: «власть есть

необходимая составляющая любого политического порядка». Он также

ввел термин «национальный интерес» для выражения естественного

стремления к наращиванию силы и главной цели внешней политики

государства. Карр говорил о нераздельности экономики и политики, об

определяющей роли великих держав в международной политике

В отличие от многих своих последователей, у Карра государство не

является завершенной формой политической организации. Помимо го-

сударства, им рассматривались политические общественные объедине-

Ibid. P.13.

Ibid. P.97.

Ibid. P.66, 77, 101, 105–17, 137, 232.