Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории

Подождите немного. Документ загружается.

Ч а с т ь I

Эволюция неореализма

Глава 1

Место неореализма в политической мысли США

Основные парадигмы теории международных отношений

Теория международных отношений (ТМО) переживает период ди-

намичного развития в концептуальном и методологическом плане, а

потому не представляет собой однородной отрасли знаний. Она вклю-

чает несколько сосуществующих направлений, которые активно взаи-

модействуют и конкурируют. В самом общем смысле под ТМО пони-

мается «систематическое изучение наблюдаемых явлений, которое

стремится обнаружить существенные переменные для того, чтобы объ-

яснить поведение и выявить типы отношений национальных образова-

ний [государств]»

. Такая теория, конечно, не претендует на совершен-

но объективное знание, всегда оставаясь политической, то есть связан-

ной с интересами людей. В этом смысле она представляет собой не сис-

тему гипотез, которые можно было бы считать доказанными, а лишь

достаточно правдоподобные рассуждения.

Многими признается проблематичность классификации ТМО. Но

какой бы справедливой ни казалась критика по поводу отсутствия чет-

ких критериев, отказ от упорядочивания и вовсе не позволяет ориенти-

роваться в многообразии направлений современной политической мыс-

ли.

Политические теории делят на общие и частные в зависимости от

того, на каком уровне абстрактности они изучают свой предмет. К тео-

риям частного характера, которые иногда называют теориями среднего

уровня, можно отнести анализ принятия решений, анализ внешней по-

литики, стратегические исследования, исследования проблем мира.

Общими теориями считаются так называемые основные парадигмы

ТМО: реализм (неореализм — его современная форма), геополитика,

Malhotra V. International relations. New Delhi: Anmol Publications, 1993. P.157–158.

глобализм, идеализм/либерализм/плюрализм

, постпозитивизм, конст-

руктивизм.

В основе деления на парадигмы лежат представления о важнейших

субъектах политики и совокупности базовых принципов. Поскольку

теории среднего уровня явно или неявно опираются на общее представ-

ление о существенных чертах международной политики, то некоторые

из них могут рассматриваться как производные или подпадающие под

ту или иную общую теорию (парадигму). Например, стратегические

исследования близки к реалистической парадигме, а исследования про-

блем мира тяготеют к глобализму. Анализ принятия решений может

оказаться близким к любой парадигме, в зависимости от научного ми-

ровоззрения авторов.

Одной из наиболее влиятельных политических теорий длительное

время был политический реализм. В фокусе его внимания традиционно

оставались проблемы власти, войны и мира. Идеи реалистов опираются

на представительную научную традицию, восходя к трудам «История

Пелопонесской войны» Фукидида; «Государь» и «Рассуждения о пер-

вой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли; «Левиафан» Томаса

Гоббса; «О войне» Карла фон Клаузевица; «Морская сила в истории

(1660–1783 гг.)» Альфреда Мэхэна; «Американская стратегия в миро-

вой политике» Николаса Спайкмена. Формирование реализма как тео-

ретического направления в области изучения международных отноше-

ний произошло в 1940-х гг. Среди его представителей наиболее извест-

ны имена Эдварда Карра, Ганса Моргентау, Раймона Арона, Уолтера

Липпмана, Джорджа Кеннана, Генри Киссинджера, Кеннета Томпсона,

Рейнхолда Нибура, Арнольда Уолферса, Стэнли Хоффмана (ранние ра-

боты)

Для обозначения этой парадигмы использовали несколько терминов, но наи-

большее распространение получил «либерализм».

Carr E. The twenty years’ crisis, 1919–1939: an introduction to the study of interna-

tional relations. London: McMillan, 1946; Morgenthau H. Politics among nations: the struggle

for power and peace. New York: Alfred and Knopf, 1948; Niebuhr R. Beyond tradegy: essays

on the Christian interpretation of history. London: Victor Gollancz, 1938; Lippmann W. The

cold war: a study in U.S. foreign policy. New York: Oxford University Press, 1947; Thomp-

son K. Beyond national interest: a critical evaluation of Reinhold Niebuhr’s theory of interna-

tional politics// Review of politics. 1955. Vol. XVIII; Wolfers A. Discord and collaboration.

Baltimore: John Hopkins University Press, 1962; Kissinger H. A world restored: Castlereage,

Metternich, and the problem of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957; Hoffman S.

The state of war. New York: Praeger, 1965.

Выделяют несколько основных принципов политического реализма.

Со ссылкой на историю утверждается, что в человеческой натуре всегда

преобладали негативные качества. Эгоизм, агрессивность и стремление

к власти дают основания считать, что мир, созданный человеком, несет

в себе неизбежное насилие. Глубокое изучение человеческой природы

может дать ключ к пониманию закономерностей международной поли-

тики.

Государство является главным субъектом в сфере международной

политики, причем его власть представляется неделимой (унитарной).

Государство как институт обладает определенной автономией от обще-

ства, но действует от его имени и в его интересах. Всем другим полити-

ческим субъектам отводится второстепенная роль, потому что они зави-

сят от государства. Реализм рассматривает внешнюю политику

госу-

дарства отдельно от внутренней.

Для международной политики характерна анархичность отношений

и постоянная борьба государств за существование и защиту своих инте-

ресов. Во главе интересов находится обеспечение военной безопасно-

сти. Экономические интересы имеют подчиненное значение и важны

для наращивания мощи и международного авторитета государства. Оно

может рассчитывать только на свои силы для самозащиты, а лояльность

союзников не должна приниматься на веру. Отсюда стремление к само-

достаточности: разностороннее развитие собственной экономики и во-

енной промышленности, обеспечение контроля над стратегическими

ресурсами.

К важным чертам реалистического мировоззрения относится убеж-

дение, что международная политика управляется объективными зако-

нами, которые носят долгосрочный характер. Поэтому политика может

изучаться научными методами, а практическая политика должна стро-

иться рационально, то есть основываться на полученных знаниях.

Поскольку конфликтность международной системы коренится в ее

природе, она лишь отчасти сдерживается международным правом, ин-

ститутами и моральными нормами. Условием мирного сосуществова-

ния государств является поддержание равновесия сил. И наоборот, его

нарушение ведет к войне. Такая связь мира и статус–кво не означает,

В отличие от неореализма, в «классическом» реализме термины «внешняя поли-

тика» и «международная политика» по смыслу синонимы. Поскольку реалисты считают

главным субъектом государство, термины «международные отношения» и «междуна-

родная политика» также употребляются как синонимы.

что реализм не видит иного механизма значительных изменений в меж-

дународной системе, чем война. Эволюционное развитие возможно в

тех случаях, когда государства приспосабливаются к новому распреде-

лению силы, например, через присоединение к стратегическим альян-

сам

Реализм имеет общие черты с геополитикой

, которую многие ис-

следователи ставят в ряд с другими парадигмами. Близость этих теорий

показывает уже тот факт, что Кеннана и Киссинджера называют и реа-

листами, и геополитиками. Популярности геополитики в научных, а

еще более в околонаучных кругах, отчасти мешал тот факт, что немец-

кая геополитика в лице Карла Хаусхофера принимала участие в форми-

ровании стратегии нацистской Германии. Отсюда рождался тезис о свя-

зи геополитики с преступным характером нацизма. Впрочем, в США и

других странах это не помешало развитию геополитики. В 1980-е гг.

она пережила своеобразное возрождение благодаря интересу сторонни-

ков парадигмы глобализма и взаимозависимости, обративших внимание

на противоречия международного развития и растущее неравенство в

глобальной экономической системе.

В современной американской науке геополитика представлена име-

нами Збигнева Бжезинского, Сэмюэля Хантинтона, Джорджа Демко,

Саула Коэна, Уильяма Вуда, Дэвида Найта

. После окончания холод-

ной войны новая волна интереса к этому направлению связана с тем,

Viotti P., Kauppi M. International relations theory. New York: Macmillan Publishing

Company, 1990. P.6–7; Knutsen T. A history of international relations theory. Manchester and

New York: Manchester University Press, 1992. P.235; Malhotra V. International rela-

tions. P.167–169; Doyle M., Ikenberry, J. (eds.) New thinking in international relations theory.

Boulder: Westview Press, 1997. P.164–168; Burchill S., Devetak R., Linklater A. Theories of

international relations. New York: Palgrave, 1996. P.70–71, 74–75; Smith M. Realist thought

from Weber to Kissinger. Baton Rouge, London: Louisiana University Press, 1986. P.218–

226.

Наиболее известны имена немецких и английских геополитиков Карла Хаусхо-

фера, Фридриха Ратцеля, Хэлфорда Маккиндера. В США эту традицию продолжили

Николас Спайкмэн и Альфред Мэхэн.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999;

Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon &

Schuster, 1996; Cohen S. Global geopolitical change in the post–cold war era// Annals of the

Association of American geographers. 1991. Vol.81. №4. P.551–580; Demko G., Wood W.

(eds.) Reordering the world: geopolitical perspectives on the twenty–first century. Boulder:

Westview Press, 1999; Knight D. People together, yet apart: rethinking, territory, sovereignty,

and identities// Ibid. P.209–226.

что место идеологических «измов» заняли вопросы эффективной эко-

номики и управления. Геополитика изучает международную политику в

более сложном контексте по сравнению с реализмом, учитывая связь

общества с экономико–географическими особенностями региона. По

одному из определений, она представляет собой «анализ того, как

политические системы и структуры, от локального до международного

уровня, взаимовлияют на пространственное распределение ресурсов,

событий, групп, а также на субнациональные, национальные и супрана-

циональные политические образования»

Основа могущества и природа международных конфликтов связы-

ваются с владением территорией и ее ресурсами в самом широком

смысле: социоэкономическими, демографическими, политическими,

культурными, природными. Территория понимается как единство гео-

графического пространства с его атрибутами и людьми, без которых эта

концепция теряет смысл. Как следствие, геополитика носит междисци-

плинарный характер, объединяя достижения многих естественных и об-

щественных наук. В отличие от реализма, она оперирует понятием «го-

сударство», которое не сводится только к политическому образованию.

Современная геополитика, помимо вопросов войны, обращает внима-

ние на условия международного сотрудничества, концепцию устойчи-

вого развития, глобальные экологические проблемы. От несколько уп-

рощенной трактовки географического фактора (теория «домино») аме-

риканские геополитики перешли к многоуровневому и системному ана-

лизу, который включает государство, регион, международную систему

в целом, а также учитывает динамику международных отношений и

степень их иерархичности

Истоки идеализма/либерализма/плюрализма

, во многом берущие

начало в эпохе европейского Просвещения, связывают с трудами Гуго

Гроция «О праве войны и мира»; «Об общественном договоре» Ж.–Ж.

Руссо; «Критика чистого разума» и «К вечному миру» Иммануила Кан-

та. Они считали возможным построить мировой порядок без войн, не-

равенства и тирании. Основное внимание уделялось изучению условий

мира и утверждению справедливости в мировой политике. Такое сосу-

Demko G., Wood W. (eds.) Reordering the world. P.4.

Cohen S. Geopolitics in the new world era: a new perspective on an old discipline//

Ibid. P.42–48; Wood W. Geo–analysis for the next century: new data and tools for sustainable

development// Ibid. P.192–205.

Далее — либерализм.

ществование должно опираться на рациональные принципы, науку и

образование. В основе мировоззрения либерализма лежит убеждение,

что государство является продуктом общественной эволюции. Считает-

ся, что человек способен оказывать значительное влияние на ее ход.

Либералы видят будущее в создании сообщества дружественных госу-

дарств, где насилие и аморальность могут быть существенно ограниче-

ны деятельностью международных организаций и развитием междуна-

родного права.

Как парадигма ТМО, либерализм начал свое развитие в работах

Вудро Вильсона, Бертрана Рассела, Карла Дейча, Роберта Даля, Дэвида

Митрани

. Либералы считают, что человек по природе добр, склонен к

сотрудничеству и взаимной помощи, потому что он не выживет без об-

щества. Антигуманное поведение человека, включая насилие и войны,

является результатом негативного влияния окружения, в частности, не-

совершенства общественных институтов и отношений.

Негосударственные субъекты политики все в большей степени вли-

яют на международную политику, а в некоторых случаях действуют не-

зависимо от государства. К примеру, ООН влияет на отдельные госу-

дарства путем принятия законодательных актов, через информирование

и привлечение внимания общественности к той или иной проблеме. В

современном мире растет конкуренция за власть между государством,

транснациональными корпорациями, международными организациями

террористов, торговцев оружием и наркотиками.

Для либералов государство не является унитарным субъектом в ме-

ждународной политике. Его позиция формируется как равнодействую-

щая борьбы групп интересов, государственной бюрократии, отдельных

влиятельных политиков. Поэтому политика не может строиться строго

рационально, как полагают сторонники реализма. Не только столкнове-

ние интересов различных субъектов политики, но и ошибки бюрокра-

тов, необходимость учитывать общественное мнение, желание полити-

Tourtellot A. (ed.) Woodrow Wilson, selections for today. New York: Duel,l, Sloan and

Pearce, 1945; Russell B. Political ideals. New York: The Century Co., 1917; Mitrani D. A

working peace system. Chicago: Quadrangle Press, 1966; Deutsch K. Politics and government:

how people decide their fate. Boston: Roberts Brothers, 1974; Dahl A. A preface to democ-

ratic theory. Chicago: University of Chicago Press, 1963; Даль Р. Полиархия, плюрализм и

пространство// Вопросы философии. 1994. №3; Bucklin S. Realism and American foreign

policy: Wilsonians and Kennan–Morgenthau thesis. Westport, London: Praeger, 2001.

ческих лидеров остаться у власти снижают качество и рациональность

принимаемых решений.

Несмотря на то, что войны неизбежны, противоречия между госу-

дарствами нужно преодолевать коллективными усилиями, опираясь на

стремление большинства государств к миру. Считается возможным соз-

дание эффективных систем коллективной безопасности в рамках меж-

дународной системы. Этому способствует экономическое сотрудничес-

тво и рост взаимозависимости государств.

Позитивное изменение, которое следует оказывать на международ-

ную систему для разрешения проблем, видится либералам следующим

образом. Государство должно опираться на моральные принципы, избе-

гая традиционной политики силы и ориентации на различные коалиции.

Сторонники либеральной парадигмы предлагают преодолевать анархию

и насилие согласованными политическими действиями, в том числе с

помощью супранациональных институтов и дипломатии. Распростра-

нение демократии как основы государственного устройства также соз-

дает благоприятные условия для мирного сосуществования. Актам аг-

рессии нужно противопоставить принципы коллективной безопасности

и, по необходимости, объединенную военную силу, действующую на

легитимной основе от имени мирового сообщества.

Мощным ограничителем военного насилия либералы считают соз-

дание антивоенных юридических норм международного уровня. Клас-

сическим примером является пакт Келлога–Бриана 1928 г., поставив-

ший войну «вне закона». Снижению конфликтности мира способствуют

разоружение, меры контроля над его распространением и уменьшение

числа тоталитарных государств. Вопросы безопасности не являются

больше ключевыми, на их место выдвигаются экономические и куль-

турные факторы

О либерализме см.: Kegley Ch., Wittkopf E. World politics: trends and transformation.

New York: Praeger, 1985. P.16–17; Viotti P., Kauppi M. International relations theory. P.192–

193; Malhotra V. International relations. P.163–167. Представители современного либера-

лизма: Doyle M. Liberalism and world politics// American political science review. 1986.

Vol.80. №4. P.1151–1170; Doyle M. Kant, liberal legacies, and foreign affairs// Brown M.,

Lynn–Jones S., Miller S. (eds.) Debating the democratic peace. Cambridge: The MIT Press,

1996. P.3–57; Russet B. Why democratic peace? // Ibid. P.82–115; Owen J. How liberalism

produces democratic peace// Ibid. P.116–154; Moravcsik A. Liberalism and international rela-

tions theory. Working paper. Center of International Relations. Harvard University. 1992;

Doyle M. An international liberal community// Allison G., Treverton G. (eds.) Rethinking

American security. New York: W.W. Norton, 1992; Zacher M., Matthew R. Liberal interna-

Возникновение парадигмы глобализма относят к 1960–70 гг. Оно

отразило изменения, которые произошли в международной системе и не

нашли объяснения в рамках реализма и либерализма. Представителями

глобализма считают Иммануила Валлерстайна, Джеймса Розенау, Джо-

ана Галтунга, Ричарда Кокса, Роберта Мансбаха.

В это направление

включают неомарксистов, школу мирных исследований, сторонников

всемирного правительства и глобального управления.

К основным убеждениям глобалистов относят признание относи-

тельного снижения роли государства, которое утрачивает былое значе-

ние и становится пережитком. Появляются новые субъекты политики,

такие как транснациональные корпорации, способные все более заметно

влиять на политику государств. Политическая жизнь, как отдельного

государства, так и международной системы в целом, определяется

структурными элементами. Особый акцент делается на экономические

отношения, отношения собственности, а также господствующий тип по-

литической культуры.

В известном смысле глобализм уподобляет международную систему

государству. Система является как бы увеличенной моделью государст-

ва, поэтому глобальное управление требует создания органов более вы-

сокого порядка, чем национальные. Тенденцию активного развития ме-

ждународных институтов глобалисты считают важнейшей характери-

стикой международной системы. В самих этих институтах они видят

ростки «мирового правительства», а в изменениях, связанных с про-

грессом средств коммуникации и транспорта, культурного взаимовлия-

tional theory: common threads, divergent strands// Kegley C. (ed.) Controversies in interna-

tional relations theory. New York: St.Martin’s Press, 1995. P.107–150; Haas E. When knowl-

edge is power: three models of change in international organization. Berkley: University of

California Press, 1990; Ray J. Democracy and international conflict: an evaluation of democ-

ratic peace proposition. Columbia: University of South Carolina Press, 1995.

Mansbaсh R., Vasques J. In search of theory: a new paradigm for global politics. New

York: Columbia University Press, 1981; Cox R. Production, power, and world order: social

forces in the making of history. Volume 1. New York: Columbia Press, 1987; Galtung J.

Peace and world structure. Atlantic Highlands: Humanities Press, 1980; Mansfield E. Power,

trade, and war. Princeton: Princeton University Press, 1994; Rosenau J. Turbulence in world

politics: a theory of change and continuity. Princeton: Princeton University Press, 1990;

Wallerstein I. The modern world–system II. New York: Academic Press, 1980; Frank A. The

development of underdevelopment// Smith M., Little R. (eds.) Perspectives on world politics.

London: Croom Helm, 1981. О глобализме см. также: Malhotra V. International rela-

tions. P.175–180.

ния, развития международной экономики — начало будущего «гло-

бального общества».

Заметно изменилась доминанта международной политики. Понятие

безопасности становится более широким, включая целый ряд глобаль-

ных проблем: защита окружающей среды, регулирование народонасе-

ления и борьба с голодом, утилизация отходов, использование ресурсов

космоса и океана, коммуникации, терроризм и другие. Глобальные про-

блемы не могут быть решены несколькими странами, пусть даже вели-

кими, что повышает статус малых стран. Обеспечение военной безо-

пасности перестало быть самой важной задачей государства. Глобали-

сты считают, что разрушительный потенциал современного оружия

привел к тому, что меры экономического принуждения становятся бо-

лее привлекательными для политиков по сравнению с военными интер-

венциями.

Новый этап развития международной системы связан с тем, что

страны стали зависеть друг от друга по многим направлениям: торгов-

ля, инвестиции, коммуникации, образование за рубежом

. В результате

принятие политических решений в любой стране стало гораздо более

чувствительным к тому, что происходит в других регионах планеты.

Взаимозависимость носит асимметричный характер, давая больше пре-

имуществ великим державам и усугубляя положение развивающихся

стран.

Появление парадигмы постпозитивизма связано с очередным интел-

лектуальным кризисом, возникшим в общественных науках. Постпози-

тивизм утверждался в качестве антитезы всем предыдущим направле-

ниям ТМО, прежде всего на гносеологическом уровне. Его представи-

тели скептически оценивают способность человека познавать объек-

тивные законы действительности, особенно в области политики. Среди

родоначальников постпозитивизма Мишель Фуко, Юрген Хабермас,

Ричард Рорти, Джеймс Уокер и Джеймс дер Дериан

. Хотя первона-

Rosenau J. A pre–theory revisited: world politics in an era of cascading interdepend-

ence// International studies quarterly. 1984. Vol. 28. P.245–306.

Foucault M. The order of things : an archeology of human sciences. London: Tavis-

tock, 1970, History of sexuality. Harmondsworth: Pegnium, 1981; Habermas J. The philoso-

phical discourse of modernity. Cambridge: Polity Press, 1987; Rorty R. Philosophy and the

mirror of nature. Oxford: Blackwell, 1980, Contingency, irony and solidarity. Cambridge:

Cambridge University Press, 1989; Der Derian J., Shapiro M. (eds.) International and inter-

textual relations: postmodern readings in world politics. Lexington: Lexington Books, 1989;

чально постпозитивизм был больше известен как философия, позднее

сформировалась и соответствующее направление ТМО.

К началу 1990-х гг. постпозитивисты стали переходить от тотальной

и неконструктивной критики своих оппонентов к научному диалогу и

достаточно продуктивным идеям

. Например, они внесли определен-

ный вклад в расширительное толкование безопасности, включая в нее,

помимо военного, политический, экономический, экологический и со-

циальный аспекты. При их участии появилась на свет концепция «нена-

ступательной обороны» (non–offensive defense). Они привлекали внима-

ние научных кругов к этическому аспекту политики вместо лишенного

идеалов «чисто политического».

Постпозитивизм крайне неоднороден, но все же можно указать на

ряд общих положений, которые его характеризуют. Постпозитивисты

убеждены, что современное общество и международная система мало

управляемы, о чем свидетельствует падение доверия народов к государ-

ственной власти, упадок политических партий, обострение глобальных

проблем, рост взаимозависимости государств, возникновение многих

новых угроз безопасности, таких как терроризм, наркобизнес, агрессив-

ный национализм, религиозный фундаментализм. Несмотря на слабую

управляемость, в постбиполярном мире преобладает сотрудничество

между наиболее развитыми и могущественными государствами, но кон-

фронтация сохраняется между ними и более слабыми странами.

Государство теряет позицию главного субъекта международной по-

литики. Его ждет постепенная дефрагментация до социальных групп и

регионов или деградация под влиянием глобальной экономической ин-

теграции. Поэтому главное внимание в анализе должно направляться на

Walker J., Mendlovitz S. (eds.) Contending sovereignties: redefining political community.

Boulder and London: Lynne Rienner Publishers, 1990.

Сергунин А.А., Макарычев А.С. Современная западная политическая мысль:

«постпозитивистская революция». Нижний Новгород: Нижегородский государственный

лингвистический университет, 1999; Malhotra V., Sergounin A. Theories and approaches to

international relations. New Delhi: Anmol Publications Pvt. Ltd., 1997; Brown C. Interna-

tional relations theory: new normative approaches. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf,

1992; Gibbons M. (ed.) Interpreting politics. New York: New York University Press, 1987;

Hollis M., Smith S. Explaining and understanding international relations. Oxford: Oxford Uni-

versity Press, 1990; McGowan J. Postmodernism and its critics. Ithaca and London: Cornell

University Press, 1991; Groom A., Light M. (eds.) Contemporary international relations: a

guide to theory. New York: Pinter Publishers, 1994.

Сергунин А.А., Макарычев А.С. Указ. соч. С.48–49, 75–76.