Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

• путей освоения мира;

• перенесения опыта;

• коммуникаций и понимания;

• акта деятельности;

• рефлексии;

• категориальности;

• двойственного знания;

• искусственного и естественного.

1. Пути освоения мира. Человек осваивает совокупность этапов,

образцов, которыми могут быть вещи (часы, линейки), знаковые

системы и т. п. В дальнейшем все объекты окружающей реальности

предстают через эти эталоны. Процедура выражения объектов через

эталоны образует механизмы процесса познания.

2. Перенесение опыта. Это получение знаний с использованием

рефлексии и перенесение их в новую ситуацию как проект действия.

Если проект оказался адекватным складывающейся ситуации, то

можно говорить об эффективности деятельности. Если существую

щая система факторов (внешних и внутренних) оказывает воздей

ствия, превышающие наши механизмы регуляции, например гомео

стазис (поддержание постоянства существующих переменных орга

низма человека, социальной среды), то возникает необходимость

развития. Последний феномен определяет природу стратегий функ

ционирования и развития человека, организации.

3. Коммуникации и понимание. Определяют, как рождаются

знания и стихийные представления о жизненной практике. В комму

никации познавательный механизм начинает перестраиваться. Если

раньше он обеспечивал лишь субъективные ощущения, и их резуль

тат — “мир как таковой” [6], то в коммуникации вводятся языковые

средства, влияющие на мышление и последующее понимание.

Процесс понимания сводится к опознаванию (по знаковым эта

лонам) структуры текста, накопленного многообразия представле

ний того, что имел в виду автор.

Понимание — это то, что придает нашим действиям и знакам

смысл, делает нашу деятельность осмысленной [159]. Смысл для

человека является системообразующим фактором, что придает ему

особую значимость. Однако понимание может быть на уровне

смысла и значения образов, представлений, переданных человеку в

коммуникации. Смысл характеризуется структурными и содержа

401

тельными свойствами и зависит от индивидуальных особенностей

человека, динамики переживаемой им ситуации. Значения же пе

реданного в коммуникации текста (образы, представления) стоят

над ситуацией и индивидуальностью. Восприятие текста на уровне

значения исключает субъективизм и приближает понимание к

сущности сказанного.

Переход к сущности изменяет субъективную ситуацию в челове

ке, трансформирует содержание его сознания и самосознания, при

водит индивидуальные состояния и динамику смыслов в соответ

ствие с требованиями языка, языковых значений, нового типа со

держаний [6]. В данном случае техника оперирования значениями

(понятиями, категориями) требует от высших механизмов психики

человека иной самоорганизации. Для интеллектуального развития

индивида очень важен переход в понимании от смысла к значениям.

4. Акт деятельности. Это “молекула” всей деятельности челове

ка, кирпичик возводимой им жизненной системы.

Особенности акта деятельности по принятию решений:

• исходный материал и продукт деятельности — информация;

• средства: методы и технологии разработки, принятия и реализа

ции решений;

• знания, соответствующие цели управленческой деятельности, по

лучаемые в процессе коммуникации и рефлекcивного анализа;

• порождаемая знаковая форма (приказ, распоряжение и т. п.),

обеспечивающая соответствие деятельности между субъектом

(лицом, принимающим решения) и объектом (исполнителями

решения руководителя).

Учитывая интеллектуальную составляющую деятельности лиц,

принимающих решения, целесообразно включение акта мысли

(мыследеятельности).

5. Рефлексия. Является интегральным механизмом, который

реализует функцию познания [4]. В рефлексии человек исследует

затруднение, анализирует его и разрабатывает предложения по вы

ходу из него. Рефлексия — процесс коррекции способа действия

путем реконструкции его и выяснения причин затруднений. Она

обусловлена потребностью человека преодолеть затруднение с по

мощью анализа действия.

6. Категориальность определенности объекта. “Категории”

представляют собой понятие с особым логическим содержанием

402

[75], структуры из связей (или отношений) соответствия, организу

ющих в единое целое: 1) схемы объектов; 2) процедуры мышления

или мыследействия; 3) знаковые формы; 4) понятия [159]. В этом

термине фиксируется связь между используемыми языками и поня

тиями, соответствующими представлениями об объекте и действия

ми человека. Если мы говорим, что объект принятия решения состо

ит из элементов, имеющих связи и совершающих действия, то суще

ствует целостность объединяющая их. Категории — предельные

абстракции, которые уточняют исходное понятие.

Категоризация — мыслительный процесс, связанный с выявле

нием категорий в эмпирическом описании объекта принятия реше

ния. Выявляют категории введением логической формы системати

ческого уточнения значений содержания воспринимаемого текста.

Категориальное понятие фиксирует в нашей мыследеятельности

связи и соотношения между осуществляемыми нами операциями,

объектом, к которому эти операции применяются, языком, в котором

все это выражается, и нашим пониманием.

Знания для человека находятся в определенном словесном вы

ражении и понятиях. Если человек оценивает явления категори

ально (производственные операции, представление об объекте,

язык и т. п.), то он овладевает средствами анализа и решения раз

личного класса задач.

7. Наличие двойных (множественных) знаний. Объекты можно

характеризовать формально и содержательно. Формалисты за поня

тием видят объект, а содержание его вскрывается в понятиях. При

извлечении объекта из понятий можно увидеть объект, минуя зна

ния о нем. Формалист признает объект таким, каким видит его, на

пример на фотографии. Он знаковую форму и связанные с ней поня

тия проецирует в реальный мир объектов и утверждает, что объек

ты — такие, какими их изобразили. В содержательном плане это не

сам объект, а лишь его изображение; то, что мы видим, — это лишь

знаковая форма объекта. Еще И. Кант отмечал: “Мы видим то, что

знаем”. В данном случае имеется в виду двойное значение объекта.

Попытка узнать, как устроен объект, минуя знания, требует онтоло

гического подхода (представления) к его исследованию. Объект в онто

логическом подходе всегда отличается от того, каким мы его знаем.

Он всегда есть выдвинутая вперед цель, к которой мы идем [160].

Мы не можем достичь этой цели, ибо, как только познаем объект, он

403

вновь впереди на горизонте. Онтологическая работа по видению ис

тинного объекта — условие проектирования деятельности, разработ

ки стратегии, развития мышления человека.

Наука дает нам представление об объекте на уровне ее развития и

имеющихся знаний. Онтологические картины, представления об

объекте дают другие знания, отличающиеся от имеющихся. Онтоло

гическая работа предшествует научной, она создает условия для про

ектирования, обеспечивает целенаправленное развитие. Стратегичес

кое управление без онтологического видения невозможно. На базе не

знаний, а онтологий разрабатываются нормы (проекты, программы

и т. п.). Онтология дает предположение о действительном устройстве

объекта, обеспечивает стратегическое видение и развитие.

Формальный подход — подход, при котором содержание имеет

форму, и мы видим мир, данный нам в знаковых и других формах.

Содержательный подход — подход, в основе которого — прием

двойного знания. Объект всегда не таков, каким мы его знаем, и мы

видим неоформленное еще содержание.

8. Искусственное и естественное. Естественной называется де

ятельность по реализации потребностей человека.

Естественное — бытие вне организующих рамок социокультур

ного и деятельностного типов.

Естественно$искусственное — результат внесения в естественное

деформаций, предопределенных замыслом, введенными требовани

ями, при сохранении ведущей роли естественного. Следы “искус

ственного” могут быть вытеснены, нейтрализованы для бытия есте

ственного.

Искусственно$естественное — результат трансформации первич

ного бытия “нечто” (естественного или естественноискусственного),

в котором выделяются свойства, предопределенные “искусственны

ми” факторами: социальными, социокультурными, культурными, де

ятельностными нормами и нормозначимыми организованностями.

Исходные, естественные свойства уходят на задний план, в подчи

ненное положение к искусственному.

Искусственное — содержание предписывающей мысли или орга

низованность, использование которой состоит в том, чтобы быть ис

точником предписывающих утверждений (средства нормирования).

Искусственное заключено в деятельности по достижению цели в

соответствии с планом, программой (нормой), сформированной под

404

"давлением" общества. Понятия и категории естественного и искус

ственного важны для науки и практики.

Традиционные научные представления позволяют предполагать,

что окружающий мир живет по законам природы (естественно).

Ученый строит картину мира, абстрагируясь от деятельности чело

вечества. Однако в реальном мире существует и другая природа,

созданная человеком, представляющая собой натурализацию его

мысли. Эта особенность проявляется в деятельностном подходе.

Еще К. Маркс писал, что абстракция объекта природы как живуще

го по своим законам, вне деятельности человека, является ложной.

Элементы деятельности, как объекта принятия решений подчи

няются собственным материальным законам и законам деятельнос

ти, направленной на достижение цели организации.

4.7.3. ПОНЯТИЕ ОБ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В настоящее время теория деятельности только разрабатывает

ся, но попытки создания ее осуществлялись давно. Наиболее обос

нованы и систематизированы эти исследования в работах О. Ани

симова [4–7] и Г. Щедровицкого [157–160]. Особенностью их яв

ляется изложение текста с использованием языка схем (см. При

ложение).

Символы, схемы и мышление. Для выяснения необходимости

использования языка схем в теории деятельности обобщим сущест

вующие версии специалистов в сфере мышления [5, 6].

К. Кузанский: “Без символических образов не приблизиться к бо

жественному. Ищущему неведомое надо опираться на ведомое. Сим

волы ведут за пределы уподобления и помогают слабому уму”.

И. Кант: “Схема в сознании воспринимает класс объектов, подхо

дящих под понятие. Схематизм — искусство сокровенное. Схема

выражает категорию и синтезирует по правилу единства. Синтез —

первое, на что обращено внимание, чтобы судить о происхождении

знания. Схема не может существовать нигде, кроме мышления, и

обозначает правило синтеза способности воображения. В основе

чувственных понятий не образы, а схемы”.

405

Г. Гегель: “Символ — это чувственный элемент, и в нем истина еще

не раскрыта. Его определенность является тем содержанием, кото

рое он выражает. Символ не равен знаку, так как его (символа) внеш

няя форма заключает в себе содержание, непосредственно соединяя

чувственное и всеобщее. Мышление приводит весь материал чувств

в единство, придавая ему форму”.

Ф. Соссюр: “Символ — не до конца произволен, не вполне пуст.

Он редуцирует связь означающего и означаемого”.

А. Гамезо: “Условные схематические образы — продукт аналитико

синтетической деятельности мышления. Схема — изобразительная

модель для выявления и описания умственных действий, контроля,

выработки предположений. Они позволяют строить цепь рассужде

ний и контролировать работу”.

В. Коршунов, О. Мантатов: “Символы схватывают сущность

абстрактного объекта, придают ему чувственную, наглядную форму”.

К. Уваров: “Символ — это преобразование материального в иде

альное и наоборот, сохраняющее схожесть с объектом. Он выражает

недоступное чувственному созерцанию, чувственно оформляет за

рождающиеся идеи, упорядочивает, выявляет сущность, использует

ся для порождения новых идей в проблемных ситуациях”.

В. Розин: “Схемы используются в функциях модели (репродук

тивной) и предписания, организующего деятельность. Чтение схе

мы, при использовании ее как модели, меняется. Схема — гипотеза о

строении объекта”.

П. Гальперин: “Схемы действий и схемы как средства ориентации

выделяют свойства, которые ведут к решению задач. Развитие мыш

ления определяется образованием базальных оперативных схем

мышления”.

И. Пономарева: “Схематическое изображение способствует отобра

жению существенных признаков, опорных моментов, изменению

структуры объекта. Они мыслительно воспроизводят структуру объек

та, стимулируют создание внутренних схем и предвосхищение. Сли

чение схемы с объектом ускоряет приход к коррекции”.

А. Лосев: “Символ осязаем, является средством отражения объек

та, вводит заданность объекта. Символ обеспечивает слежение за

элементами в структуре. Он совмещает предметность, конструк

тивность и активность сознания, создает равновесие образности и

идеи. Символ является результатом мыслительной переработки,

406

выступающим в функции объекта, а также средства изменения

объекта”.

Э. Ильенков: “Символ — средство выявления сути объекта, всеоб

щего в нем, овеществления идеального образа. Он согласуется с фор

мой объекта или деятельности”.

Б. Ломов: "Схемы формируются в зависимости от графической

деятельности, наблюдения, изменения, построения. Прибегают к ис

пользованию схем в проблемных ситуациях. Они являются сред

ствами перевода действий из умственного плана в практический и

наоборот, регуляции действий, а также средствами анализа задач и

методом решения задач".

Г. Щедровицкий: “Нужен специальный язык для изображения

идеальных объектов. Сначала нужно изобразить смысл, а затем

конструктивно, операционально его оформить. Это конструирова

ние позволяет понять смысл другими. Схемы выступают как объек

ты. Методологические схемы — понятия, изображающие понимание.

Структурность схем является приписыванием к пониманию”.

Свойства схем в мышлении многочисленны. Выделяют два клас

са схем:

• схематические изображения (результаты схематизации изобра

жений, изобразительных реконструкций);

• схемы$конспекты (результаты схематизации текстов).

В основе схематизации деятельности — универсальный набор опе

раций: расчленение, отбор значимых компонентов, трансформация их

и синтезирование в целые конструкции (по критерию). Поскольку

схема должна быть содержательным средством мышления, конструк

ция (изобразительная или конспектная) должна выражать “объект

ное” содержание (изображаемого, конспектируемого). Кроме того,

схема замещает первоначальный материал (изображение, текст) [6].

Обобщив приведенные выше определения, можно прийти к зак

лючению, что язык схем и символов:

1) является основой при анализе неизвестного, нового, сложно

го; способом и носителем операций, правилом; конструкцией, зави

сящей от воли конструктора, результатом воображения; условием

внезапных решений;

2) соединяет чувственное и рациональное; совмещает различия,

единичное и всеобщее; гармонизирует бесформенное, оформляет

его; упорядочивает материал;

407

3) существует для мышления; является основой в организации

рассуждений; в них информация систематизирована, обобщена,

структурирована;

4) подчинен идее целостности, структурности; содержит порож

дающий принцип;

5) выражает общее, абстрактное, недоступное созерцанию; помо

гает видеть целостно; оформляет зарождающиеся идеи; придает

абстрактному чувственную форму;

6) показывает структуру и динамику объектов; выражает гипоте

зу о строении объекта; определяет объект оперирования и анализа;

7) помогает выявить дефекты; следить за мыслью, фиксировать

ее ход, выдвигать новые идеи;

8) используется для выявления новых содержаний, замещает

объекты, создает смысловые узлы; применяется для освобождения

от случайного, концентрации содержания, обеспечения сквозных хо

дов в мышлении, опережающих выводов, предвосхищения;

9) стимулирует создание внутренних схем; облегчает умствен

ную деятельность; устанавливает причинноследственные и функ

циональные связи;

10) необходим в проблемных ситуациях; при совмещении пред

метности содержания с конструктивностью; в овладении обобщен

ными приемами.

Схемы, особенно изобразительные, являются удобными предме

тами оперирования. Использование схем в мыслительной практике

приводит к высшим абстракциям, дисциплине абстрактного мышле

ния и мышления с использованием абстракций. Вне такой дисцип

лины невозможно овладение всеми основными логическими и куль

турнорефлексивными формами [6].

Таким образом, схемами и символами передается логика мышле

ния (следы мышления). Когда управленец на бумаге, планшете, дос

ке начинает в знаковой форме изображать последовательность сво

их действий (в соответствии с законами логики), он переходит из

реального мира (где далеко не всегда живут по законам) в мир лого

са (общих, объективных законов функционирования и развития). В

данном случае на бумаге могут быть схемы, формулы, графики, таб

лицы и т. п., представляющие деятельность различных людей, сог

ласованную знаками. Они живут по законам логоса, построены по

правилам логики и онтологическим правилам (законам природы

408

или законам идеальных объектов). Человек живет в двух мирах: в

мире идеальном (он изображен схематически) и реальном. Если

“идеальный мир” отражает представления мира науки, то схемы ста

новятся эффективным средством для анализа реальной действи

тельности.

4.7.4. ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЯЗЫКЕ

СХЕМАТИЧЕСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

Мы все живем в мире деятельности, и любой человек в той или

иной степени является в нем деятелем. Для успешного пребыва

ния в этом качестве он должен пройти специальное обучение. По

лучая соответствующую подготовку, он переходит из мира естест

венных, или природных, отношений в мир деятельности. При этом

человек вынужден трансформироваться под новые критерии, при

обретать “искусственные” качества с учетом требований социума.

Социальное и культурное бытие порождает в нем различные каче

ства. Человек способен к пребыванию и в естественном, и в искус

ственном мирах, где наблюдается противоречивость его “низшего”

и “высшего”, противостояние души и тела. Стремление к осмыс

ленному социокультурному бытию, пребывание в образователь

ном и профессиональном пространствах должны происходить при

осознании специфики мира деятельности и адекватном в нем само

определении.

Жизнедеятельность и деятельность

. В разработанной деятель

ности [4–7] выделяют: “додеятельностное”, “деятельностное” и “пос

ледеятельностное” бытие (рис. 4.26). В процессе деятельности пре

образуемое “нечто” (объект, имеющий форму) применительно к при

нятию решения представляет собой информацию. Преобразованная

информация приобретает качества, определяемые способом исполь

зования преобразованного “нечто”.

Додеятельностное бытие (рис. 4.27) можно назвать естественным

(Е), а последеятельностное — искусственноестественным (ИЕ), ес

ли вносимые в “нечто” качества предопределяют способ их примене

409

_________

Материалы О. Анисимова (пояснения автора пособия).

ния, или естественноискусственным (ЕИ), если эти качества лишь

учитываются в употреблении. Искусственное заключено в норматив

ности представлений о качествах “нечто”, получаемых им в ходе дея

тельности. Требование к результату деятельности (к “продукту”) или

“цели” появляется в особом режиме целеполагания, не принадлежа

щем додеятельностному бытию. Способность к целеполаганию сама

является результатом "образовательной” деятельности. В этой спо

собности совмещены две стороны — способность строить представле

ние о будущем состоянии “нечто” и способность придавать этому

410

Рис. 4.26. Повседневное человеческое бытие:

1 — воздействие внешней среды на “нечто” (человеческий ресурс, человека); 2 — сме

на форм бытия человека; 3 — границы сферы деятельности; 4 — переход в деятельность

из додеятельности; 5 — исходный материал (человеческие ресурсы) или “нечто”, не

имеющее формы; 6 — конечный продукт или “нечто”, имеющее форму; 7 — процесс пре

образования материала в продукт; 8 — средства преобразования; 9 — преобразователь

с его способностями (стратег); 10 — восприятие, которое предшествует синтезу эле

ментов деятельности, выявлению сущностного в деятельности при принятии реше

ний; 11 — человек, освоивший способы деятельности; 12 — мыслительный процесс,

мыследеятельность