Кокаревич М.Н. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

К середине ХХ в. был накоплен достаточный этнографи-

ческий материал для заключения о том, что так называемые

«примитивные общества» прошли длительный путь развития,

потому они не являются первобытными, не находятся на пер-

вом этапе развития, не являются «детским» состоянием челове-

чества. Их принципиальное отличие от западноевропейской

культуры и от других

культур в том, что они ориентировались

на изобретение и сохранение разнообразных способов взаимо-

связи с природой, полного приспособления, почти растворения

в природе... Так, у бушменов необычайно развито свойство

предчувствовать приближение зверя или человека. Оно выра-

жается в том, что когда до вышедшего на охоту бушмена еще не

могут доходить запахи, топот приближающегося зверя, у него

появляется ощущение трения своих ног о траву, ему чудится,

что у него на лице черные полосы, в глазах черные пятнышки

(как у бегущей ему на встречу антилопы спрингбок). В этот

момент бушмен – уже в состоянии перевоплощения, он чувст-

вует себя антилопой.

У индийского племени намбиквара приспособление к при-

роде сопровождается утерей хозяйственных навыков: в племени

есть шлифованные топоры, но утеряна способность шлифовать.

Намбиквара формуют глину, но не умеют обжигать глиняные

сосуды и т. д.

Именно поэтому про эти племена нельзя сказать, что они

«застряли» на первобытной стадии, но поступательно и мед-

ленно идут по магистральному пути технического прогресса,

как утверждается в линейной модели эволюции культуры.

Таким образом, накопленный десятилетиями теоретиче-

ский и эмпирический материал убедил культурологов в том, что

линейная модель развития культуры неадекватна реальным

процессам развития в культуре, что на данном этапе культуро-

логических исследований циклическая модель более точна,

наиболее адекватно отражает реалии эволюционных процессов

в культуре, факт качественного своеобразия культур.

Обобщая вышесказанное в ходе критического разбора ли-

нейной модели, мы можем сформулировать постулаты цикли-

ческой модели развития культуры:

а) культура существует в виде сосуществования отдель-

ных, равноценных, саморазвивающихся, взаимодействующих

друг с другом и при этом сохраняющих свою идентичность

культурно-исторических типов;

б) каждый культурно-исторический тип – это целостность

со своим парадигмальным

ядром, или системой ценностей, ко-

торые определяют специфику, воплощаются во всех формах

культуры (науке, религии, образе жизни и т. д.), аналогично то-

му, как сущностные черты и характера, и мировоззрения чело-

века определяют, находят воплощение в его поступках (к при-

меру; в античной культуре мы постоянно отмечаем отражение

культа прекрасной человеческой телесности в такой архитек-

турной форме, как храм-периптер, колонны которого олицетво-

ряют и повторяют пропорции совершенного мужского или жен-

ского тела; в религиозных празднествах в честь Диониса и т. д.);

в) каждый культурно-исторический тип в своей эволюции

проходит цикл, т. е. все стадии от рождения до смерти. Это оз-

начает, что каждый культурно-исторический тип живет в двух

измерениях: временном и вневременном. Временное измерение

предполагает ограниченное реальное существование данной

культуры. Вневременное – музейное существование, существо-

вание в качестве объекта исследования, но не реальное функ-

ционирование парадигмальных ценностей в деятельности,

в действиях людей. Если последнее случается, то вызывает впе-

чатление неадекватности. Данный принцип называется принци-

пом циклизма и дает имя модели. Он подтверждается реальной

эволюцией античной культуры, которая прошла все стадии от

рождения до смерти.

В настоящее время принцип циклизма подвергается все

большей критике. С одной стороны, следует отметить господство

принципа циклизма в разных отраслях современной науки, что

может служить косвенным доказательством истинности цикли-

ческой модели развития культуры в культурологии. Так, в астро-

номии сейчас наибольшее признание получила теория пульси-

рующей Вселенной, в этнической истории – теория этногенеза

Л.Н. Гумилева (1913–1992), согласно которой каждый этнос ро-

ждается и умирает, прожив около 1500 лет, в комплексной науке

о человеке – теория новосибирского академика

В.П. Казначеева,

который вводит понятие исторического здоровья для измерения,

в большей степени, биологической активности этноса в целях

определения его возрастной стадии (юность, ..., дряхлость).

С другой стороны, развитие японской, китайской, запад-

ноевропейской и других культур дает нам возможность утвер-

ждать, что для культур, парадигмальное ядро которых состав-

ляют и культурные, и цивилизационные ценности одновремен-

но, свойственно безграничное во времени развитие. Такие

культуры способны к взаимодействию с другими культурами

с целью заимствования культурно-цивилизационных феноме-

нов, необходимых для выживания, их последующей трансфор-

мации в соответствии с собственной ментальностью без потери

собственной культурной идентичности.

В построенной нами типологии выделяются два типа мо-

делей существования и развития культуры – линейные и цик-

лические.

Необходимыми типообразующими принципами линейно-

го моделирования являются:

– принцип абсолютности общезначимой системы куль-

турных ценностей,

– принцип преемственности,

– принцип однонаправленности, актуализирующийся

в форме однолинейной, универсальной и многолинейной эво-

люции, форма направленности является дополнительным дос-

таточным признаком.

Наиболее адекватным современной культурно-истори-

ческой реальности и современному философствованию являет-

ся циклическое моделирование, необходимыми типообразую-

щими принципами которого являются:

– принцип относительности общезначимой системы куль-

турных ценностей,

– принцип целостности всякой культуры, культурно-исто-

рического типа;

Дополнительными, достаточными принципами являются:

– принцип открытости культурно-исторического типа,

– принцип равноценности культур,

– принцип неизбежности или возможности смерти куль-

туры,

– принцип разнообразия путей развития культуры

Итак, в качестве теоретического базиса для последующего

рассмотрения истории культуры мы принимаем модифициро-

ванную циклическую модель развития культуры, что предопре-

деляет следующие темы курса:

1. Восточные и западные культуры как два класса куль-

турно-исторических типов.

2. Античная культура как культурно-исторический тип.

3. Западноевропейская культура как культурно-истори-

ческий тип.

4. Русская культура как культурно-исторический тип.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под культурой?

2. Назовите основные структурные элементы культуры.

3. Что понимается под качественным своеобразием культуры?

4. Охарактеризуйте понятие целостности культуры.

5. Охарактеризуйте понятие ментальности культуры.

6. Приведите примеры, показывающие специфику объясни-

тельной функции понятия «ментальное ядро культуры».

7. Приведите примеры, показывающие специфику прагматиче-

ской функции понятия «ментальное ядро культуры».

8. Человек как

субъект культуры. Как вы это понимаете?

9. Назовите основные факторы, влияющие на реконструкцию

культурно-исторической реальности.

10. Как взаимосвязаны история культуры и теория культуры?

11. Назовите основные представления о соотношении культуры

и цивилизации.

12. Как решалась культурологами проблема генезиса культуры?

13. Охарактеризуйте линейную модель развития культуры. По-

кажите ее культурную обусловленность.

14. Охарактеризуйте циклическую модель развития культуры.

Покажите ее культурную

обусловленность.

15. Дайте сравнительный анализ линейной и циклической мо-

делей развития культуры.

16. В чем заключается современная модификация циклической

теории развития культуры?

17. Кем введено и в чем смысл понятия «культурно-истори-

ческий тип»?

18. Какие культурно-исторические типы Вы знаете?

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Культурология : энциклопедия : в 2 т. Т. 1 / гл. ред. С.Я. Ле-

вит. – М. : РОССПЭН, 2007. – 1391 с.

2. Культурология : энциклопедия : в 2 т. Т. 2 / гл. ред. С.Я. Ле-

вит. – М. : РОССПЭН, 2007. – 1183 с.

3. Еникеева, Д.М. Культурология : справочник. – Рос-

тов н/Д : Феникс, 2008. – 285 с.

Дополнительная литература

1. Аверинцев, С.С. Два рождения европейского рационализма

/ С.С. Аверинцев // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 21–34.

2. Бенхабиб, С. Притязание культуры : Равенство и разно-

образие в глобальную эпоху / С. Бенхабиб. – М. : Логос, 2003.

3. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. –

М. : ИМА-Пресс,1990. – 288 с.

4. Бирженюк, Г.М. Диалог культур и цивилизаций в со-

временном мире / Г.М. Бирженюк, М.А. Мануильский // Чело-

век. – № 6. – 2007. – с. 176–179.

5. Бирюкова, М.А. Глобализация, интеграция и дифферен-

циация культур / М.А. Бирюкова // Философские науки. –

2001. – № 1. – С. 33

–42.

6. Бродель, Ф. Время мира / Ф. Бродель. – М. : Прогресс,

1992. – 679 с.

7. Бродель, Ф. Игры обмена / Ф. Бродель. – М. : Прогресс,

1988. – 632 с.

8. Бродель, Ф. Структуры повседневности : возможное

и невозможное / Ф. Бродель. – М. : Прогресс, 1986. – 622 с.

9. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация

в современном мире / И. Валлерстайн. – СПб. : Университет-

ская Книга, 2001. – 414 с.

10. Вебер, А. Избранное : кризис европейской культуры /

А. Вебер. – СПб., 1999. –565 с.

11. Гречко, П.К. Концептуальные модели истории /

П.К. Гречко. – М., 1995. – 144 с.

12. Губман, Б.Л. Современная философия культуры /

Б.Л. Губман. – М. : РОССПЭН, 2005.

13. Гуревич, П.С. Культурология : хрестоматия / П.С. Гу-

ревич. – М., 2000.

14. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Дани-

левский. – М. : Книга, 1994. – 574 с.

15. Каган, М.С. Философская теория ценностей / М.С. Ка-

ган. – СПб. : Петрополис, 1997. – 205 с.

16. Карнейро, Р. Культурный процесс / Р. Карнейро // Ан-

тология исследований культуры. – СПб. : Университетская кни-

га, 1997. – С. 421–438.

17. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. –

СПб. : АО Комплект, 1993. – 351 с.

18. Кефели, И. Культура и цивилизация / И. Кефели //

СПЖ. – 1995. – № 4. – С. 122–128.

19. Киддер, Р. Универсальные человеческие ценности /

Р. Киддер // Впереди ХХI век : Перспективы, прогнозы футуро-

логии. – М. : Прогресс, 2000. – С. 470–473.

20. Кравченко, А.И. Культурология : cловарь / А.И. Крав-

ченко. – М. : Академический Проект, 2000.

21. Кравченко, А.И. Культурология : хрестоматия для

высшей школы / А.И. Кравченко. – М. : Академический Проект,

2000. – 640 с.

22. Культурология

. ХХ век. Антология. – М. : Юрист,

1995. – 703 с.

23. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-

Строс. – М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. – 510 с.

24. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Мали-

новский. – М. : ОГИ, 1999. – 208 с.

25. Морган, Г. Первобытное общество. Исследование про-

гресса человечества из дикого состояния к варварству и из варвар-

ства к цивилизации / Г. Морган. – СПб. : Пантелеев, 1900. – 545 с.

26. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Со-

рокин. – М. : Политиздат, 1992. – 543 с.

27. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. –

М. : Политиздат, 1989. – 573 с.

28. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. –

М. : КРОН-ПРЕСС, 1995. – 448 с.

29. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М. :

Прогресс, 1991. – 736 с.

30. Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. – М. : АСТ,

1999. – 784 с.

31. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трельч. – М. :

Юрист, 1994. – 719 с.

32. Трофимова, Р.П. Культуролого-экономический словарь

/ Р.П. Трофимова. – М. : Академический проект, 2005. – 764 с.

33. Уайт, Л. Концепция эволюции в культурной антропо-

логии / Л. Уайт // Антология исследований культуры. – СПб. :

Университетская книга, 1997. – С. 536–558.

34. Философия истории. – М. : Гардарики, 2001. – 432 с.

35. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов /

А.Я. Флиер. – М. : Академический Проект, 2002. – 458 с.

36. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. –

М. : Пргресс, 1990. – 368 с.

37. Фрейд, З. Введение в псхоанализ. Лекции / З. Фрейд. –

М. : Наука, 1989. – 456 с.

38. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф

. Фукуяма // Вопросы

философии. – 1990. – № 3. – С. 134–147.

39. Хантингтон, С. Кто мы? : Вызовы американской на-

циональной идентичности / С. Хантингтон. – М. : ООО «Изда-

тельство АСТ», 2004. – 635 с.

40. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня /

Й. Хейзинга. – М. : Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. –

464 с.

41. Шпенглер, О. Закат Европы. – Т. 1 / О. Шпенглер. –

М. : Мысль, 1993. – 663 с.

42. Шпенглер, О. Закат Европы. – Т. 2 / О. Шпенглер. –

М. : Мысль, 1998. – 607 с.

43. Юнг, К. Проблемы души нашего времени / К. Юнг. –

М. : Прогресс, 1994. – 330 с.

44. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс.–

М. : Республика 1991. – 527 с.

ГЛАВА 2. ВОСТОЧНЫЕ И ЗАПАДНЫЕ КУЛЬТУРЫ

КАК ДВА КЛАССА КУЛЬТУР

Культура существует в виде сосуществования отдель-

ных культурно-исторических типов, соседствующих или раз-

несенных во времени и пространстве. Вместе с тем все это

многообразие культур образует два больших класса: восточ-

ные культуры и западные культуры. Деление культур на за-

падные и восточные осуществляется не по географическому

признаку, а по типу ментальности. При этом существуют

культурно-исторические типы, которым присущи черты как

западной, так и восточной ментальности, например русская

культура.

Известен ряд точек зрения о взаимоотношениях между

Востоком и Западом. В рамках различных модификаций ли-

нейной модели существования и развития культуры естест-

венны представления о сближении восточных и западных

культур. Например, подобное сближение детерминировано

ориентацией на западные ценности (Ф. Фукуяма) или целью,

смыслом культурно-исторического развития – достижением

Единства (по К. Ясперсу), Всеединства (по Л.П. Карсавину).

В.С. Соловьев поступательное развитие всего человечества

сводил к признанию равноценности различных культур, уст-

ремленных к синтезу, которое будет достигнуто в результате

слияния противоположных культур Запада и Востока и за-

вершится созданием Всеединой Христианской Церкви.

В рамках различных модификаций циклической модели

существования и развития культуры обосновывается принци-

пиальное различие восточных и западных культур вплоть до

утверждения их противоположности. Действительно, проти-

воположность Востока и Запада очевидна как на феномено-

логическом, так и на ментальном уровне. Каждый носитель

западнических ценностей, даже немного знакомый с восточ-

ными традициями, будет согласен с высказыванием Р. Кип-

линга: «Восток есть Восток, Запад есть Запад, и им никогда

не встретиться и ничто их не соединит».

Обоснование данного тезиса предполагает решение сле-

дующих задач:

1. Описание различий восточных и западных культур на

феноменологическом уровне.

2. Выяснение специфики восточной и западной менталь-

ности.

Рассмотрение концептуальных объяснений противопо-

ложности восточных и западных культур.

2.1. Восточные и западные культуры.

Феноменологические различия

Диаметральная противоположность восточной и западной

культур зафиксирована многими авторами. Встреча Востока

и Запада зачастую заканчивается трагично, как в рассказе япон-

ского писателя Рюноско Акутагавы (1892–1927) «О-Сино». Ав-

тор описывает встречу христианского священника и жены са-

мурая. Женщина пришла с просьбой вылечить единственного

смертельно больного сына и, когда священник согласился, в ее

глазах вспыхнул огонь радости. Патер был тронут. Впервые

в лице этой женщины, напоминавшем ему маску театра Но, он

увидел Мать, такую же, как ту «прекраснейшую и всемилости-

вейшую царицу небесную». Воодушевленный этим преобра-

жением благочинной жены самурая он, исполненный свя-

щенного трепета, начал рассказывать ей о Христе, о страда-

ниях и мучениях, которыми была полна его жизнь. «Вы

только подумайте! – воскликнул он, заканчивая свою речь, –

Как он скорбел, как мучился! При одной только мысли об

этом дрожь пробирает тело. Особенно горькими кажутся его

последние слова: “Боже мой, для чего ты меня оставил?..”»

Сказав это, священник поднял полные слез глаза на женщину