Кокаревич М.Н. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

морали – это Бог, Иисус Христос. В культурном аспекте хри-

стианской морали человек уважается постольку, поскольку

в нем уважается Бог. «Заповедь новую даю вам, да любите друг

друга; как Я возлюбил вас, так и вы любите друг друга».

Специфика цивилизационного аспекта морали заключается

в том, что моральные ценности включены в систему земных

цен-

ностей. Именно поэтому они не всегда, но могут носить ситуатив-

ный характер, могут измеряться практической целесообразностью

(нравственно то, что выгодно и полезно каждому). Человек стано-

вится мерой моральности, в другом он видит себе подобного и от-

носится к нему в аспекте этого подобия, отражения себя. «Люби

ближнего как самого себя». «Итак, во всем, как хотите, чтобы

с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом

закон и пророки». Однако христианская мораль в своем евангели-

ческом образце есть гармоническое единство культурного и циви-

лизационного аспектов. Процитированные выше цивилизацион-

ные нормы из Евангелия от Матфея нельзя рассматривать вне мо-

ральных ценностей в их культурном аспекте. «И так будьте

совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный».

В целом христианская мораль, как было показано, есть

единство культурных и цивилизационных составляющих. Прин-

ципы христианской морали можно свести к трем, формулы кото-

рых отражают это единство. 1. Любить человека ради него само-

го, чтобы его спасти. 2. Любить человека ради благоволения Бога

к себе, чтобы спасти себя. 3. Любить в человеке Бога. Последняя

формула – воплощение культурного аспекта морали.

1.1.2. Качественное своеобразие культуры

В реальности культура существует в виде отдельных ка-

чественно своеобразных культур. Это означает, что у каждого

этноса качественным своеобразием отличаются религиозные

верования, существуют свои представление о красоте, собст-

венная архитектура и т. п.

Проиллюстрируем тезис о качественном своеобразии

культур на примере морали. Действительно, моральные оцен-

ки (плохо, хорошо, нравственно, безнравственно, порядочно,

позорно, достойно...) тесно связаны с принятыми в данное

время моральными ценностями, или нормами, значимыми для

данной эпохи, культуры. Так, в ранней античности ценностя-

ми, наряду с другими, были сила, хитрость. Быть доброде-

тельным

означало быть сильным и мужественным, поэтому

и боги Древней Греции, а боги – всегда воплощение идеаль-

ных, эталонных качеств, всегда самые яркие носители ценно-

стей, были жестоки, коварны, силу свою зачастую употребля-

ли для того, чтобы мстить, убивать, напоминать людям о сво-

ем всесилии. Аполлон из-за мести содрал с несчастного

Марсия кожу за то, что тот посмел состязаться с ним в мас-

терстве. Зевс пришел в восхищение от мужественного по-

ступка Медеи и даже влюбился в нее, когда Медея, мстя сво-

ему неверному мужу, погубила соперницу, вызвав незату-

хающий огонь. Таким образом, в ранней античной культуре

быть таким, как Медея – достойно восхищения. Достойно

убить слабого, но недостойно, позорно быть слабым.

В славянской культуре огромной ценностью была доб-

рота. Воплощением добра были и славянские боги. Так, Пе-

рун, во многих мифах властитель грома и молнии, представ-

ляется всадником на белом коне, который поднимает свой

меч до небес и рассекает облака, чтобы дать людям воду, ис-

точник жизни на земле. Часто за доброту его называли ласко-

во Перунько. Воспевали его за милосердие:

Славься Перун – бог Огнекудрый!

Он посылает стрелы в врагов,

Верных ведет по стезе.

Он же воинам честь и суд,

Праведен Он – златорун, милосерд.

Да разве может быть безжалостным бог, в свите которого

не просто молния, а тетушка Маланьица. Таким образом, доб-

ротой пронизана вся славянская мифология. Быть добродетель-

ным означало быть добрым и милосердным. Соответственно,

недостойно было бить слабого, безоружного.

Моральные ценности и оценки, методы проверки знаний

на истинность, так же как и идеалы

красоты в искусстве, отно-

сительны в том смысле, что нет единых моральных ценностей,

единого идеала красоты и т. п. на все века, времена и народы.

Вместе с тем степень такой относительности различна и опре-

деляется не только временем, местом, этносом как носителем

культуры, что уже было проиллюстрировано, но и социальной

группой. Например, в среде английской знати и у их современ-

ников, но бродяг, было совершенно различным представление

о том, какие поступки можно оценить как примерные.

Так, Марк Твен в «Принце и нищем» описывает следую-

щую сцену. Отец Тома, спасающийся от правосудия, приходит

в шайку бродяг и спрашивает о Черной Бэсс, ему отвечают,

что она ушла на восток бродяжничать. Слышится вздох сожа-

ления и возглас: «Красивая девушка, хороших правил и при-

мерного поведения: никто не видел ее пьяной больше четырех

раз в неделю».

На основании вышесказанного об относительности мораль-

ных ценностей, критериев оценки истинности научных положе-

ний можно сделать вывод о том, что в разные эпохи у разных на-

родов и социальных групп свои собственные и мораль, и искусст-

во и т. п., т. е. своя собственная культура. Следовательно, в ре-

альности культура существует в виде отдельных качественно

своеобразных культур, соседствующих во времени или разнесен-

ных на многие сотни или тысячи лет, подобно человечеству, су-

ществование которого – длительный процесс, на каждом этапе

представляющий собой многообразие и взаимодействие этносов,

народов, общественных групп. Поэтому естественен вопрос

о формах существования культуры, о типах культуры.

На основании специфики носителя, будь то суперэтнос

(европейцы), этнос (французы), социальная группа (рыцарство),

общественный слой (молодежь) и т. п. можно говорить о раз-

ных подходах к типологизации культуры. В первом случае го-

ворим о таких типах культуры, как западноевропейская культу-

ра, египетская, китайская и т. д. Во втором – о французской

культуре, английской и т. д. В третьем – о рыцарской западно-

европейской культуре, народной средневековой культуре и т. д.

В четвертом – о молодежной культуре.

Каждая из культур в первых двух случаях представляет

собой развивающийся процесс, поэтому имеет место хроноло-

гическая классификация. В развитии западноевропейской куль-

туры выделяют эпохи: средневековая культура, культура эпохи

Возрождения, культура Нового времени, культура эпохи Про-

свещения и т. д.

1.1.3. Культура как целостность

Тот факт, что культуры качественно своеобразны, особен-

но ярко проявляется в процессе функционирования культур.

Когда мы рассматриваем функционирование, жизнь какой-либо

культуры, мы приходим к выводу, что все формы одной куль-

туры составляют некоторое единство. Таким образом, культу-

ра – это не просто совокупность своих структурных элементов,

а некоторая их целостность. Чем же определяется целостность

какой-либо культуры?

Целостность данной культуры обеспечивается совокупно-

стью ценностей, которые составляют смыслообразующее, или

парадигмальное ядро данной культуры, и задают определенные

типы поведения и деятельности, делают престижным и привле-

кательным определенный образ жизни, задают содержание ис-

кусства, философии и т. д.

Система ценностей, доминант, составляющая парадиг-

мальное ядро определенной культуры, культурной эпохи, обра-

зует ментальность (менталитет) данной культуры, данной куль-

турной эпохи. Человек может быть носителем той или иной

ментальности.

Так, про некоторого человека можно сказать: типичный

современный молодой человек, или типичный представитель

современной молодежи, или носитель современной ментально-

сти, если для этого человека ценностями являются успех, обра-

зование постольку, поскольку они способствуют карьере

Именно эти ценности составляют парадигмальное ядро совре-

менной молодежной культуры, определяют ее ментальность,

«очки», сквозь которые современный молодой человек смотрит

на окружающий мир и общество.

Представление о целостности культуры проиллюстрируем

на примере античного мира. Для античной культуры одна из

главных ценностей – культ прекрасного человеческого тела.

Соответственно, и в архитектуре, и в скульптуре, и в образе

жизни, и в других формах культуры воплощается культ пре-

красного человеческого тела (конечно, наряду с другими ценно-

стями, о которых мы пока не упоминаем).

Древнегреческие храмы относительно небольшие, не по-

давляют человека, соразмерны с ним, повторяют пропорции его

тела. Ведущая архитектурная форма античности – периптер,

храм, окруженный со всех сторон колоннадой. Колонна антич-

ного храма – аналог человеческой фигуры, поэтому ее венчает

капитель, имитирующая человеческую голову, продольные по-

лосы на колонне – аналоги складок одеяния. Относительные

пропорции высоты и толщины соотносимы с пропорциями со-

вершенного человеческого тела. В храмах ионического стиля

колонны повторяют пропорции совершенного женского тела.

В храмах дорического стиля колонны повторяли пропорции со-

вершенной мужской фигуры.

Античная скульптура, ее классические образцы – изобра-

жение обнаженного человеческого тела, чаще всего спокойно

стоящего, не обезображенного никакой мукой, никакой судоро-

гой. С этих позиций скульптурная группа «Лаокоон и сыновья»

принадлежит периоду упадка античности, периоду измены цен-

ностным образцам.

Для древнего грека были естественны занятия гимнасти-

кой. Спортивные состязания, вино, разбавленное водой, были

характерными приметами древнегреческого образа жизни.

Культ телесности находит свое воплощение в культе эро-

тики. Поэзия, проза пронизаны эротическими мотивами

, религи-

озные празднества в честь Диониса наполнены ритуальными

действиями эротического характера. Презрение к физическому

труду, обезображивающему тело, также характеризует античную

культуру как воплощение культа прекрасной человеческой те-

лесности. Таким образом, культ прекрасного человеческого тела

как главная ценность античной культуры обеспечивает единство

всех форм культуры, или целостность античной культуры.

Понятие ментальности культуры обладает огромным эв-

ристическим потенциалом. Оно выполняет объяснительную

функцию.

Во-первых, позволяет объяснить качественное своеобра-

зие того или иного феномена данной культуры (архитектурного

сооружения, скульптурного изваяния и т. п.) как воплощения

ментальности этой культуры.

Во-вторых, – распространенность той или иной культурной

формы. Например, водяные мельницы появились в 1 веке до н. э.

в Риме. Однако в античной культуре, для которой был характе-

рен культ прекрасной человеческой телесности и культ интел-

лектуальных занятий, не связанных с практическим приложени-

ем, физический труд превратился в столь презренное занятие,

что стал уделом рабов, которые в глазах современников были не

людьми, а «говорящими орудиями», поэтому не стояло задачи

облегчения труда рабов, и многие полезные изобретения (напри-

мер, водяные мельницы) не получили распространения. Напро-

тив, широкое использование таких мельниц в средневековой Ев-

ропе объясняется христианской ментальностью с ее ценностями

труда и изобретательства как средства освобождения времени

для размышлений о душе и о Боге.

В-третьих, знание ментальности культуры позволяет объ-

яснить появление той или иной культурной формы именно

в данной культуре. Например, культ прекрасного человеческого

тела как ментальная доминанта античной культуры предопре-

делил вначале становление ионического и дорического архи-

тектурных

ордеров как воплощений, по словам Витрувия, чис-

той женственности и мужественности.

В-четвертых, представление о ментальности как о пара-

дигмальном ядре каждой культуры, о доминирующей роли мен-

тальности той или иной культуры по отношению к каждому

феномену этой культуры обладает прагматической значимо-

стью, поскольку в культуре, в культурной эпохе успешным ста-

новится только то предложение (архитектурный проект, рекла-

ма и т. п.), которое соответствует ментальности данной культу-

ры, данной эпохи. Так, дома, построенные на юге Англии по

проекту Ле Корбюзье, несмотря на ожидания строительной

компании, оказались невостребованными. Их не покупали, т. к.

эти чрезвычайно удобные и комфортабельные коттеджи с пло-

ской крышей не соответствовали представлениям о настоящем

доме, о красоте и защищенности жилища, что ассоциировалось

с остроконечной крышей. Только когда коттеджи были пере-

строены в соответствии с ментальными доминантами местного

населения, они стали хорошо продаваться.

1.1.4. Человек как носитель культуры

Целостность культуры проявляется в представлениях

о культурном человеке. Культурный человек – носитель пара-

дигмальных ценностей культуры. Для него они значимы, имеют

личностный смысл, определяют процесс его жизнедеятельно-

сти. Поэтому духовность – его основное качество. Такой чело-

век не просто функционирует в обществе, как винтик в хорошо

отлаженном механизме, т. е. ходит на работу, приходя, включа-

ет телевизор, насыщается пищей и информацией, готовится

к новому трудовому дню, спит. Он также осмысливает свои

действия и поступки, сравнивая их с идеалами, ценностями сво-

ей культуры, своей культурной эпохи. Его жизнедеятельность

представляет собой реализацию определенных ценностей, смы-

слов, служение им. Это

личностные ценности одухотворяют его

жизнедеятельность, как бы озаряют ее изнутри, превращая ее

в творчество, насыщая размышлениями о целях, путях и зада-

чах свой деятельности, своей жизни в целом.

Таким образом, духовный человек – это всегда носитель

системы ценностей, определяющих смысл его жизни. Его жиз-

недеятельность – это реализация смыслов и обретение смысла

жизни. Наличие смыслов делает жизнь одухотворенной, помо-

гает возвыситься над житейской рутиной, переносить разнооб-

разные трудности.

Это положение можно проиллюстрировать легендой

о строителях Шартрского собора. Путник видит вереницу лю-

дей, которые катят тележки, доверху нагруженные камнями.

Он спрашивает первого: «Что ты делаешь, добрый человек?»

«Разве не видишь, – раздраженно отвечает тот, – я везу эту про-

клятую тачку, нагруженную этими проклятыми камнями». Вто-

рой, который везет свою ношу тяжко и сосредоточенно, отвеча-

ет на тот же вопрос, что он зарабатывает на хлеб себе и своей

семье. У третьего тележка также тяжела, доверху нагружена

камнями, но шаг его легок, он стремится вперед и на вопрос:

«Что ты делаешь, добрый человек?» он радостно отвечает:

«Я собор строю!» Несомненно, что третьему легче вести свою

тележку, легче нести груз житейских забот и даже не замечать

их тяжести, поскольку в его жизни есть смысл, есть свой собор,

который нужно построить, и это главное в его жизни.

Духовность как смыслообретение или реализация опреде-

ленных смыслов является фундаментом для обретения ценностей

данной культуры, для превращения парадигмальных ценностей

культуры в личностные ценности. В этом случае человек стано-

вится носителем культуры, культурным. Как правило, процесс

формирования духовности, смыслообретенности происходит

в рамках определенной культуры и совпадает со становлением

человека как носителя культуры или культурного человека, ви-

дящего смысл в ценностях именно данной культуры.

Например, только в лоне русской православной культуры

ее пониманием доброты как абсолютной ценности могло

возникнуть представление об интеллигентности, несовпадаю-

щее с западноевропейским. Понятие интеллигентности сфор-

мировалось в российской публицистике в ХIХ в. и означало:

а) определенный уровень эрудиции; б) высокую нравствен-

ность, доброту; в) сострадание судьбам народа и отечества,

т. е. доброту в ее абсолютном качестве без границ, без избира-

тельности, доброту как сострадание ко всем без исключения.

Несомненно, что интеллигент в данном понимании – носитель

русских культурных ценностей, культурный человек в рамках

русской культуры.

Так, Александр Македонский, очень непохожий на рус-

ского интеллигента, несомненно, культурный человек. Только

он носитель ценностей античной культуры, т. е. для него, со-

гласно Плутарху, имели смысл, были огромными ценностями

и сила, и телесная красота, и интеллектуальные занятия. Плу-

тарх в своих жизнеописаниях упоминает о страсти Александра

к философии, о том, что тот говорил, что у него два отца: один,

который дал жизнь, другой – Аристотель – показал ее цену.

Плутарх упоминает о письме к Аристотелю, в котором Алек-

сандр упрекает своего учителя за обнародование своего учения,

поскольку этот великий полководец хотел бы отличаться от

простых смертных именно знаниями, а не богатством и победа-

ми. Александр Македонский, по свидетельству Плутарха, вос-

станавливал города, где жили великие философы, обеспечивал

им свободное от забот существование, необходимое для раз-

мышлений и занятий философией и другими науками.

Когда Александру принесли шкатулку, которая казалась

разбиравшим захваченное у Дария имущество самой драгоцен-

ной вещью, то царь сказал, что будет хранить в ней «Илиаду»

как самую большую ценность. И так же, как мифический Ахил-

лес в скорби после смерти своего друга с легкостью обезглав-

ливает двенадцать троянских юношей перед погребальным ко

стром, как будто перед ним не люди, а вещи, а сам он чистое

воплощение силы как стихии, сметающей все на своем пути, так

и Александру после смерти Гефестиона «утешением в скорби

стала война, которую он превратил в охоту на людей».

1.2. Теория и история культуры

Одной из главных задач курса культурологии является

изучение истории культуры. Вместе с тем история культуры как

культурологическая дисциплина представляет собой интерпре-

тацию и реконструкцию реальной культурно-исторической дей-

ствительности, что предполагает выявление оснований для по-

добного реконструирования и интерпретирования.

Исторический текст – это система взаимосвязанных (на-

пример, хронологической и причинно-следственной связью)

исторических фактов. Существует ли «чистый» факт, одинако-

вый для всех историков? Существует, когда речь идет о дате

какого-либо исторического события, об имени того или иного

исторического деятеля. Однако большая часть фактов истори-

ческой науки является реконструкцией и интерпретацией ре-

альных фактов, или событий.

Реконструирование и интерпретация реальных событий

зависит от многих составляющих: от личностного знания ис-

торика, от его отношения к тому или иному общественному

деятелю, от социального фона, политической ситуации, от

культурных ценностей эпохи, в которую живет историк, от

теории, которой он придерживается. Таким образом, между

историком и реальностью как бы стоит экран, сплетенный из