Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

302 Первая часть. Международное частное право

ных основаниях или после его исполнения (§ 619). Действие

временного распоряжения мексиканского суда согласно ст. 282

III ГК Мексики изначально ограничено сроками рассмотрения

дела.

Таким образом, при данных обстоятельствах временное рас-

поряжение мексиканского суда не может служить актом оконча-

тельного урегулирования спора, а в силу ст. 282 III ГК Мексики

автоматически прекращает свое действие с завершением брако-

разводного процесса в суде мексиканского штата Чихуахуа. По-

этому признание этого временного распоряжения исключается.

И, следовательно, основное ходатайство о предоставлении со-

держания, основанное на нем, должно быть отклонено.

II. Решение о вспомогательном ходатайстве

1. Допустимость рассмотрения вспомогательного ходатай-

ства

Само вспомогательное ходатайство сомнения не вызывает в

силу того, что уже при его подаче оно обусловлено лишь одним

требованием чисто процедурного характера, которое не проти-

воречит безусловности процессуальных действий. Ходатайство

допустимо также и с точки зрения критериев, перечисленных в

и. 1.1 данного примера.

2. Обоснование

Предпосылкой для предоставления содержания разведенной

супруге служит наличие вступившего в силу судебного решения

о расторжении брака. Поэтому для урегулирования проблемы

предоставления содержания необходимо решить предваритель-

ный вопрос о признании иностранного судебного решения о

разводе. Согласно ст. 7, § 1 Закона об изменениях к семейному

кодексу это допускается при условии предшествующей конста-

тации земельным управлением юстиции существования условий

для признания. Чтобы предоставить сторонам возможность озна-

комиться с решением управления, суд может согласно § 148 ГПК

Германии официально или по аналогии с § 151 ГПК отложить

рассмотрение ходатайства. Более разумно сочетать это отложе-

ние с одновременным установлением новых сроков подачи хода-

тайства согласно ст. 7, § 1, III Закона об изменениях к семейному

кодексу.

По мнению Федерального суда от отсрочки рассмотрения хо-

датайства можно отказаться, если считаться с признанием ино-

странного судебного решения нет явной необходимости и ни одна

§ 11. Международный гражданский процесс... 303

из сторон не подала заявления с просьбой отложить слушание.

В противном случае ответчик вынужден был бы сам добиваться,

согласно ст. 7, § 1 Закона об изменениях к семейному кодексу

решения о «непризнаваемости» иностранного решения о разво-

де, чтобы закончить процесс по основному предмету спора. Од-

нако такое положение может оказаться для него неприемлемым

из-за отсутствия достаточных законных оснований

В данном примере откладывать рассмотрение вспомогатель-

ного ходатайства не требуется, так как решение мексиканского

суда совершенно очевидно не подлежит признанию: причиной

тому отсутствие у супругов постоянного места пребывания в стра-

не, принявшего решение о разводе суда (см. выше, 1.2), и немец-

кое гражданство у одного из них (см. выше, 1.3).

Если брать за основу мнение Федерального суда, то немецкий

суд не будет отсрочивать рассмотрение ходатайства, а решит спор

отказом в признании развода. И, как следствие этого, вспомога-

тельное ходатайство должно быть отклонено, так как при дей-

ствующем браке речь не может идти о доставлении содержания

разведенным супругам. Однако судья в рамках своих служебных

обязанностей должен заранее проинформировать фрау А. (§ 139

ГПК Германии), что по соображениям целесообразности (по

практическим соображениям) ей следовало изменить свое вспо-

могательное ходатайство на доставление содержания в течение

действующего брака.

С. Выводы

1. Решение мексиканского суда о разводе в Германии не бу-

дет признано.

2. Немецкий с}зд отклонит как основное, так и вспомогатель-

ное ходатайство. Фрау А. должно быть заранее сообщено в разъ-

яснительном судейском решении (§ 139 ГПК Германии), что она

может изменить свое исковое ходатайство на доставление содер-

жания во время действующего брака.

' О международном гражданском процессе (особенно о подсудности и

юрисдикции) см. выше, § 2.

Schiitze, Dt. IZPR, S. 129; Koch, Anerkennung und Vollstreckung aus-

landischer Urteile, 168 ff.

BGBI. Teil II — neuester Band, unter dem Datum des EuGVU-Ab-

schlusses: 27.9.1968.

304

Первая часть. Международное частное право

BGB1. 1972II 774, i. d. F. des 3. Beitrittsubk. v. 26.5.1989 (ABL. EG 1990

С 189/2). Text bei Jayme/Hausmann

Nr. 72.

Для упрощения в дальнейшем речь будет идти о признании иностран-

ных судебных решений и экзекватуре.

AVAG — v. 30.5.1988, Text bei Jayme/Hausmann

Nr. 72 a.

Kropholler. Europaisches Zivilprozessrecht, Art. 27 Rn. 14 ff.; Martiny,

Hdb. IZVR 11/2 Rn. 106 ff.; Koch 178.

BGH NJW 1990, 2201 = RIW 1990, 575.

Martiny, Hdb. IZVR И/2 Кар. II Rn. 232 ff.

Schutze, Dt. IZPR 139; Martiny, Hdb. IZVR II/l Кар. II Rn. 632;

AK-ZPO Koch § 328 Rn. 25.

BGN, NJW 1992, 3096, 3103 ff. (dazu Koch, NJW 1992, 3073 und Koch/

Zekoll, IPRax 1993, 238); Geimer, Anerkennung auslandischer Entschei-

dungen, S. 134 ff.; Zu «punitive damages» a. u. § 15.B.IV.3.

Geimer, Anerkennung auslandischer Entscheidungen, S. 134 ff.; vgl.

auch BGH aaO. 3098.

Martiny, Hdb. IZVR III/l Rn. 1307 ff.; Schutze, Dt. IZPR 146 ff.

Geimer/Schtitze, Internationale Urteilsanerkennung Bd. 1/2 (1984)

§ 237 IV 4 (S. 1742 ff.) mwN.

Baumbach/Lauterbacli(-Hartmann)

§ 128 ZPO Rn. 18 ff.

Baumbacli/Lauterbachf-Albers)

§ 253 ZPO Rn. 10.

Commission Internationale de l'Etat Civil.

Jayme/Hausmann

Nr. 89. Vgl. dazu Bohmer StSZ 1967, 313-320;

Schwind ZfRV 1968, 161-184. He ратифицирована ФРГ.

Jayme/Hausmann

Nr. 90. Schrifttumshinweise bei Kegel IPR

§ 22-V 2

Nr. 5, S. 832.

Для ФРГ вступила в силу 1.12.1991 (Век. BGBl. II 392). Text und

Geltungsbereich bei Jayme/Hausmann

Nr. 91. ФРГ не подписана.

Schonfelder Nr. 45 Zu Art. 7 § vgl. Jayme/Hausmann

Nr. 101; Baum-

bach/Lauterbach(-Hartmann)

328 ZPO Rn. 51 ff.; Zollerf-Geimer)

§ 328 ZPO Rn. 222 ff.; MunchKommf-Winkler v. Mohrenfels)

Art. 17

EGBGB Rn. 269 ff.

Zollerf-Geimer)™ § 328 ZPO Rn. 238; MiinchKommf-Winkler v.

Mohrenfels)

Art. 17 EGBGB Rn. 273 m. w. N.

Palandt/HeinricHs

Art. 17 EGBGB Rn. 12; MunchKommf-Winkler v.

Mohrenfels)

Art. 17 EGBGB Rn. 286.

BayObLG FamRZ 1985, 75; Palandt/Heldrichs

Art. 17 EGBGB Rn. 12;

Baumbach/Lauterbachf-Hartmann)

§ 328 ZPO Rn. 53; MunchKomm

(-Winkler v. Mohrenfels)

Art. 17 EGBGB Rn. 91.

BGBH 64, 9 = NJW 1975, 1072 m.Anm. Geimer ebd. 2141; Baumbach/

Lauterbach(-Hartmann)

§ 328 ZPO Rn. 61; MiinchKommf-Winkler v.

Mohrenfels)

Art. 17 EGBGB Rn. 287.

OLG Diisseldorf FamRZ 1988, 198.

Bsp.: BGH NJW 1983, 514 = IPRax 1983, 292.

Baumbach/Lauterbachf-Hartmann)

§ 328 ZPO Rn. 59.

BGH NJW 1983, 514 = IPRax 1983, 292; str. vgl. Basedow, IPRax 1983,

278-281 und Burgle, ebd. 281-284.

§ 11. Международный гражданский процесс... 305

Vgl. Roth IPRax 1988, 75, 77 m. w. N.

Roth IPRax 1988, 95, 79.

BGH 88, 113, 115 = IPRax 1984, 323; Roth IPRax 1988, 75, 76.

BGH 67, 113, 255 = FamRZ 1977, 126 sowie BGBH 88, 113 = IPRax

1984, 323 (dazu Siehr IPRax 1984, 309). Roth IPRax 1988, 75, 76 f.

Roth IPRax 1988, 75, 79 ff.

Baumbach/Duden/Hopt, HGB (29. Aufl. 1994), Anl. 25 nach § 905.

B, BGBI Teil II, unter CMR vom 19.5.1956.

Schack IZVR Rn. 521; MunchKomm(-Spellenberg) Vor Art. 11 EGBGB

Rn. 210.

OLG Diisseldorf NJW 1978, 1752, Palandt/Heinrichs

§ 209 BGB

Rn. 3; Nagel IZPR Rn. 724; Martiny in Hdb. IZVR III/1 Rn. 432;

AK-ZPO(A"OC/7) § 328 Rn. 17.

Soergelf-Luderitz), vor Art. 7 EGBGB Rn. 319; Frank IPRax 1983.

Geimer IPRax 1984, 83.

Frank IPRaz 1984, 84.

Очередность проверки допустимости рассмотрения исков по делам с

иностранным элементом является вопросом целесообразности и расхо-

дов на проверку. В данном случае рекомендуется проверить возраже-

ние lis alibi pendens, учитывая специфический характер возражения,

касающегося подсудности согласно ст. 21 Брюссельской конвенции.

Jayme/Hausmann

Nr. 72.

Praambel zum EuGVU sowie Kropholler, Europaisches Zivilprozefirecht

Art. 21 Rn. 5.

Kropholler EuZPR Art. 21 Rn. 7; Schack IPRax 1989, 139, 140.

EuGH Rs 144/86 (Gubisch../. Palumbo), NJW 1989, 665. О двойной

квалификации см. также OLG Hamm IPRax 1986, 233.

Vgl. Schack IZVR Rn. 747.

Schack IZVR. Rn. 742; OLG Koln VersR 973, 1065, 1066.

Vgl. BGH RIW 1986, 218; Schack IZVR Rn. 754.

Согласно доктрине место исполнения квалифицируется но статуту

договора. В данном случае по немецкому праву. A. Schack IZVR

Rn. 269 ff.

Schack aaO. Rn. 755.

Schack IZVR Rn. 759 mwN.

BayObLG NJW 1975, 1077.

Zollerf-Geimer)

§ 606 a ZPO RdNr. 97 ff.: Mansel StAZ 1986, 315,

317 f.

Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)

§ 328 ZPO Rn. 22.

Baumbach/Lauterbachf -Hartmann)

328 ZPO Rn. 7; Zdller(-Geimer)

§ 328 ZPO Rn. 67; Schack IZVR Rn. 810.

Schack IZVR Rn. 838 ff.; Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)

aaO.

Rn. 9, 62; Hausmann IPRax 1981, 79, 80; Geimer IZPR Rn, 2222; Gott-

wald FamRZ 1987, 780; OLG Dusseldorf FamRZ 1987, 422.

Giefiler FamRZ 1987, 887 против OLG Karlsruhe ebd. 608.

BGH NJW 1983, 514 = IPRax 1983, 292, 294. См. также сноску 29.

20 — 2714

§ 12. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОНКУРСНОЕ ПРАВО

Литература

Mohrbutter / Mohrbutter, Handbuch der Konkurs- und Vergleichsverwal-

tung (6. Aufl. 1990) Rn. 1682 ff.; P. Gottwald (Hrsg.), Insolvenzrechtshand-

buch (1990), §§ 121 ff.; Geimer, Anerkennung auslandischer Entschei-

dungen in Deutschland (1995), 185 ff.; Kilger/K. Schmidt, Konkursordnung,

16 Aufl. (1993) § 237 КО und § 22 GesO; Heilmann/Smid, Grundzuge

des Insolvenzrechts, 2. Aufl. (1994), § 18; Aderhold, Auslandskonkurs im

Inland (1992); Staudinger(-Grofifeld), Kommentar zum BGB mit EGBGB/

IPR — Internationales Gesellschaftsrecht, 13. Aufl. (1993), Rn. 359 ff.;

Internationales Insolvenzrecht in Europa, Festschr. Heinsius (1991) 111.

А. Основные принципы привязки

I. Коллизионное регулирование банкротств

1. Число трансграничных банкротств неуклонно растет. В

связи с этим все чаще стремятся найти наиболее эффективный

способ решения основной и общепризнанной международным

деловым сообществом проблемы производств по делам о несо-

стоятельности, а именно как избежать случайных предпочтений

и добиться максимально справедливого удовлетворения креди-

торов. Вопрос о применимом праве при банкротствах ставится,

прежде всего, в тех случаях, когда имущество должника располо-

жено в иной стране, чем та, в которой имеет место производство

по делу о несостоятельности

. На практике наиболее остро этот

вопрос стоит в двух ситуациях, а именно в рамках национального

конкурсного производства какой-либо.страны (юрисдикция суда

по банкротствам, полномочия управляющего конкурсной массой

(ликвидатора) в отношении имущества, расположенного за гра-

ницей), а также в случаях, когда необходимо оценить последст-

вия производства по делам о банкротстве за границей для мест-

ного имущества (например, процесс одного кредитора против-

несостоятельного должника нескольких кредиторов).

306

§ 12. Международное конкурсное право 307

Поэтому совершенно очевидно, что конкурсное право так-

же нуждается в собственных коллизионных нормах. Таковой, в

частности, можно назвать lex fori concursus, в соответствии с

которой компетентным является право государства, в котором

имеет место конкурсное производство. Разумеется, одна только

эта коллизионная норма не может ответить на вопрос, касающий-

ся последствий заграничного конкурсного производства: при-

знается ли иностранное конкурсное производство идентичным

национальному с соответствующими последствиями в отноше-

нии ограничений, касающихся распоряжения конкурсной мас-

сой и изъятия из нее определенного имущества или функций

ликвидатора?

2. Состояние источников немецкого международного кон-

курсного права в настоящее время вследствие воссоединения

Германии (которое, вопреки здравому смыслу, привело к значи-

тельному усилению различий в области конкурсного права) и в

связи с вступлением в силу в 1999 г. Положения о банкротствах

довольно запутанное:

— действующий в «старых» федеральных землях Конкурс-

ный устав (КУ) содержит в § 237 и 238 фрагментарное регулиро-

вание банкротств в Германии и за границей (см. ниже, II.2);

— действующее в новых федеральных землях Положение о

предприятиях предусматривает в § 22 дифференцированное ре-

гулирование в отношении «Общего исполнения судебных реше-

ний по делам о банкротстве с иностранным элементом»;

— вступившее в силу с 1.01.99 г. единое для всей Германии

Положение о банкротствах не содержит норм о международном

конкурсном праве в надежде (скорее всего тщетной) на европей-

скую Конвенцию о банкротствах

Ниже будут рассмотрены отдельные вопросы регулирования в

данной сфере согласно Конкурсному уставу (КУ) с обращением

в необходимых случаях к Положению о предприятиях (ПоП).

II. Отдельные вопросы

1. Процессуальное право

а) Международная подсудность

Если немецкий кредитор швейцарского предприятия конста-

тирует неплатежеспособность своего должника и на этом основа-

нии хочет начать конкурсное производство, он может сделать это

в Германии лишь при условии, что должник имеет на ее терри-

тории зависимую от принадлежащего ему несостоятельного пред-

20*

308 Первая часть. Международное частное право

приятия хозяйственную структуру или, в отсутствие таковой,

обладает там общей подсудностью (§71 КУ; § 1, абз. 2 ПоП).

В данном случае также международную подсудность выводят из

территориальной (см. выше, § 2.А.И.2.Ь.) (2)). Под зависимой

от несостоятельного предприятия хозяйственной структурой для

целей § 71 КУ понимают головную зависимую хозяйственную

структуру; в отношении вторичных зависимых хозяйственных

структур в § 238, абз. 1 КУ предусматривается специальное ре-

гулирование (см. ниже, П. 2)

. При определении юрисдикции не-

мецких судов руководствуются также немецким процессуальным

правом в соответствии с принципом lex fori.

b) Правовое положение управляющего конкурсной массой

(ликвидатора) в процессе. Правовое положение управляющего

конкурсной массой, равно как и несостоятельного должника, при

рассмотрении исков о банкротствах следует определять согласно

принципу lex fori concursus, поскольку это — вопросы процес-

суального права. В месте открытия конкурсного производства

должен быть также решен вопрос о полномочиях управляюще-

го конкурсной массой по дальнейшему ведению дел им от собст-

венного имени

. Разумеется, могут возникнуть предварительные

вопросы материально-правового характера (правоспособность,

распорядительные правомочия), требующие самостоятельной при-

вязки (например, отсылка в § 50(1) и 51(1) ГПК Германии к ма-

териальному праву).

2. Трансграничные последствия открытия конкурсного произ-

водства

Распорядительные полномочия ликвидатора и должника в

случае транснационального банкротства представляют особый

интерес в тех случаях, когда заграничное имущество должника

включается в конкурсную массу: распространяются ли последст-

вия ареста конкурсной массы на заграничное имущество долж-

ника? Это вопрос не только процессуальный. Он касается преж-

де всего материального права. И потому его решение лишь на

основе принципа lex fori недостаточно.

а) Заграничное конкурсное производство и принцип тер-

риториальности. Немецкий Конкурсный устав (КУ) в § 237(1)

прямо ограничивает регулирование банкротств территориальны-

ми рамками. Иностранное конкурсное производство не может

служить препятствием для раздельного исполнения в отношении

находящегося в Германии имущества должника. Отсюда судеб-

ная практика вплоть до последнего времени делала вывод о том,

что иностранное конкурсное производство в основном не затра-

§ 12. Международное конкурсное право 309

гивает местное имущество (так называемый принцип территори-

альности)

. В Европейском союзе следование этой точке зрения

должно было бы привести, учитывая действующие там принципы

свободного создания торгово-промышленных предприятий и сво-

боды движения товаров, к выхолащиванию основной цели регу-

лирования банкротств — максимально полного и справедливого

удовлетворения кредиторов

. Наряду с разработкой в Европей-

ском Союзе Конвенции о банкротствах, допускающей трансгра-

ничное действие конкурсных производств

, Федеральный суд в

одном из своих важных решений прямо отказался от применения

принципа территориальности, когда предоставил иностранному

(бельгийскому) ликвидатору право реализовать требование кре-

дитора к конкурсной массе немецкого должника, а также право

включить его «имущество на территории Германии в конкурсную

массу»

. Тем самым в Германии было признано иностранное кон-

курсное производство (но не по § 328 ГПК Германии, так как речь

не идет о судебном решении спора)

Прежде всего, исходя из текста § 237(1) КУ, надо определить

рамки действия такого признания. Затем следует проверить, со-

гласно § 71(1) и 238 КУ, обладает ли иностранный суд (властный

орган) юрисдикцией. Наконец, подлежит выяснению вопрос о

том, не нарушает ли признание немецкий публичный порядок

Аналогичным образом § 22 Положения о предприятиях (ПоП)

признает действие иностранного конкурсного производства, за

исключением случаев, когда иностранный суд не обладает юрис-

дикцией или производство по делу о банкротстве в стране место-

нахождения суда противоречит основополагающим принципам

правопорядка в Германии.

Ь) Национальное конкурсное производство и принцип

универсализма. В случае, если конкурсное производство имеет

место в Германии, а имущество несостоятельного должника рас-

положено за границей, в доктрине с давних пор выдвигается

требование о применении принципа универсализма, а именно:

в конкурсную массу должно включаться совокупное имущество

должника, как находящееся в Германии, так и за границей".

Однако действие этого принципа ограничивается прежде всего

§ 238 КУ: если должник имеет в Германии торгово-промышлен-

ное предприятие (или место жительства), но не обладает общей

подсудностью в этой стране, то конкурсное производство будет

ограничено лишь находящимся там имуществом. Кроме того, реа-

лизация принципа универсализма зависит от того, признается ли

этот принцип за границей. Как следствие этого, судебная прак-

тика признает раздельное исполнение конкурсного производства,

310 Первая часть. Международное частное право

открытого в Германии, в отношении иностранного имущества

должника по делам о несостоятельности, если в стране место-

нахождения этого имущества принцип универсализма не при-

знается. Однако в 1983 г. Верховный федеральный суд впервые

признал требование местного ликвидатора о возврате неоснова-

тельного обогащения к иностранному кредитору, который до-

бился исполнения судебного решения в отношении заграничного

имущества должника и тем самым нарушил процедуру местно-

го конкурсного производства

. Судебная практика последних

лет также стремится в целом следовать принципу универсализ-

ма в интересах максимально справедливого удовлетворения на-

циональных и иностранных кредиторов и формулировать его не

только как одностороннее требование, направленное на расши-

рение сферы действия немецкого процессуального права и его

последствий.

3. Личный статут компаний

Необходимо также учитывать отношение предпринимателей

к трансграничным банкротствам. В отношении правовых послед-

ствий, определяющих судьбу компании после начала конкурсно-

го производства, а также в отношении исполнения ликвидатором

функции представительства и наделения его распорядительски-

ми полномочиями (касающимися компаний!) компетентен ста-

тут компаний

По праву страны местонахождения административного цент-

ра (правления) компании (см. выше, § 8А III 2) решается также

вопрос о том, может ли управляющий конкурсной массой дейст-

вовать как руководящий орган этой компании (что предусмат-

ривается в странах романской правовой семьи) в противополож-

ность немецкому регулированию, согласно которому ликвидатор

(по долгу службы) ведет дела обанкротившейся компании от

собственного имени.

В. Учебные примеры

Пример Итальянский управляющий, конкурсной массой вчи-

няет иск в Германии

Немецкое коммандитное товарищество «Раймунд» с местона-

хождением в г. Мюнхене (далее — КТ «Раймунд») в течение

многих лет закупает у итальянского АО «Армандо» (г. Турин)

фрукты и овощи. Однако случилось так, что АО «Армандо»

§ 12. Международное конкурсное право 311

выполнило заказ немецкой фирмы, но та не заплатила за полу-

ченный товар. Вскоре это привело к неплатежеспособности

АО «Армандо». Как следствие этого, АО «Армандо» было подчи-

нено административному управлению и «управляющим» (комис-

саром) был назначен некий «сеньор Альберти». Он-то и вчинил

в компетентном земельном суде г. Мюнхена иск о взыскании с

КТ «Раймунд» неуплаченной суммы. КТ «Раймунд» ставит под

сомнение представительские полномочия г-на Альберти и суб-

сидиарно осуществляет зачет (бесспорного) встречного требова-

ния, которое оно приобрело в цессионном порядке у одного из

поставщиков АО «Армандо» после введения процедуры админи-

стративного управления. Как следует решить это дело?

Дополнительные материалы

О чрезвычайном административном управлении на обанкротивших-

ся фирмах в Италии см. Декрет № 26/95 от 30.01/03.04.79

Положение о конкурсном производстве Италии. Декрет § 267 от

16.03.42:

Ст. 201. Последствия ликвидации конкурсной массы для кредито-

ров и действующих правоотношений. Со дня принятия распоряжения

о ликвидации применяются положения Титула 2, 3, разд. 2, ч. 2 (ст. 51

и сл.), и ч. 4 (ст. 72 и сл.), равно как и все положения ст. 66.

Ст. 51. Запрет обращения принудительного исполнения на отдель-

ные вещи. Без ущерба для других законодательных норм после откры-

тия конкурсного производства на имущество, составляющее конкурсную

массу и зарегистрированное заказчиком (ст. 120, абз. 2, 168) принуди-

тельное исполнение в отношении отдельно взятых вещей, которые вхо-

дят в эту конкурсную массу, не может быть ни начато, ни продол-

жено.

Ст. 56. Зачет в конкурсном производстве. Кредитор наделяется

правом зачета собственных требований к должнику в счет своей задол-

женности ему при условии, что срок исполнения этих требований не

истек до открытия конкурсного производства (ст. 1243 ГК Италии).

Однако зачет требований, не просроченных исполнением, не разре-

шается, если эти требования были приобретены кредитором после от-

крытия конкурсного производства или если с момента приобретения

кредитором этих требований посредством сделки между живыми не

прошло одного года.

Декрет № 26/95 от 30.01.79/03.04.79:

Ст. 1. Предприятие, подлежащее административному конкурсно-

му производству, и применимые нормы. Предприятия, перечисленные

в абз. 1 ст. 1 Королевского декрета от 16.03.42 г. № 267 о регулирова-

нии конкурсного производства, выплаты компенсаций, надзора за веде-