Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

282 Первая часть. Международное частное право

этом государстве имущества немецкого должника (в частности,

средств на банковских счетах, имущества филиалов или Даже

дочерних компаний: принцип экстерриториальной ответствен-

ности при принудительном исполнении судебных решений! —

Durchgriffshaftung).

а) Условия признания согласно § 328 ГПК Германии. В от-

личие от процессуальных процедур, предусмотренных Брюссель-

ской конвенцией о юрисдикции и исполнении судебных реше-

ний по гражданским и торговым делам, признание и наделение

принудительной силой иностранного судебного решения путем

экзекватуры согласно §§ 328, 722, 723 ГПК Германии гораздо

сложнее как с точки зрения материально-правовых условий, так

и судопроизводства.

Условия признания иностранного судебного решения соглас-

но § 328 ГПК Германии и предусмотренные в ст. 27 и 28 Брюс-

сельской конвенции имеют по крайней мере четыре основных

отличия:

§ 328 ГПК Германии в сочетании с § 723(2) требует, чтобы

иностранное судебное решение имело законную силу. Учитывая

длительность кассационного производства, признание и испол-

нение иностранного судебного решения могут произойти с боль-

шим опозданием. Кроме того, к иностранному судебному реше-

нию согласно § 328, абз. 1, № 1 ГПК Германии применяется так

называемый принцип признания юрисдикции иностранного суда,

в соответствии с которым проверяется, обладает ли иностранный

суд, принявший решение, международной подсудностью с точ-

ки зрения немецких законов (см. об этом выше, § 2A.II.3). Ино-

странный суд не обладает ею, прежде всего, в случаях наделения

немецких судов исключительной юрисдикцией посредством про-

рогационных соглашений. При этом речь идет о препятствиях

признанию иностранных судебных решений, которые следует от-

личать от «прямой» компетенции иностранных судов принимать

решения в силу собственной юрисдикции. Она, разумеется, не

может определяться немецким правом, а лишь исключительно в

соответствии с lex fori государства, в котором принимается ре-

шение

Особо следует упомянуть об отказе в признании иностранного

судебного решения по соображениям публичного порядка (§ 328,

абз. 1, № 4 ГПК Германии), поскольку на практике на них часто

ссылаются. Нельзя, однако, при этом забывать, что и в данном

случае запрещается «пересмотр иностранного судебного реше-

ния по существу» (revision au fond) (§ 723, абз. 1 ГПК Германии).

Другими словами, обращение к оговорке о публичном порядке не

§ 11. Международный гражданский процесс...

283

допускает проверки законности иностранного судебного реше-

ния, то есть соответствия его подлежащим процессуальным или

материальным законам. Она призвана служить препятствием та-

кому исполнению иностранных судебных решений, последствия

которого явным образом противоречили бы представлениям не-

мецкого народа о справедливости. С материально-правовой точ-

ки зрения примером запрещаемых немецкими законами послед-

ствий могут служить решения судов США о взыскании убытков

с целью наказания, а не возмещения ущерба (punitive damages)

. Иностранным судебным решением будет также отказано в

признании, если иностранные процессуальные нормы не соот-

ветствуют основным публично-правовым принципам (например,

если участникам спора отказывается в праве быть заслушанными

в суде, если нарушен принцип независимости судей, равенства

сторон, справедливого ведения процесса, равенства прав в выбо-

ре средств судебной защиты (Waffengleichkeit)

Наконец, § 328, абз. 1, № 5 ГПК Германии ставит признание

иностранного судебного решения в зависимости от взаимности.

Это означает, что признанию решения немецкого суда в соответ-

ствующем иностранном государстве не будет чиниться больше

препятствий, чем признанию в Германии аналогичного по содер-

жанию судебного решения этого государства. Изучению зарубеж-

ной практики признания судебных решений во многом помога-

ет ознакомление с обзорами (постоянно обновляемыми) в этой

части

Отказ в признании иностранного судебного решения из-за

отсутствия взаимности рассматривается повсеместно как нару-

шение принципов правовой политики. В международном плане

от подобной практики отказываются.

Что касается остальных препятствий признанию иностранных

судебных решений, о которых идет речь в § 328 ГПК Германии,

то они в основном соответствуют перечисленным в Брюссель-

ской конвенции.

Ь) Процессуальные действия, касающиеся экзекватуры со-

гласно §§ 722, 723 ГПК Германии. Они отличаются от ана-

логичных процедур, предусмотренных европейским процессу-

альным правом (т.е. Брюссельской конвенцией. — Ред.). Это

отличие заключается прежде всего в том, что, согласно §§ 722 и

723Ь ГПК Германии, экзекватура выдается только на основании

специального иска о допустимости принудительного исполнения

иностранного судебного решения. Обращение с таким иском в

немецкий суд обязательно. В рамках этого иска также проверя-

ется при необходимости, существуют ли основания для отказа в

284 Первая часть. Международное частное право

признании этого судебного решения в соответствии с § 328 ГПК

Германии. Если иск удовлетворен, то немецкий суд принимает

конститутивное решение, которое наделяет иностранное судеб-

ное решение юридической силой, позволяющей исполнять его в

принудительном порядке в Германии. (Пример: «Решение окруж-

ного суда Альбермарла от 17.03.88 г. — (№ дела), обязывающее

ответчика выплатить истцу 7500 долл. США, объявляется под-

лежащим (принудительному) исполнению».) Ответчик при рас-

смотрении подобного иска об экзекватуре в немецком суде не

может повторять возражения, которые он, вероятно, имел воз-

можность выдвинуть (или он их выдвинул, но они были отклоне-

ны) во время первоначального слушания в иностранном суде —

§ 723, абз. 1 ГПК Германии. Тем не менее ему должно быть пре-

доставлено право, например, уже после принятия решения опро-

тестовать удовлетворение требований истца или выдвинуть новые

возражения, появившиеся позднее. Подобные случаи имеют мес-

то в порядке возражения (einredeweise) в рамках процессуальных

процедур при рассмотрении иска о выдаче экзекватуры. Возра-

жения, возникшие позднее (также и уже после принятия судом

постановления о приведении в исполнение решения иностранно-

го суда), могут предъявляться только путем вчинення встречного

иска об отмене титула на принудительное исполнение (§ 767 ГПК

Германии)

II. Признание судебных решений по делам неимущественно-

правового характера

1. Значение признания

Согласно принципу, закрепленному в § 325 ГПК Германии,

действие судебного решения распространяется только на тяжу-

щиеся стороны или на их правопреемников. Эту важную особен-

ность следует подчеркнуть, поскольку она является следствием

основного принципа немецкого гражданского процесса — прин-

ципа состязательности и диспозитивности

(Verhandlungs — und

Dispositionsmaxime): так как стороны в процессе обладают зна-

чительной степенью самостоятельности, только они (и их право-

преемники) могут быть связаны решением суда. Это находит свое

отражение и в процессуальных нормах, регулирующих призна-

ние иностранных судебных решений, которое означает не что

иное, как распространение их действия на территорию Герма-

нии. Соответственно, юридические последствия решения о при-

знании касаются поэтому лишь тяжущихся сторон.

§ 11. Международный гражданский процесс... 285

И наоборот, по неимущественно-правовым спорам суды при-

нимают обычно конститутивные решения, которые регулируют

правовой статус сторон и действуют в отношении каждого

. В

принципе здесь также действует правило, согласно которому при-

знание конститутивного решения носит лишь промежуточный

(inzident) характер. Если в деле о наследстве имеется иностран-

ное судебное решение об установлении отцовства, то местный

суд, это дело рассматривающий, обязан в качестве предваритель-

ного вопроса выяснить, действительны ли с точки зрения закона

правоотношения между родителями и детьми. И только в рамках

этого предварительного вопроса суд компетентен постановлять

о признании иностранного судебного решения. Соответственно,

такое его постановление о признании действует лишь в отноше-

нии сторон основного дела. Поэтому теоретически не исключена

возможность того, что, например, в деле о наследовании отцовст-

во согласно иностранному судебному решению будет признано,

а в деле об алиментах — нет. Чтобы избежать при рассмотрении

семейно-брачных дел подобных нежелательных последствий,

даже если на практике они вряд ли могут иметь место, законода-

тель предусмотрел специальное регулирование: немецкие суды

могут признавать иностранные судебные решения по брачно-се-

мейным делам, если земельное управление юстиции предвари-

тельно установит в официальном порядке, что для признания

имеются все необходимые условия (ст. 7, § 1 Закона об измене-

ниях к семейному кодексу (см. об этом ниже, п. 3)). В соответ-

ствии с абз. 7 упомянутого выше специального регулирования

суды и исполнительные органы власти связаны установительным

актом земельного управления юстиции. Это должно исключить

возможность принятия различно толкуемых промежуточных ре-

шений о признании.

2. Международные соглашения

Большинство заключенных Германией двусторонних соглашений о

признании и исполнении иностранных судебных решений также каса-

ются неимущественных споров. Исключение составляют лишь согла-

шения с Израилем, Нидерландами, Норвегией и Австрией. Кроме того,

следует упомянуть три многосторонних соглашения, которые в насто-

ящее время еще не действуют в отношении ФРГ, но могут иметь

значение для страны в будущем. Это заключенная в рамках междуна-

родной комиссии по гражданскому состоянию

Конвенция о призна-

нии иностранных судебных решений по семейно-брачным делам от

8.09.67 г.

, Гаагская конвенция о признании разводов и раздельного

проживания супругов от 1.06.70 г.

и, наконец, Европейская конвенция

о признании и исполнении иностранных судебных решений по делам

286

Первая часть. Международное частное право

о родительском попечении и о восстановлении родительских прав от

20.05.80 г.

3. Процессуальные процедуры согласно ст. 7, § 1 Закона об

изменениях к семейному кодексу

a) Предварительные условия. Официальная процедура при-

знания согласно вышеназванному закону предусмотрена лишь в

отношении вступивших в законную силу иностранных судеб-

ных решений по семейным делам. Определение понятия семей-

ных дел, вытекающих из брачных отношений, в ст. 7, § 1 Закона

об изменениях к семейному кодексу в целом соответствует опре-

делению, данному этому понятия в § 606, абз. 1 ГПК Германии,

за исключением двух различий.

С одной стороны, признаются иностранные судебные реше-

ния о раздельном проживании супругов «при сохранении семей-

ного союза», что подразумевает не что иное, как «отлучение от

стола и ложа» (Trennung von Tisch und Bett). С другой стороны,

ст. 7, § 1 Закона об изменениях к семейному кодексу не приме-

няется к иностранным судебным решениям по искам о восста-

новлении совместной супружеской жизни, так как при этом речь

идет не о конститутивном, а о не подлежащем (в подобных слу-

чаях) принудительному исполнению (§ 888, абз. 2 ГПК Герма-

нии) судебном решении о совершении определенных действий в

счет взятых обязательств.

Частные разводы (осуществляемые в одностороннем поряд-

ке. — Ред.) подпадают под действие ст. 7, § 1 Закона об измене-

ниях к семейному кодексу при условии участия властей (в той

или иной форме), так как лишь в этом случае речь может идти о

«(судебном) решении» в смысле данной нормы

. Что касается

частных разводов, так сказать, в чистом виде, то вопрос об их

действительности решается в соответствии с общими нормами

права в зависимости от обстоятельств

В остальном же частные разводы могут признаваться в Гер-

мании, если по всем основным пунктам осуществляются за гра-

ницей, поскольку в противном случае признанию препятствует

ст. 17, абз. 2 Вводного закона к ГГУ

Признание не распространяется на дополнительные побоч-

ные судебные решения (Nebenentscheidungen), связанные с раз-

водом

b) Основные черты процессуальных процедур

(1) Требования ходатайства. Согласно ст. 7, § 1, абз. 3 Зако-

на об изменениях к семейному кодексу земельное управление по

надзору за органами юстиции (Landesjustizverwaltung) принима-

§ 11. Международный гражданский процесс...

287

ет решение только на основании ходатайства любого лица, за-

интересованного в получении правового обоснования признания.

Сроки обращения с подобным ходатайством в земельное управ-

ление не ограничены, но не исключена возможность лишения

(потери) права сделать это

(2) Средства судебной защиты. Положительное решение о

признании земельного управления по надзору за органами юсти-

ции может быть обжаловано супругом, не подавшим ходатайства,

в Верховном земельном суде (ст. 7 § 1, абз. 5 Закона об измене-

ниях к семейному кодексу), который принимает к рассмотрению

подобный иск в соответствии с процессуальными процедурами,

предусмотренными в законе о делах добровольной юрисдикции

(ст. 7 § 1, абз. 6 Закона об изменениях к семейному кодексу).

(3) Приостановление рассмотрения дела. Если факт сущест-

вования брака, зависящего от признания иностранного судебного

решения о разводе, рассматривается в качестве предварительно-

го вопроса в рамках другого процесса

, например в деле о раз-

воде, в местном суде, то слушание приостанавливается самим

судом в силу его служебных полномочий согласно ст. 148 ГПК

Германии или по ходатайству, как то предусмотрено ст. 151 ГПК.

Это делается с целью предоставить участникам бракоразводного

процесса возможность получить постановление земельного управ-

ления гю надзору за органами юстиции

Приостановление рассмотрения дела не является, однако, им-

перативным. В тех случаях, когда о наличии условий для при-

знания нельзя судить с очевидностью, а ходатайство о приос-

тановлении процесса не подано, спор тем не менее, по мнению

Федерального суда

, может быть решен без отсрочки судебного

производства.

с) Принципы признания. Признание иностранного судебного

решения осуществляется в соответствии с общими принципами,

закрепленными в § 328 ГПК Германии, с той лишь особенностью,

что принцип взаимности во внимание не принимается (ст.7 § 1,

абз. 1, предл. 2 Закона об изменениях к семейному кодексу).

4. Признание и исполнение иностранных судебных решений,

принятых в рамках внеискового производства

а) Сфера применения. Согласно § 621а ГПК Германии, це-

лый ряд семейно-правовых дел подлежит не исковому, а бесспор-

ному производству. Для данной темы интерес представляют ре-

гулирование перечисленных в § 621 № 1-3 ГПК Германии видов

споров, а также регулирование родительского попечения, обще-

ния с детьми и передача ребенка одному из супругов. Реіулиро-

288 Первая часть. Международное частное право

вание других видов споров, перечисленных в § 621 ГПК Герма-

нии (установление справедливых долей материального обеспече-

ния, раздел домашнего имущества и §§ 1382, 1383 ГГУ), здесь не

рассматривается, так как эти споры носят имущественный харак-

тер. В отношении их действуют те же принципы, что и в отноше-

нии признания решений по неимущественным спорам, принима-

емых в рамках внеискового производства.

b) Квалификация. Вопрос о том, следует ли причислять ино-

странное решение к сфере искового или внеискового производ-

ства, решается согласно lex fori, а также по немецкому праву

Поэтому решения по перечисленным в § 621, абз. 1 ГПК Герма-

нии спорам подлежат исполнению в соответствии с процедура-

ми, закрепленными в Законе о делах добровольной юрисдикции,

независимо от того, как их квалифицирует иностранное государ-

ство, в котором эти решения приняты. В остальном же квалифи-

кация иностранного решения определяется на основании того,

соответствует ли предмет спора, в отношении которого данное

решение принято, формальным требованиям, предъявляемым к

его исполнению ГПК или Законом о делах добровольной юрис-

дикции

c) Процессуальные процедуры. В противоположность § 722

ГПК Германии (формальная) процедура выдачи экзекватуры в

Законе о делах добровольной юрисдикции не предусмотрена. Тем

не менее существует полное единство взглядов по вопросу о том,

что иностранные решения, подпадающие под действие Закона о

делах добровольной юрисдикции, также требуют для своего ис-

полнения экзекватуры

. Согласно установившейся практике

нет необходимости в принятии судебного постановления об ис-

полнении иностранного решения согласно § 722 ГПК Германии.

Признание и исполнение иностранного решения здесь осуществ-

ляется на основании процессуальных норм § 33 Закона о делах

добровольной юрисдикции. Альтернативно ходатайство может

быть возбуждено не об исполнении, а об изменении иностранно-

го решения

, что, разумеется, предполагает также его предвари-

тельное признание.

d) Принципы признания. Принципы, в соответствии с кото-

рыми осуществляется признание иностранных решений по Зако-

ну о делах добровольной юрисдикции, закреплены в его § 16а.

Этот параграф в связи с реформой МЧП был заново сформули-

рован. Упомянутые принципы соответствуют ныне перечислен-

ным в § 328, абз. 1, № 1-4 ГПК Германии условиям, за исключе-

нием обеспечения взаимности (что предусмотрено в § 328, абз. 1,

№ 5 ГПК Германии).

§ 11. Международный гражданский процесс...

289

В. Учебные примеры

Пример 1. Прерывание сроков исковой давности посредством

предъявления иска во Франции (домашняя или клас-

сная работа)

Французский экспедитор Камьон из Реймса получил 24.03.86 г.

заказ от немецкой фирмы «Интершпед» (г. Майнц) на доставку

пиленой древесины из г. Майнца в г. Лиссабон (Португалия).

Камьон выполнил заказ в оговоренные сроки (апрель 1986 г.), но

получил за работу меньше на 7,5 тыс. марок ФРГ, чем было обу-

словлено.

Длительная переписка с фирмой по данному вопросу окончи-

лась безрезультатно. И он вынужден был предъявить ей 7.01.87 г.

в г. Реймсе судебный иск о выплате ему оставшейся суммы. Фир-

ма «Интершпед» опротестовала иск, указав на отсутствие у рейм-

ского суда юрисдикции согласно ст. 31 Конвенции о договорах

международных автодорожных грузовых перевозок. Тогда Камь-

он отозвал свой первый иск в конце июля 1987 г. и вчинил но-

вый по местонахождению ответчика в земельном суде террито-

риальной юрисдикции в г. Майнце. Иск был зарегистрирован

в суде 15.09.87 г. «Интершпед» получила уведомление об этом

21.07.87 г. и тотчас заявила возражение о давности.

Каково будет решение земельного суда г. Майнца, если во

всем остальном требование Камьона, включая и существо спора,

обоснованно?

Дополнительные материалы

Конвенция о договорах международных автодорожных грузовых пе-

ревозок от 19.05.56 г.

Ст. 1.1. Данная Конвенция действует в отношении любых догово-

ров о возмездной перевозке автотранспортом грузов по шоссейным до-

рогам, если место сдачи-приемки груза для дальнейшей его отправки

адресату и место назначения (доставки) этого груза, как они указаны

в контракте, находятся в разных государствах, из которых по крайней

мере одно является участником Конвенции. Конвенция действует не-

зависимо от места жительства и государственной принадлежности сто-

рон.

Ст. 31. 1. В случае возникновения споров, касающихся перевозок,

подпадающих под действие данной Конвенции, истец, помимо достиг-

нутой между сторонами договоренности, может обращаться в опреде-

ленные суды стран — участниц конвенции, а также в суды государства,

в котором находится:

19 — 2714

290 Первая часть. Международное частное право

a) постоянное место жительства" ответчика, его головное предпри-

ятие, филиал этого головного предприятия или представительство, че-

рез посредство которого договор перевозки был заключен, или

b) место сдачи-приемки грузов для отправки их адресату или место

назначения (доставки) этих грузов.

В другие суды стороны обращаться не могут.

Ст. 32.1. Исковая давность по спорам из перевозок, подпадающих

под действие данной Конвенции, — один год.

В случае преднамеренных или виновных действий, рассматривае-

мых в качестве равнозначных правом страны суда, в который одна из

сторон обратилась с иском, срок давности составляет три года. Течение

срока давности начинается:

a) при частичной потере и порче грузов или нарушении сроков по-

ставки —- со дня их поставки;

b) при полной утрате (потере) грузов — на 30-й день с даты истече-

ния согласованных сроков поставки или на 60-й день с даты приемки

груза перевозчиком, если таковые сроки согласованы не были;

c) по истечении трех месяцев с даты заключения договора перевоз-

ки — во всех остальных случаях.

День, с которого начинает течь исковая давность, не учитывается

при исчислении ее сроков.

2. ... (рекламация приостанавливает течение исковой давности).

3. Без ущерба для положений абз. 2 в отношении приостановления

течения давности действует право страны суда, рассматривающего иск.

Право этой страны действует также и в отношении прерывания сроков

течения давности.

Ориентировочное решение примера 1

1. Прежде всего следует определить право, применимое к до-

говору перевозки между Камьоном и «Интершпед» в соответ-

ствии со ст. 28 Вводного закона к ГГУ, поскольку стороны этот

вопрос не согласовывали. Исходя из презумпции этой статьи

(абз. 4), применимым должно быть французское право. Однако

данная презумпция здесь не работает из-за отсутствия требуе-

мых условий: места отправки и получения грузов, равно как мес-

тонахождение фирмы отправителя, расположены вне Франции.

Согласно общему принципу, закрепленному в ст. 28, абз. 1, сле-

довало бы также отыскать и наиболее тесную связь договора с

соответствующим правопорядком. Наряду с немецким это могут

быть правопорядки Франции, Испании (как страны транзита) и

Португалии (страны назначения груза).

Поскольку в рассматриваемом примере речь идет лишь об

обосновании претензии, касающейся перевозимого груза, то

можно исходить из того, что всем затрагиваемым правопорядкам

известна соответствующая § 631, абз. 1 ГГУ норма, обязывающая

§11. Международный гражданский процесс..

291

отправителя, дающего поручение, выплачивать вознаграждение

исполнителю.

2. Следующим этапом является проверка правомерности воз-

ражений отправителя на претензию грузоперевозчика и опре-

деление компетентного в данном случае права. Фирма «Интер-

шпед» ссылается на исковую давность, которая, согласно ст. 32,

абз. 1, № 4 Вводного закона к ГГУ, подлежит статуту договора.

Однако нельзя забывать о специальном международно-правовом

регулировании. В частности, в области транспорта посредством

конвенций создаются унифицированные нормы, имеющие прио-

ритет перед национальным правом. К таким конвенциям принад-

лежит и Конвенция о договорах международных автодорожных

грузовых перевозок

. Ее ст. 32 содержит положения об исковой

давности. В данном примере транспортируемый груз, принятый

во Франции, должен перевозиться в Португалию. Обе эти страны

являются участницами конвенции

, которая поэтому и подлежит

применению на основании собственной ст. 1. Согласно ст. 32,

№ 1 Конвенции срок исковой давности по шоссейным перевоз-

кам, подлежащим ее регулированию, — один год. Этот срок на-

чинает течь (согласно № 1-е) через три месяца после заключения

сторонами договора перевозки.

В рассматриваемом примере этот срок также истек бы самое

позднее в июле 1987 г. Так что предъявлять иск в сентябре 1987 г.,

вероятно, было бы слишком поздно.

3. Однако иск был подан в реймский суд своевременно. И с

января 1987 г. могло иметь место прерывание течения сроков

давности.

a) Конвенция не содержит норм о прерывании давности. Как

явствует с очевидностью из ст. 32, № 3 предл. 2, в подобных

случаях действует право страны суда (lex fori). Хотя в немецком

МЧП вопросы исковой давности и прерывания ее течения не

квалифицируются в качестве процессуальных

, немецкий суд

принимает отсылку к lex fori, поскольку она закреплена в меж-

дународной конвенции, участницей которой является Германия

(речь идет здесь не об обратной отсылке иностранного права, а

об унифицированной законной норме международной конвен-

ции).

b) Согласно §§ 209 и 212 ГГУ, которые также компетентны

для подобных случаев, давность прерывается посредством подачи

иска. Но в случае отзыва иска считается, что прерывание тече-

ния давности не имело места. Тем не менее, если в течение шести

месяцев иск вновь будет предъявлен, последствия прерывания

давности сохраняются (§ 212, абз. 2 ГГУ).

19*